Справа 682/2736/23
Провадження № 3/682/1367/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 565773 від 16.10.2023 р вбачається, що 12 жовтня 2023 року близько 03 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Постановою Славвутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2023 р ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні домашнього насильства щодо матері ОСОБА_2 та пояснив, що перебуває з матір`ю в неприязних стосунках і з нею постійно виникають конфлікти. 12.10.2023 р близько 03 год на балконі за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 він дивився по телефону фільм. До нього прийшла мати ОСОБА_2 і стала всіляко висловлювати претензії:" Чого сидиш, чого не спиш, чого дивишся телефон?", і , як наслідок, почалась сварка. Вони обоє висловлювались нецензурною лайкою, але погроз їй не висловлював, агресії не проявляв.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та з її заяви про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 лише висловлювався нецензурною лайкою, але не погрожував, агресію не проявляв.

Іншими доказами факт агресивної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним фізичного насилля чи погроз фізичним насиллям матері ОСОБА_2 12 жовтня 2023 року близько 03 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не доведений і такі докази відсутні.

Таким чином обставини, вказані у протоколі про адмпінпраовпорушення серія ВАД № 565773 від 16.10.2023 р, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що заяву про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності ОСОБА_2 подала 13.10.2023 р, вказавши його прізвище, ім`я та по батькові, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 складений 12.10.2023 р в 03 год 10 хв., але протокол про адмінправопорушення серія ВАД № 565773 складений 16.10.2023 р.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається, що особа ОСОБА_1 була встановлена 12.10.2023 р, але протокол про адмінпраовпорушення щодо нього складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановлені.

З матеріалів справи вбачається, що звинувачення ОСОБА_1 грунтується лише на тому, що він раніше притягувався до адмінітсративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Проте характер взаємовідносин між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 не встановлений, не з`ясовано, чи не провокує ОСОБА_2 конфлікти з сином, а потім викликає поліцію з метою притягнути його до відповідальності, не опитані сусіди чи інші особи, які можуть бути свідками події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про адмінпраовпорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адмінпраовпорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 247, 173-2 ч.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адмінпраовпорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.