overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 жовтня 2023 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Геологів в м. Хмельницькому, а саме на території ринок «Крани1», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факт конфлікту з ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561599 від 18.10.2023, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 462/7954/23
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2023 р. о 14:30 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 21 підземний паркінг, паркомісце 68, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила наїзд на перешкоду бетонну перегородку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушила п. 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю, пояснила, що автомобіль отримав незначні пошкодження у вигляді подряпини заднього бампера.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508900, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушниці та обставини адміністративної справи, із врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 595/1969/23
Провадження № 3/595/1070/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ст.173, ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи № 595/1969/23, 595/2037/23, та 595/2036/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.185 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 595/1969/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 595/1969/23, 595/2037/23, та 595/2036/23 щодо ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №595/1969/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 766/8537/23
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справ №766/8537/23 (н.п. 3/766/4885/23), №766/8538/23 (н.п 3/766/4886/23), №766/8540/23 (н.п 3/766/4887/23), №766/8541/23 (н.п 3/766/4888/23), №766/9365/23 (н.п 3/766/5238/23), №766/9366/23 (н.п 3/766/5239/23), що надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали справ №766/8537/23 (н.п. 3/766/4885/23), №766/8538/23 (н.п 3/766/4886/23), №766/8540/23 (н.п 3/766/4887/23), №766/8541/23 (н.п 3/766/4888/23), №766/9365/23 (н.п 3/766/5238/23), №766/9366/23 (н.п 3/766/5239/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №766/8537/23 (н.п. 3/766/4885/23), №766/8538/23 (н.п 3/766/4886/23), №766/8540/23 (н.п 3/766/4887/23), №766/8541/23 (н.п 3/766/4888/23), №766/9365/23 (н.п 3/766/5238/23), №766/9366/23 (н.п 3/766/5239/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер №766/8537/23 (н. п. 3/766/4885/23).

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 404/8843/23
Номер провадження 3/404/3221/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року, о 17-11 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований по вул. Юрія Коваленка, 2-А в м. Кропивницькому, вчинив крадіжку товару, а саме взяв з полиці магазину «Сир Український 30% Коло Ваговий», вартістю 59 грн. 95 коп.,та пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також довідкою про вартість товару, з яких вбачається, що у зазначені в протоколі час та місці ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме взяв з полиці магазину «Сир Український 30% Коло Ваговий», вартістю 59 грн. 95 коп.,та пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Провадження № 3/202/8952/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/14303/23, 202/14308/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/14303/23, 202/14308/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядати в одній справі № 202/14303/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/14303/23, 202/14308/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №№ 202/14303/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 3/714/596/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 400951/1405 від 24.05.2023 року ОСОБА_1 07.05.1998 року вбачається, що 24.05.2023 року о 06-00 год. організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ шляхом масового переміщення вказаних осіб із щільним скупченням (хресний хід) від Свято-Андріївського храму в м.Чернівці, вул.Руська 287Ж до Вознесенського Банченського чоловічого монастиря (с.Банчени) без сповіщення виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ст.19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також в порушення п. 4 рішення Ради оборони Чернівецької області від 12.08.2022 року №1096, прийнятого у відповідності до п.8 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Разом з тим, на час розгляду справи закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.10.2023 року. Протокол відносно останнього за ст.185-1 ч.1 КУпАП було складено 24.05.2023 року.

Отже днем закінчення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення є 24 серпня 2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4355/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається із тексту постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при виготовленні постанови допущена описка, а саме: замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в текст постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року та заміть невірно вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року та заміть невірно вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 3/161/4721/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, виявлено допущення описки у вищевказаній постанові суду, зокрема, судом неправильно зазначено дату ухвалення цієї постанови.

Матеріалами справи, в тому числі, розпискою про явку в судове засідання, підтверджується, що датою розгляду справи є 26 жовтня 2023 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, приходжу до висновку висновку, що слід виправити описку, допущену судом у постанові, ухваленій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 шляхом зазначення дати ухвалення постанови 26 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, замінивши дату ухвалення постанови з «23 жовтня 2023 року» на «26 жовтня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 354/927/23
Провадження № 3/354/733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уч. Стаїще, громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063260 від 27.05.2023 року, 15.06.2023 року близько 11 год. 20 хв. в с. Поляниця, уч. Стаїще ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснював торгівлю алкогольними напоями ( наливками), без отримання ліцензії.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3199/23 Провадження № 3/636/1748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 011262 від 19.06.2023, відповідно до якого 18 червня 2023 року, о 09:57. год. ОСОБА_1 , на блок-посту «Джерело» Чугуївського району Харківської області, керував автомобілем Mercedes-Benz 260 Е, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 18.06.2023, а матеріали справи надійшли до суду поштовим зв`язком 05.07.2023 судове засідання призначено на 05.09.2023, в яке ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 01.11.2023.

На даний час спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 276-279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/3199/23 (провадження № 3/636/1748/23) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя