Справа № 544/2446/23
Провадження № 3/544/726/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ «Ніклін-Транс», який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №376178 від 30.09.2023 водій ОСОБА_1 30.09.2023 о 02:10год по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на 157 км керував транспортним засобом «Renault magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував на вулиці без спеціально виданої перепустки всупереч абз. 2 п. 8 Постанови КМУ від № 573 від 08.07.2020, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського покинути вулицю, де розпорядженням Полтавської ОВА № 196 від 04.04.2023 запроваджено комендантську годину з 01:00год до 04:00год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

ОСОБА_1 надіслав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому кваліфікуючою ознакою зазначеного адміністративного правопорушення є спосіб його вчинення, а саме злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №376178 від 30.09.2023 водій ОСОБА_1 30.09.2023 о 02:10год по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на 157 км керував транспортним засобом «Renault magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував на вулиці без спеціально виданої перепустки, всупереч абз. 2 п. 8 Постанови КМУ від № 573 від 08.07.2020, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського покинути вулицю, де розпорядженням Полтавської ОВА № 196 від 04.04.2023 запроваджено комендантську годину з 01:00год до 04:00год.

Тобто щодо дій ОСОБА_1 стосовно осіб, що здійснюють охорону громадського порядку, в зазначеному протоколі не йдеться, а адміністративна відповідальність за порушення коменданської години на даний час законодаством не передбачена.

Крім того згідно запису відеофікасації з бодікамери поліцейського ОСОБА_1 будь-якої непокори, тим паче злісної, на законні вимоги працівників поліції не чинив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З огляду на зазначене вище провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна