Справа № 561/1337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону п`ятої прикордонної комендатури Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, солдата строкової служби, інспектора прикордонної служби третьої категорії кулеметника третьої групи інспекторів прикордонної служби 18 прикордонної застави (з м.д. н.п. Морочне) п`ятої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне), упродовж року адміністративним стягненням не піддавався, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 14.04.2021, за ч. 2 ст. 17218 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 рокуо 13 год. 30 хв. інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді "Пост спостереження", в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, допустив неналежне виконання своїх обов`язків із забезпечення охорони державного кордону, передчасно покинув місце несення служби та направився до сусіднього наряду (відповідно до графіка несення служби мав нести службу з 09:00 год по 15:00 год), чим порушив вимоги п. 6, 7, 11, 12 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, із змінами внесеними наказом МВС України від 09.03.2021 р. № 178.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_1 визнав. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі час, відпросився у старшого наряду для того, щоб піти в магазин і купити продуктів харчування, так як продукти харчування у наряд не видавалися. В цей час обов`язки виконували інші інспектори прикордонної служби, які перебували разом із ним у складі прикордонного наряду. На місці несення служби був відсутній протягом 10-15 хв. Негативних наслідків від його дій не настало, зробив для себе належні висновки, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується також зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 237394 від 09.10.2023 року, рапортом в.о. начальника 18 прикордонної застави (з м.д. н.п. Морочне) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м.пд. н.п. Зарічне) лейтенанта ОСОБА_2 , витягом з Журналу бойових дій 18 прикордонної застави п`ятої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону, витягом з Книги обліку особового складу, графіком несення служби прикордонного наряду на спостережному посту, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-18 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, щирого розкаяння винного, його молодий вік те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вчинене ним діяння хоч і містить в собі всі юридичні ознаки, що характеризують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та жодних шкідливих наслідків його дій не наступило.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.