Провадження № 3/638/5634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, -

установив:

22.09.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2023 серія ВАВ № 556943 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 05.09.2023 в смт. Борова по вул. Харківський здійснив механічний рух на транспортному засобі Forte FT150, не маючи права керування даним транспортним засобом без водійського посвідчення, якого ОСОБА_2 не мав, так як не досяг належного віку.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повістки на зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути адміністративний матеріал без його участі.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2023 серія ВАВ № 556943;

- рапортом;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто неналежне виконання ним батьківських обов`язків, та кваліфікує його порушення за ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ.