СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює продавцем кіоску «Одноразки», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2023 о 12 год. 40 хв. за адресою: місто Київ, вул. Г. Юри, 9 у кіоску «Одноразки» здійснював роздрібну торгівлю електронними цигарками, без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Т.С. не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та пояснила, що він не може з`явитися у судове засідання.

Заслухавши думку адвоката приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат Любченко Т.С. надала суду письмові пояснення у справі, та просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Любченко Т.С., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259992 від 05.07.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Дєдова О. від 14.07.2023; протокол огляду та вилучення від 05.07.2023; довідку ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Дєдова О. від 14.07.2023 про те, що вилучені речі поміщено до камери тимчасового зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві; довідку ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Дєдова О. згідно перевірки бази даних ІПНП «АРМОР», встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Пунктом 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Так, під реалізацією суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України законодавець розуміє продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Положеннями п.п. 14.1.56-3 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що електронна сигарета - це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

П. п. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Пунктом 215.1 ст. 215 ПКУ до підакцизних товарів віднесено, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Отже, електронні сигарети, кальяни, трубки, гільзи, фільтри, папір, системи нагрівання тютюну (IQOS, GLO та ін.) та інші засоби та аксесуари для куріння (паління) не є виробами з тютюну чи його промислових замінників, що відносяться до відповідних кодів УКТ ЗЕД, не належать до підакцизних товарів, а отже операції з їх реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі акцизним податком не оподатковуються.

Крім того, матеріали справи не містять фактичних даних, які б дозволити установити, що вилучений товар у ОСОБА_1 , а саме: електронну сигарету ELFBAR METE 500 підлягає ідентифікації в якості тютюнового виробу, на який існує законодавчо установлена ставка акцизного податку і не є аксесуаром для паління (куріння), системою нагрівання тютюну.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речі, які вилучені за протоколом огляду та вилучення від 05.07.2023, - повернути належному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль