№ 3/183/7028/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Східного регіону, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09.00 годині 15.09.2023 року заступив у добовий днювальним по роті, яка розміщувалась табором (у наметах) в лісосмузі поблизу смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, та ніс службу до 09.00 години 16.09.2023 року. Разом з ОСОБА_1 у добовому наряді днювальними по роті несли службу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також черговий ОСОБА_5 .

У наряді днювальним по роті ОСОБА_1 здійснював патрулювання по території табору, з метою підтримання належного порядку, в тому числі недопущення порушень правил взаємовідносин між військовослужбовцями та в разі виявлення таких зобов`язаний доповісти про це черговому по роті.

15.09.2023 року у період часу приблизно з 20.00 години до 22.00 години у наметі № 8 вживали алкогольні напої солдати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час до намету № 8 зайшли військовослужбовці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та влаштували бійку, завдавши вищевказаним військовослужбовцям тілесних ушкоджень.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_9 стало зле, після чого, солдати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витягли ОСОБА_9 з намету № 8 облили водою та поклали спати на вулиці біля намету.

Після підйому особового складу близько о 06.00 години 16.09.2023 року виявлено, що ОСОБА_9 лежав біля намету № 8 без ознак життя.

За вказаним фактом СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001232 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому вказану надзвичайну подію ОСОБА_1 , будучи днювальним по роті, не виявив та черговому не доповів.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи днювальним по роті у добовому наряді запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, зокрема статті 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 15.09.2023 року у період часу приблизно з 20.00 години по 22.00 години у наметовому таборі запасної роти військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду при вищевказаних обставинах, а саме не виявив та не доповів черговому роти про надзвичайну подію в роті, пов`язану з вживанням військовослужбовцями у наметі № 8 алкогольних напоїв, бійкою між військовослужбовцями, завданні тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_9 , що призвело до ненадання останньому своєчасної медичної допомоги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, вину визнає в повному обсязі, щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно не доповів черговому роти про надзвичайну подію в роті, пов`язану з вживанням військовослужбовцями у наметі № 8 алкогольних напоїв, бійкою між військовослужбовцями, завданні тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_9 , що призвело до ненадання останньому своєчасної медичної допомоги; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що 15.09.2023 року в проміжок часу з 20.00 години по 21.00 годину на території базового табору, неподалік намету № 8, побачив, що солдат ОСОБА_9 лежав на дошках, біля нього зібралося близько 5 військовослужбовців. Хтось з них лив на обличчя ОСОБА_9 , воду. Сказали, що він впав з ліжка, допомога не потрібна. Також він бачив, що вказаний солдат подавав ознаки життя, дихав, рухав головою, руками. У наметовому містечку неодноразово військовослужбовці відпочивають поза межами наметів, на ґрунті; письмового пояснення ОСОБА_4 про те, що 15.09.2023 року близько о 20.30 годині помітив, що солдата ОСОБА_9 вкривають одіялом, він лежав поза межами намету, на дошках. При, цьому солдат ОСОБА_9 , перебував в стані алкогольного сп`яніння він рухав головою, та руками. У наметовому містечку неодноразово військовослужбовці відпочивають поза межами наметів, на ґрунті; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що 16.09.2023 року о 00.30 годині, рухаючись повз намету № 8 він бачив солдата ОСОБА_9 , який на той час був живий та спав, лежачи на карематі в спальному мішку, неподалік намету № 8; копії журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці (запасна рота військової частини НОМЕР_1 ); копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк