Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2836/23
Провадження № 3/935/1519/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює робітником у ліцею №3 Коростишівської міської ради, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 30.08.2023 близько 14 год 30 хв за місцем свого проживання здійснив реалізацію спиртовмісного напою кустарного виробництва (самогон), який містився у поліетиленовій пляшці ємністю 1 л та був проданий ОСОБА_2 за ціною 120 грн, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.164-16 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, ця діяльність може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ВАД №044359, копію якого ОСОБА_1 отримав, права , передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП останньому роз`яснено;

- акт знищення спиртовмісного напою домашнього виробництва від 30.08.2023;

- рапорт ДОП ВП №2 Житомирського РУП від 30.08.2023;

- постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 стосовно ОСОБА_3 за ст..177 КУпАП, згідно якої останній придбав у ОСОБА_1 самогон 0,5 л за ціною 60 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.08.2023, відповідно яких останній за адресою: АДРЕСА_1 придбав самогону 0,5 л за 60 грн.;

- постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 стосовно ОСОБА_4 за ст..177 КУпАП, згідно якої останній придбав у ОСОБА_1 самогон 0,5 л за ціною 60 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.08.2023, відповідно яких останній за адресою: АДРЕСА_1 придбав самогону 0,5 л за 60 грн;

- постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст..177 КУпАП, згідно якої останній придбав у ОСОБА_1 самогон 1 л за ціною 60 грн за 0,5 л;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.08.2023, відповідно яких останній за адресою: АДРЕСА_1 придбав самогону 1 л за 120 грн у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2023 , в яких свою вину визнав, пояснив, що продає самогон через потребу у коштах,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи дані відсутні, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, проте, у мінімальному розмірі .

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова