Провадження № 3/161/5035/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Терещука Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Редька О.В.,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Кобилинського А.О.,

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 водій ОСОБА_1 08.09.2022 о 13:10 год у м. Луцьку по вул. Глушець (поворот на вул. Паркову), керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з попутним транспортним засобом Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, пропускаючи пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переводив велосипед, з ліва на право відносно руху транспортних засобів по нерегульованому пішохідному переході. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_3 тілесні ушкодження. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Луцького районного управління поліції Головного управління у Волинській області від 19.09.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, зауважено про склад адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що транспортній засіб, який рухався перед ним, не зупинявся, а продовжував рух. Вказані свідчення підтримав його захисник.

У судовому засіданні потерпілі та їх захисники вказали, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР, просили притягнути його до адміністративної відповідальності та наполягали на позбавленні права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

У випадку виникнення дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їхніх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними частинами ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису події ДТП вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_4 наявне порушення вимог Правил дорожнього руху, та дії останнього знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП, оскільки саме він не врахував дорожньо-транспортної обстановки, не слідкував за її зміною та не вибрав безпечної швидкості.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вказаний відеозапис спростовує пояснення ОСОБА_4 , які, на думку суду, дані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що наявні у матеріалах справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк вісім місяців, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк