провадження № 3/204/5796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працюючого Військова прокуратура Донецького гарнізону водій,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2023 року о 08 годині 20 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, Ярмарковий узвіз, біля ЛЕП № 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Курчатова, на перехресті вул. Ярмарковий узвіз, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

29 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката Гуревича Р.Г. надійшло клопотання про передачу справи до Дружківського міського суду Донецької області для подальшого розгляду, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає у м. Дружківка, Донецької області.

04 вересня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката Башинського В.П. надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що для оцінки дій учасників ДТП і встановлення наявності, або відсутності технічної можливості запобігти пригоді, необхідні спеціальні зв`язки у галузі автотехніки, а тому необхідно по справі призначити експертизу.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На адресу суду неодноразово від адвокатів Башинського В.П. та Басана Ю.П. направлялись через електронний суд та електронну пошту клопотання про перенесення розгляду справи, а саме: 09 серпня 2023 року у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, 16 серпня 2023 року та 29 серпня 2023 року у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та не можливістю прибути в судове засідання, 12 жовтня 2023 року у зв`язку із перебуванням в іншій кримінальній справі, 12 жовтня 2023 року у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Окрім цього, ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду справи, однак з невідомих для судді причин в судові засідання не прибував.

Суддя звертає увагу, що як сам ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, так і його захисники Башинський В.П. та Басан Ю.П., які мали змогу прийняти безпосередню участь в судових засіданнях, до суду не з`явились, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та навмисне затягування розгляду справи задля уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також, окремо слід зазначити, що адвокати Башинський В.П. та Басан Ю.П., будучи обізнаним про здійснення виклику судом свідків в кожне судове засідання, направляли на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, що в свою чергу сприймається суддею як намагання затягування розгляду справи.

В зв`язку з тим що як ОСОБА_1 , так і його адвокати, які були належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Що стосується клопотання адвоката Гуревича Р.Г. про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515424 від 22 липня 2023 року, подія відбулась за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, Ярмарковий узвіз, біля ЛЕП № 24, що територіально відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність, суддя приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 515424 від 22 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2023 року; схемою місця ДТП від 22 липня 2023 року.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України.

Згідно п. 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Що стосується клопотання адвоката Башинського В.П. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, суддя зазначає наступне.

З клопотання про призначення експертизи вбачається, що адвокат ставить питання, зокрема, про можливість водіями транспортних засобів Renault Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ210700-20, номерний знак НОМЕР_2 , запобігти ДТП, яка трапилася. Та, як саме водії вказаних транспортних засобів повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України. Чиї саме дії не відповідали вимогам ПДР, і чи знаходилися вони в причинно наслідковому зв`язку з ДТП, однак суддя зазначає, що дана справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При цьому, на розгляд суду матеріали в справі про адміністративне правопорушення стосовно інших учасників ДТП не надходили.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2023 року близько 08 години 20 хвилин в м. Дніпро керував транспортним засобом Renault Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Курчатова зі сторони пл. Вокзальна в бік вул. Ярмарковий узвіз, пропустив трамвай, який рухався по вул. Курчатова в сторону залізничного вокзалу. Почав рух в сторону вул. Ярмарковий узвіз, після чого трапилося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_2 . Перед зіткненням побачив транспортний засіб ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_2 , та зупинивши автомобіль стояв. Суддя звертає увагу на той факт, що з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він пропустив трамвай та почав рух, не впевнившись в безпечності такого маневру, та не виконав вимоги п. 16.13 ПДР України.

Згідно з КУпАП суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. При цьому суддя не вбачає підстав для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи, оскільки данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав без будь-яких спеціальних знань зробити висновок про порушення чи не порушення ОСОБА_1 п. 16.13 ПДР України, і чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи необхідно відмовити.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 16.13 ПДР України, як було зазначено раніше, підтверджується як письмовими поясненнями ОСОБА_1 так й ОСОБА_2 , які вони надали безпосередньо після вчинення ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 515424 від 22 липня 2023 року та схемою місця ДТП від 22 липня 2023 року, а тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був виконати вимоги п. 16.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов