Справа № 575/875/23
Провадження № 3/575/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 квітня 1997 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області

проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 вересня 2023 року о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.Некрасова №2 в с.Кириківка Охтирського району Сумської не маючи права керування відповідним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 02 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.Некрасова №2 в с.Кириківка Охтирського району Сумської з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер-6820 чи в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 02 вересня 2023 року о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.Некрасова №2 в с.Кириківка Охтирського району Сумської не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У ОСОБА_1 документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративних матеріалів, але до суду не з`являється, провадженнями не цікавиться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166468 від 02 вересня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №006590 від 02 вересня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166467 від 02 вересня 2023 року; постановою серії БАД № 650925 від 07.07.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2, ст.126 КУпАП; витягом інформаційно-пошукової системи МВС України; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.09.2023 року з використанням спеціального технічного засобу DRAGER Alcotest 6820, прилад ARNK-0709, який містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; направленнями на огляд до закладу охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2023 року з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; рапортами ЄО №9013 та №9011 від 02 вересня 2023 року на ім`я начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області; схемою місця ДТП від 02 вересня 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 ; з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відомо, що власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO з реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідальність заст.124 КУпАП передбачено за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність, настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Для утворення повторності і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, останній має бути підданий протягом року адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст.126 КУпАП.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження, а саме справу про адміністративне правопорушення №575/875/23 (провадження №3/575/603/23) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/875/23 (провадження № 3/575/602/23), справу про адміністративне правопорушення №575/875/23 (провадження № 3/575/604/23), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/875/23 (провадження № 3/575/602/23).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років та з оплатним вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA0018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») з позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник