overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 Серія ВАД №003689, 05.10.2023 приблизно о 19 години 10 хвилин за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 8/10 ОСОБА_1 порушила Правила вигулювання собаки «довгошерста такса» кличкою Емілі без намордника, в результаті чого ОСОБА_2 отримала укушену рану ноги, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Приморському районному суду міста Одеси.

Відповідно до положень ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП слід повернути до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 396/1685/23
Провадження № 3/484/2212/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.10.2023 року від Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23.10.2023 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали були складені Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області та направлені 14.09.2023 року до Новоукраїнського рійонного суду Кіровоградської області для розгляду, так як адміністративне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.

10.10.2023 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за клопотанням ОСОБА_1 направила матеріали справи за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи місцем проживання порушника.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю, що вони підлягають направленню до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ця редакція ч. 2 ст. 276 КУпАП набула чинності на підставі Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, з урахуванням змін внесених Законом України № 720-IX від 17.06.2020, і діє на даний час.

Тобто на підставі вказаних законів ст. 130 КУпАП виключена з переліку статей, які передбачають альтернативну підсудність з моменту опублікування Закону України № 720-IX від 17.06.2020.

З огляду на наведене, дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає направленню до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/9017/23
Провадження № 3/359/4321/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшли від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.09.2023 (провадження № 3/359/4321/2023, справа 359/9017/23), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/4322/2023, справа 359/9018/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4321/2023, 359/9017/23 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/4322/2023, 359/9018/23 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4321/2023, справа № 359/9017/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/202/9847/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 26 липня 2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, буд.14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590963, дане правопорушення було вчинене 26 липня 2023 року.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №296/10593/23 (№3/296/3269/23) та №296/10592/23 (№3/296/3268/23) відносно

ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне №296/10593/23 (№3/296/3269/23) та №296/10592/23 (№3/296/3268/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/10592/23 (№3/296/3268/23).

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 703/4624/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЛАІ «Транс», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ААД № 519594 за ст. 122-4 КУпАП (справа 703/4622/23), за протоколом серії ААД № 519593 за ст. 124 КУпАП (справа 703/4624/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №703/4622/23 та справу № 703/4624/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/4623/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Дата документу 23.10.2023
Справа № 334/6003/23
Провадження № 3/334/2428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/6003/23 провадження 3/334/2428/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, в той же день, 21.07.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/6000/23 провадження 3/334/2426/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/6003/23 провадження 3/334/2428/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та справу №334/6000/23 провадження 3/334/2426/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/6000/23 провадження 3/334/2426/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 703/5101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли чотири адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/5101/23 провадження № 3/703/2570/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/5138/23 провадження №3/703/2590/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/5139/23 провадження №3/703/2591/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/5140/23 провадження №3/703/2592/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/5101/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
єдиний унікальний номер справи 531/2908/23
номер провадження 3/531/851/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості стосовно притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296473 від 14.10.2023 року, ОСОБА_1 керував автомобілем при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови ЕАС 6979570 від 12.05.2023 року, також зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, але до матеріалів справи не додано жодних доказів (копії постанови) на підтвердження того, що правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Зважаючи на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3379/23 Головуючий І інстанції Клімова С.В.
Провадження № 33/818/845/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик