Справа № 187/1901/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанням: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 серії ААД № 297267, слідує, що 29.09.2023 о 22 год. 40 хв. в с. Іванівка по вул.. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому задні світлові прилади тоновані, що зменшує їх прозорість, чим порушив вимоги п. 31.4.3 г ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що дійсно 29.09.2023 о 22 год. 40 хв. в с. Іванівка по вул.. Центральній був зупинений працівниками поліції за підозрою у вживанні алкоголю, однак пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, за результатами якого стану алкогольного сп`яніння не виявлено. Однак працівник поліції склав протокол за нібито тонування задніх світлових пристроїв, що зменшує їх прозорість. З даним правопорушенням категорично не згодний, адже жодного тонування задні фари не містять. Їхній темний колір спричинений тим, що підложка, на якій розміщені діоди сигнальних ліхтарів має чорний колір, що є конструктивною властивістю заводу-виробника, однак саме скло, через яке проходить світло повністю прозоре та не містить тонування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 4 ст.121 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3 ґ ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

В матеріалах справи, що надійшли до суду містяться фотознімки та відеозапис на якому в умовах темної пори доби зафіксований автомобіль «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненими задніми світловими приладами, однак з даних зображень зовсім не слідує, що задні світлові прилади тоновані, що зменшує їх прозорість.

Дійсно, внутрішня частина корпусу, на якому розміщені світлодіоди сигнальних ліхтарів має чорний колір, що є конструктивною властивістю, однак саме скло, через яке проходить світло повністю прозоре, адже на наданих суду зображеннях, навіть враховуючи темну пору доби та вимкнене світло фар, чітко видно контури сигнальних вогнів: «стопів», «габаритів» та «показчиків повороту».

Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул