Єдиний унікальний номер cправи 678/1218/23
Номер провадження 3-678-624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

адвоката Кравчука Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий пенсіонер,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010093 від 27 липня 2023 року, 05 червня 2023 року близько 21 год. 00 хв. на річці Південний буг в с.Требухівці Меджибізьткої СТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову хваткою «парашут» в кількості 1 (одна) штука, при цьому виловив рибу карась сріблястий 42 штуки, йорж звичайний 1 штука, загальною вагою 1 кг 265 г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, пп. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 Розділу ІІІ Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кравчук Р. В. просив закрити провадження у справі з тих підстав, що розміри речових доказів, а саме: хватки та відра не відповідають розмірам, які зазначені у матеріалах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05 червня 2023 року та постанови про закриття кримінального провадження від 20 червня 2023 року, заборонене знаряддя лову, за допомогою якого було здійснено незаконний вилов риби 05 червня 2023 року, - виготовлене з сіткоснастевого матеріалу, «парашут», ширина якого становить - 250 см, центральне коло становить - 27 см, розміром вічка сітки - 1,5 см, що складається з кругів в центральній його частині, на яких кріпиться шнур синього кольору, довжина якого становить 10 м 26 см. Крім того, розміри пластикового відра білого кольору становлять: довжина 8,5 см, ширина 27,5 см, глибина 21,5 см.

При цьому, на запит суду від 02 жовтня 2023 року було витребувано речові докази, а саме: заборонене знаряддя лову та відро.

У судовому засіданні оглядом речових доказів було встановлено, що надане знаряддя лову, «парашут» - виготовлене з сіткоснастевого матеріалу, його ширина становить 312 см, центральне коло становить - 27 см (по зовнішньому краю) та 25 см (по внутрішному краю), розмір вічка сітки - 1,2-1,3 см, складається з кругів в центральній його частині, на яких кріпиться шнур синього кольору, довжина якого становить 10 м 05 см. Розміри пластикового відра білого кольору становлять: ширина 27,5 см, глибина 21,9 см.

Крім того, було встановлено, що речовий доказ парашут та відро, які знаходилися в поліетиленовому пакуванні, не були прошиті, а були зав`язані таким чином, що пакування можна з легкістю розв`язати, а бірку, якою скріплено речові докази, можна легко зняти, без пошкодження пакування.

При цьому, незаконно добуті водні ресурси, а саме: 42 (сорок дві) рибини виду «карась сріблястий» та 1 (одну) рибину виду «йорж звичайний», загальною вагою 1 кг 265 г, огляду не підлягали, оскільки ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року було надано дозвіл на їх реалізацію.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, а саме: рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову, доведена не була, так як надані для огляду речові докази не є речовими доказами, які зазначенні у матеріалах справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Інших доказів, які могли б підтвердити вину ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, тому протокол огляду місця події та вилучення речових доказів судом до уваги не береться у зв`язку із наявних розбіжностей щодо розміру речового доказу та порядку його упакування.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , шкода рибному господарству у сумі 66 453 гривні, відшкодуванню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.85, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене сітконастеве знаряддя - хватка «парашут» та пластикове відро білого кольору - знищити.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 шкоди у сумі 66 453 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя А.В.Лазаренко