ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6742/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 273901 від 15.09.2023) 04 (14) вересня 2023 р. приблизно о 10-00 год.ОСОБА_1 , знаходячись у ресторані « Кухмейстер » за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 36 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , яке полягало у погрозах фізичною розправою, що завдало дружині психологічного болю, в присутності дітей.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні домашнього насильства пославшись на те, що ні 04, ні 14 вересня, жодних погроз на адресу дружини не висловлював. Пояснив, що 14 вересня увечері спілкувався зі своїми чотирма дітьми у ресторані «Кухмейстер», після чого приблизно о 22-00 год. дружина забрала дітей додому без будь-яких претензій. Вранці 15 вересня він зустрівся зі старшим сином у закладі «Ель-кафе». Син перед зустріччю з ним по телефону повідомив про це матері, яка одразу викликала поліцію і приїхала сама. ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у письмових поясненнях його дружини, вказуючи, що деякі епізоди нею повністю сфантазовані і в цілому ці пояснення не відповідають дійсності.

З наведених вище підстав захисник Щетніцький Р. В. заявив в суді клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, подала заяву про підтримання усіх раніше наданих нею пояснень та розгляд справи без її участі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною першою статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яке полягає, зокрема, в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та переглянутих в суді матеріалів відеофіксації документування правопорушення вбачається, що описана у протоколі про адміністративне правопорушення подія відбулася 14 вересня 2023 р. у вечірній час, при цьому погрози ОСОБА_1 щодо дружини були висловлені не особисто їй, а їх чотирьом малолітнім дітям (синам ОСОБА_6, 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 2014 р.н).

За таких обставин саме діти повинні мати статус потерпілих у цій справі, оскільки існують достатні підстави вважати, що погрози батька на адресу матері викликали у дітей (особливо у старшого) побоювання за її безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Наведене означає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірні відомості щодо часу і суті адміністративного правопорушення та особи потерпілого, а відтак його зміст не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Незважаючи на те, що в силу положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підлягає оцінці в якості одного з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, за своєю юридичною природою цей процесуальний документ є єдиною підставою для розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення (за винятком визначених законом випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), за аналогією з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Саме тому закон детально регламентує процедуру складання та надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, визначає компетенцію осіб щодо складення протоколу та чіткі вимоги до його змісту (статті 254-257 КУпАП).

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже ураховуючи, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірні дані щодо часу та обставин вчинення ним діянь, які складають об`єктивну сторону домашнього насильства, а самостійна зміна судом таких обставин буде суперечити засадам законності та верховенства права,суд вбачає підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 248-252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: