Справа №345/4235/23
Провадження № 3/345/1518/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 26.08.2023 о 15.45 годин на автодорозі Н-10 82 км-215 м. ОСОБА_1 виїжджав з заправки «ОПАЛ» на транспортному засобі марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , де виїжджаючи з другорядної на головну не пропустив транспортний засіб марки Тойота д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник Круць В.М. у судове засідання не з`явилися. Від захисника Круця В.М. поступила заява, про те, що він не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку із його участю у проведенні слідчих дій, просив розгляд справи відкласти (а.с.31).

Суд констатує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення поступили до суду 29.08.2023 від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, справа призначалася до розгляду на 19.09.2023р. Захисник Круць В.М. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 19.09.2023р. він не зможе прибути на засідання, позаяк перебуватиме в Хмельницькому апеляційному судді (а.с.13). Підтвердження перебування у Хмельницькому апеляційному суді захисник Круць В.М., суду не надав. Розгляд справи відкладався на 03.10.2023.

03.10.2023 захисник Круць В.М. направив до суду заяву, в якій зазначає, що через хворобу ОСОБА_1 та неможливістю прибути в судове засідання, просив відкласти судове засідання (а.с.23). В подальшому від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження обставин, на які вказували в заяві учасники, суду не поступало. Розгляд справи відкладався на 19.10.2023.

19.10.2023 захисник Круць В.М. направив до суду заяву, в якій зазначає, що через хворобу дитини та необхідністю звернення до лікаря, не зможе прибути у судове засідання, внаслідок чого просив розгляд справи відкласти (а.с.26). На підтвердження поважності пропущення судового засідання від ОСОБА_2 , суду доказів не подано. Розгляд справи відкладався на 26.10.2023.

26.10.2023 захисник Круць В.М. у поданій заяві, вказує на те, що він не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку із його участю у проведенні слідчих дій. На підтвердження викладених обставин у заяві, подано копії протоколів обшуку від 26.10.2023, проте в одному протоколі обшуку не зазначено до якого часу проводився обшук, а в іншому, що він завершився 10.11 год. При цьому розгляд справи в Калуському міськрайонному суді призначався на 10.30 год.

На думку суду така поведінка ОСОБА_1 та його захисника Круця В.М. має ознаки недобросовісного користування процесуальними правами та використовується з метою зволікання у розгляді справи.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 26.08.2023, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2023 о 15.45 годин на автодорозі Н-10 82 км-215 м. виїжджав з заправки «ОПАЛ» на транспортному засобі марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , де виїжджаючи з другорядної на головну не пропустив транспортний засіб марки Тойота д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №588701 від 26.08.2023 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.1).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588701 від 26.08.2023 (а.с.1) , він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП.

Жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, не роз`яснення прав, передбачених чинним законодавством чи не надання можливості скористатися правовою допомогою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в своєму поясненні, яке він надавав на окремому аркуші (а.с3).

До протоколу також долучена схема місця ДТП від 26.08.2023 року (а.с.2), яка повністю відповідає суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, зазначених в протоколі.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2023, зазначено, що він виїхав з заправки «ОПАЛ», що в селі Боднарові на транспортному засобі марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , де не пропустив авто марки Тойота, який рухався по головній дорозі, від чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.3).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , від 26.08.2023, він пояснював, що рухався на своєму автомобілі Тойота в с. Боднарові, із заправки «ОПАЛ», виїжджав Land Rover, який його не пропустив, від зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.4).

Як вбачається з схеми ДТП (а.с.2), розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів вказують на те, що водій ОСОБА_1 на авто марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб марки Тойота д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На думку суду, долучена до матеріалів справи схема ДТП відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

З наведеного встановлено, що саме дії водія ОСОБА_1 внаслідок порушення останнім вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної події, що настали у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Будь-яких порушень з боку працівників поліції при складання матеріалів про адміністративне правопорушення судом не встановлено, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, що призвело до настання ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП і обрати стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 536,80 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: