П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. Справа № 596/1172/23

Провадження № 3/596/817/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.06.2023 року о 23:40 год. вул. Паркова, 10 в м.Копичинці, Чортківського району в торгівельному павільйоні 777 здійснив дрібну крадіжку 2 л Пепсі» та грошові кошти на суму 50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно приписів частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Також ОСОБА_1 , було піддано приводу. Постанови суду про привід особи на 18.09.2023 року на 28.09.2023 року о 08:45 год., 19.10.2023 року на 08 год. 45 хв. 23.10.2023 року, від 23.10.2023 року на 09 год, 00 хв. 26.10.2023 року не виконані.

Згідно інформаційної довідки заступника начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Ярослава Мельника виконати постанови суду про привід правопорушника ОСОБА_1 , не представилось можливим, оскільки останій за місцем проживання відсутній, призваний на військову службу в ЗСУ.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 інтересу щодо наслідків розгляду вказаного протоколу у суді не проявляє, що свідчить про намір затягування справи. Так, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився в судове засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД№547589 від 17.07.2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Садовського І.П. від 27.06.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2023 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 26.06.2023 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що станом на 26 жовтня 2023 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК