Справа №487/7425/23
Провадження №3/487/2503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з 4 відділу 7 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/4-2841нт від 12.10.2023, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Так, 12.10.2023 з 12:30 год. до 13:30 год. у ході огляду особистого ПЕОМ ОСОБА_1 , у робочому кабінеті №3 ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи власний ПЕОМ, код пристрою DESKTOP-74ILQD6, не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме документу «Стан та положення МВГ, ВГ та ПВС 188.doc», шлях до файлу за посиланням: C://ППО/Стан та положення МВГ, ВГ та ПВС 188.doc

Оглядом вказаних документів встановлено, що вказаний документ є копією документу, який розроблений в автоматизованій системі ПЕОМ 4-ї категорії №R90VSJ78. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях повідомив, що перебуваючи на посаді командира роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Так, 12.10.2023 у ході огляду його особистого ПЕОМ код пристрою DESKTOP-74ILQD6 у робочому кабінеті №3 ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що ним здійснено незаконне безоплатне копіювання документу «Стан та положення МВГ, ВГ та ПВС 188.doc» шлях до файлу за посиланням: C://ППО/Стан та положення МВГ, ВГ та ПВС 188.doc. Вказаний документ є копією документу, який розроблений в автоматизованій системі ПЕОМ 4-ї категорії №R90VSJ78. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів ним не було отримано. Своїми діями ним здійснено безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території ВЧ НОМЕР_1 . Свою провину визнав.

23.10.2023 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: заяву ОСОБА_1 , від 12.10.2023, копію паспорту ОСОБА_1 , акт огляду ПЕОМ від 12.10.2023.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, визнання своєї винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому на думку суду, стягнення необхідно визначити в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,2 12-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. (Отримувач: Миколаїв. ГУК / Заводськ. р-н / 21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна