overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6940/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2023 о 10 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, у порушення вимог п. 10.2 ПДР України, при виїзді парковки ТРЦ «Домосфера» не надала перевагу у русі транспортному засобу «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.2 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 602/558/23
Провадження № 3/602/778/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569524 від 23.06.2023 року, 18.06.2023 року о 21 год.00 хв. в с.Борщівка по вул.Шевченка під час словесної суперечки ОСОБА_1 обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та принизила людську гідність.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/185/5231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №834665 серії ВАВ від 31.07.2023 року встановлено, що 31.07.2023 року близько 17.50 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , де вигулював собаку потенційно небезпечної породи: велика, без породи, без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за живіт з правої сторони та за праву руку, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушив правила вигулу та утримання тварин.

Дії гр. ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.154 ч.3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 цього Кодексу, до підвідомчості міськрайонних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи що ч.3 ст.154 КУпАП не віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі, то справа повинна розглядатись відповідно до ч.1 ст.214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

08.08.2023 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області були повернуті матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАПта роз`яснено, що суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд повторно зазначає, що позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим її необхідно повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.154 ч.3, ст. 221, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП повернути доПавлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/95/22
Провадження № 3/670/3/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року постановою судді Волкової О.М. провадження по справі було зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, серед яких і ст. 130 КУпАП, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто норм Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити судове засідання на 23 листопада 2023 року о 13.00 год. в приміщенні Віньковецького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 524/6499/23
Провадження 3/524/2773/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 14 листопада 2023 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа номер 237/1920/23
Номер провадження 3/237/1834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (ДНКХ-2 №2375) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 304/1518/23 Провадження № 3/304/924/2023
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнова В.О., крім даної справи, надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 304/1527/23 з номером провадження 3/304/928/2023.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 304/1518/23 з номером провадження 3/304/924/2023 та № 304/1527/23 з номером провадження 3/304/928/2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1518/23 провадження № 3/304/924/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 724/2458/23
Провадження № 3/724/1323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2023 року о 09:50 годині.

ОСОБА_1 у вказаний день та час поліцейськими відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до суду не доставлено.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 на 31.10.2023 року о 09:50 год. за допомогою смс - повістки, однак в судове засідання на зазначену дату правопорушник не з`явився.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього за ст.173 КУпАП без його участі, у зв`язку із введенням військового стану.

Разом з тим, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, участь якої є обов`язковою при розгляді даної категорії справ, тому суд не має можливості розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 .

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання шляхом спрямування до суду протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4545/23
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Овруч) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії оператор (ПЗРК) групи переносних зенітно-ракетних комплексів відділення вогневої підтримки 4 прикордонної застави (з м.д. н.п. Радча) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Овруч), за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника 4 прикордонної застави (з бойової та спеціальної підготовки) (з м.д. н.п.Радча) підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237485 від 27.10.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Встановлено, що дана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, оскільки, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є н.п.Радча Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, якщо Овруцьким районним судом Житомирської області буде розглянута вказана справа та винесена постанова, то це буде підставою для скасування постанови, оскільки вона винесена органом, неправомочним вирішувати цю справу.

З метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Овруч) ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237485 від 27.10.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Овруч) ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа номер 237/1095/23
Номер провадження 3/237/1314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько