Справа 688/4387/23
№ 3/688/1580/23
Постанова

іменем України

19 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Салиха Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, довідка про звільнення серії НОМЕР_1 від 30 березня 2022 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення.

16 жовтня 2023 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Пяскорського в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №963679 від 16 жовтня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16 жовтня 2023 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Терміном «інші дії» законодавець визначив, зокрема справляння природних потреб у не відведених для цього місцях.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Пяскорського в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК