Провадження №3/748/2450/23
Єдиний унікальний № 748/3502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим майстром зміни ЧАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2023 року ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. на 2 у с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області по вул. Святошинській керував автомобілем марки «CHRYSLER PACIFICA», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, (почервоніння обличчя, тремтіння рук, розширені зіниці очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав додому, де діти перебували одні. Надав висновок із КНП " Славутицька лікарня", що він був тверезий та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність на водіїв настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, що підтверджується постановою Чернігівськогот районного суду Чернігівської області. Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено 29 жовтня 2022 року (а.с. 7,9).

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як водій повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Про такий обов`язок ОСОБА_1 було повідомлено і співробітниками поліції, що зафіксовано на відеозаписі.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Зі змісту положень ст 266 КУпАП, вбачається, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, (почервоніння обличчя, тремтіння рук, розширені зіниці очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Із відеозаписів, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутих судом, чітко вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими за порушення ПДР, поліцейський повідомив причини зупинки, на вимогу співробітника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

На переконання суду, співробітниками поліції дотримано вимоги закону щодо засвідчення факту відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У медичному закладі, як зафіксовано у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, наданий ОСОБА_1 , його огляд був проведений за відсутності поліцейського, як самозвернення, не в спеціалізованому закладі, у який ОСОБА_1 поліційськими видано направлення, крім того такий огляд проведено 27 серпня 2023 року о 14 год. 25 хв., а зупинений ОСОБА_1 згідно потоколу про адміністративне правопорушення був об 11 год. 10 хв., тобто більше чим через дві години. Як вбачається з Акту медичного огляду лабораторна діагностика не проводилась, огляд проводився за допомогою Алкотестера, у той час як протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що пройдений самостійно ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння є недійсним та не приймає його до уваги.

Аналіз доказів у сукупності підтверджує, що ОСОБА_1 роз`яснено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, а також настання можливих наслідків у разі незгоди водія, які полягають у складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачеонго ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.