Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1075/23
Єдиний унікальний №733/1578/23
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.2 , ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2023 року о 14 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи п`яному вигляді , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 15.09.2023 року терміновий заборонний припис ОСОБА_1 було винесений строком на 10 діб.

Окрім того 21.09.2023 року о 14 год.50 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи п`яному вигляді , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою та порушив терміновий заборонний припис АА404540 із забороною на вхід та перебування за адресою проживання сина ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 21.09.2023 року о 14 год.50 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи п`яному вигляді , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ображаючи її нецензурними словами та порушив терміновий заборонний припис АА404540 із забороною на вхід та перебування за адресою проживання співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ щодо нього.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за

допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати №3/733/1123/23 (єдиний унікальний №733/1634/23), №3/733/1124/23 (єдиний унікальний №733/1635/23) №3/733/1075/23 (єдиний унікальний №733/1578/23) присвоїти спільний номер провадження №3/733/1075/23 (єдиний унікальний №733/1578/23).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Володіна проти РФ» від 09.07.2019, «Левчук проти України» від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

протоколом серії ВАВ № 247314 про адміністративне правопорушення від 15.09.2023р.;

протоколом серії ВАВ № 414332 про адміністративне правопорушення від 21.09.2023р.;

протоколом серії ВАВ № 339235 про адміністративне правопорушення від 15.09.2023р.;

тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

письмовим поясненнями ОСОБА_3 від 21.09.2023 в яких вона зазначила , що ОСОБА_1 в нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства визначено рівень небезпеки як «середній»;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він визнає, що ображав свою цивільну дружину;

постановою ГБВ №975426 від 21.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП;

рапортом поліцейського про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП.

Все зазначене в сукупності лише підтверджує факт того, що атмосфера взаємопорозуміння у цій родині відсутня, конфлікти для членів сім`ї є буденним та звичним явищем.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, важливість проблеми домашнього насильства; особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на характер правопорушення, вважаю, що до останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись статтями 33-35,38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати адміністративні провадження №3/733/1123/23 (єдиний унікальний №733/1634/23), №3/733/1124/23 (єдиний унікальний №733/1635/23), №3/733/1075/23 (єдиний унікальний №733/1578/23) присвоїти спільний номер провадження №3/733/1075/23 (єдиний унікальний №733/1578/23).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 680 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко