Провадження № 3/161/5661/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, востаннє: 24.08.2023 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено штраф у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2023 року о 10:59, на 76 км. а/д сполученням Устилуг Луцьк Рівне, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .А., будучи особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 30.10.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 27.10.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 345735 від 20.10.2023 року, складеним поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. сержантом поліції Борисюком В.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 812449 від 20.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. ч. 5, 10 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та такою встановлено факт керування ОСОБА_1 , 20.10.2023 року о 10:59, на 76 км. а/д сполученням Устилуг Луцьк Рівне, автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .А. (а.с. 2).

-довідкою ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. від 24.10.2023 року № 10440 з якою слідує, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3-4);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2023 року у справі № 161/7682/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та така підтверджує вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які мали місце 20.10.2023 року о 10:59, на 76 км. а/д сполученням Устилуг Луцьк Рівне (а.с. 7-8);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 20.10.2023 року (а.с. 9);

-відеозаписами із відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі патрульної поліції та із нагрудних боді-камер, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 , 20.10.2023 року о 10:59, на 76 км. а/д сполученням Устилуг Луцьк Рівне, автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .А (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне (неодноразове) протягом року вчинення ним адміністративного правопорушення за яке його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 16).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська