Справа № 149/1743/23
Провадження №3/149/764/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 25.09.2010 року, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В : 20.05.2023 року о 23.00 годині, в м. Хмільнику по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1 керуючи т/з Fort TRANSIT 85 T 240 д.н.з. НОМЕР_2 , який маючи намір припаркуватися т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю, допустив наїзд на припаркований т/з AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 10.10.ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 20.05.2023 року о 23.00 годині, в м. Хмільнику по вул. 1 Травня. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Fort TRANSIT 85 T 240 д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на т/з AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв припаркований, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

20.05.2023 року о 23.59 годині, в м. Хмільнику по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП із його участю, псля чого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння який показав позитивний результат - 1.04 проміле згідно висновку Хмільницької ЦЛ № 62, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

23.05.2023 року о 10.08 годині, в м. Хмільнику по вул. І.Богуна водій ОСОБА_1 керував т/з Fort TRANSIT 85 T 240 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер-6810", результат якого 0,30%о, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 23.05.2023 року о 10.08 годині, в м. Хмільнику по вул. І.Богуна водій ОСОБА_1 керував т/з Fort TRANSIT 85 T 240 д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року, без відповідної категорії "В", маючи посвідчення категорії "С", чим порушив п.п. 2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 20.05.2023 у вечірній час він дійсно їхав т/з і біля магазину "Дублін" припаркувався. Потім від"їхав, почувши звук, він подумав, що це бардюр, та не чув, що йому стукав по машині гр. ОСОБА_2 і що він при русі заднім ходом пошкодив інший автомобіль. Після магазину він поїхав до дому і випив горілки. Відносно події, що має місце 23.05.2023 року зазначив, що він вживав за день до цього алкогольне пиво.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 20.05.2023 року біля 23 години в м. Хмільнику по вул. 1 Травня стояв з знайомою дівчиною неподалік свого припаркованого автомобіляAUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 . Він почув удар і хруст та побачив, що білий "Бус" зачепив його автомобіль. Водйц, який нмагався припаркуватися пошкодив його автомобіль і розуміючи це, залишив місце ДТП. Він добіг до буса і почав гупати у задні двері, але водій того буса на це увагу не звернув з змісця ДТП зник. Він вимушений був повідомити про це поліцію, які потім знайшли водія та автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20.05.2023 року вона була в м. Хмільнику і стояла напротив магазину "Дублін", спілкувалася з потерпілим ОСОБА_2 . Машина ОСОБА_2 стояла не біля зупинки. Вони гуляли біля машини. Потім ОСОБА_2 почав бігти за бусом і стукати по ньому, але водій поїхав. ОСОБА_2 викликав поліцію. ОСОБА_3 почула звук удару звук тертя і вона зрозуміла, що це стукнули ОСОБА_4 машину. Водій ОСОБА_5 постояв і після через кілька секунд поїхав. ОСОБА_4 стукав по Бусу чітко з п`ять разів.. На стоянці не було місця припаркування, стояло багато машин з усіх сторін. Біля магазину були люди. Водій ОСОБА_5 поїхав у в невідомому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП крім наданих ним, а також свідків пояснень в судовому засіданні в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183150 від 21.05.2023 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183149 від 21.05.2023 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183155 від 21.05.2023 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 21.05.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2023 року о 02.25 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння ( результат -1,04 %о).

схемою ДТП від 20.05.2023 року на якій також відображено пошкодження транспортного засобу - т/з AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 20.05.2023 року, фотографіями місця події - ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП крім наданих ним пояснень в судовому засіданні в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183195 від 23.05.2023 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183196 від 23.05.2023 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

алкотестом "Драгер 6810" від 23.05.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 23.05.2023 року о 10:20 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (0,30 %);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2023 року, відповідно до якого 23.05.2023 року, як вбачається ОСОБА_1 , відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (0,30 %);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2023 року о 10.18 год. відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (0,30 %);

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 23.05.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинивадміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130. ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183149 від 21.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 31.05.2023 року, судові засідання у справі призначені на 20.06.2023 року та 04.07.2023 року, 07.07.2023 року, 25.07.2023 року, 19.09.2023 року, 17.10.2023 року, 02.11.2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 21.05.2023 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183149 від 21.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183150 від 21.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП надійшов до суду 31.05.2023 року, судові засідання у справі призначені на 20.06.2023 року та 04.07.2023 року, 07.07.2023 року, 25.07.2023 року, 19.09.2023 року, 17.10.2023 року, 02.11.2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 21.05.2023 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183150 від 21.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183196 від 23.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП надійшов до суду 31.05.2023 року, судові засідання у справі призначені на 20.06.2023 року та 04.07.2023 року, 07.07.2023 року, 25.07.2023 року, 19.09.2023 року, 17.10.2023 року, 02.11.2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 21.05.2023 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183196 від 23.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчиненні ним адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КупаП, ч. 4 ст. 1340 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33-36,38,122-4,124,126,130,п. 7 ч. 1 ст. 247, 284,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушенень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС