Справа № 355/1128/23
Провадження № 3/355/617/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 379729, який надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління поліції у Київської області Саргіса Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого слід, що нібито 13 липня 2023 року о 15 год 30. хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс Спрінтер 313 CDI номерний знак НОМЕР_1 на 77 км автодороги Київ-Харків Броварського району, Київської області, допустив ДТП з автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_2 та під час перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами Кам`янець-Подільським ВДВС у Кам`янець-Подільському району Хмельницької області ВП №59543139, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адмінітсративного правопрушення не визнав, вказав, що заборгованості по аліментах у нього не було. З його доходу вираховувалися кошти на утримання дитини та він звертався до державного виконався з довідкою про відрахування коштів на утримання дитини, на підставі якої й скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №379729 від 13 липня 2023 року, копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 22 листопада 2022 року, довідки заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління поліції у Київської області Саргіса Мінасяна з якої слід, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відеозапис з боді-камери, копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21 липня 2023 року, слід прийти до висновку про можливе закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з таких підстав:

Частина 3ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця ВП №59543139 від 21 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобам.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення за ч. 3ст. 126 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 3ст. 126 КУпАП, ст. ст.221,245,247,266,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПза відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов