П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2023 року м. Шаргород

Справа № 152/1541/23

Провадження № 3/152/754/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю особи, яка

притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.10.2021 року органом 0540, РНОКПП НОМЕР_2 , зі слів: з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом у Джуринському лісництві, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, а саме: 18.09.2023 року приблизно о 21:20 годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою, а саме: висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а також 19.09.2023 року приблизно о 08:30 годині за тією ж адресою вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою, а саме: висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративних правопорушень зазначено с. Деребчин Жмеринського району Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

ОСОБА_3 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративні правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Шаргородського районного суду та розглядаються одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, відносно чого не заперечує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при наведених у протоколах про адміністративне правопорушення обставинах визнав частково та пояснив, що 18.09.2023 року у вечірній час та 19.09.2023 року вранці його дружина ОСОБА_2 розпочала з ним сварки, висловлювалася у його адресу нецензурними словами, у відповідь він також висловлювався у адресу дружини нецензурними словами, а також взяв у руки каністру з-під бензину та зімітував, що нібито обливає будинок бензином, та повідомив, що здійснить підпал будинку. Насправді, каністра була порожня, але дружина цього не знала. Пояснення дружини про те, що він вживає алкогольні напої не відповідають дійсності. До того ж, він сварок не вчиняє, їх розпочинає дружина. ОСОБА_1 повідомив суду, що розкаюється у вчиненому та запевняє суд, що не вчинятиме адміністративних правопорушень.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №424237 від 18.09.2023 року та ВАВ №774025 від 19.09.2023 року (а.с.1, 9), оскільки протоколи містять відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписані особами, які їх склали та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколів, яким останній не скористався та зазначив, що надасть пояснення в суді; рапортами чергового ЧЧ ВП №2 Жмеринського РВП про надходження заяв від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, які зареєстровані у ВП 18.09.2023 року за №2135 та 19.09.2023 року за №2139 (а.с.2, 10); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2023 року та від 19.09.2023 року, котра повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї, зокрема, висловлювання у її адресу образ нецензурними словами, погроз фізичною розправою та погроз про підпал будинку разом з нею та її матір`ю, після чого обливав будинок бензином, взявши каністру з приміщення гаража, у зв`язку із чим нею було здійснено виклики поліції. Такими діями ОСОБА_1 заподіяно шкоди її психічному здоров`ю (а.с.3, 12).

Сукупність зазначених вище доказів підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідає змісту протоколів про адміністративне правопорушення.

Проаналізовані судом докази, які є послідовними та не суперечать один одному, дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, в діях останнього вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана, а також могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такий висновок узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується судом при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій щодо фактів».

Відповідно до п.п.3, 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 1 ч.2 ст.3 вказаного Закону встановлено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, на таких осіб: подружжя.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При цьому, суд не враховує обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ст.34 КУпАП, щире розкаяння, про що зазначає ОСОБА_1 , оскільки не вбачає ознак такого щирого розкаяння, зокрема, щирого жалю з приводу вчинених дій щодо потерпілої, усвідомлення негативних наслідків, які ці дії спричинили психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який позитивно охарактеризований за місцем проживання (а.с.13), суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у громадських робіт.

Згідно із ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Частиною 6 ст.28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» встановлено, що кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , зокрема, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства в сім`ї, суддя вважає за необхідне направити останнього до КУ «Центр надання соціальних послуг Джуринської сільської ради» для проходження програми для кривдників, строком на строк три місяці.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст.5 вказаного Закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 287, 294, 321-1 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять шість годин.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до КУ «Центр надання соціальних послуг Джуринської сільської ради», розташованого в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, буд.2, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили (ст.321-1 КУпАП).

У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (ч.8, 9 ст.28 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: