Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3294/23

Номер провадження: 3/511/1838/23

"19" жовтня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С І, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Р.М.

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року об 06год.40 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на південній околиці с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 5 метрів від лінії державного кордону України було виявлено гр. Молдова ОСОБА_1 , який перетнув державний кордон України на вхід в Україну з Республіки Молдова в районі прикордонного знаку № 0508 на напрямку с. Стара Андріяшівка (Р.Молдава) с. Розалівка (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку, без вантажу, без документів, що посвідчують його особу.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява, наявна в матеріалах справи. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без особистої участі правопорушника.

Так вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №290992 від 13.10.2023 року, згідно якого 13.10.2023 року об 06год.40 хв. на ділянці відповідальності впс «Степанівка» на південній околиці с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 5 метрів від лінії державного кордону України було виявлено гр. Молдова ОСОБА_1 , який перетнув державний кордон України на вхід в Україну з Республіки Молдова в районі прикордонного знаку № 0508 на напрямку с. Стара Андріяшівка (Р.Молдава) с. Розалівка (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку, без вантажу, без документів, що посвідчують його особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2023 року, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 13.10.2023 року по вказаному факту;

- копією протоколу про адміністративне затримання від 13.10.2023року;

- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.10.2023року;

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виглядіадміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.40-1, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Зарахувати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до строку адміністративного арешту строк адміністративного затримання строком 3 (три) доби та вважати його фактично відбутим.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Р.М., на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.