Провадження № 3/185/4216/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу реагування Патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, якій проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198941 від 11.08.2023 року, 11.08.2023 року о 16.00 годин собака породи німецька вівчарка «Герда», яка належить ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 знищивши курей (бройлерів) в кількості 50 штук, чим своїми діями, завдала матеріальної шкоди в сумі 8000.00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що собака дійсно належить йому, але собака була прив`язана тому не могла знищити курей, крім того пояснив що на території сільських дворів також бігають інші собаки, надавши відповідні фотознімки.

Судом встановлено наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає стягнення за Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну (Утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме умисні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , як власника собаки, були направлені на порушення вимог по утриманню собаки і як наслідок завдали матеріальної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що собака знаходиться на прів`язі, це підтверджується фотографіями, які долучені до протоколу працівниками поліції, а також власником собаки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він особисто не бачив, що саме собака, яка належить ОСОБА_1 знищила належних йому курей.

Пояснення свідків, які зазначили би, що бачили, хто саме знищив курей, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять доказів, беззаперечно підтверджуючих вину ОСОБА_1 в порушенні Правил утримання собак та знищення курей саме собакою, який належить ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін