Провадження № 3/369/5758/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 023051 від 04.08.2023 року вбачається, що під час проведення позапланової перевірки ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом затверджених постановою КМУ № 1001 від 02.12.2020 року ліцензіат не повідомив у письмовій або електронній формі орган ліцензування про зміну даних зазначених у документах, що додавались до заяви на отримання ліцензії протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме: відомості про персонал: медичних працівників та технічний персонал, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 16 ліцензійних умов.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 023051 від 04.08.2023 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду у Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.6 ст. 164 КУпАП Порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що головним спеціалістом Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду у Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата та час вчинення адміністративного правопорушення, що є істотним для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду у Київській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.6 ст. 164, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко