ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Іванчикової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Білорусь, Мінська область, м. Жодино, тимчасово мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.01.2015 «Minisry of internal affairs», посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана 02.07.2021 органом 2103, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1449/50000/23 від 21.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04.08.2023 до Одеської митниці звернувся гр. Республіки Білорусь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) стосовно тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Opel Astra» (р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусії).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску» встановлено, що 31.10.2021 гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 , на митну територію України через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці було ввезено легковий автотранспортний засіб марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь) в режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року (до 31.10.2022) для особистого користування.

Тобто, вищевказаний автомобіль гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 повинна була вивезти з митної території України до 31.10.2022.

У період з 31.10.2021 по 18.08.2023 до митних органів України документів, щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобілю «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь) внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 , не надала та не зверталась.

Але, під час перевірки встановлено, що 31.10.2022 до Одеської митниці надійшла заява гр. Республіки Білорусь ОСОБА_2 , стосовно неможливості вивезення з митної території України автомобіля «Opel Astra» (кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 ) так як було втрачено свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб.

Станом на 21.08.2023 інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу відсутня.

Відповідно до п 33. ст. 4 МК України нерезиденти це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №№2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищила встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автотранспортного засобу марки Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь) у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 не вивезла за межі митного кордону України вищевказаний транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України, чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, направленням повістки та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua). Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні позову Державної митної служби України по Одеській області, адміністративну справу припинити та дозволити провести митне оформлення автомобіля OPEL ASTRA згідно зі статтею 374 МКУ.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2023 до Одеської митниці звернувся гр. Республіки Білорусь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) стосовно тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Opel Astra» (р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусії).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску» встановлено, що 31.10.2021 гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 , на митну територію України через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці було ввезено легковий автотранспортний засіб марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь) в режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року (до 31.10.2022) для особистого користування.

Тобто, вищевказаний автомобіль гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 повинна була вивезти з митної території України до 31.10.2022.

У період з 31.10.2021 по 18.08.2023 до митних органів України документів, щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобілю «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь) внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 , не надала та не зверталась.

Але, під час перевірки встановлено, що 31.10.2022 до Одеської митниці надійшла заява гр. Республіки Білорусь ОСОБА_2 , стосовно неможливості вивезення з митної території України автомобіля «Opel Astra» (кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 ) так як було втрачено свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб.

Наказом Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 №657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідченні в установленому порядку.

У матеріалах справи наявна заява власника автомобіля ОСОБА_2 , стосовно неможливості вивезення з митної території України автомобіля «Opel Astra» (кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 ) так як було втрачено свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №14290 від 31.10.2022 року, до чч ВП №1 звернувся гр. ОСОБА_2 з заявою про втрату на території м. Чорноморськ Одеської області свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «Опель» д/н: НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що заяву про втрату свідоцтва про реєстрацію на автомобіль було надано до Державної митної служби України в Одеській області 31.10.2022, але автомобіль мав би бути вивезений з території України до 31.10.2022 року, тому вказана заява, подана фактично з пропуском строку, не має правового значення для розгляду протоколу про порушення митних правил № 1449/50000/23 складеного 21.08.2023 року.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, передавши при цьому транспортний засіб «Opel Astra», кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації Білорусь для потреб Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля «Opel Astra», кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації Білорусь.

Транспортний засіб марки «Opel Astra», кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації Білорусь - передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук