overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6951/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Будіндустріал-7»,

встановив:

19 вересня 2023 року о 11-й годині 00 хвилин на вул. Кирила Осьмака, 10 у с. Бортничі, Дарницького району м. Києва ОСОБА_1 , відмовився виконати законну вимогу посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію Державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу «Sinotruk» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ст. 188-57 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 023061 (а.с. 1), акті № 007003 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (а.с.2).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-57, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Провадження № 3/686/8612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальником СМЕД КП «БРЕД»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2023 року УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 09.10.2023 року близько 10 год. 07 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Свободи та вул. Прибузька, будучи посадовою особою, а саме начальником СМЕД КП «БРЕД» не виконав вимогу (припис) НПУ №149 від 11.04.2023 видану інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області Доробалюком А., щодо встановлення дорожніх знаків 4.18 «Суміжні пішохідна та велосипедна доріжки», чим порушив п.14.6.14 ДСТУ 4100:2021.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимоги (припису) № 149 від 11.04.2023 інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області Доробалюка А., щодо встановлення дорожніх знаків 4.18 «Суміжні пішохідна та велосипедна доріжки», термін виконання зазначено 3 доби, отже датою вчинення правопорушення є 14.04.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 09.10.2023 р.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 122-2, ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 282070, серії ААД № 282056, серії ААД № 282076 від 22.09.2023 вказано, що ОСОБА_1 24 вересня 2023 року о 18 год 52 хв в смт. Білики, по вул. Надворсклянська, Полтавського району Полтавської області, в порушення п. п. 2.4, 2.9а, 8.9 «б», 12.13 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Audi A6, н/з НОМЕР_2 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка супроводжувалася увімкненням проблискового маячка синього та червоного кольорів та увімкненням спеціального звукового сигналу, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 282070, серії ААД № 282056, серії ААД № 282076 від 22.09.2023, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, актом про огляд на стан сп`яніння, результатами тесту №2222 Алкотест 6810 від 22.09.2023, що становив 1,88 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її на підставі ст. 36 КУпАП штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Потрібно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. в доход держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп в. доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/8777/23
Номер провадження 3/404/3195/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, яка проживає на АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року о 11 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує навчальний заклад ЦАПУ ім.Миколи Федоровського з 01.09.2022 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238592 від 05.10.2023 року, довідкою, клопотанням ЦВПУ ім.Миколи Федоровського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 459/3572/23 Провадження № 3/459/1271/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), сапера роти розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2023 року о 13:20 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» відмовився в присутності двох свідків. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №35 від 23.10.2023 року; рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_2 від 22.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.10.2023 року; актом про відмову від проведення медичного обстеження від 22.10.2023 року; пояснюючими солдата ОСОБА_1 від 22.10.2023 року; копією службової характеристики солдата ОСОБА_1 ; копією службової карти солдата ОСОБА_1 ; копією військового квитка.

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення стягнення у вигляді штрафу буде сприяти досягненню основної мети - виховання правопорушника та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 496/6630/23
Провадження № 3/496/4717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником керівника ПП «ТОВ «ТЕКСТОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року о 18:11 год. в Одеській області, Одеського (Біляївський) район, с. Нерубайське по вул. Пастера, 29/Б корп. 3, гр. ОСОБА_1 будучи заступником керівника ПП «Техогляд 2017», видав протокол перевірки технічного стану №00795-09350-23, ВХ 828955та т/з MAN19.464, н.з. НОМЕР_1 з порушенням проведення ОТК а саме: на фотографіях передньої та правої частини транспортного засобу, зафіксовано, що т/з відсутній середній склоочисник вітрового скла, наявність якого передбачено конструкцією та вимогами пункту 6.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Чим порушив пункти 16 та 18 Порядку проведення ОТК. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК з кодом оцінки 302.050. Затверджено ПКМУ №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Згідно протоколу власноруч написав, що з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 535218 від 07.09.2023 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області №31/15-4473 від 25.08.2023 року про визнання протоколу ОТК недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотосвітлинами, реєстраційною карткою ТЗ.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 127-1, 252, 283, 284, 287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення №№ 760/24679/23, 760/24684/23, 760/24685/23, 760/24686/23, 760/24688/23, 760/24690/23, 760/24691/23, 760/24693/23, 760/24694/23 та 760/24696/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення №№ 760/24679/23, 760/24684/23, 760/24685/23, 760/24686/23, 760/24688/23, 760/24690/23, 760/24691/23, 760/24693/23, 760/24694/23 та 760/24696/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП розглядати в одній справі № 760/24679/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 760/24679/23, 760/24684/23, 760/24685/23, 760/24686/23, 760/24688/23, 760/24690/23, 760/24691/23, 760/24693/23, 760/24694/23 та 760/24696/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 760/24679/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 487/4148/23
Провадження № 3/487/1629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 р., о 09 год. 10 хв., в м. Миколаєві по вул. Кузнецька, буд.72, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 3/742/2333/23
Єдиний унікальний № 742/5518/23
Постанова
23 жовтня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя, навчання на виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2013 року народження, який 25.09.2023 близько 10 години виражався в бік малолітнього ОСОБА_3 , 2014 року народження нецензурною лайкою, чіплявся та замахувався в бік малолітнього, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370759 від 25.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Максим ЦИГАНКО