Справа №708/1150/23
Номер провадження № 3/708/798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 230492 від 05.10.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РС УДМС України в Черкаській області, 15.08.2013 року, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив, що 04 жовтня 2023 року о 19:00 год., в м. Чигирин по вул. Михайла Старицького, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права керування ТЗ, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.2.1 ПДР України, тим самим в віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст 126 КУпАП, а особа, що замінює батька, - ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки не є суб`єктом даного правопорушення, вказавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є його рідним сином, додавши свідоцтво про народження останнього.

Щодо обставин події в письмових поясненнях на адресу суду зазначив, що що 04 жовтня 2023 року близько 19-00 год. він, з метою встановлення осіб, які незаконно, без дозволу, користуються його автівкою, тайно, заліз до багажника свого автомобіля ЗАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 . Коли відчув рух автомобіля, виліз з нього та виявив кермувальника свого пасинка неповнолітнього ОСОБА_2 (сина його дружини, батьком якого є ОСОБА_3 ) з яким в салоні автомобіля перебували друзі, серед яких був ОСОБА_4 . Відповідно ОСОБА_1 після такої події був збуджений та "на підвищених тонах" зробив зауваження усім учасникам події щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, відсутності у кермувальника навичок кермування та водійського посвідчення взагалі та можливості тяжких наслідків у вигляді пошкодження здоров"я самих хлопців та оточуючих громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання правопорушника не підлягає задоволенню, позаяк згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють. Саме вони несуть безпосередньо адміністративну відповідальність за дії неповнолітніх, їх виховання та навчання.

Згідно ч 2 ст 2 СК УКраїни Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.

Відповідно до вимог ч 1-4 ст 150 СК України Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

А згідно приписів ч1 ст 260 та ч2 ст 262 СК УКраїни якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні, а також мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних братів, сестер, пасинка, падчерки до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Тим самим, особами, які замінюють батьків, визнається особа, що усиновила чи удочерила, опікун, піклувальник, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки-вихователі, фактичний вихователь, мачуха або вітчим.

Відповідно, ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, а мотиви щодо закриття провадження в справі, викладені в його клопотанні, не заслуговують на увагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАВ № 230492 від 05.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , матері одного з пасажирів ТЗ під керуванням ОСОБА_2 та правопорушника, які підтверджують факт керування ТЗ неповнолітнім у віці 14 років, який не має права керування ТЗ (а.с. 2-5).

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Проте, з урахуванням обставин справи, суд зважає, що ОСОБА_1 , як особою, яка замінює батьків, вчинено належні дії щодо виховання неповнолітннього пасинка, викриття його неправомірних дій з ознаками кримінального правопорушення та запобігання (попередження) тяжких наслідків і для інших осіб, учасників події.

За наведених обставин його дії суд вважає малозначними.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

З урахуванням характеристики особи правопорушника, який є військовослужбовцем, намагався сумлінно виконувати свої батьківські обов"язки щодо пасинка, виявив неповнолітнього кермувальника ОСОБА_2 та зупинив його, тим самим відвернув негативні наслідки для свого пасинка та інших пасажирів в машині, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 184, ст., ст. 283, 284, 294, 298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РС УДМС України в Черкаській області, 15.08.2013 року, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, із застосуванням приписів ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Євген АКУЛОВ