Справа № 456/4892/23
Провадження № 3/456/2398/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисниці адвокатки Годись Н.В., та особи, яка значиться потерпілою від адміністративних правопорушень, - ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, кожні з котрих надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Більче Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2023 року о 14:00 год., керуючи по вул. О. Куцина у м. Стрию Львівської області належним йому транспортним засобом марки CITROEN моделі BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у зв`язку з чим допустив наїзд на транспортний засіб марки NISSAN моделі MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий стояв припаркованим на узбіччі. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальні збитки їх власникам, чим ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.3. та пункту 10.9. Правил дорожнього руху.

Він же, 05.09.2023 року о 14:00 год., керуючи по вул. О. Куцина у м. Стрию Львівської області належним йому транспортним засобом марки CITROEN моделі BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки NISSAN моделі MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до котрої був причетний, без повідомлення органу поліції, чим порушив вимоги підпунктів «а», «б», «в», «д» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

Обидва матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.09.2023 року, після чого невідкладно у встановленому порядку кожні з них були розподілені головуючому судді Микитину В.Я. із присвоєнням єдиного унікального номера справи 456/4892/23 та номеру провадження 3/456/2398/2023, а також єдиного унікального номера справи 456/4894/23 та номеру провадження 3/456/2399/2023.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відтак, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.09.2023 року справу за єдиним унікальним номером 456/4892/23 та номером провадження 3/456/2398/2023, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, й справу за єдиним унікальним номером 456/4894/23 та номером провадження 3/456/2399/2023, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдині номер провадження 3/456/2398/2023 та унікальний номер справи 456/4892/23. Призначено об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 456/4892/23, та номером провадження 3/456/2398/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП до розгляду на 24.10.2023 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час судового розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, у призначене судове засідання з`явився й після роз`яснення йому прав та обов`язків, наведених у ст. 268 КУпАП, свою вину у порушенні інкримінованих йому Правил дорожнього руху, котрі призвели до зіткнення керованого ним по вул. О. Куцина у м. Стрий Львівської області транспортного засобу марки CITROEN моделі BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з транспортним засобом марки NISSAN моделі MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі, а також у залишенні після цього місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнав. Надав пояснення, згідно з якими допустив такий наїзд, так як був неуважним в силу певних хвилювань, пов`язаних із сімейними обставинами. Зазначив також, що у подальшому під час керування транспортним засобом буде більш уважним до дорожньої обстановки, щоб більше такого не повторювалося.

Особа, яка значиться потерпілою від адміністративних правопорушень, будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час судового розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, у призначене судове засідання з`явилася, після роз`яснення їй прав та обов`язків, наведених у ст. 269 КУпАП, надала пояснення, згідно з котрими зміст складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та приєднаних до них матеріалів, у тому числі й схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтримала.

Суддя, заслухавши присутніх учасників цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали такої справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3., підпунктів «а», «б», «в», «д» пункту 2.10. та пункту 10.9. Правил дорожнього руху, порушення котрих інкримінується ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди , увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10. цих Правил , не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригодиповідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У свою чергу визначення дорожньо-транспортної пригоди наведене у пункті 1.10. Правил дорожнього руху, за змістом котрого дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, встановлює стаття 122-4 КУпАП.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , встановлює стаття 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній вище дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 547335 та серії ААД № 547339, котрі складені 13.09.2023 року о 10:20 год. поліцейськими ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Сеньком В.П. та старшим лейтенантом поліції Ладаном П.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КупАП у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, котрі призвели до порушення Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 05.09.2023 року о 14:00 год. по вул. О. Куцина у м. Стрию Львівської області, за участю транспортного засобу марки CITROEN моделі BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_3 , та транспортного засобу марки NISSAN моделі MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 , та котрий був припаркований на узбіччі;

- поясненнями ОСОБА_2 , яка значиться потерпілою від адміністративних правопорушень, наданими нею під час судового розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, щодо обставин подій, які кореспондуються з даними вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що саме ОСОБА_1 порушив названі пункти Правил дорожнього руху, так як був не уважний до дорожньої обстановки та, здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з належним ОСОБА_4 транспортним засобом марки NISSAN моделі MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час судового розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, щодо обставин подій, які також кореспондуються з даними вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що саме він порушив названі пункти Правил дорожнього руху, так як був не уважний до дорожньої обстановки та, здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з належним ОСОБА_4 транспортним засобом марки NISSAN моделі MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху, а саме будучи водієм транспортного засобу марки CITROEN моделі BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також заподіяло їхнім власникам матеріальних збитків. В його ж діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу марки CITROEN моделі BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, без повідомлення органу поліції.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафів у визначених санкціями ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розмірах, а саме у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно. На переконання судді, застосування зазначених заходів адміністративних стягнень буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись статтями 8-9, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251-252, 268-269, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Його ж визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або вислати особі, яка значиться потерпілою від адміністративних правопорушень, на її відповідне прохання про це.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН