Справа № 442/7546/23
Провадження №3/442/2708/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу ВПУ № 19 м. Дрогобич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2023 близько 22:18 год, перебуваючи у громадському місці, а саме на території училища ВПУ № 19, що знаходиться по вул. Винниченка, 9 у м. Дрогобичі, виражався нецензурною лайкою та розбив вікно вхідних дверей гуртожитка, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_2 та соціального педагога ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що в цей день він в 20:30 год пішов з дому і був у друга за адресою: АДРЕСА_2 . Сказав, що жив у товариша в той час.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 899170 від 16.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 03.10.2023 близько 22:18 год, перебуваючи у громадському місці, а саме на території училища ВПУ АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та розбив вікно вхідних дверей гуртожитка, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими близько 22:10 год декілька хлопців приблизно 10-15 років вийшли під гуртожиток, територія якого є закрита та огорожена від посторонніх осіб. Близько 22:10 год вона почула крик та шарпанину між хлопцями їх гуртожитку та невідомими хлопцями, які перелізли через паркан. Побачивши це, вона вийшла на вулицю розбороняти їх. В цей час вийшли на вулицю вихователі гуртожитку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які також розбороняли і сказали студентам зайти в приміщення гуртожитку. Коли їх хлопці зайшли в гуртожиток, один із невідомих хлопців підбіг до вхідних дверей та вдарив рукою в склопакет вхідних пластикових дверей, в результаті чого скло розбилося. Після чого одразу побіг і перескочив через паркани і побіг в невідомому напрямку;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких 03.10.2023 близько 22:50 год четверо невідомих осіб залізли через браму, один з них виражався нецензурною лексикою відносно їх студентів, потім дана особа розбила вікно вхідних дверей їх гуртожитку, в подальшому вона дізналась, що це студент 3-го курсу ОСОБА_1 ;

показаннями допитаної в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 , яка вказала, що 03.10.2023 близько 22:50 год на території гуртожитку училища ВПУ № 19 саме ОСОБА_1 нецензурно виражався та розбив вікно вхідних дверей, та впізнала в залі судового засідання ОСОБА_1 , як особу, яка розбила скло у дверях;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 03.10.2023, почувши крики, вийшла на територію училища, де побачила агресивних посторонніх, один з них залишився і розбив склопакет в дверях, який виявився згодом здобувачем освіти ОСОБА_7 . Коли в адміністрації училища їй показали його фото, вона впізнала в ньому особу, яка розбила склопакет та на місці події вживала нецензурну лексику, поводив себе дивно, на зауваження не реагував та після скоєного втік з місця події;

показаннями допитаної в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 , яка вказала, що 03.10.2023 близько 22:50 год на території гуртожитку училища ВПУ № 19 саме ОСОБА_1 нецензурно виражався та розбив вікно вхідних дверей, та впізнала в залі судового засідання ОСОБА_1 , як особу, яка розбила скло у дверях;

письмовими поясненнями допитаної в якості свідка неповнолітньої особи, відповідно до яких 03.10.2023 близько 22:00 год він бачив, як посторонні хлопці перебували на території училища та поводили себе агресивно. На цей крик вийшли вихователі: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Всі чужі хлопці, побачивши вихователів, втекли, залишився лише один, який вів себе неадекватно, а в кінці розбив скло вхідних дверей, після чого він втік. Викликавши їх до адміністрації училища, їм було показано фото і вони впізнали особу, яка розбила вікно в дверях, поводила себе агресивно і нецензурно висловлювалася, як їм повідомили, це був ОСОБА_7 ;

письмовими поясненнями допитаної в якості свідка неповнолітньої особи, відповідно до яких 03.10.2023 близько 22:00 год він почув крики та побачив посторонніх осіб. На цей крик вийшли вихователі: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Всі чужі хлопці, побачивши вихователів, втекли, залишився лише один, який вів себе неадекватно, а в кінці розбив скло вхідних дверей, після чого він втік. Викликавши їх до адміністрації училища, їм було показано фото і вони впізнали особу, яка розбила вікно в дверях, поводила себе агресивно і нецензурно висловлювалася, як їм повідомили, це був ОСОБА_7 ;

відезаписом з камери гуртожика училища ВПУ № 19, на якому видно як ОСОБА_1 розбиває скло у вхідних дверях гуртожитку.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 03.10.2023 ОСОБА_9 був у нього з 20:30 год і всю ніч, оскільки ці показання суперечать показанням двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , та про наявність такого свідка не було одразу повідомлено працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, майновий стан студент ВПУ № 19 м. Дрогобич, офіційно не працевлаштований, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський