overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2418/23
Номер провадження 3/289/1638/23
ПОСТАНОВА

23.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2418/23 (провадження №3/289/1638/23) та №289/2437/23 (провадження №3/289/1646/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за №289/2418/23 (провадження №3/289/1638/23) та №289/2437/23 (провадження №3/289/1646/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2418/23 (провадження №3/289/1638/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 555/1729/23
Номер провадження 3/555/738/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ст.124 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1729/23, провадження №3/555/738/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа №555/1731/23, провадження №3/555/740/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- справа №555/1733/23, провадження №3/555/742/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1729/23, провадження №3/555/738/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа №555/1731/23, провадження №3/555/740/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- справа №555/1733/23, провадження №3/555/742/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, номер справи №555/1729/23, номер провадження №3/555/738/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2086/23 Справа № 229/4144/23 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши клопотання захисника Паруль Ю.О. про розгляд у режимі відеоконференції справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Паруль Ю.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 22.06.2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 грн.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Паруль Ю.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 та оскаржила в апеляційному порядку.

Захисник Паруль Ю.О. клопоче про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вулиця Солом`янська, 2А.

З метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника Паруль Ю.О., в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.401 КПК України.

Найближчим судом, до якого може прибути захисник Паруль Ю.О., для участі в апеляційному розгляді справи про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 8, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисникаПаруль Ю.О. на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22.06.2023 рок, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в режимі відеоконференції 13 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію постанови направити до Київського апеляційного суду для забезпечення виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Паруль Ю.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1738/23
№ провадження 3/738/911/2023
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 172-20 КУпАП - справа № 738/1738/23 (№ провадження 3/738/911/2023), частиною третьою статті 172-20 КУпАП - справа № 738/1739/23 (№ провадження 3/738/912/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/1738/23 (№ провадження 3/738/911/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП; № 738/1739/23 (№ провадження 3/738/912/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1738/23 (№ провадження 3/738/911/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 396/1940/23
Провадження № 3/396/1232/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.08.2023 року близько 19:40 год. перебуваючи на території тракторної бригади № 2 СТОВ «Глодоська Скіфія» с. Глодоси Новоукраїнського району вул. Кооперативна вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 346/5004/23
Провадження № 3/346/2473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про те, що він цього дня о 02 год 30 хв порушив винесений відносно нього заборонний припис серії АА № 406531 на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, направляючи до суду протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не долучено належних та допустимих доказів притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та не вказано про повторність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 3/369/6373/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 16.07.2023 року о 19 годині 53 хвилин потрапила в дитячу лікарню за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550001 від 16.07.2023 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа номер 237/2460/23
Провадження номер 3/237/2202/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.10.2023
Справа № 367/8070/23
Провадження №3/367/3310/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , лаялась нецензурною лайкою, висловлювала погрози в бік ОСОБА_2 , в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що не лаялася нецензурною лайкою та не висловлювала погрози в бік ОСОБА_2 , а лише намагалася потрапити в будинок, щоб забрати свої речі, які залишилися там після розірвання відносин з чоловіком. Також пояснила, що після того, як вона розсталася з чоловіком і пішла з їх спільного будинку за вищевказаною адресою, вона проживає у знайомих та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Мати чоловіка не впускає її до дому, щоб забрати речі, а тому вона дійсно перелізла через паркан та зайшла в будинок, що перелякало ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнала провину, розкаялася та зазначила, що свої порушені права буде відстоювати у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973831 від 05.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 22, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова