Справа№464/6322/23
пр.№ 3/464/2496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 20.08.2023 о 19.16 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 635 км + 600 м, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним для нього та інших учасників дорожнього руху, які рухаються за ним і яким може створити перешкоду, розпочав маневр обгону, внаслідок чого створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка в свою чергу, щоб уникнути зіткнення, з`їхала в кювет та перекинулася, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3б, 14.2а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив суду, що виконав усі необхідні дії, щоб переконатися у безпечності маневру, не побачив транспортного засобу потерпілої, а тому почав обгін. Після дорожньо-транспортної пригоди від`їхав, розвернувся, щоб повернутися на місце події, переконатися в якому стані перебуває водій потерпілого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №566665 від 12.09.2023;

-даними довідки про результати перевірки звернення (ЄО №8598 від 20.08.2023);

-даними рапорту щодо заяви ЄО 8598 від 20.08.2023, з якого вбачається, що внаслідок ДТП, що мала місце 20.08.2023, за участі транспортних засобів марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , та марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 та двох пасажирів її автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізовано. За результатами огляду будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023;

-даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023;

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 20.08.2023, в яких зазначив, що 20.08.2023 о 19.15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 635 км, поблизу с. Любинці, відбулась ДТП за участі транспортного засобу марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_3 , який здійснював маневр обгону, коли попереду нього раптово виїхав транспортний засіб марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , наслідок чого авто марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_3 , з`їхав на узбіччя, його занесло, внаслідок чого такий перевернувся на дах. Вказав, що він водія транспортного засобу марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , наздогнав та повернув на місце пригоди;

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 20.08.2023, відповідно до яких останній 20.08.2023 о 19.15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 635 км рухався на транспортному засобі марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , включив поворот для здійснення маневру обгону і побачив, що автомобіль, який рухався позаду, почав різко гальмувати, виїхав на узбіччя, такий занесло, внаслідок чого опинився в кюветі;

-даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2023, відповідно до яких 20.08.2023 о 19.15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 635 км, поблизу с. Любинці, рухалась на транспортному засобі марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_3 , здійснила маневр обгону, оскільки зустрічна смуга була вільною, однак в момент виконання маневру раптово виїхав автомобіль марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок таких дій, їй довелось застосувати екстрене гальмування, в результаті чого її автомобіль виїхав на узбіччя, його почало нести, перевернуло декілька раз, після чого авто опинилось на даху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566665 від 12.09.2023, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 14.2а Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.2а Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з необережності порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відтак в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Так, незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, суд при визначенні міри покарання за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, санкція якої є альтернативною, тобто передбачає декілька видів стягнень, враховує те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, транспортний засіб потерпілого, з метою уникнення зіткнення, з`їхав в кювет та перевернувся, в такому транспортному засобі, окрім водія, перебували пасажири малолітнього віку, здоров`ю яких могла бути спричинена значна шкода або настати летальні наслідки, а також пояснення свідка про те, що правопорушник після ДТП намагався залишити місце пригоди, а тому свідку довелось його наздогнати та повернути, враховуючи дані про його особу, характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про те, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не буде достатньою та виправданою мірою відповідальності у даному випадку, у зв`язку із чим вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в мінімальні межі, а саме строком на 6 (шість) місяців, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.