Справа №: 148/1836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 774467 від 10.09.2023 та серії ВАВ № 774468 від 10.09.2023, ОСОБА_1 10.09.2023 о 10:30 год., по вул. Першотравневій, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, образливо чіплявся до військовослужбовців, показував непристойні жести рукою, на законну вимогу припинити свої протиправні дії останній не реагував, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173, 185 КУпАП.

Судове засідання призначалось 03.10.2023 о 10:50 год., однак ОСОБА_1 відмовився пройти до залу судового засідання, як наслідок судове засідання не відбулось, що підтверджується актом від 03.10.2023 (а.с. 16).

У судовому засіданні призначеному на 18.10.2023 та 31.10.2023, ОСОБА_1 свідомо порушував порядок, на запитання головуючого не реагував та по суті поставлених запитань не відповідав, поводив себе зухвало, своїми діями не давав можливості головуючому по справі проводити судовий розгляд, в наслідок чого був видалений з залу судового засідання.

Дії ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання своїми правами та процесуальними обов`язками, та вчинення дій щоб уникнути відповідальності, а тому судовий розгляд проводився без присутності останнього.

У попередньому судовому засіданні потерпілий військовослужбовець ОСОБА_2 зазначив, що для перевірки документів 10.09.202023 в с. Кинашів, було зупинено ОСОБА_3 , після чого, до них підійшов ОСОБА_1 та почав образливо чіплявся до них, та до працівників поліції, показував непристойні жести рукою, шарпав їх за формений одяг, кричав та виражався нецензурною лайкою, пройти до службового автомобіля працівників поліції категорично відмовлявся, на вимогу припинити протиправні дії останній не реагував.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 2, 3), пояснення (а.с. 4, 5), рапорт (а.с. 6, 7), протокол АЗ № 157900 про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 (а.с. 11), акт Тульчинського районного суду від 03.10.2023 (а.с. 16), суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у судовому засіданні, та дослідженими доказами, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушеньсерії ВАВ № 774467 від 10.09.2023 та серії ВАВ №774468 від 10.09.2023 (а.с. 2, 3), поясненнями (а.с. 4, 5), рапортами (а.с. 6, 7), протоколом АЗ №157900 про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 (а.с. 11), актом Тульчинського районного суду від 03.10.2023 (а.с. 16), та показами потерпілого військовослужбовця ОСОБА_2 , який підтвердив обставини викладені у протоколах, доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33-35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 185, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 0002568.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: