Справа № 206/4210/23
Провадження № 3/206/2096/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол ААД №515206 від 20.08.2023, складений інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Пилипенко Н.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.08.2023 року о 03-56 год. в м. Дніпро, вул. Молодогвардійська,10-А водій ОСОБА_1 керувала т.з. Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому заоном порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав. Суду пояснив, що 20.08.2023 року приблизно о 03-30 год. він із своїми друзями стояв біля свого будинку поруч з автомобілем. У цей час до них під`їхали працівники поліції і почали пред`являти претензії щодо недотримання ними вимог комендантського часу. Потім, один з поліцейських почав звинувачувати їх усім по черзі, що начебто вони керували автомобілем в нетверезому стані, вимагаючи пред`явити реєстраційне свідоцтво на автомобіль. Після пред`явлення ним документів, поліцейські почали вимагати щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що він начебто керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, його огляд, з метою виявлення наявних ознак сп`яніння, поліцейськими не проводилося. Його заперечення щодо того, що він автомобілем не керував, поліцейськими були проігноровані. Один з поліцейських почав штовхатися і кричати на них, погрожуючи затримати їх і доставити до відділку поліції, а автомобіль поставити на штраф майданчик. На відеозаписах, які надані до протоколу, не зафіксовано взагалі, що поліцейські якимось чином оглянули його і встановили якісь ознаки алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд йому не видавалося. На відеозапису взагалі не зафіксована його відмова від проходження огляду. Вважає, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він автомобілем не керував і не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновоком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адімністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні був досліджений диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №№ 470455, 471432.

З відеозаписів встановлено, що вони починаються 20.08.2023 року о 03 год 42 хв з того, що працівники поліції виходять з машини і підходять до групи чоловіків, які стоять неподалік від машини. Один з працівників поліції одразу починає штовхати одного з чоловіків і каже «поїхали прокатаємось до відділку поліції», питають, чому порушують комендантський час і вимагають пред`явити машину до огляду. Потім питає: «громадяни, що ви вживали? Хто керував транспортним засобом?». Далі пред`являють претензію, що вказаний автомобіль начебто не зупинився на якомусь перехресті на вимогу поліцейського. На вимоги поліцейських Балась О.Ю. пред`являє документи на автомобіль і поліцейські пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ( на відео не видно кому саме пропонують), і потім складають відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 130КУпАП.

У статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» визначені підстави з яких поліцейський може зупинити транспортний засіб.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять взагалі доказів, що саме ОСОБА_1 о 03год. 56 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , не зафіксовано моменту зупинки цього транспортного засобу.

Таким чином, судом не встановлено «поза розумним сумнівом», що водій ОСОБА_1 дійсно 20.08.2023 року о 03-56 год. керувала автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 .

Перелічені вище обставини, в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає факт керування транспортним засобом 20.08.2023 року о 03-56 год., вказують на наявність сумнівів щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 04.08.2023 року (протокол ААД № 514641), - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь