Справа № 584/1520/23
Провадження № 3/584/841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870324 від 02.10.2023, ОСОБА_1 28.09.2023 о 18 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 29 по вул. Сумській в с. Бобине, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснив, що між ним та його сусідкою ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні відносини, оскільки вона на своєму городі скидає сміття, від якого йде неприємний запах. 28.09.2023 у вечірній час ОСОБА_4 запалила сміття на своєму городі, внаслідок чого чорний дим та неприємний запах вітром відносило на подвір`я домоволодіння, в якому він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . У зв`язку з виникненням даної ситуації, того ж дня близько 18 год. 30 хв. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 хотіли провести з ОСОБА_2 бесіду, щоб уникнути подібних ситуацій у майбутньому, однак остання вела себе неадекватно та ображала їх. Ні він, ні його співмешканка ОСОБА_5 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювались, а також не погрожували їй.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , письмові пояснення якої також містяться у матеріалах справи, суду показала, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 та вони разом проживають в АДРЕСА_1 . У неї та її співмешканця з їх сусідкою ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні, недобросусідські відносини, оскільки остання на своєму городі скидає сміття, від якого йде неприємний запах. У зв`язку з виникненням даної ситуації, того ж дня близько 18 год. 30 хв. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 хотіли провести з ОСОБА_2 бесіду, щоб уникнути подібних ситуацій у майбутньому, однак остання вела себе неадекватно та ображала їх. Ні вона, ні її співмешканець ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювались, а також не погрожували їй.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПосновним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАПдоказами всправі проадміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання відповідальності особи, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Так, проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у них остання зазначила, що 28.09.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. до неї додому прийшли ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком та почали вчиняти сварку, виражатися в її бік нецензурними словами. Сваритись прийшли ніби-то через те, що вона спалила папір у себе в саду, однак папір вона палила 2-3 дні тому. Такі сварки за останні 3 місяці ОСОБА_6 вчиняє систематично (а.с.3).

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , в матеріалах справи немає.

Тобто, сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла через неприязні відносини, які склалися між ними, а не з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також не наведено доказів про хуліганський мотив поведінки, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доказів того, що було порушено громадський порядок, внаслідок якого постраждали сторонні особи, суду не надано.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначених вимог КУпАП, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870324 02.10.2023, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, відбулася 28.09.2023 (а.с. 1).

При цьому, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 складено 29.09.2023, і письмові пояснення від потерпілої ОСОБА_2 відібрано 29.09.2023.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейського були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення, а також відібрання пояснень у свідків події, а так само, не зазначена інша причина вказаної різниці в часі між часом виявлення адміністративного правопорушення і часом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до приписів п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП це є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.173, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв