Провадження № 3/592/2992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника Четвертак Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 527/18-28-07-06 від 03.10.2023, який надійшов до суду 09.10.2023, ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не проведення 21.07.2023 розрахункової операції з реалізації пляшки пива «Київське» (0,6 л.), вартістю 21 грн. через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи (фіскальний чек № РРО ФН ) та нероздрукування на РРО відповідного розрахункового документа (чека на суму 21 грн.) Згідно електричних копій касових чеків РРО ФН з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, продаж пива о 10:00 на суму 21 грн. через РРО не проводився (перший чек 21.07.2023 створений о 11 год. 35 хв.). Продаж пива на суму 21 грн. 21.07.2023 зафіксований у протоколі поліції від 21.07.2023 серії ВАВ № 910254, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Захисник Четвертак Н.О. у судовому засіданні заперечувала факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вказувала, що протоколом про адміністративне правопорушення не доведено вчинення нею адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Вказувала, що ними було оскаржено у судовому порядку постанову адміністративної комісії від 08.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до Акту фактичної перевірки від 03.10.2023 про перевірку кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення в частині проведення розрахункових операцій через РРО за 21.07.2023, і дані порушення не є триваючими, тому на день розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю необхідним на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі закрити.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтею 38, пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап