№ 536/1238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ШМД в ЦРЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 242880, ОСОБА_1 21.06.2023 року о 20 годині 45 хвилин, керував т/з ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, буд.7А в с. Омельник, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера, результат якого показав 2,98 проміле.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ААД № 397178, ОСОБА_1 , в цей же день, о 22 годині 29 хвилин, керував т/з ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_1 біля вул. Шевченка, буд.7А в с. Омельник, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера, результат якого показав 2,98 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його адвокат в судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції порушено порядок огляду на стан сп`яніння, а саме під час складання двох протоколів, жодного разу не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, хоче останній заперечував свою винуватість.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

- лікарем закладу охорони здоров`я.

Крім цього, Розділом I ч.7 цієї інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, досліджуючи відеозапис з нагрудних камер поліцейських, судом встановлено, що пояснення захисника ОСОБА_1 Коваль С.М. повністю підтверджуються. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заперечував свою винуватість, поліцейський мав дотримуватися виконання вимог розділу I ч.7 інструкції, тобто повинен був запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, в той час такої вимоги інспектор поліції не висував.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ наказу МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім цього, судом вживалися заходи щодо виклику свідка та працівників поліції по даній справі, але вони жодного разу не з`явилися, що також позбавляє суд встановити всі обставини справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський