ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1252/23
Номер провадження 3/292/1058/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 жовтня 2023 року о 01 год. 10 хв., по вул. Леоніда Каденюка в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керував ТЗ GEELY MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в закладі охорони здоров"я КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 30.09.2023, близько 23 год., до нього зателефонував знайомий ОСОБА_2 і попросив завезти додому, оскільки він вживав алкогольні напої. Прийшовши за адресою, де знаходився ОСОБА_2 , почекав поки він збереться і на автомобілі останнього, 01.10.2023, близько 01 год., повіз його додому на вул. Л. Каденюка в смт. Пулини. Неподалік будинку, де проживає ОСОБА_3 , його зупинили поліцейські за порушення комендантської години. На вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія та на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча жодних ознак не мав. За результатами огляду, стан алкогольного сп`яніння не підтвердився. Працівники поліції його відпустили без складання жодних документів. Він проїхав декілька десятків метрів і поставив автомобіль у подвір`я за місцем проживання ОСОБА_2 і стояв на дорозі розмовляв з останнім. Через 15-20 хвилин до них знову під"їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли ті ж самі працівники поліції, один з яких сказав, що він має підозрілі зрачки і запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду на наркотичне сп"яніння. Пройти такий огляд він відмовився, оскільки дії працівників поліції вважав незаконними, так як у цей час автомобілем не керував, а стояв на дорозі і розмовляв із ОСОБА_2 . Також, працівник поліції не назвав йому ознак, які б вказували на стан наркотичного сп`яніння і таких ознак у нього не перевіряв, а на вулиці було темно. Під час його зупинки, близько 01 год., працівники поліції не вказували про те, що у нього є ознаки наркотичного сп"яніння, як і не повідомляли про наявність ознак алкогольного сп`яніння. Однак, на їх першу пропозицію добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, усі подальші дії працівників поліції вважає незаконними, оскільки під час другого разу уже автомобілем не керував, а знаходився на дорозі, як пішохід. Про те, що працівники поліції винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому відомо не було. У його присутності протокол не складався, йому лише повідомили, що буде складатись, після чого працівники поліції сіли в автомобіль і поїхали. Жодних документів поліцейський йому не оголошував і не вручав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанову серії БАБ № 464955, які ОСОБА_1 не підписані, а зазначено, що його ознайомлено та від підпису відмовився. Також долучено довідку ВП №1 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області та компакт диск із відеозаписами.

З відеозаписів наданих до протоколу вбачається, що 01.10.2023 о 01 год. 11 хв., працівники поліції зупинили автомобіль GEELY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 надав посвідчення водія та на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, алкогольного сп`яніння не встановлено, після чого ОСОБА_1 працівники поліції відпустили о 01 год. 14 хв. У подальшому о 01 год. 19 хв. працівники поліції знову під`їхали до ОСОБА_1 , який знаходився на дорозі та будь-якими транспортними засобами у цей час не керував і автомобіля поряд не було. Поліцейський підійшов до ОСОБА_1 та запитав чи останній нічого забороненого не вживав, оскільки у нього підозрілі зіниці очей, які звужені та запропонував останньому проїхати в лікарню для огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд, вказавши, що у цей час транспортним засобом він не керував, а лише стояв та розмовляв із знайомим і є не водієм, а пішоходом. Також повідомив, що вперше при зупинці його під час керування автомобілем, всі вимоги поліцейського виконав та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 01.10.2023 о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 інкримінується те, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в закладі охорони здоров"я відмовився. Зі змістом протоколу ознайомлений, від підпису та отримання копії відмовився.

У той же час, зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не підтверджуються наданим відеозаписом, оскільки працівниками поліції на місці не перевірялись та не фіксувались, ОСОБА_1 не оголошувались.

На відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції назвав ознаку, яка на його думку свідчила про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей. У цей час на вулиці було темна пора доби, а світлові прилади для визначення розміру зіниць та їх реагування на світло, поліцейськими не використовувались.

Крім того, звуження зіниць, саме по собі не може свідчити про стан наркотичного сп`яніння особи, оскільки відповідно до вимог Інструкції, такою ознакою є саме не реагування на світло звужених або розширених зіниць.

У той же час, працівниками поліції в порушення вимог Інструкції не перевірялись зіниці ОСОБА_1 та їх реакція на світло.

Отже, поліцейським висловлено вимогу до ОСОБА_1 , яка не ґрунтується на встановлених Інструкцією підставах вважати, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а тому були відсутні підстави у порядку ст.266 КУпАП пропонувати проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння особі у медичному закладі.

Крім того, 01.10.2023 о 01 год. 19 хв., коли працівники поліції вдруге під`їхали до ОСОБА_1 , останній транспортним засобом не керував, а був пішоходом, що підтверджується наданим відеозаписом та поясненням ОСОБА_1 .

У такому разі, висловлена поліцейським вимога ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, як пішоходу, здійснена у порушення ст.266 КУпАП, оскільки за наявності підстав такий огляд пропонується пройти саме водію.

З огляду на викладене, вбачається, що працівниками поліції порушено ст.266 КУпАП та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час висловлювання вимоги ОСОБА_1 на проходження не лише огляду на стан наркотичного, а також і алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).

У той же час, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції вказані вимоги порушені.

З долученого до справи відеозапису вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та інші документи 01.10.2023 о 01 год. 30 хв. у присутності ОСОБА_1 не складалися, їх зміст не оголошувався та копія протоколу не вручалася, про що також в судому засідання заявив ОСОБА_1 , чим порушено його право на захист.

З огляду на допущені працівниками поліції порушення, протокол та надані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга