Справа № 487/5089/23
Провадження № 3/487/1883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 (15.06.2023 р.) порушила п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: під час перевірки ОСОБА_2 продавцем продовольчих товарів в магазині ФОП ОСОБА_1 було знято Х-звіт. У відповідності з п.п. 20.1.9 п.20.1 ст. 20 ПКУ, в присутності працівників контролюючого органу, продавцем ОСОБА_2 було проведено інвентаризацію коштів ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , результат якої оформлено описом готівкових коштів. За даними Х-звіту сума продажів склала 113,00 грн., а за даними опису - 169,00 грн., що свідчить про непроведення розрахункових операцій через РРО (фіскальний №) на суму - 56,00 грн. Таким чином в ході фактичної перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №) в період з01.05.2023 по 23.06.2023 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 14992,5 грн. (01.05.2023 о 17:24:04 порушення вчинене вперше на суму 103,00 грн.) Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в відділі магазину ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за вказаний період відсутня, що є порушенням п.2 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом № 218 про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан