Провадження №: 3/755/6737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500704 від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 22.09.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 3, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не зреагував на її зміну, не зайняв крайнє положення перед поворотом та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив п. п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Форд».

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно нормоию ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень та пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні убачається, що маючи намір здійснити з`їзд праворуч, водієм автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , допущено порушення приписів п. 10.4 ПДР України, оскільки останнім не було зайнято крайню праву смугу для руху.

Крім цього, на переконання суду водієм автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , також допущено порушення п. 10.5 ПДР України, яким передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Серед іншого, факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди саме з вини водія автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , також підтверджується фотознімками з місця пригоди, з яких убачається, що траєкторією руху автомобіля «Форд», виходячи з його розташування на проїзній частині, є поворот праворуч із середини проїжджої частини без попереднього зайняття крайнього лівого положення, що не відповідає вимогам п. 10.4 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як убачається зі сталої практики Верховного Суду, що сформувалася за результатами розгляду адміністративних справ пов`язаних із порушенням правил дорожнього руху, а саме в частині доведення вини водіїв у порушенні ними правил дорожнього руху, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Аналогічного висновку щодо застосування судом принципу презумпції невинуватості також дійшов Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі № 463/1352/16-а.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500704 від 22.09.2023 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя