Справа № 541/3744/23
Номер провадження3/541/1290/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миргород Полтавської області, громадянку України, зареєстровану і проживаючу в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 близько 16 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 на вулиці, ОСОБА_1 облила водою з садового шлангу, а також погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що з ОСОБА_2 має неприязні відносини, не заперечувала що облила останню водою зі шлангу. Просила суд суворо на карати, пояснила, що є багатодітною матір`ю на підтвердження чого надала відповідні документи.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративного правопорушення ВАД № 023335 від 30.10.2023 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2023 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2023 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2023 (а.с.5).

Відповідно до статті 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП суддя, із урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, часткове визнання вини, є багатодітною матір`ю, а також, те, що застосування покарання у вигляді штрафу буде непомірним тягарем для сімейного бюджету ОСОБА_1 , у тому числі її неповнолітніх дітей , виходячи з вимог статей 22,23 КУпАП, вважає за можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, що буде відповідати меті адміністративного стягнення та достатнім для попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова