Провадження №: 3/752/7365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання і реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката Бойкініча Р.С.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 серії АА № 176744 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 29.08.2023 приблизно о 07:30 остання за місцем свого проживання вчинила відносно рідної сестри ОСОБА_2 , 1972 року народження домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

До вказаного протоколу приєднано терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_3 щодо потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.2023, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з позначкою "високий", заяву ОСОБА_2 на ім`я Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про вжиття заходів протидії домашньому насильству від 29.08.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2023, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, які прибули на виклик до кв. АДРЕСА_2 .

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник.

Під час розгляду справи всі учасники підтвердили у своїх усних поясненнях, що між сестрами ОСОБА_1 існує тривалий глибокий багаторічний конфлікт, обумовлений суперечностями щодо розділу батьківської спадщини - квартири АДРЕСА_2 , де прописані обидві сестри, а власниками в порядку спадкування є ОСОБА_1 , її син і ОСОБА_2 .

Обидві сестри скаржилися одна на одну.

За твердженнями ОСОБА_1 її сестра не дає згоду на продаж квартири і у той же час сумісно з нею проживати неможливо, вона не оплачує комунальні послуги, нагромаджує мотлох у квартирі, не прибирає, підтримує антисанітарію, створює умови, за яких у квартирі неможливо проживати ні емоційно, ні організаційно, а тому вона з дітьми звідти вимушена була з`їхати.

За твердженнями ОСОБА_2 продавати квартиру, на умовах перспективи придбання житла в новобудові у приміській смузі, а не у місті Києві, вона не погоджується категорично, вважає, що вона має бути забезпечена немаленькою квартирою та не у передмісті. Чоловік сестри чинить неподобства стосовно її проживання у квартирі, викручує пробки на електрощитку, перекриває газ, воду, самовільно змінює замки і його прикривають родича високопосадовці.

Щодо подій 29.08.2023 вранці ОСОБА_1 пояснила, що викликала поліцію, бо сестра не впускала її з дітьми у квартиру, не відкривала двері, які вона самостійно зовні відкрити не мала змоги, а тому викликала поліцію. По приїзді поліції ОСОБА_5 вже двері до помешкання відчинила.

ОСОБА_2 пояснила, що погано спала, випила пігулки та під ранок глибоко заснула, не чула як у двері стукають. Коди приїхала поліція, то вже прокинулася і відкрила двері поліції, яка приїхала на виклик ОСОБА_6 , яка не могла зайти у квартиру. 29.08.2023 вранці ОСОБА_6 їй нічого поганого не зробила.

Представник ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення з додатками, відповідно до яких заявлено вимоги про виклик свідка - сусідки ОСОБА_7 та про визнання ОСОБА_1 винуватої у вчиненні домашнього насильства щодо сестри ОСОБА_2 , просив зважити на тривале застосування домашнього насильства ОСОБА_1 до сестри ОСОБА_2 , у тому числі фізичного, на те, що співмешканець ОСОБА_1 та її син постійно перекривають воду, газ, електропостачання у квартирі.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається, не визначено які дії психологічного та економічного характеру вчинила 29.08.2023 о 07:30 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_8 , визначена як потерпіла у справі, під час розгляду справи в суді, ствердно, добровільно, усвідомлено пояснила, що 29.08.2023 вранці сестра ОСОБА_6 до неї ніякого насильства не застосовувала, нічого поганого їй у той час не робила, а поліція приїхала, бо вона заснула і не чула як сестра з дітьми стукають у двері, що зайти у квартиру.

Заслухавши пояснення обох учасників, представника та дослідивши матеріали справи, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у цій категорії справ, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 , визначена як потерпіла у справі сама у суді підтвердила відсутність щодо неї протиправних дій 29.08.2023 о 07:30 з боку ОСОБА_1 , виклик свідка видається безпідставним, а тому вимоги представника ОСОБА_2 відхиляються.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП зважаючи на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко