П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/858/23

Провадження №3/377/376/23

26 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 06.10.2023 року серії ВАВ № 474742, 28 вересня 2023 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на 5-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого пошкодив її, при цьому перебуваючи у громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.10.2023 року ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 26.10.2023 року.

У судове засідання 26.10.2023 року ОСОБА_2 , знов не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 23.10.2023 року об 14 годині 34 хвилин у додаток. Також судова повістка вручена особисто ОСОБА_2 під підпис.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбаченест.173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальності, та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474742 від 06.10.2023 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який містить у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності запис «згоден»;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопін М.С. від 28.09.2023, з якого вбачається, що 28.09.2023 о 20:19 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 стукає у двері, щось тримає у руках, на думку заявниці молоток, також підпалив щось у під`їзді;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопін М.С. від 28.09.2023, з якого вбачається, що 28.09.2023 о 20:20 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 сусід буянить;

- - рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопін М.С. від 28.09.2023,про об`єднання двох повідомлень про одну і ту ж подію, за № 2342;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 28.09.2023 року, з яких вбачається, що вона просить притягнути її чоловіка ОСОБА_2 який 28.09.2023 року перебуваючи на сходовій площадці 5 поверху будинку АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері виражаючись грубою нецензурною лайкою, підпасив пластикову пляшку та пошкодив вхідні двері до її квартири;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.09.2023, з яких вбачається, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , 28.09.23 близько 20 годин 15 хвилин вітчим ОСОБА_2 почав стукати у вхідні двері, виражався нецензурною лайкою, підпалив пластикову пляшку та пошкодив двері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.09.2023, з яких вбачається, що вона є сусідкою по квариті ОСОБА_3 , 28.09.23 близько 20 годин 15 хвилин перебуваючи вдома почула стук у двері сусідів. Побачила ОСОБА_2 який виражався нецензурною лайкою, підпалив пластикову пляшку та пошкодив вхідні двері сусідів;

- роздруківку з додатку «Дія. єДокумент» з паспортними даними на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_6 в скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ніде не працює, веде аморальний образ життя, неодноразово притягався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, позитивних висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_6 , адміністративному стягненню, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко