Провадження № 3/752/6723/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2023 року о 22 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №79 по вулиці Бродівській в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які погано реагують на подразник світла, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Зазначив про те, що 02.08.2023 року його зупинили поліцейські, на нього здійснювався тиск поліцейськими, зупинка була безпідставна. Також зазначив, що він не сподобався поліцейським, 10-12 чоловік було з автоматами, потім хтось з поліцейських сказав, що він з ознаками наркотичного сп`яніння, на що він заперечив, оскільки не був у стані сп`яніння. Крім того, працівники поліції незаконно обшукали його автомобіль, пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки не вживав, а це була спровокована відмова, оскільки вчинявся тиск та погрози з боку поліцейських та військових, що виражалось у приниженні та обшуку автомобіля. Зазначив, що фізична сила не застосовувалась, а на нього тисло те, що навколо нього було багато людей зі зброєю. Також зазначив, що поліцейські не повідомили йому наслідки складання протоколу та його поведінка була адекватна. Також зазначив, що повідомляв поліцейським про те, що у нього відсутні ознаки сп`яніння, тому відсутні були підстави для проходження огляду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що жодних ознак ОСОБА_1 не мав, а тому вимога проходити огляд не була законною. Також зазначив, що працівниками поліції здійснювався надмірний тиск на ОСОБА_1 , з метою спровокувати ОСОБА_1 до відмови від огляду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №500924 від 02.08.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується рапортом інспектора УПП в м. Києві, відеозаписами із нагрудної камери №470670.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шимка А.О. про те, що відмова була спровокована працівниками поліції, які здійснювали тиск на ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено те, що здійснювався тиск, оскільки поліцейські, які встановили ознаки наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Посилання на велику кількість поліцейських та військових, суд також до уваги не приймає, оскільки подія мала місце на блок-посту, де останні виконують свої службові повноваження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського, яка була законною.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що ОСОБА_1 02.08.2023 року о 22 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №79 по вулиці Бродівській в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина