Провадження № 3/466/3272/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія серії ААБ №053876 від 20.05.2023, 20.05.2023 о 09:06 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 42А, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву на обличчі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я (кабінет медичних оглядів водіїв транспортних засобів) на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №001041 від 20.05.2023, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник гр. ОСОБА_1 адвокат Усачук Андрій Васильович заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано пройти вищевказаний огляд, виключно із здачею сечі, проте який фізіологічно такої здати не міг, та який запропонував здати свою кров на визначення стану сп`яніння, проте йому повідомили, що у даному закладі кров на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відбирають, а тільки сечу, внаслідок чого і було складено висновок про нібито його відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, який фізіологічно не міг здати сечу на визначення стану сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053876 від 20.05.2023;

- висновком лікаря-нарколога №001041 від 20.05.2023 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння;

- іншими матеріалами адміністративної справи

Крім того, у судовому засіданні стороною захисту не доведено жодними доказами, що 20.05.2023 починаючи з 09:36 год. та протягом двох годин ОСОБА_1 не мав фізіологічної можливості здати сечу, зокрема, як видно з відповіді Комунального некомерційного підприємства Львівської обасної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №710 від 11.08.2023, а саме: в умовах стандатрнго водного режиму величина добового діурезу становить 800-1500 мл, відповідно величина хвилинного діурезу 0,55-1 мл. У здорової людини з 100 мл крові, що проходять через нирки за хвилину утворюється 1 мл сечі, здорові нирки фільтрують до 1,2 мл крові за 1 хв. У людини утворюється 60-120 мл вторинної сечі, даної кількості достатньо для проведення лабораторного дослідження. Також зазначають, що водій на протязі 2-х годин (при пропозиції пити воду) не може здати аналіз сечі, тому виникає питання, чи він взагалі має право керувати транспортним засобом по стану здоров`я. Посилання сторони захисту, що ОСОБА_1 хворіє на фокальну епілепсію невідомої етіології, та який внаслідок лікування приймає препарати, які впливають на рідке сечовипускання, та який у медичному закладі пив багато води, проте не зміг здати аналіз у вигляді сечі, на думку суду є недоведеними, оскільки суду невідомо, що при даній хворобі може бути рідке сечовипускання, а саме протягом двох годин особа не може здати вказаний аналіз, крім того, невідомо, що ОСОБА_1 при даній хворобі приймає якісь медикаменти, як зазначає сторона захисту, які впливають на зниження сечовипускання. Крім того, зважаючи на те, що сторона захисту зверталася до працівників поліції з неодноразовими адвокатськими запитами та медичної установи, проте на думку суду логічним було би надати стороною захисту - суду довідку про відсутність ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога, проте така надана суду не була, що відповідно виникає сумнів у вищенаведених доводах сторони захисту. Суд вважає, що такими діями ОСОБА_1 бажав уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський