overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3211/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №566714 від 27.09.2023 року, 07.09.2023 о 00:45 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 45а, керував транспортним засобом марки «LZX 125», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», № ARНК 0114, № тесту 1570, результат 0.72 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Свищо С.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №566714 від 27.09.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №550/1314/23
Провадження № 3/550/630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/1312/23 (провадження 3/550/629/23).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №550/1314/23 (провадження №3/550/630/23).

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1312/23 (провадження № 3/550/629/23) та №550/1314/23 (провадження №3/550/630/23), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1312/23 (провадження № 3/550/629/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1314/23 (провадження №3/550/630/23) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1312/23 (провадження №3/550/629/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1312/23 (провадження № 3/550/629/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 626/3426/23
Провадження № 3/626/714/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2023 року близько 17 год 40 хв. в с. Покровське, Красноградського району, Харківської області штовхнула в спину малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаялась. Також у зв`язку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 554527 від 23.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/638/5013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2023 року у справі № 638/11686/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При виготовлені копії постанови судом встановлено наявність в тексті судового рішення описки, а саме: невірно зазначена дата ухвалення вказаної постанови 10 вересня 2023 року замість вірної 11 вересня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 було призначено на 11 вересня 2023 року.

Однак при постановленні судом рішення суду по вказаній справі, помилково вказана дата постановлення 10 вересня 2023 року замість вірної 11 вересня 2023 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року по справі №638/11686/23 технічну описку зазначивши у вступній частині рішення суду вірну дату постановлення постанови 11 вересня 2023 року замість помилково зазначеної 10 вересня 2023 року.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/554/3259/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить направити матеріали для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки мешкає в Охтирському районі Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є Охтирський район Сумської області, клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 739/1860/23
Провадження № 3/739/748/23
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

23 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158720 від 04.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано як « ОСОБА_3 », а його прізвище згідно паспорту - « ОСОБА_4 », на підтвердження чого просив приєднати до матеріалів справи копію паспорту, тому даний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки складений відносно зовсім іншої особи. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню уповноваженій особі, яка його склала виходячи наступного. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №158720 від 04.06.2023 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_2 , а згідно копії паспорту та посвідчення тракториста-машиніста, насправді прізвище особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності - « ОСОБА_4 ».

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути уповноваженій особі, яка його склала, для доопрацювання та усунення вказаних протиріч.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №158720 від 04.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими матеріалами - повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання. Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура
Код суду 233 № 233/5914/23
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976011 без дати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, між іншим, дата його складення.

В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складення.

Враховуючи викладене, протокол необхідно повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №976011 без дати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7934/23
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює торговим агентом у ПП «СтарТрейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2023 р. о 08:12 год. у м. Львові на вул. Сяйво, 23 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушивши п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235465, схемою місця та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійоксудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 594/1329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого експедитором в ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка по вул.Центральна, керував т/з (скутер) YIBEN EXTRIME-50, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер» 6810 ARAM 0601 відмовився. Також відмовився пройти аналогічний огляд в КНП «Борщівська міська лікарня», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1328/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 30.09.2023 о 21 год. 57 хв.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1329/23 та № 594/1328/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1328/23.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932987, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2023 року о 23 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932987 складеного 19 вересня 2023 року; рапортом інспектора; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін