Справа № 182/4148/23
Провадження № 3/0182/1825/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Нікополь адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює електромонтером в АЕК «Дніпропетровськ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

за участю

захисника Лантуха О. О.

(в режимі відеоконференції з власного технічного пристрою)

потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.08.2023 о 09:00 керуючи автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 у м. Нікополь Дніпропетровської області по пр. Трубників, 91, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, травмованих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху не визнав. Пояснення по суті факту порушення правил дорожнього руху не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.08.2023 о 09.00 год. він приїхав на автомобілі Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 до центральної прохідної трубного заводу і припаркував автомобіль біля магазину «Продукти». Побачив, що з лівої сторони стоїть автомобіль Daewoo Lanos, срібного кольору. Відстань між автомобілями була близько 2 м. Його автомобіль стояв перед борюром, а автомобіль Lanos перпендикулярного його автомобіля. Він був з дружиною. Дружина залишилася у автомобілі, а він пішов до магазину. Потім почув, що його дружина гучно говорить комусь «зупинись, зараз вийде мій чоловік і ми поїдемо». Він вийшов. Водій автомобіля Lanos був за кермом свого авто. На питання, що трапилося, він сказав, що це він ( ОСОБА_3 ) підставив авто, а він (Пламодяла) їхав вперед. Дружина сказала, що почула, як автомобіль розпочав рух, а потім почула звук удару. Він подивився на крило свого авто і спочатку нічого не побачив, а потім придивившись побачив ум`ятину, яку і показав водію автомобіля Daewoo Lanos. Останній сказав, що це зробив не він і після цього він викликав співробітників поліції зателефонувавши на лінію «102». По приїзду співробітників поліції на місце ДТП, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дружина не була за кермом автомобіля, хоча і має права на керування транспортним засобом. Він був відсутнім 3-4 хв. В автомобілі у ОСОБА_1 знаходилися пасажири, 3-4 чоловіки. Він запитував у них з приводу зіткнення, однак вони мовчали, не підтверджували факту ДТП, однак і не спростовували.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що потерпілого раніше не знав. В той день 07.08.2023 вони приїхали у м. Нікополь забирати обладнання з Нікопольського ПТЗ. Знаходився у автомобілі під керуванням ОСОБА_5 , вони чекали автомобіль для завантаження. Їм зателефонували і вони поїхали. Почули крик, щоб зупинилися. Вони зупинилися. Жінка кричала, що автомобілі зіштовхнулися. Він підійшов до автомобіля, однак пошкоджень не побачив. Потім вийшов другий водій, розмовляли. Потім приїхали співробітники поліції. Їх покликали і вони пішли. Їх було троє. Зупинилися біля магазину. Сходив до магазину з ОСОБА_1 , купили кави, сиділи у автомобілі і чекали. ОСОБА_1 назад не здавав, поїхав уперед. Звуку удару не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що потерпілого раніше не знав. Вони у той день, 07.08.2023 приїхали у м. Нікополь забирати обладнання з Нікопольського ПТЗ. Автомобілем керував ОСОБА_1 Зупинилися біля магазину, чекали на дзвінок. Бачив, що до магазину під`їхав автомобіль. Бригадир до них зателефонував і вони автомобілем почали рух вперед. Назад ОСОБА_1 не здавав. Проїхали метрів 3 і почули крик жінки. Вони зупинилися. Жінка сказала, що стукнули їх автомобіль. Їх було троє. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 удвох ходили за кавою. Він з автомобіля не виходив. Ввесь час сидів в автомобілі. Просиділи вони у автомобілі хвилин 30. Автомобіль потерпілого стояв позаду. Поїхали прямо, після того, як зателефонував до них майстер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 її чоловік. 07.08.2023 вони з чоловіком приїхали на автомобілі у справах і зупинилися біля магазину «Елада». Коли проїжджали то бачила, що на парковці стоїть автомобіль Daewoo Lanos, який стояв паралельно бордюру. Вони припаркували свій автомобіль на відстані близько 2 м. від нього. Автомобіль Lanos стояв задом до водійського колеса, перпендикулярно. Чоловік вийшов і пішов до магазину. Вона вийшла з автомобіля і стала поряд. Почула стук, обійшла авто і побачила, що задню частину автомобіля Ланос біля колеса їх автомобіля. Почала кричати, що водій автомобіля Ланос вдарив їх автомобіль. Водій автомобіля Ланос зупинився. В автомобілі Ланос було багато чоловіків, вона говорила їм про те, що сталося зіткнення, однак вони мовчали. Потім прийшов її чоловік.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, суддею було досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 491273 від 07.08.2023, складений уповноваженою на те особою, в якому викладені обставини вчинення правопорушення. ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився. (а.с. 1);

- схема місця ДТП, яка сталася 07.08.2023 в м. Нікополі пр. Трубників, 91 із зазначенням місця зіткнення транспортних засобів, напрямку руху транспортних засобів та розташуванням автомобілів після ДТП; з зазначенням видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, а саме: автомобіль Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу, а автомобіль Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження лівого переднього крила. Вказана схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень та доповнень. (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4);

- фото-таблиця до протоколу про адміністративне правопорушення, на фото зафіксовані транспортні засоби після ДТП, механічні ушкодження на цих транспортних засобах (5-6);

- відеозапис ДТП, який було переглянуто судом у судовому засіданні (а.п. 8).

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, зокрема письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, пояснення свідків та письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами та доказами. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Зібраними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу порушив вимоги п. 10.9 ПДР, який визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення його автомобіля з припаркованим транспортним засобом автомобілем Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 .

Зі схеми місця ДТП від 07.08.2023 та фототаблиці, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що було виявлено пошкодження заднього бамперу автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 та пошкодження лівого переднього крила автомобіля Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 .

Також у судовому засіданні було переглянуто відеозапис (файл 00001), який міститься на диску. В ході перегляду вказаного відеозапису у судовому засіданні, вбачається факт вчинення ДТП саме ОСОБА_1 , водієм автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , а саме на відео чітко видно, що автомобіль Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 стоїть, потім здійснює незначний рух заднім ходом (відкочується назад), а потім починає рух вперед. Таким чином, водій автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 не пересвідчившись у безпечності та відсутності перешкоди, яка в нього вже була на той момент, допустив зіткнення з автомобілем Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 .

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наявні в матеріалах справи докази оцінені судом у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП.

Таким чином, наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що дає підстави для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко