ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1383/23
провадження №3/691/1100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.10.2023 року о 10 год. 55 хв. в с. Мліїв Черкаського району Черкаської області по вул. Симиренка, керував трактором МТЗ 82, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проходив на приладі "Драгер", результат тесту 1,11 проміле, із застосуванням нагрудного реєстратора № 21100200, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки СМС - повідомленням, що підтверджено довідкою про доставку на номер телефона, що вказано в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.9 а) Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачає адміністративну відповідальність та, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а ПДР, поза розумним сумнівом стверджується належними та допустимими доказами, поданими у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309558 від 23.10.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в додатку диск з відеозаписом, що переглянутий в суді; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за допомогою приладу "Драгер" результат огляду на стан сп`яніння, позитивний 1,11 %; копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД № 690191 від 23.10.2023 року за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, який пояснив, що 22.10.2023 року до нього прийшов сусід, з яким близько 20 год. 00 хв. випили 4 л. пива та 1,5 л. горілки, така подія затягнулась до 07 год. 00 хв. 23.10.2023 року, зранку 23.10.2023 року йому зателефонував приватний підприємець ОСОБА_2 , в якого працює трактористом, та повідомив про роботу, він зі своєї сторони повідомив, що пив алкогольні напої, однак було сказано, щоб їхав на тракторі працювати, близько 10 год. 30 хв. сів за кермо трактора та був зупинений працівниками поліції, факт вживання алкогольних напоїв не заперечує, згідний з тим, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з порушенням згідний.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Д оказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця