Справа 274/6097/23
Провадження 3/0274/2871/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.10.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ДП "Ритм", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання СМС-повістки. До того ж суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та розгляд їх судом, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №168376 від 29.08.2023 та серії ААД №269352 від 28.08.2023, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- чеком-роздруківкою (тест № 467) з результатом 1,12 ‰ (проміле) та чеком-роздруківкою (тест № 466) з результатом 1,25 ‰ (проміле), які засвідчені підписом ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та/або застережень;
- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 - перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- копіями постанов серія БАД №566069 від 29.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та постанови серії ЕАТ №7621285 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП;
- відеозаписами правопорушення, на яких зафіксований факт керування та процедура проходження огляду на стан сп`яніння.
Згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/6097/23, №274/6097/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/6097/23 (провадження 3/0274/6098/23).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька