Провадження № 3/742/2168/23
Єдиний унікальний № 742/5101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І., секретяря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального Управління державної служби з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Гущіною І.Б. при проведенні позапланового контрольного заходу 24.07.2023 о 10 год. 30 хв. у приватному акціонерному товаристві з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» за адресою: Чернігівська область, Варвиинський район, смт.Варва, вул.Зарічна, 3А, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення частини першої та другої статті 10 ЗУ № 2136, а саме: проведення виплати заробітної плати на умовах визначених трудовим договором, а також у товаристві не вживаються всі можливі заходи щодо реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, чим останнім порушено ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою, яка вказана у протоколі. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, на підтвердження чого поставив свій підпис, а тому мав можливість цікавитись рухом справи відносно себе.

У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення NЦ/ЧН/16015/136/П/ПТ від 24 липня 2023 вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» порушив ч.ч.1,2 ст.10 ЗУ № 2136, якою передбачено проведення виплати заробітної плати на умовах визначених трудовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Укладаючи трудові договори з найманими працівниками роботодавець набуває всіх зобов`язань перед працівниками пов`язаних з трудовим договором в тому числі та по забезпеченню своєчасності виплати заробітної плати.

Відповідно до п.3 наказу TOB «ІСТ АГРО СЕРІВС» від 01.10.2020 №51-1-ОД строки виплати заробітної плати працівникам товариства встановлені: за першу половину місяця - 22 числа поточного місяця, за другу половину - 07 числа наступного місяця.

Однак, в ході проведення позапланового контрольного заходу встановлено, що заробітна плата працівникам товариства виплачується з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до письмової довідки від 17.07.2023 №17/07-01, наданої в ході проведення контрольного заходу генеральним директором ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» встановлено, що станом на 17.07.2023 заборгованість по заробітній платі перед 39 працівниками товариства становить - 830,9 тис. грн за період квітень, травень, червень 2023 року, а саме: заборгованість по заробітній платі за квітень 2023 року - 251,4 тис. грн кількість працівників, перед якими виникла заборгованість 38 осіб, з них 6 жінкам - 30,1 тис. грн; заборгованість по заробітній платі за травень 2023 року - 317,2 грн, кількість працівників, перед якими виникла заборгованість 37 осіб, з них 6 жінкам - 30,1 тис. грн; заборгованість по заробітній платі за червень 2023 року - 262,3 тис. грн кількість працівників, перед якими виникла заборгованість 39 осіб, з них 6 жінкам - 30,1 тис. грн.

А також, у товаристві не вживаються всі можливі заходи щодо реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Згідно з наданою в ході перевірки письмовою довідкою за підписом генерального директора та головного бухгалтера від 17.07.2023 про надходження та використання коштів за період із 01.01.2023 по 16.07.2023, надходження коштів товариства за період з 01.01.2023 по 16.07.2023 становили-1958,8 тис. грн.

На виплату заробітної плати працівникам товариства використано 529,4 тис. грн, на сплату податків та інших обов`язкових платежів використано 277 тис. грн. Кошти в розмірі 1121,4 тис. грн використані на інші потреби.

Таким чином товариством не було забезпечено першочерговості виплати заробітної плати. При невиконанні зобов`язань щодо оплати праці (наявності заборгованості по виплаті заробітної плати) мало місце спрямування коштів на виплату інших платежів та видатків.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується актом № Ц/ЧН/16015/136 від 24.07.2023, довідка про стан заборгованості із виплати заробітної плати від 17.07.2023 №17/07-01, довідка про надходження та використання коштів за період з 01.01.2023 по 16.07.2023, наказ про встановлення строків виплати заробітної плати від 01.10.2020 №51 -1 -ОД, поясненнями генерального директора ОСОБА_1 від 17.07.2023 №17/07-03, наказом про призначення генерального директора від 11.09.2020 №171 К (а.с.4-12).

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що директор ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, кількість та характер виявлених порушень, вчинення адміністративного правопорушення вперше, зобов`язання в подальшому дотримуватись вимог трудового законодавства, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не встановлено і на розгляд суду не надано. Підстав для звільнення особи-правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, з огляду на порушення гарантованих конституційних прав працівників, передбачених ст.ст.43,45 Конституції України, не вбачається.

Суд також вважає, що в даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00грн.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО