Справа№ 718/3292/23
Провадження№ 3/718/1190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 31.12.2013 року, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 22.09.2023 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 182032 від 11.09.2023 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 11.09.2023 року о 17:00 год., в м.Кіцмань вул..Незалежності, 27, керувала транспортним засобом Mersedes - Benz S350, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишила.

Водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 2.10 а ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак скерувала на адресу суду заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнає, оскільки місце ДТП умисно не покидала, фактично з потерпілим домовилися на місці про відшкодування збитків та потерпілий поліцію не викликав. Підтримує клопотання подане захисником та справу відносно неї просить закрити, а також просить справу розглянути без її участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гірчак Н.А., в судове засідання не з`явився, однак скерувала через канцелярію суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просила справу розглядати без її участі та участі правопорушника ОСОБА_1 .

У клопотанні зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Посилається на те, що дійсно 11.09.2023р. приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1 на належному їй транспортному засобі марки Мерседес 350, д.н.з НОМЕР_2 , рухалася по вул.Незалежності в м.Кіцмань в напрямку м.Чернівці та побачила свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 разом з дівчиною ОСОБА_3 , які перебували в автомобілі, що належить ОСОБА_2 . На фоні ревнощів ОСОБА_1 почала рухатися позаду автомобіля ОСОБА_4 , який побачивши її зупинився, остання зупинилася також та спитала його куди і з ким він іде. Він повідомив, що везе людей. ОСОБА_1 розлютилася та своєю машиною вдарила два рази його автомобіль. Після чого зупинилася продовжити з ним розмову. Побачивши, що ОСОБА_1 виходить з машини, ОСОБА_5 почав заштовхувати її назад за кермо авто, при цьому сказав, що тепер їхнім відносинам настав точно кінець. Далі він зателефонував до своїх батьків, незабаром приїхали його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та матір ОСОБА_4 подзвонила до матері ОСОБА_1 і повідомила, що сталося. Приїхали бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та матір ОСОБА_9 . Батьки ОСОБА_4 та родичі ОСОБА_1 між собою щось розмовляли, домовлялися, після чого повідомили ОСОБА_1 , що вони домовилися про відшкодування та наказали останній їхати додому. Ніхто при цьому поліцію не викликав та наміру цього робити не мав. ОСОБА_1 виконала наказ батьків ОСОБА_4 та своїх родичів і поїхала додому. Згодом матір ОСОБА_1 повідомила, що її розшукує поліція, оскільки батьки ОСОБА_4 викликали поліцію, яка задокументувала факт ДТП. ОСОБА_1 разом з своїми подругами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ( ОСОБА_10 сіла за кермо автомобіля ОСОБА_1 ) повернулися в м.Кіцмань на місце ДТП. Побачивши, що на місці ДТП нікого немає вони повернули ліворуч на вулицю Українську та мали намір повертатися додому. Але авто, в якому вони їхали зупинила патрульна поліція та повідомили ОСОБА_12 , що ОСОБА_13 , з якою у ОСОБА_1 виник конфлікт на місці ДТП подала заяву до поліції про спричинення ОСОБА_14 їй тілесних ушкоджень. Проте працівники поліції не повідомляли, що задокументували факт ДТП. Згодом ОСОБА_1 дізналася, що про факт ДТП повідомили батьки ОСОБА_15 .

Отже, учасниками ДТП, що мала місце 11.09.2023р. приблизно о 17:00 год. являлися водії транспортних засобів ОСОБА_5 (т.з. Нісан) та ОСОБА_1 (т.з. Мерседес Бенц).

Ніхто із учасників ДТП поліцію не викликав, оскільки сторони дійшли згоди про добровільне відшкодування завданих збитків. Ці обставини підтверджуються письмовою заявою ОСОБА_15 .

Відтак ОСОБА_1 умисно місце ДТП не залишала, оскільки між учасниками було досягнуто домовленості. Отже, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крмі цього, вказує на те, що з протоколів про адмінстратвині правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП серії ААБ 182142 складено 11.09.2023р. о 20 год. 05 хв., а протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП серії ААБ №182032 складено о 19 год. 58 хв., тобто правопорушник залишила місце ДТП раніше ніж було вчинено ДТП, в звязку з чим можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також працівниками поліції допущено неповноту встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме не допитано батьків ОСОБА_4 ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , які викликали поліцію, а також родичів ОСОБА_1 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Доданий до матеріалів протоколу рапорт працівника поліції П.Васильчука не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Матеріали справи не містять відеофіксації місця вчинення ДТП, з якої достовірно можна було б встановити час та місце ДТП, склад учасників ДТП, всіх присутніх під час оформлення ДТП, присутні транспортні засоби та інші обставини, які б свідчили про факт того чи іншого правопорушення.

Також матеріали справи не містять належного доказу зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 після вчинення ДТП.

Додані до матеріалів справи пояснення учасника ДТП ОСОБА_4 спростовуються письмовою заявою ОСОБА_4 , наданою суду, в якій він повідомив, що виклик поліції для оформлення ДТП не здійснював, оскільки питання щодо відшкодування шкоди ОСОБА_1 вони вирішили добровільно, вказав, що фактично працівників поліції викликав його батько ОСОБА_16 .

Вважає, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП працівниками поліції не надано.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Стаття 122-4КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з клопотання захисника, ОСОБА_1 умисно місце ДТП не залишала, оскільки між учасниками було досягнуто домовленості щодо добровільного відшкодування збитків, потерпілий ОСОБА_5 поліцію не викликав, що виключає її умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучено фіксації факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.122-4 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів її винуватості.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження її вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ААБ № 182032 від 11.09.2023 року.

З врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання наведеного вище протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районногоcуду: Л.О.Масюк