Єдиний унікальний номер 341/2181/23
Номер провадження 3/341/578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 із відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обов`язок вирішити питання, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання вимогст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання вимог ст.256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

У фабулі Протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не своєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2023 року, чим порушила п. 49.18.2, п 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-Ч із змінами і доповненнями.

Однак, в тому ж протоколі, зазначено що особа притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі одні і ті ж дії ОСОБА_2 кваліфіковано за двома частинами статті 163-1 КУпАП, що не дозволяє суду визначити норму за якою фактично обвинувачується особа, та порушує право на захист ОСОБА_3 .

Крім того, необхідно зазначити, що в разі кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП до матеріалів справи не долучено доказів, які б дозволяли суду дійти висновку про наявність чи відсутність в діях останньої кваліфікаційної ознаки повторності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245,256,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №341/2181/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО