Справа № 587/2564/23
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи
(Уточнена)
19 жовтня 2023 року м. Суми
суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 КпАП України,-
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року було призначено судово-автотехнічну експертизу.
04.10.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Восмерик І.О. На виконання вказаного клопотання сторони були викликані до суду 18.10.2023 року.
В судовому засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додатково пояснила, що 09.09.2023 року близько 13-50 годин вона керувала автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по шляху з м. Білопілля в напрямку м. Суми, в автомобілі окрім неї були ще три пасажири. Перед перешкодо, а саме габіоном вона пригальмувала і не вбачаючи будь-яких перешкод почала об`їзд габіону. Половина її автомобіля була вже за габіоном, він знаходився від правого габариту на пів метра, швидкість була десь 20 км/год. Коли побачила автомобіль, то різко звернула вліво, в кювет, не гальмувала. Відносно краю проїжджої частини після зіткнення її автомобіль посунувся і праве колесо було зарите. Автомобіль другого учасника був на її смузі руху. Яка була швидкість і другого автомобіля сказати не може, він перебував на смузі зустрічного для себе руху. Свою перешкоду він проїхав, за перешкодою вона його не бачила. Він повертався на свою смугу руху під кутом. Чи гальмував зустрічний автомобіль вона не чула. Швидкість можливо в останнього була понад 30 км/год. Перший габіон був на її смузі руху. Місце зіткнення було в кюветі. Від роздільної лінії десь за метр.
ОСОБА_2 додатково суду пояснив, що він рухався в зворотному напрямку від руху ОСОБА_1 . Стояв дорожній знак, який обмежував швидкість 30 км/год та були показники напрямку руху на габіоні. По краям проїзної частини була лінія, але не дуже добре її було видно. Він рухався на технічно справному автомобілі, в салоні був один пасажир. Зіткнення відбулося на узбіччі, а задні колеса його автомобіля знаходилися на лінії на краю проїзної частини. Коли він побачив зустрічний автомобіль, то його транспортний засіб знаходився між двома габіонами, свій габіон він вже проїхав, передня частина автомобіля зрівнялася з габіоном на зустрічній смузі. Правий габарит автомобіля відносно габіона був центру смуги руху. Швидкість авто була 30 км/год. Коли побачив зустрічний автомобіль, то вивернув кермо вправо та натиснув на гальма. Вже був ближче до центру проїзної частини. Він не в змозі визначити яку відстань подолав автомобіль після гальмування, чув звук гальм, гадає автомобіль встиг загальмувати. Відставь між автомобілями була десь 2-3 м. Контакт між автомобілями відбувся таким чином: його ліва сторона була, а її права, в нього пошкоджене фара і крило зліва, в неї правий кут, тобто пошкоджені передня частина автомобіля ваз і пава передня бокова частина автомобіля Рено.
При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що погода була сонячна, асфальтове покриття сухе.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторонами надані додаткові пояснення щодо вихідних даних настання дорожньо-транспортної пригоди, клопотання експерт виконано, а тому необхідно передати матеріали справи для проведення експертизи Сумському НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
Керуючись ст. ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи маються в діях водія автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією;
2.Чи є технічно спроможними покази водія та пасажира автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 щодо його прямолінійного руху по свої смузі для руху паралельно осьовій лінії перед зіткненням з автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з характеру пошкоджень, розміщення автомобілів після зіткнення, наявного на відео бодікамери поліцейського гальмівного шляху та повідомленням про те, що до зіткнення він не спостерігав автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 ;
3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 чи водій автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП.
Враховати додаткові пояснення учасників справи.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Постанову про призначення судово-автотехнічної експертизи та матеріали справи № 587/2564/23, провадження № 3/587/1321/23, направити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних