Справа № 473/5549/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577818 від 24.09.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «24.09.2023 року близько 06-14 год., перебуваючи у нетверезому стані по вул. ДОС-2 №8 в с.Мартинівське, ОСОБА_1 здійснив три постріли з належного йому стартового пістолету SUR-2628 ( НОМЕР_2 )».

Згідно вказаного протоколу вилучено стартовий пістолет SUR-2628 ( НОМЕР_2 ) та два магазини до нього.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП, справу було розглянуто у його відсутності в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

На підставі наданих матеріалів судом було встановлено, що до протоколу серії ВАВ №537818 від 24.09.2023 року долучені письмові пояснення ОСОБА_2 . Також долучено квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2023 року, а саме пістолет стартовий SUR-2628. A2YSRASYS01-2103053 та два магазини до нього, який поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору. Номер книги обліку речових доказів 155, порядковий номер 92.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ВАВ №537818 від 24.09.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено таке: «24.09.2023 року близько 06-14 год., перебуваючи у нетверезому стані по вул. ДОС-2 №8 в с. Мартинівське, ОСОБА_1 здійснив три постріли з належного йому стартового пістолету SUR-2628 ( НОМЕР_2 )».

Але матеріали справи не містять доказів того, що пістолет є саме стартовим, а також того, що він відноситься до вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Крім того, відповідно до п.8.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 року №622 з відповідними змінами та доповненнями вогнепальна зброя - ствольна зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами (крім гумових чи аналогічних за своїми властивостями снарядів несмертельної дії), що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що перебуває на визначеній відстані. Достатньою для ураження цілі є питома кінетична енергія снаряда, величина якої на відстані одного метра від дульного зрізу зброї повинна бути рівна чи більша за 0,5 Дж/мм-2.

Але стартовий пістолет за своєю характеристикою не відноситься до жодної категорії зброї, зазначеної у п.8.2 Інструкції та переліку, визначеного в ст.174 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні висновки експертиз, документи про технічні характеристики, з яких би вбачалося приналежність стартового пістолету SUR-2628 A2YSRASYS01-2103053 до предметів правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Також для накладення адміністративного стягнення за даною статтею обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба проведена із порушенням встановленого законом порядку.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

В даній справі посадові особи Національної поліції не були обмежені в праві та можливості провести відповідні експертизи, надати документи з технічними характеристиками на стартовий пістолет SUR-2628 A2YSRASYS01-2103053, проте з невідомих причин цього не зробили.

Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

В ході судового розгляду було встановлено, що досліджені матеріали справи не містять доказів того що особа, яка притягується до відповідальності, а саме ОСОБА_1 , стріляв стартового пістолету та не доведено поза розумним сумнівом того, що стартовий пістолет SUR-2628 НОМЕР_2 є предметом правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст.ст.174, 247, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.174 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений стартовий пістолет SUR-2628. НОМЕР_2 та два магазини до нього повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся без його участі відповідно до ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар