Справа № 214/7034/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 624821 від 09.09.2023 року вбачається, що 09.09.2023 о 02-48 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Вечірній, буд. 18 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 з зовнішніми світловими приладами, колір яких не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, а саме встановлені габаритні вогні синього кольору, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi та 477458, 477450, чим вчинив правопорушення повторно, постановою за ч. 1 ст. 121 від 09.07.2023.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 а) ПДР України.

ОСОБА_1 10.10.23 суду пояснив, що дійсно керував автомобілем 9.09.23, працівники ПП його зупинили, повідомивши, що не працює гараритні вогні, він одразу замінив лампу. Після того, коли через деякий час він стояв на Автовокзалі, підїхав той же екіпаж та склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабаліч М.М. у суді заперечував щодо викладених у вказаному протоколі обставин. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що світлові прилади транспортного засобу Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 відповідали вимогам конструкції транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 4 ст.121 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3 а) ПДР України, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу

10.10.2023 судом скерований запит до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області щодо надання відеозапису до протоколу серії ААД №624821 відносно ОСОБА_1 .

На адресу суду 24.10.2023 надійшов лист № 5885/41/19/1/01-2023 щодо надання відео з якого вбачається, що станом на 20.10.2023 в ППП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відеоматеріали, відзняті патрульними за допомогою портативних нагрудних відеореєстраторів за 09.09.2023 стосовно протоколу серії ААД №624821 відносно ОСОБА_1 , не збереглися.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №624821 від 09.09.2023 зазначено, що події фіксувались на відеореєстратор Xiaomi та 477458, 477450.

Однак, до протоколу не долучено жодного диску з файлами та будь якими записами щодо руху транспортного засобу Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням саме водія ОСОБА_1 ,

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином суд, під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , позбавлений можливості оглянути інформацію, що міститься на зазначеному носії інформації.

Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі не встановлено.

Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун