Справа№ 718/3435/23
Провадження№ 3/718/1250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матерiали адміністративної справи, якi надiйшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 03.10.2023 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД № 445366 від 26.09.2023 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 26.09.2023 року о 10 годині 30 хвилин на АД Н-10 204 км. в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обовязковому технічному контролю, згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух», але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року (13.06.2023), чим своїми діями порушив п.п. 31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінстратвиного правопорушення, передбаченого ст..121 ч.4 КУпАП, визнав, однак пояснив, що зробити технічний огляд транспортного засобу станом на 26.09.2023 року не мав можливості, оскільки робив переобладнання транспортного засобу, після чого одразу, 05.10.2023 пройшов технічний огляд, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01741-00081-23 від 05.10.2023 року, який долучив до матеріалів справи.

Стосовно постанови про накладення стягнення на нього за ст.121 ч.3 КУпАП від 13.06.2023 року йому відомо не було та надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01316-00753-22 від 10.08.2022 року, згідно якого пройдений технічний огляд транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter терміном на два роки, тобто 10.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 445366 від 26.09.2023 року, постановою від 09.03.2021 року серії БАА № 978565 від 13.06.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , суд, вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.1 173-2, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження на підставі ст..22 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.