Справа № 571/1979/23
Провадження № 3/571/974/2023

31 жовтня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого контролером електронагляду ПрАТ «Рівнеобленерго», до адміністративної відповідальності притягався 06 вересня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ВАВ № 952064 від 29.10.2023 року, ОСОБА_1 , 29.10.2023 о 01 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода останній, її психічному здоров`ю .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі заперечив, пояснив, що між ним та дружиною виникають суперечки постійно через те, що дружина нарікає на його малий заробіток, наголошує, що сім`я живе за рахунок пенсії її хворої сестри. Події, зазначені у протоколі та матеріалах не відповідають дійсності, так як дружина перевезла свої речі та проживає окремо від нього у батьківській хаті, проте 29.10.2023 повернулася пізно вночі та відповіла йому, що найменша дитина не може заснути без свого ліжка. Він залишив дружину з дитиною, а сам ліг спати в іншій кімнаті. Через деякий час, серед ночі, дружина підняла крик та викликала працівників поліції. Заперечив, що викинув її речі, оскільки такого не робив. Вважає, що дружина умисно викликає працівників поліції та намовляє на нього, щоб у нього були проблеми.
З приводу вживання нецензурної лайки та образах відносно дружини працівниками поліції не опитувався. В судовому засіданні вказану обставину заперечував.
Опитана про обставини справи потерпіла ОСОБА_2 також не вказувала на те, що ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, натомість зазначила зовсім інші обставини, які не були з`ясовані працівниками поліції та про які не було зазначено у фабулі протоколу від 29.10.2023.
Отже, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, конфлікт між ним та потерпілою триває давно, а саме від того часу, коли з ними почала проживати хвора сестра потерпілої. Через постійні конфлікти, дружина вирішила проживати з дітьми та сестрою окремо від нього, в будинку своїх батьків, які померли, через що забрала свої речі, однак частина речей лишилась. ОСОБА_1 дійсно вживає спиртне,що ним не заперечувалось. Разом з тим факт застосування стосовно ОСОБА_2 психологічного насильства, яке полягало у образах її нецензурною лайкою матеріалами справи не підтвердився.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст.269, 272 КУпАП.
Так, у фабулі протоколу викладено суть правопорушення, закрема, зазначається, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство стосовно дружини, а саме нецензурно обзивається.
Поте, як вбачається із матеріалів справи, а саме: фабули реєстрації зі служби 102 «чоловік вчиняє насильство, викинув речі з будинку» (а.с.2). У письмових поясненнях потерпіла вказує на те, що її чоловік «виселив її речі та не пускає до помешкання». Даний факт ОСОБА_1 заперечував у судовому засіданні, інших доказів, як то: пояснень свідків чи очевидців події у матеріалах справи не міститься. Також, працівниками поліції, які виїздили за викликом та жодним документом не зафіксовано безлад в будинку, розкидані речі чи одяг, який би знаходився поза межами будинку.
Таким чином, пояснення потерпілої не підтверджуються іншими об`єктивними даними, а відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до юридичної відповідальності, у зв`язку з чим суд дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлені під час дослідження письмових доказів .
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П. Верзун