Справа №: 634/632/23
Провадження № 3/634/369/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лаврова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Революційне Старосалтівського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21.07.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 16.07.2023 року о 22 год. 20 хв. він на вул. Центральна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13310», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, шитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на газоаналізатор «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.07.2023 року близько 21 год. 30 хв. він перебував на вул. Центральна в смт Сахновщина Харківської області, біля кафе «Мамина хата», де зустрівся з ОСОБА_2 та вони домовлялися про купівлю-продаж автомобіля «ЗАЗ Daewoo Т13310», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль був припаркований на узбіччі. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які повідомили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він повідомив, що автомобілем він не керував. Також зазначив, що автомобілем керував ОСОБА_2 , який в свою чергу підтвердив це. Проте працівники поліції залишили ці пояснення поза увагою та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який він відмовився підписувати, оскільки викладені в ньому обставини не відповідають дійсності.

Захисник Лавров В.В. в судовому засіданні зазначав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також зазначив що протокол складено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП,а тому просив провадженням в даній справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2023 року близько 21 год. 30 хв. він перебував на вул. Центральна в смт Сахновщина Харківської області, біля кафе «Мамина хата», де зустрівся з ОСОБА_1 та вони домовлялися про купівлю-продаж автомобіля «ЗАЗ Daewoo Т13310», д.н.з. НОМЕР_2 . Оглянувши автомобіль, ОСОБА_1 дозволив йому проїхатися на ньому. Проїхавшись на автомобілі по смт Сахновщина він припарковав його на збіччі. В автомобілі також знаходився ОСОБА_1 , який перебував на місці пасажира. В цей час до них під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він в свою чергу повідомив поліцейським, що автомобілем керував він, а не ОСОБА_1 , але поліцейські не взяли до уваги його пояснення. Та склали відносно ОСОБА_1 протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши захисника, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452/735).

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції №1452/735, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до статей 256, 266 КУпАП, пункту 5 розділу ІХ Інструкції підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП в наслідок порушення водієм пункту 2.5 ПДР України є встановлення ознак такого стану відповідно до вимог КУпАП та Інструкції, а також факту керування транспортним засобом з ознаками такого стану.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 16.07.2023 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13310», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на газоаналізатор «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу додано:

-рапорт пом. чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 17.07.2023 року, згідно якого 16.07.2023 року о 22 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 16.07.2023 року о 22 год. 42 хв. на вул. Центральна в смт Сахновщина невідомий на авто «Део» їздить по центральній вулиці та на думку заявника має ознаки сп`яніння;

-рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Гноєвого О. від 16.07.2023 року, згідно якого в ході патрулювання було здійснено перевірку звернення невідомого за фактом того, що невідомий їздити по смт Сахновщина з ознаками алкогольного сп`яніння;

-рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Вобжа Д. від 16.07.2023 року, згідно яких, в ході відпрацювання звернення невідомої особи було виявлено автомобіль «Део», яким керував ОСОБА_1 та в ході спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що він відмовився, тому відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого 16.07.2023 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 направлено на огляд до Кегичівської ЦЛ у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння;

-DVD диск з відеозаписом.

Переглядаючи відеозапис який складається з двох частин, судом встановлено, що перша частина відеозапису не відтворюється з невідомих суду причин. На другій частині відеозапису, яка розпочинається 16.07.2023 року о 23 год. 19 хв. 15 сек., з того, що поліцейські спілкуються з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поліцейські вказують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється мотивуючи свою відмову тим, що він автомобілем не керував, оскільки ним керував ОСОБА_2 . Факт керування транспортним засобом також неодноразово підтверджує і сам ОСОБА_2 .

Аналізуючи надані докази суд критично ставиться до рапорту пом. чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 17.07.2023 року, оскільки він датований 17.07.2023 року, не підписаний особою яка його склала, та хоча на ньому мається штамп про його реєстрацію, проте на ньому відсутні дата та номер його реєстрації. Більш того в ньому мається інформація про отримання 16.07.2023 року о 22:42 год. повідомлення з приводу того, що невідомий 16.07.2023 року о 22:42 год. на вул. Центральна в смт Сахновщина їздить на авто «Део» та на думку заявника має ознаки сп`яніння, тоді як події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мали місце 16.07.2023 року о 22:20 год., тобто раніше ніж отримано вказане повідомлення.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 16.07.2023 року о 22 год. 20 хв. на вул. Центральна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13310», д.н.з. НОМЕР_2 , протокол та додані матеріали не містять.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, та вказує що автомобілем керував ОСОБА_2 , що також підтверджує допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Крім того, на дослідженому відеозаписі не відображено момент зупинки транспортного засобу, підстави його зупинки, а також факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом. Більш того на вказаному відеозаписі не відображений огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, який проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис переривається, а перша його частина не відтворюється з невідомих суду причин.

Також до суду не надано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Вказані обставини свідчать про порушення поліцейським вимог статті 266 КУпАП при проведенні огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Для з`ясування всіх обставин справи в судове засідання запрошувався інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Вобжа Д.А., яким був складений протокол, однак до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

За таких обставин суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними доказами.

Тому суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 20.10.2023 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя: