Справа № 159/5764/23
Провадження № 3/159/2681/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

02 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю захисника особи, відносно якої складений протокол, адвоката Матвєєвої Т.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357304 від 23.09.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 22.09.2023 о 23.48 годині в м.Ковелі на вул.Незалежності, 83, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на вул.Міцкевича не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.4 Правил дорожнього руху призвело до зіткнення і механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник Матвєєва Т.С. просила призначити судову фототехнічну експертизу, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 повністю заперечує наявність вини у вчиненні правопорушення, вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля марки BMW номерний знак НОМЕР_3 , оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та значно перевищив швидкість руху транспортного засобу. Подія зафіксована на вуличних камерах спостереження, тому для визначення швидкості руху автомобіля «BMW» номерний знак НОМЕР_2 необхідні спеціальні знання.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Зуба В.В. заперечення щодо призначення судової фототехнічної експертизи не надходили.

Клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань фототехнічної експертизи є: ідентифікація знімальної апаратури за негативами, а також апаратури, яка застосовувалась для виготовлення позитивів (збільшувачі, кадрувальні рамки, глянсувачі тощо); ідентифікація негатива за позитивом; ідентифікація типу (марки) фото- і кіноматеріалів, які застосовуються для зйомки і для виготовлення фотознімків і кінофільмів; ідентифікація предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках (негативах) та відеозаписах; визначення технологічних і технічних характеристик зйомки та виготовлення фотознімків, кінофільмів та відеозаписів ; визначення розмірних характеристик зображень на фотознімках (кінокадрах, відеокадрах) або їх негативах.

Таким чином, встановити швидкість руху водія транспортного засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , зображеного на відеозаписах, можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Проведення судової фототехнічної експертизи необхідно доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Оплата за проведення судової фототехнічної експертизи покладається на ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

Надати на дослідження матеріали справи, в якій містяться:

- протокол серії ААД №357304 від 23.09.2023 щодо порушення ОСОБА_1 пункту 10.4 ПДР,

- копія протоколу серії БД №136260 від 23.09.2023 щодо порушення ОСОБА_2 пунктів 12.1, 12.3 ПДР (інший учасник ДТП);

- схема місця ДТП від 22.09.2023,

- пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2023,

- відеофіксація місця ДТП від 23.09.2023,

-клопотання про приєднання до справи оптичного диску CD DR5 F60-500013 з

відеозаписами за 23.09.2023;

- клопотання про призначення фототехнічної експертизи з вихідними даними.

Захисник Матвєєва Т.С. у письмовому клопотанні надала вихідні дані обох транспортних засобів.

Автомобіль марки BMWАвтомобіль марки OPEL ASTRA
Номерний знак: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_1
Бренд: BMWБренд: OPEL
Модель: 530DМодель: ASTRA
Рік випуску: 2002Рік випуску: 2011
Дата: 15.09.2022Дата: 17.08.2023
Колір: СинійКолір: Сірий
Об`єм двигуна: 2926Об`єм двигуна: 1956
Вага: 1635Вага: 1701
Тип авто: ЛегковийТип авто: Легковий
Тип кузова: СеданТип кузова:
ОСОБА_4 4775-4805 ммДовжина 4698 мм
Ширина 1800 ммШирина 1814 мм
Висота 1435-1445 ммВисота 1535 мм
VIN-код: НОМЕР_5 VIN-код: W0LPE8EN5B8066601

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 280, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судову фототехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- з якою швидкістю рухався зображений на відеозаписах на компакт диску CD DR5 F60-500013 транспортний засіб марки «BMW» моделі «530D» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, у період часу з 23 години 47 хвилин по 23 годину 50 хвилин (часова шкала на відеозаписі)?

Проведення судової фототехнічної експертизи доручити експертам Тернопільського науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Експертизу проводити на підставі доказів наявних в матеріалах справи №159/5764/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №159/5764/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк