П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.11.2022 року, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року о 17 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки HYUNDAI I30 VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 10.06.2021 року.

В якості пасажира в даному транспортному засобі переміщувалась громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.11.2022 року, чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді господарчих сумок громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та проведенні усного опитування вона заявила про наявність в неї виключно особистих речей (одяг). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб був виведені з зеленого коридору в червоний коридор (копія акту додається).

Під час митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у транспортному засобі марки HYUNDAI I30 VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 пред`явила особисті речі (господарчі сумки). Шляхом проведення огляду особистих речей, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 242 пачки тютюнових виробів марки «JIN LING» та 48 пачок тютюнових виробів марки «Compliment», які знаходились в двух господарських сумках під особистими речами запаковані в поліетиленовому чорному пакеті/поліетиленову чорну плівку та у жіночих панчохах. Зазначені господарські сумки знаходились в салоні транспортного засобу на задньому пасажирському сидінні одна господарська сумка, та одна господарська сумка у багажному відсіку транспортного засобу. Доступ та виїмка тютюнових виробів стали можливими після відкриття обох господарських сумок, виймання особистих речей (одяг), розпакування поліетиленового чорного пакету/поліетиленової чорної плівки та виймання тютюнових виробів, які також знаходились та були приховані у бувших у використанні жіночих панчохах.

Громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митний контроль пройшла та виявлені 290 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувалась. Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявлення, 290 пачок цигарок

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що Румунії ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. Клопотань про відкладення розгляд справи від останньої не надходило. В матеріалах справи міститься її заява згідн якої вона просить розгляд справи провести у її відсутності.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях гр. Румунії ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. Румунії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0729/30500/23 від 12.07.2023 року, письмовими поясненнями гр. Румунії ОСОБА_1 від 12.07.2023 року, контрольним талоном серії TAD №156311, витягом з ЄАІС, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами,копією паспорта, описом предметів від 12.07.2023 року, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Солотвино» Ромжа Б.А., постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0729/30500/23 від 17.07.2023 року, висновок експерта №-0179 від 21.07.2023 року.

Виходячи з наведеного, до громадянки Румунії ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією предметів порушення митних правил на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.11.2022 року, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 966,90 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 90 коп), з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-Цигарки торгівельної марки «Jin Ling», без марки акцизного збору України, згідно маркування «FOR DUTY FREE ONLY, виробництва VYNNYKY TOBACCO FACTORY» Код УКТЗЕД в кількості 242 пачки, вартістю 14 812,82 грн.

-Цигарки торгівельної марки «COMPLIMENT» без марки акцизного збору України, згідно маркування «FOR DUTY FREE ONLY, виробництва VYNNYKY TOBACCO FACTORY» Код УКТЗЕД - в кількості 47 пачок, вартістю 3 154,08 грн.

Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.11.2022 року, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова