ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Справа № 596/654/23

Провадження № 3/596/513/2023

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Книша Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює лікарем-анестезіологом КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 02 годин 10 хвилин в смт. Гусятині, по вулиці Об`їзна Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 23.04.2023 року в нічний час він вимушений був їхати за колегою в смт.Чемерівці Хмельницької області, якого мав забрати та повертатись в м.Тернопіль, оскільки о 8 ранку вони мали заступати на чергування в лікарні. Його зупинили працівники поліції, штраф за порушення правил дорожнього руху він оплатив на місці зупинки. На пропозицію поліцейського продути Драгер на місці зупинки та проїхати в медичний заклад дійсно відмовився. Спиртних напоїв не вживав, був адекватний, тому вважав, що продувати прилад на місці чи в медичному закладі не доцільно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Книша Р.В., дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його винуватість підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179457 від 23.04.2023 року, із якого вбачається, що « ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 02 годин 10 хвилин в смт. Гусятині, по вулиці Об`їздна, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП»;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6875104 від 23.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Ворони від 24.04.2023 року, зі змісту якого слідує, що 23.04.2023 року в селищі Гусятин, по вулиці Об`їздна, Чортківського району Тернопільської області було зупинено т/з марки «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водієм ОСОБА_1 за порушення п.2.9«в» ПДР України. Було винесено постанову серії ЕАС №6875104 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та під час розгляду справи у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 0571» та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, у зв`язку з чим на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №179457, за ч.1 ст.130 КУпАП та копію протоколу вручено водію;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані зупинка т/з марки «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водієм ОСОБА_1 , відмова останнього на пропозицію працівника поліції у зв`язку з виявленням ознаки алкогольного сп`яніння -запаху алкоголю з порожнини рота, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» на місці зупинки та в медичному закладі. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023 року в Чортківську ЦКРЛ;

- фототаблицею.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на пропозицію поліцейського на місці зупинки та в медичному закладі не заперечив ОСОБА_1 і в судовому засіданні, з тієї підстави, що вважав це недоцільним.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює доводи захисника адвоката Книша Р.В. про те, що оскільки посвідчення водія в ОСОБА_1 не вилучалось, водій не був відсторонений від керування транспортним засобом, то це є підтвердженням неправомірних дій зі сторони поліцейських при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведене адвокатом Книшом Р.В. спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, зокрема, № 00000__0006А, з якого слідує, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив що це розуміє та вже викликав собі таксі, а транспортний засіб мають забрати для зберігання знайомі, які місцеві та зараз під`їдуть.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 31.10.2023 року.

Суддя Е.М.Митражик