Справа № 357/9963/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вевіс Вевіського району, Литва, громадянина України, працюючої конструктором в ТОВ «Росава», розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року щодо ОСОБА_2 старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня 2023 року об 11 год. 09 хв. в м. Кропивницьку Кіровоградської області по вул. Перша Виставкова, 2-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому автомобіль FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 по інерції продовжив рух та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом WIELTON д.н.з. НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що 21.06.2023 приїхав в м. Кропивницький, щоб придбати автомобіль FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 . Після оформлення всіх документів сів за кермо та направився в м. Біла Церква. На ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, було заокруглення проїзної частини в праву сторону та оглядовість була обмеженою. Після заокруглення дороги відразу побачив залізничний переїзд, перед яким в попутному напрямку стояли автомобілі. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 вирішив здійснити виїзд на зустрічну смугу руху, але при цьому відбулося зіткнення з транспортним засобом FIAT DOBLO, який рухався попереду, після чого відбулося зіткнення з транспортним засобом DAF з напівпричіпом, який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_1 погоджується з тим, що він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

18.10.2023 за вх. № 45868 до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_3 в заяві наголошує, що не встановлення вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призведе до неможливості отримати страхове відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425092 від 11.08.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 503907 від 11.08.2023, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2023, відповідно до якого транспортний засіб № 1 - FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження передньої частини кузова, а саме: бампера, радіаторної решітки, блок-фари, капота, передніх коліс, крила, вітрового скла; транспортний засіб № 2 - FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав пошкодження задньої лівої бокової частини кузова, а саме: бампера, блок-фари, крила, колеса, диска, пошкодження переднього правого крила; транспортний засіб № 3 - DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом WIELTON д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок ДТП отримав пошкодження передньої лівої частини тягача, а саме: бампера, радіаторної решітки, блок-фари, водійської підніжки, крила;

схемою до протоколу огляду місця події в м. Кропивницький кіровоградської області по вул. Перша Виставкова 2-а, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.06.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2023.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2023 № 522, у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2023 № 523, у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Згідно з актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2120 (почато 23.06.2023, закінчено 27.06.2023) експерта-токсиколога судового Доній С.М., на основі результатів проведеного судово-медичного дослідження в крові громадянина ОСОБА_1 , 1946 року народження, не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти, наркотичні алкалоїди опія, морфін і кодеїн, їх синтетичні аналоги.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 12.1; 12.3 ПДР України, повністю доведена.

Водночас, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.08.2023 року.

Згідно з розпорядженням № 390 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу від 05.10.2023 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Примаченку В.О. 05.10.2023.

Правопорушення вчинено 21.06.2023 року. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО