Справа № 635/8413/23
Провадження 3/635/2803/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №557938 від 26.08.2023, згідно якого, з урахуванням рапорту інспектора СЮП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області М.Шевченка, ОСОБА_1 26.08.2023 об 11:35 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала струс мозку, травму хребта у поперековому відділі, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, проте винною себе не визнала. В обґрунтування своєї позиції, зокрема зазначила, що 26.08.2023 її чоловік ОСОБА_3 допомагав ОСОБА_4 проводити будівельні роботи з відновлення покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік був на подвір`ї з молодшою донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як ОСОБА_1 була в будину із старшою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно об 11:30 ОСОБА_6 попросив чоловіка подати йому на дах інструмент, саме в цей час ОСОБА_7 вирішила піднятися за батьком, не втрималася та впала з драбини, що вела на дах. Чоловік взяв дитину на руки, заніс до будинку, одразу викликали швидку. Всі необхідні обстеження дитина пройшла повністю, також пройшла необхідне лікування в лікарні, всі рекомендації лікарів після виписки виконували. Вона та її чоловік піклуються про здоров`я своїх дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток. Діти ростуть в любові, повазі, захисті, турботі, нічим не обділені. ОСОБА_1 вважає, що необачний інцидент не доказує факт ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, родина не перебувала та не перебуває на обліку як неблагополучна, такий інцидент стався вперше. Також вказала, що протокол складався з її слів представником поліції та був нею підписаний в стані глибокого хвилювання за здоров`я дитини, підписала його не читаючи. Нещасний випадок, на думку ОСОБА_1 , стався з власної необачності дитини. Крім того, ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя зазначає про таке.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557938 від 26.08.2023, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом про фіксування події 102 від 26.08.2023, електронними копіями паспорта громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її ставлення до події, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушниці суду не надано.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч. 1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П.Даниленко