Єдиний унікальний № 501/4135/23
Провадження № 3/501/1756/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Прокурор Богатир В.К.

Захисник Домущі В.С.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 Прикордонного Загону ДПС України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за фактом виконання обов`язків з охорони державного кордону в прикордонному наряді на території ДП МТП «Чорноморськ», з 26 на 27 вересня 2021 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 172-18. Порушення правил несення прикордонної служби

Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, -

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Встановлені обставини та мотиви суду.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за цим фактом, однак постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.09.2023 р. провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за результатами судового розгляду він був виправданий.

Відповідно до вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Є несумісним з принципом верховенства права та юридичної визначеності, як його складової частини, повторне притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за вчинення якого його вже притягували до відповідальності, однак було виправдано судом.

Незважаючи на кваліфікацію дій притягуваного за різними статтями, усі протоколи про адміністративні правопорушення складені за одним і тим самим фактом тобто на підставі одних фактичних обставин.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін