Єдиний унікальний номер 205/9782/23
Номер провадження3/205/4394/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263850 від 08.09.2023 року, 08 вересня 2023 року о 20 год. 12 хв у м.Дніпро, перехрестя вул.Мукачівська та вул.Дальноуральська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч. У результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 08 вересня 2023 року о 20 год. 12 хв він рухаючись на автомобілі ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпро по вул.Дальноуральська та перед перехрестям з вул.Мукачівська та переконавшись у безпечності перетину перехрестя, продовжив рух. ОСОБА_1 зазначив, що по завершенню перетину перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля, а саме автомобіль BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вул.Мукачівська здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, з аналізу даної правової норми можна зробити висновок, що для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та діями водія, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що є однією із складових об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої не можна говорити про наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263850 від 08.09.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 16.12 ПДР України.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як встановлено судом, водій транспортного засобу ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 дійсно рухався 08 вересня 2023 року о 20 год 12 хв у м.Дніпро, на перехресті вул.Мукачівська та вул.Дальноуральська, проте матеріали справи не містять будь-яких належних і достовірних доказів порушення ОСОБА_1 саме п.16.12 ПДР України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні та які аналогічні з тими, котрі він давав працівникам поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, він 08 вересня 2023 року о 20 год. 12 хв рухаючись на автомобілі ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпро по вул.Дальноуральська та перед перехрестям з вул.Мукачівська та переконавшись у безпечності перетину перехрестя, продовжив рух та по завершенню перетину перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля, а саме автомобіль BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вул.Мукачівська здійснив зіткнення з його автомобілем.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, розташування на проїзній частині транспортних засобів, а саме автомобілів ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 відносно один одного, з урахуванням зазначеної на схемі точки зіткнення вказаних автомобілів, вказує на те, що зіткнення автомобілів відбувалося у задню ліву частину автомобіля ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , що повністю відповідає поясненням ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, та вказує на відсутність порушень п. 16.12 ПДР з боку останнього.

Таким чином, суд вважає, що не доведено порушення ОСОБА_1 п.16.12 ПДР, оскільки матеріали справи не містять доказів, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, що суперечить ст.251 КУпАП, а саме посадова особа, на яку покладено обов`язок збору доказів, не вчинила всі дії щодо збору належних доказів на підтвердження порушень правил дорожнього руху особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус