overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3135/23
Провадження №3/149/1279/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:30 год. 03.11.2023 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 163/2354/23
Провадження № 3/163/1032/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф,

розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0370/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив залучити його до участі у справі, як представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на підтвердження представництва подав оригінал довіреності від 25.09.2023 року.

Статтею ст.499 МК України, визначено право осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності мати представників, в тому числі на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Разом з тим, провадження у справі про порушення митних, в залежності від стадії провадження, ведеться різними уповноваженими на те органами, зокрема і судами.

Згідно ч.2 ст.1312 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

ОСОБА_2 не додав доказів стосовно того, що він уповноважений за довіреністю представляти інтереси ОСОБА_1 як адвокат, а тому не може брати участь як його представник саме при розгляді справи в суді.

Керуючись ст.ст.499, 500 МК України, ст. 1312 Конституції України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на постанову включаються до апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 505/4395/23
Провадження № 3/505/3236/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. на східній околиці с. Станіславка Подільського району Одеської області на відстані 1000м до лінії державного кордону України було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із громадянином України ОСОБА_2 , намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова, в районі пп/зн 0321/01 на напрямку с. Станіславка (Україна) с. Колбасна (Республіка Молдова) в пішому порядку з документами, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №254784 від 19.10.2023, рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб-сержанта Миндрова О. від 19.10.2023, письмові пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст.204-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7216/23

Номер провадження 3/495/2611/2023

23 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/7216/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 1 700 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме: невірно вказана сума штрафу "п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян" замість вірного "сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИ В :

Виправити помилку в резолютивній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2023 року по справі № 495/7216/23, зазначивши що вірна сума штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень на користь держави.

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2023 року по справі № 495/7216/23 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 23 жовтня 2023 року.

Суддя
Справа № 288/3014/23
Провадження № 3/288/2130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 288/3014/23 (провадження 3/288/2130/23), та за номером 288/2467/23 (провадження 3/288/1752/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 288/3014/23 (провадження 3/288/2130/23), та за номером 288/2467/23 (провадження 3/288/1752/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 288/2467/23 провадження 3/288/1752/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 373/2117/23
Номер провадження 3/373/960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу кіоска по вул.Шкільній в м. Переяслав Київської області здійснювала продаж у невстановленому місці тютюнових виробів без акцизного податку та відповідних документів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що здійснювала продаж тютюнових виробів на протязі двох місяців. Займалася цим через низький рівень пенсії, якої не вистачає на проживання та лікування.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974459 від 12 жовтня 2023 року, рапортом начальника Сектору превенції Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Голуба Д.; довідкою ВП №! Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області по безакцизним товарам; актом вилучення від 12 жовтня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КпАП України, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставиною, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 156 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок ( UA 0010832, отримувач - ГУК у Київській області, 21081100; код ЄДРПОУ- 37955989; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП) з конфіскацією 238 (двісті тридцять восьми) пачок тютюнових виробів різних марок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 жовтня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року визначено головуючим суддею у цій справі Кірічука М.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою відносно якоївстановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме 22 березня 2023 року близько 17 години 52 хвилини мав при собі алкогольні напої для власного вжитку, а сме самогон ємністю 0,5 л.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено березня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 579/1947/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ялинівка біля будинку 38 в м.Кролевець, вчинила сварку з ОСОБА_2 , висловлювалася на нього нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869184 від 12.09.2023 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2023 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
10 жовтня 2023 року
Провадження 3/932/4441/23
Справа 932/8426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року об 09-45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на регульованому перехресті пр. Б. Хмельницького та пр. П. Орлика в м. Дніпро, при виникненні перешкоди, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала частково, оскільки вважає, що в діях іншого водія також є порушення правил дорожнього руху.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 року, схемою місця ДТП від 28.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна