Єдиний унікальний номер 728/2790/23
Номер провадження 3/728/1400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката Антоненка І.Є.

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хабаровськ рф, жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружена, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 26 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою м. Бахмач вулиця Тарновських, неподалік будинку № 20, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 образливими словами та хапала за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що потерпіла та її сім`я розповсюджують неправдиві чутки і саме ОСОБА_2 вчинила сварку, а ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалась.

3. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26 серпня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку і нецензурно виражалась в її бік, всі події відбувались в громадському місці.

4. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26 серпня 2023 року у його сім`ї та сім`ї ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого остання також виражалась нецензурною лайкою в бік потерпілої, всі події відбувались на вулиці.

5. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що під час конфлікту, який мав місце 26 серпня 2023 року ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , всі події відбувались на вулиці.

6. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що сім`я ОСОБА_7 розповсюджує неправдиві чутки і ОСОБА_1 зробила їм зауваження, але вона не виражалась нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 поводила себе неправильно.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

7. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860675 від 2 вересня 2023 року;

- рапорт оператора 102 від 26 серпня 2023 року та працівника поліції від 5 жовтня 2023 року;

- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, її законного представника та свідка ОСОБА_4 ;

- постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2023 року;

- в судовому засіданні було допитано потерпілу та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (див. пункти 3-5).

8. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2), за її клопотанням було допитано свідка ОСОБА_6 .

ІV. Оцінка Суду

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

10. В даних правовідносинах Суд співставляє дві групи протилежних доказів докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 (див. пункт 7) та докази в спростування її вини (див. пункт 8).

11. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала особисті пояснення про не вчинення адміністративного правопорушення (див. пункт 2), аналогічні пояснення надала свідок захисту (див. пункт 6).

12. З іншої сторони вони спростовуються поясненнями потерпілої (див. пункт 3) у відношенні якої висловлювались образливі слова, такі пояснення відповідають поясненням двох допитаних свідків (див. пункти 4-5), які підтвердили факт неправомірних дій в громадському місці.

13. Постановою суду (див. пункт 7) підтверджується виникнення конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що в сукупності з поясненнями потерпілої та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свідчить про факт неправомірних дій з боку ОСОБА_1 .

14. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860675, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

15. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

V. Накладення адміністративного стягнення

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

19. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко