Справа№751/3895/23
Провадження №3/751/1638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника Чернігівської митниці Поломаної К.М.,

представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 24.11.2001,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На виконання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення Держмитслужби України від 26.12.2022 № 17-1/17-01- 04/7/1819, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці 28.03.2023 проведено перевірку, під час якої встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», 04.01.2018 о 12 год. 09 хв. громадянин ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через митний пост «Славутич» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Статтею 95 Кодексу встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 14.01.2018.

Листом Чернігівської митниці від 28.03.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/10/1586 було запрошено громадянина ОСОБА_2 прибути до Чернігівської митниці або у разі неможливості прибуття надіслати письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у термін до 11.04.2023. Вищевказане запрошення було надіслано 30.03.2023 поштовим відправленням за №985 та згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта», було отримано ОСОБА_2 07.04.2023 «особисто». Станом на 25.04.2023 вищезгаданий громадянин в приміщення Чернігівської митниці не прибув, про причини неприбуття ніяким чином не повідомив та письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) даного транспортного засобу не надіслав.

Станом на 25.04.2023 транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки). Згідно з інформацією, наявною в АСМС «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», ОСОБА_2 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, відносно ОСОБА_2 за перевищення строку транзитного перевезення (доставки) вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Перевищення громадянином ОСОБА_2 встановленого статтею 95 Митного Кодексу України, строку транзитного перевезення (доставки) автомобіля марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, складає більше ніж тридцять діб.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила визнати громадянина ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6. ст. 470 МК України. У разі визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України - просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У своїх поясненнях посилався на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зміст яких зводиться до того, що вказаний автомобіль ОСОБА_2 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 14.01.2018. Таким, чином датою вчинення адміністративного правопорушення є дата 14.01.2018.

Для того, щоб суб`єкт який вчинив митне правопорушення поніс відповідальність за нього необхідно, щоб був наявний склад митного правопорушення, зокрема, умисел на його вчинення. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , який являється фізичною особою підприємцем та надає послуги по ремонту автомобілів, автомобіль марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 з 12.01.2018 року перебував у нього на ремонті відповідно до замовлення ZL20230001, а після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України двигуна від вказаного автомобіля на СТО вже не було. За фактом руйнування СТО було відкрито кримінальне провадження, в якому його залучено в якості потерпілого.

Зазначив, що на момент ввезення транспортного засобу на митну територію України 26.10.2018, стаття 470 Митного Кодексу України не передбачала відповідальності за частиною 6, оскільки взагалі мала лише три частини, а митними органами на ОСОБА_2 був складений протокол саме за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, за якою останній не може нести відповідальність з огляду на положення ст. 58 Конституції України.

Також вказав, що відповідно до вимог ст. 8, 38 КУпАП закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці та представника особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 14.01.2018. З 15.01.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_2 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день виявлення порушення строків транзиту вищезгаданого транспортного засобу, ввезеного ОСОБА_2 на митну територію України, та складання протоколу про порушення митних правил 25.04.2023 року, транспортний засіб марки «MITSUBISHІ», модель «L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Литва, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_2 на запит митниці (а.с. 7, 8) до моменту складання протоколу не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_2 до часу складення протоколу 25.04.2023 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Бездіяльність у виді не вивезення транспортного засобу за межі митної території України є триваючим правопорушенням, яке пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Доводи представника особи, відносно якої складено протокол, про те, що на момент ввезення транспортного засобу на митну територію України 04.01.2018 року, як і на момент закінчення строку ввезення транспортного засобу на митну територію України у режимі «транзит», стаття 470 Митного Кодексу України не передбачала відповідальності за частиною 6, оскільки взагалі мала лише три частини, а митними органами на ОСОБА_2 був складений протокол саме за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, за якою останній не може нести відповідальність з огляду на положення ст. 58 Конституції України, а також про закінчення строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, є помилковими.

У даній справі порушення митних правил виявлено 28.03.2023 під час проведення перевірки на виконання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення Держмитслужби України від 26.12.2022 № 17-1/17-01- 04/7/1819 (а.с. 17), під час дії статті 470 Митного Кодексу України, в редакції від 08.11.2018, а тому бездіяльність ОСОБА_2 правильно розцінена як правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, в редакції закону, що діяв на момент виявлення правопорушення.

За правилами статті 467 Митного Кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судами.

Протокол про порушення митних правил надійшов на розгляд суду, згідно штемпелю вхідної кореспонденції, 19.05.2023 року, в межах шестимісячного строку з дня виявлення порушення митних правил. У цей же день був здійснений його автоматизований розподіл, що вказує, що починаючи з 19.05.2023 року строки давності накладення адміністративного стягнення зупинені на увесь час судового провадження.

Оскільки вчинене ОСОБА_2 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, тому його дії підлягають кваліфікації саме за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, саме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення.

У зв`язку з цим доводи про те, що застосування ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України (в редакції Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018) порушує закріплений у ст. 58 Конституції України принцип зворотної дії закону в часі є необґрунтованими, оскільки вказана норма Митного Кодексу України розповсюджується на діяння, скоєне і виявлене після набрання нею чинності (пряма дія закону в часі).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 103, 470, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко