Провадження № 3/756/6366/23
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за статтею 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Героїв Дніпра 26 у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 01.08.2023 о 10 год. 17 хв. ОСОБА_2 рухаючись по вул. Героїв Дніпра 26 у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В неодноразово призначені судові засідання ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не з`явилися, були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколах. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528355 від 11.09.2023 року, де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено - згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №528360від 13.09.2023 рок, де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначено - згоден;

- схемою місця ДТП від 01.08.2023 року;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду транспортного засобу від 13.09.2023, оглядом було встановлено, що в транспортному засобі марки Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено механічні пошкодження у вигляді подряпини переднього правого крила та подряпина переднього бампера з правого боку;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Партицької К.;

- реєстраційною картою транспортного засобу;

- відеозаписом з місця події.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. А також те, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривен 80 копійок.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривен 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальностістягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко