Провадження № 3-в/760/205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Мех В.Ю., розглянувши заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Гайдара С.А. про роз`яснення судового рішення, суд

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року було визнано винним громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У вересні 2023 року до суду надійшла заява представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про роз`яснення судового рішення.

Зазначає, що процедура виконання постанови суду від 09 вересня 2022 року в частині визначення особи власника, яка має право вимагати повернення комплектів захисних (в комплекті 2 наколінника та 2 налокітники) - 5 000 комплектів, щодо яких не було застосовано конфіскацію товару, не є зовсім зрозумілою, а саме не визначено особи конкретого власника, який має право вимагати повернення вилученого, однак не конфіскованого майна- 5 000 комплектів захисних.

Наголошує, що власником комплектів захисних (в комплекті 2 наколінника та 2 налокітники) - 5 000 комплектів є ТОВ «Промислова група «Вимпел».

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), особа, щодо якої було складено протокол про порушення митних правил від 01 червня 2022 року № 1332/10000/22,перебуваючи на посаді начальника відділу продажів Suzhou Yifeite Sports Goods Co., Ltd був лише відповідальним за відвантаження та оформлення документів.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З мотивувальної частини постанови суду вбачається, що суд прийшов до висновку про визнання винним громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 56 879, 20 гр., з конфіскацією товару: окулярів тактичних захисних в комплекті з додатковими лінзами (2 шт.), невідомого виробництва у кількості 49 шт.

Суд також прийшов до висновку про відсутність підстав для конфіскації вилучених при митному контролі комплектів захисних (в комплекті 2 наколінники та 2 налокітники) - 5 000 комплектів.

Крім того, гідно з контрактом від 01 квітня 2022 року № 1 1/04-22, укладеним між Suzhou Yifeite Sports Goods Co., Ltd і TOB «Промислова група «Вимпел», а також специфікації до нього № 3 від 17 травня 2022 року, інвойсу від 03 травня 2022 року № F20220503, CMR від 19 травня 2022 року б/н і митної декларації типу IM/40/ЕA від 20 травня 2022 року № UА 100180/2022/017161, постачальник мав поставити: головні убори трикотажні - кепки різних кольорів та розмірів; костюми (комплекти з кофти та штанів; комплекти з куртки та штанів) різних кольорів та розмірів); взуття чоловіче; наколінники.

Таким чином, власником комплектів захисних (в комплекті 2 наколінники та 2 налокітники) - 5 000 комплектів,є саме TOB «Промислова група «Вимпел».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Гайдара С.А .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 471 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року.

Безпосередній предмет правопорушення - вилучені комплекти захисні (в комплекті 2 наколінники та 2 налокітники) - 5 000 комплектів, передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, підлягають поверненню власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел» (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 21, оф. 804, )

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва