Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/994/23
Провадження № 3/506/1105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., за участі секретарів судового засідання Паламарчук М.О.,Смернової Д.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2023 року о 20.35 г . по вул. Першотравнева в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом YAMAHA без днз у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 1.59 ‰, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні ,не заперечуючи факт керування мопедом в той день та вживання у той день пива , вважав, що працівники поліції тиснули на нього, примушуючи пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому , на його думку, безпосередньо перед тим, як працівники поліції підійшли до нього, він з дітьми сидів на мопеді , а не їхав.

Крім пояснень ОСОБА_1 ,суддею були досліджені матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №163883 від 09.09.2023 року, складений о 21.25 год. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , де останній власноруч написав «випив 0,5 л пива»; посвідчення водія не вилучалось /а.с. 1/;

- результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Drager» 09 вересня 2023 року о 21.18 год., алкотест 6820, прилад ARLJ- 0442, тест № 97, результат тесту 1,59 ‰, який був підписаний ОСОБА_1 /а.с. 2 /;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 612549 від 09 вересня 2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 / а.с.3/

- довідка інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як особа , яка посвідчення водія отримувала. До відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався. ( а.с. 4)

- інформація про те, що ОСОБА_1 25 грудня 2010 року отримав посвідчення водія категорії В у Центрі ДАІ 5113 / а.с.6/

- диск з відеозаписами , де зафіксовано рух мопеда , на якому на момент зупинки знаходилося троє осіб , в тому числі і ОСОБА_1 ,який і керував зазначеним мопедом, а також факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 1,59 ‰. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що перед тим, як сісти за кермо, вживав спиртні напої і погодився з результатом огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду /а.с. 7/.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суддя доходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом». Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву».

При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї

Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що зібрано, надано та досліджено достатньо доказів того, що 09 вересня 2023 року в 20.35 г в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA без днз у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому , на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що матеріалами вказаних проваджень у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , вважаю, що на останнього, слід накласти стягнення у виді штрафу , з позбавленням права керування транспортними засобами .

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у доход держави.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на початок спілкування з поліцейськими він не керував мопедом, спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом , та показаннями самого ОСОБА_1 , даними ним же у судовому зсіданні, що саме він керував мопедом.

Крім того, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керуванням ним мопедом 09 вересня 2023 року в 20.35 г в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області по вул. Першотравневій без посвідчення водія останнім не оскаржена .

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції здійснювали на нього тиск та змусили його пройти огляд на стан сп`яніння ,судом не беруться до уваги, так як яким саме чином на нього здійснювався тиск , останній суду так і не повідомив і будь-яких дій щодо оскарження неправомірної поведінки поліцейських ні одразу після складання протоколу , ні протягом усього періоду під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не вчиняв.

При цьому на відеозаписах, оглянутих у судовому засіданні, не зафіксовано будь-яких дій, які б свідчили про тиск на ОСОБА_1 . Тривале роз`яснення працівниками поліції порядку проходження огляду на стан сп`яніння ,наслідків відмови від проходження такого огляду , надання ОСОБА_1 часу для можливості отримання правової допомоги на місці зупинки є обов`язком поліцейського .

З урахуванням вищевикладеного, доводи ОСОБА_1 щодо недоведеності його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю необґрунтованими і безпідставними та вважаю їх способом захисту та бажанням останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №163883 , ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена через Красноокнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.