Справа № 626/2/23
Провадження № 3/626/109/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2022 року о 17-й годині 25 хвилин на а/д Харків-Красноград-Перещепине, перебуваючи за кермом автомобіля Jeep Compass, днз НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватись, в результаті чого здійснив зіткнення автомобілем Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Своїм діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину вчиненні вказаного правопорушення не визнав. У своїх поясненнях вказує на те, що 28.12.2022 року близько 17-30год. він рухався на своєму автомобілі Jeep Compas, НОМЕР_1 на автодорозі М-29 Харків-Красноград-Перещепино з приблизною швидкістю 90-100км/год. При цьому він рухався у крайній правій полосі. В цей час з лівої сторони його почав випереджати світлий автомобіль АУДІ з дуже повільною різницею у швидкості. Під час руху в правій полосі він поперед себе за 40-50 метрів побачив, що на правій обочині та частково на його полосі руху стоїть вантажний автомобіль з габаритними вогнями та увімкненою аварійною сигналізацією, в зв`язку з чим він застосував гальмування, автомобіль АУДІ проїхав уперед, після чого він подивився у дзеркало та повернув голову ліворуч і нікого не побачивши, здійснив маневр ліворуч з правої на ліву смугу, щоб об`їхати фуру, яка стояла і коли він порівнявся з фурою, то відчув удар в ліву частину свого автомобіля, після чого спрацювали подушки безпеки, в тому числі і «бокова шторка» з його сторони і він не бачив який саме автомобіль здійснив зіткнення з ним. Від даного удару його відкинуло праворуч в бік фури з якою також відбулося зіткнення, після чого він зупинився на тому місці, як зазначено у схемі до ДТП. При цьому, коли він робив маневр перестроювання з правої у ліву полосу, він ніякого автомобіля позаду себе у лівій полосі не бачив. Після зупинки він вийшов з автомобіля та побачив попереду себе більш ніш за 100-150 метрів габаритні вогні іншого автомобіля з яким на його думку і відбулося зіткнення, як з`ясувалося в подальшому то був автомобіль Volkswagen Jetta, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , винуватцем якого він і вважає в даному ДТП

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ№ 319820 від 28.12.2023 року, схемою ДТП, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №16057/21040 від 31.07.2023 року ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" де вказано, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 з приводу не допущення ним порушень Правил дорожнього руху України і вважає їх спрямованими на ухилення від адміністративної відповідальності та обраною позицією захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дії водія автомобіля Jeep Compass, ОСОБА_1 , як встановлено висновком судового експерта, не відповідали вимогам пункту 10.1 ПДР України де зазначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух та п.10.3 ПДР , де зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

За наведених обставин, суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2022 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №160557/21040 від 31.07.2023 року ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі п. 7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість водія ОСОБА_3 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, що не позбавляє учасників ДТП можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 38,124,247,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя