Справа № 173/2627/23
Провадження № 3/173/925/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КпАП України.

Згідно правового змісту ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та його зазначення у протоколі має значення не тільки для виконання вимог ст.256 КпАП України, але й для правильного визначення місця розгляду справи, бо законодавець, за загальним правилом (ч.1 ст.276 КпАП України), пов`язує з місцем вчинення адмінправопорушення місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №342280 від 21.07.2023 року, в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» посадова особа, яка склала протокол, вказує місце скоєння адміністративного правопорушення - "траса Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 349км.", де це не є чітким визначенням адреси місця вчинення правопорушення, що не дає можливості суду правильно визначити місце розгляду справи.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КпАП України, що не дозволить здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КпАП України, повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан