overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3715/23
Номер провадження 3/504/2427/23
ПОСТАНОВА

31.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарук Андрія Володимировича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

31.10.2023р. до надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарук А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні по причині перебування на великій відстані від смт.Доброслав.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Гончарук А.В. заявлене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 21.11.2023р. о 10 год. 20 хв., а також всі можливі послідуючі судові засідання, у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарук А.В. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 21 листопада 2023 року о 10:20 год., а також всі можливі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції, з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гончарук Андрія Володимировича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №544/2616/23
Пров.№3/544/800/2023
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший сержант, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення 4948 №022 від 23 жовтня 2023 року, 4948 №024 від 24 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що були об`єднані в одне провадження.

Окрім цього, 27.10.2023 з військової частини надійшов протокол про адміністративне правопорушення 4948 №026 від 25 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/2583/23 (номер провадження 3/544/784/2023) та № 544/2616/23 (номер провадження 3/544/800/2023) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2583/23.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/2583/23 (номер провадження 3/544/784/2023) та № 544/2616/23 (номер провадження 3/544/800/2023) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2583/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139, ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали №758/10593/23, 758/10605/23, 758/10607/23 та №758/10612/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №758/10593/23, 758/10605/23, 758/10607/23 та №758/10612/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №758/10593/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа 688/4389/23
№ 3/688/1581/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Татарчук Лариси Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1

30.10.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Татарчук Л.І. про проведення судових засідань в справі з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відео конференції, необхідно застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції керуватися ст.336 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні суддя вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст.ст.283,271 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Татарчук Л.І. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.30 год. 3 листопада 2023 року, та наступні засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю захисника Татарчук Лариси Ігорівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 562/3914/23
П О С Т А Н О В А

31.10.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/3912/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/3914/23, № 562/3916/23, № 562/3928/23, № 562/3929/23, № 562/3930/23, № 562/3930/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1280/23 з номером справи № 562/3912/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № 562/3914/23, № 562/3916/23, № 562/3928/23, № 562/3929/23, № 562/3930/23, № 562/3930/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/1280/23 в одне провадження з номером справи № 562/3912/23.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/3912/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 693/1198/23
3/693/587/23
П О С Т А Н О В А

11.10.2023 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

26.09.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Шимчику Р.В.

У судове засідання, яке призначено на 09 год. 25 хв. 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 10 листопада 2023 року.

Копію постанови направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 303/8080/23
Провадження № 3/303/2943/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа № 303/8080/23, провадження №3/303/2943/23) та за ст.124 КУпАП (справа №303/7988/23, провадження № 3/303/2908/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення ст.122-4 КУпАП (справа 303/8080/23, провадження № 3/303/2943/23) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/7988/23, провадження №3/303/2908/23), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/8080/23, провадження № 3/303/2943/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.10.2023 о 16 год 13 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Народицькій, поблизу магазину «Авто Аптека» та ринку «Малинський», керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркував автомобіль, але не забезпечив безпеку для інших учасників дорожнього руху, не впевнився, що двері багажнику були закриті, внаслідок чого автомобіль «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався поряд отримав механічні пошкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423789 від 13.10.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.10.2023; письмовими поясненнями від 13.10.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/420/23
Провадження № 3/670/245/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року постановою судді Волкової О.М. провадження по справі було зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, серед яких і ст. 173-2 КУпАП, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто норм Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити судове засідання на 15 листопада 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Віньковецького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 505/4260/23
Провадження № 3/505/3156/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: вул. Шевченко, с. Липецьке, Подільський район, Одеська область висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізна. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину за ст. 173 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005642 від 04 жовтня 2023 року, реєстрацію ЄО №7222 від 04 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська