Провадження № 3/734/2306/23 Справа № 734/3672/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520116 від 04 серпня 2023 року виходить, що о 12.31 годині 04 серпня 2023 року на 71 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) у с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267752 від 04 серпня 2023 року виходить, що о 12.32 годині 04 серпня 2023 року на 73 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) у с. Єрків Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_3 .

У судовому засіданні 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що є військовослужбовцем Збройних Сил України, приблизно о 12.30 годині 04 серпня 2023 року керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Єрків і с. Сираї. Поліцейських не побачив, був зупинений шляхом переслідування біля смт. Козелець. Поспішав до пункту дислокації військової частини з метою виконання наказу командира роти та діяв у стані крайньої необхідності.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності.

Правовими нормами ст. 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Зі змісту довідки № 4799, виданої 28 вересня 2023 року командиром військової частини НОМЕР_4 , виходить, що старший солдат ОСОБА_1 є мобілізованим із 24 лютого 2022 року та проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_4 . 04 серпня 2023 року старший солдат ОСОБА_1 виконував усний наказ командира відділення, що надійшов приблизно з 11.00 години до 12 години, щодо термінового прибуття до пункту дислокації (Чернігівська область), який отримав в усній формі у телефонному режимі. У зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, постійних ракетних обстрілів та атак БПЛА агресора, відповідно до директиви Головнокомандуючого Збройних Сил України, накази військових командирів, для прискореного їх виконання військовослужбовцями, віддаються та скеровуються в усній формі і підлягають негайному виконанню задля відсічі засобами ППО повітряних атак та збереження життя громадян України і захисту об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові. Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом о 12.31-12.32 годині 04 серпня 2023 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Єрків і с. Сираї діяв у стані крайньої необхідності, так як повинен був терміново прибути до пункту дислокації військової частини (Чернігівська область) для виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних із захистом України від збройної агресії російської федерації. За викладених обставин водій ОСОБА_1 , який діяв у стані крайньої необхідності, на підставі ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підсаві п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя