Житомирський апеляційний суд
Справа №277/896/23 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156,ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та ч.1 ст.156 КУпАП, застосовано до неї адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Вилучені у ОСОБА_1 20.06.2023 тютюнові вироби та алкогольні напої конфісковано в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.251 КУпАП, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, протоколи про адміністративне правопорушення містять виправлення, вилучення речей та документів відбулося без згоди власника магазину ОСОБА_2 та без ухвали суду про проведення обшуку, протокол обшуку працівниками поліції не складено, ОСОБА_3 в судовому засіданні не допитували, протокол огляду зазначеної особи та вилучених речей не є належними доказами.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що справа розглянута за її відсутності, без належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку : тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №084015 та серії ВАВ №847715 від 20.06.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 20.06.2023 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину здійснила продаж пачки цигарок «Compliment» без марки акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», 15.06.2023 року о 15 год. 00 хв. та о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок «Вінстон» та продаж алкогольного напою «Revo», вміст спирту 8.0%, а також 20.06.2023 року приблизно о 14 год. здійснила продаж пляшки алкогольного напою «Гараж» ємкістю 0,5 л, вміст спирту 6.0% без оформлення ліцензії на заняття даним видом господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.06.2023 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 20.06.2023 року о 17 год. 00 хв. було вилучено 10 пачок цигарок «Філіп моріс» червоні, 2 пачки цигарок «Вінстон Х трейл», 8 пачок цигарок «LM Лофт», 8 пачок цигарок «LM Лофт компакт», 10 пачок цигарок «LM чорниця», 3 пачки цигарок «Ротманс демі сині» та 34 пачки цигарок «Комплімент червоні» без акцизної марки, а також 1 пляшку вина «Мікадо червоне слива», 0,7 л, 3 пляшки винного напою «Фраголіно», 0,75 л, 12 пляшок слабоалкогольного напою «Бірмікс», 0,5л, 11 пляшок алкогольного енергетичного напою, 0,5 л; 2 пляшки пива «Тетерів», 0,5л, 1 пляшку горілки «Малинівка святкова», 250 мл, 13 пластикових пляшок пива «Львівське світле», 2,35 л, 12 пластикових пляшок пива «Зіберт світле», 2,35 л, 12 пластикових пляшок пива «Уманське пшеничне», 1 л, 5 пластикових пляшок пива «Київське розливне», 1,95 л, 10 пластикових пляшок пива «Арсенал міцне», 1,22 л, 10 пластикових пляшок пива «Львівське світле», 1,18 л, 8 пластикових пляшок пива «PREMIUM DARK BREW», 1 л, 11 пластикових пляшок пива «Уманське легке», 1 л, 3 пластикові пляшки слабоалкогольного напою «Гараж лимон», 900 мл, 4 пластикові пляшки пива «Тетерів хмільна вишня», 1,2 л, 8 пластикових пляшок слабоалкогольного напою «CIDER ORANGE», 0,5 л, 43 скляні пляшки слабоалкогольного напою «Гараж лимон», 440 мл, 19 скляних пляшок слабоалкогольного напою «Гараж вишня», 440 мл, 4 скляні пляшки слабоалкогольного напою «Гараж мандарин», 440 мл, 7 скляних пляшок пива «Арсенал міцне», 0,5 л, 7 скляних пляшок слабоалкогольного напою «Шейк», 330 мл, 6 скляних пляшок слабоалкогольного напою «Джин тонік» 330 мл, 24 скляні пляшки пива «Айс мікс», 0,5 л, 13 скляних пляшок пива «Львівське світле», 0,5 л, 10 скляних пляшок пива «Радомишль світле», 0,5 л, 6 скляних пляшок пива «Закарпатське оригінальне світле», 0,5 л та 5 скляних пляшок вина «Болград червоне», 0,75 л; письмовими пояснення ОСОБА_3 від 15.06.2023; дисками з відеозаписами, на яких зафіксовано події, що відбувались 20.06.2023 у магазині в с. Куліші Звягельського району.

ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку як продавець магазину, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок, що в її діях наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Судова повістка на ім`я ОСОБА_1 , направлена за місцем її проживання АДРЕСА_2 , повернута Укрпоштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням про розгляд справи.Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, суд

постановив :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк