Справа №295/9742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №464888 від 12.07.2023, ОСОБА_1 12.07.2023 о 22 год 27 хв у м. Житомирі по пров. Троянівському, 9, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі лікарем наркологом зі згоди водія.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №464889 від 12.07.2023, ОСОБА_1 12.07.2023 о 22 год 27 хв у м. Житомирі по пров. Троянівському, 9, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з бетонним парканом та заїхав у двір по АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено паркан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не визнав. 12.07.2023 о 22 год 27 хв у м. Житомирі по пров. Троянівському, 9, не керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки даним автомобілем керував його старший син ОСОБА_2 . 12.07.2023 наприкінці дня, він та його старший син ОСОБА_2 , який був за кермом, приїхали разом в магазин «Олді», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Житомирі. В подальшому, на стоянці біля магазину «Олді» він зустрів свого давнього знайомого - ОСОБА_3 з яким приблизно хвилин 20-30 поговорили про життя. Орієнтовно біля 22 год, закінчивши розмову, він сів у власний транспортний засіб BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на заднє пасажирське сидіння, щоб подрімати, а його син був за кермом. Прокинувся згодом від сильного удару в голову, коли трішки розвиднілось в очах, то побачив, що на місці водія нікого не було, а автомобіль стояв у подвір`ї чужого будинку, пробивши паркан, а навкруги настільки темно, що він не орієнтувався, чи то авто ще рухається, чи потихеньку котиться назад, також не зрозумів одразу, чи є попереду сам будинок та скільки до нього відстані. Більш того, пояснив, що спереду в нього були приховані гроші та він розхвилювався, що вони могли зникнути. Він з сильними болями в голові виліз з заднього сидіння та, пересівши на водійське сидіння, зробив усе можливе, щоб остаточно зупинити транспортний засіб й перевірити, чи є на місці кошти. Внаслідок сильного удару по голові, він на якийсь час втратив свідомість та не дуже розумів, що відбувалося в подальшому, однак пригадує, що підходив якийсь молодий хлопчина й розпитував про щось і намагався допомогти. Потім прибули працівники поліції. Не пригадує, чи був у лікарському кабінеті та що відбувалося у лікаря, оскільки боліла та паморочилася голова, а також не пам`ятає, чи проводився огляд лікаря взагалі. На місці ДТП поліцейськими складалися якісь письмові документи - це з того, що він невиразно пам`ятаю. На наступний день почав з`ясовувати, що сталося з транспортним засобом та який нанесений матеріальний збиток його автомобілем. Пояснив, що ним повністю відновлений паркан по пров. Троянівському, 9 у м. Житомирі та він відшкодував власниці усі збитки. В подальшому, поспілкувавшись з сином, який був за кермом, з`ясувалося, що приблизно об 22-30 год, поспішаючи додому та враховуючи, що по пров. Троянівському у м. Житомирі, який знаходиться по дорозі місця його проживання, було відсутнє освітлення, тому його син не справився з керуванням та в`їхав в паркан. За його розповіддю, від сильного удару в голову, перелякавшись та розгубившись, отримавши величезний стрес, через побоювання гніву батька, він покинув місце ДТП. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом 12.07.2023 о 22 год 27 хв взагалі.

Захисник Онищука В.В. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Підтримала своє письмове клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення від 11.10.2023, обґрунтувавши, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме, що останній керував транспортним засобом 12.07.2023 об 22-27 годин. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння, в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння та зафіксована відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, що слугувало наданням працівниками поліції ОСОБА_1 направлення на огляд водія (за версією поліції) транспортного засобу лікарем-наркологом. Також, диск відеозапису, який долучений до матеріалів справи позбавляє можливості суду встановити чи дійсно було дотримано поліцейськими процедуру направлення для проходження огляду саме в медичному закладі на стан сп`яніння ОСОБА_1 , зокрема чи було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та чи дійсно останній відмовився від такого огляду, з урахуванням вимог ст. 266 КУпАП. Адміністративний протокол не містить двох свідків, які б могли підтвердити, чи спростувати факт того, чи дотримано поліцейськими процедуру направлення для проходження огляду в медичному закладі на стан ймовірного сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того, на диску, який наявний в матеріалах справи, міститься початок запису відеофайлів, зокрема 12.07.2023 об 23:41:54 з обривчастою інформацією про якусь подію й кінець відеозапису 12.07.2023 об 23:55:12, проте, диск є невідтворюваним і нечитабельним, що позбавляє суд встановити усі обставини справи й дотримання належної процедури, що відбувалися під час оформлення протоколу ААД № 464888 та ААД № 464889 задля встановлення факту наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Тобто, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повній мірі, який має бути безперервний. Це свідчить про те, що відеозапис змінювався (редагувався) особою, яка копіювала відеозапис та диск, що прямо заборонено Інструкцією №100. Враховуючи те, що доданий до протоколу відеозапис на диску змінювався або редагувався, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв`язку із чим доданий до протоколу відеозапис суду необхідно визнати неналежним та недопустимим доказом по справі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий. 12.07.2023, пізно ввечері, він випадково зустрів ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. М.Грушевсьго, на стоянці ТЦ «Олді». Поспілкувавшись, ОСОБА_1 сів у свій автомобіль марки «BMW» на заднє пасажирське сидіння та поїхав. За кермом вказаного автомобіля сиділа інша особа, однак він не бачив хто саме.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 його батько. 12.07.2023 о 22 год 27 хв у м. Житомирі по пров. Троянівському, 9, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а його батько сидів на задньому пасажирському сидінні. Керуючи вказаним автомобілем, в цей день та час він вчинив ДТП та швидко залишив місце події, оскільки побоювався реакції суворого батька, так як ДТП вчиняє не вперше.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.07.2023 о 22 год 27 хв.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать про те, що доказів суду не надано про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12.07.2023 о 22 год 27 хв та його дії перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки й виникненням дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/9742/23 та №295/9745/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/9742/23.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя