overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4248/23
Провадження №3/367/1955/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектору взводу № 2 роти № 3БУПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 038967 про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.05.2023 року о 11-10 год. на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі; 97 км, с.Кіпті, водій ОСОБА_1 керував авто Mersedes-Benz 260E д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Києво-Святошинським районним судом Київської області 20.03.2023 року строком на 1 рік. Правопорушення вчинене двічі протягом року, що підтверджується протоколом ААД 379202 за ч.5 ст.126 від 06.04.2023 (рішення від 02.05.2023 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Також, від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 27.05.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038967 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 27.05.2023 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 10.10.2023 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1276/23
Провадження № 3/292/1091/23
П О С Т А Н О В А

про привід

06 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2023 до Червоноармійського районного суду Житомирської області із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно номер 292/1276/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. В судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, неможливість здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, вважаю за необхідне застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 17 листопада 2023 року на 09 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити Відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №: 452/3805/23
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/4108/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/3805/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3805/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/4108/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/3805/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти № 452/3805/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
25 жовтня 2023 року
Провадження № 3/932/4520/23
Справа № 932/8574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником (головою комісії з припинення) КНП «МПБ №1» ДМР, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.2, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: доходи про витрати занижені на 4 089 690 грн. ( в доходах не враховано проценти банку на залишки коштів на рахунку та залишків коштів і ТМЦ з попереднього року, витрати не відповідають даним бухгалтерського обліку), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, витягом з акту перевірки від 14.09.2023 року № 3220/04-36-07-07/01984524, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 366/3252/23
Провадження № 3/366/2328/23
ПОСТАНОВА

06.11.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали наступних справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП:

29.09.2023 року:

Справа № 366/2964/23, провадження № 3/366/2129/23

Справа № 366/2965/23, провадження № 3/366/2130/23

Справа № 366/2966/23, провадження № 3/366/2131/23

Справа № 366/2967/23, провадження № 3/366/2132/23

27.10.2023 року: Справа № 366/3252/23, провадження № 3/366/2328/23.

Нормами чинного КУпАП не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, головуючим суддею в цих справах є одна і та ж суддя, суддя приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 366/2964/23, провадження № 3/366/2129/23; справа № 366/2965/23, провадження № 3/366/2130/23; справа № 366/2966/23, провадження № 3/366/2131/23; справа № 366/2967/23, провадження № 3/366/2132/23, справа № 366/3252/23, провадження № 3/366/2328/23), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 366/2964/23, провадження 3/366/2129/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 697/1823/23
Провадження № 3/697/914/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: «Канівська ГЕС»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 228159 від 14.08.2023, ОСОБА_1 14.08.2023 о 16 год. 00 хв. перебував в м. Канів, поряд з магазином «АТБ», та висловлювався незензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , брав її за одяг та руки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Постанова суду від 17.10.2023 про привід ОСОБА_1 до суду - не виконана Відділом поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, без зазначення причин невиконання.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 13 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Власова
Справа № 372/5215/23
Провадження № 3-1890/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал №372/5215/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений адміністративний матеріал отриманий суддею Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г.

23.10.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів №372/5215/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №372/5216/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративні матеріали № 372/5215/23 (провадження № 3-1890/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №372/5216/23 (провадження № 3-1891/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/5215/23 (провадження № 3-1890/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження № 3/756/6399/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276727 від 26.09.2023 року, гр. ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що 19.09.2023 р. близько 05:00 год за адресою : АДРЕСА_1 в квартирі брудно, антисанітарія, таргани , продукти, харчування в обмеженій кількості, в квартирі відчувався неприємний запах. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276727 від 26.09.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Яценко Н.О.
Провадження № 3/686/8791/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Гранд Ойл-8», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Гранд Ойл-8», порушила абз. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, а саме, ТОВ «Гранд Ойл-8» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за червень 2023 року в сумі 92084 грн., абз. «в» п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21від IV 01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з

податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за

№159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «Гранд Ойл-8» за червень 2023 року занижено суму

від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного

податкового) періоду (р.21-Декларації) на 92084 грн., вимоги Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 (із змінами і

доповненнями), ТОВ «Гранд Ойл-8» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного

значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту

наступного звітного (податкового) періоду» за червень 2023 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.