Справа № 342/1299/23
Провадження № 3/342/464/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головних державних інспекторів відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Марцінковського І.А., Гордійчука А.В., головного спеціаліста-юрисконсульта Фешовець О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2023 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №00659/52-23 від 09.10.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Так, ОСОБА_1 , 09.10.2023 о 22.00 год на річці Дністер здійснював лов раків руками із застосуванням підсвічування, виловивши 102 раки загальною вагою 2,5 кг. Шкода заподіяна внаслідок незаконного добування згідно постанови КМУ №1042 від 29.09.2023 становить 339 864 гривень. ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.2 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що здійснював вилов раків у кількості 102 штуки; коли з`явилися інспетори рибоохоронного патруля, відпустив їх у річку.

Головні державні інспектори охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 порушив дозволений ліміт на вилов раків при добовій нормі 30 штук, також застосував заборонений метод для вилову раків підсвічування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1 ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення серії №00659/52-23 від 09.10.2023 року;

акт виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 09.10.2023;

опис-оцінку водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 у кількості 102 штуки, вагою 2,500 кг, вартістю 339864 гривень. Стан майна живі, відпущені;

довідку, видану головним спеціалістом-юрисконсультом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) від 10.10.2023 №31.3-20/52-23;

фотокопії особи;

фотокопії паспорта ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється, як основне джерело доказів.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №00659/52-23 від 09.10.2023 року ОСОБА_1 , 09.10.2023 о 22.00 год на річці Дністер здійснював лов раків руками із застосуванням підсвічування, виловивши 102 раки загальною вагою 2,5 кг. Шкода заподіяна внаслідок незаконного добування згідно постанови КМУ №1042 від 29.09.2023 становить 339 864 гривень. ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.2 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

За змістом ч.4 ст. 85 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п.п. 4.5., 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 № 19 забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування; дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: раки у водоймах загального користування - 30 штук; у водоймах, закріплених за громадськими об`єднаннями, а також тими, де впроваджене платне рибальство 50 штук.

Згідно Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), вказаних у постанові КМУ від 29.09.2023 №1042, такса неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 1 штуку рака становить 196.

За даними довідки Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) від 10.10.2023 №31.3-20/52-23, розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 раків складає 339 864 гривень.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що він, грубо порушивши правила рибальства, спричинив шкоду навколишньому природному середовищу, а тому щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не використовувались порушником.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті; в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

У супровідному листі про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії №00659/52-23 від 09.10.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП з додатками до суду, начальник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області вказав про стягнення з ОСОБА_1 339 864 гривень завданої шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Враховуючи, що дана вимога потребує належного оформлення, суд залишає її без розгляду та роз`яснює право, передбачене ч.3 ст.40 КУпАП, звернутися з такою вимогою у порядку цивільного судочинства.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 33, 40, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І. Г.