П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №002082 від 04.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 22.08.2023 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу свого сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

1.2.За даним фактом 04.09.2023 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД №002082 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 22.08.2023 року о 15 годині 30 хвилин він повертався до дому. В цей час до нього став чіплятися сусід ОСОБА_2 , який постійно провокує його на конфлікт, на що він його відштовхнув і пішов звідти. Тілесні ушкодження він не наносив ОСОБА_2 і вважає, що останній умисно до нього постійно чіпляється на грунті особистої неприязні.

2.2.Потерпіий ОСОБА_2 викликався до суду, але останній не з`явився та про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення; повідомлення оператора «102» з якого вбачається, що заявник повідомила про те, що сусіди побили її чоловіка ОСОБА_1 ; повідомлення оператора «102» з якого вбачається, що ОСОБА_2 побили малознайомі; з рапорту; заяви ОСОБА_2 який вказує, що ОСОБА_1 йому наніс тілесні ушкодження; письмових пояснень ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_1 який заперечує нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ; копії заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до ОСОБА_2 ; копії паспорту.

3.4.Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять.

3.5.На думку судді, між сторонами відбувається певний конфлікт на підставі особистих непорозумінь, але лише факт наявності між сторонами конфлікту на ґрунті особистих відносин, не може вказувати на наявність хуліганських дій в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час. Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, щоб повідомити про фактичні обставини, в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

3.6.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі заяви однієї особи, яка перебуває у неприязних стосунках з останнім, на думку судді недопустимо.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський