Справа № 404/7204/23
Номер провадження 3/404/2620/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом в адвокатському об`єднані в Кіровоградській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 17.08.2023 року об 09-40 год., керуючи транспортним засобом - «Dacia Logan 1.4», д/н НОМЕР_1 , по вул.Вокзальна, 58 в м.Кропивницький, в порушення п.п.1.5, 2.3 «а», 2.3 «б», 2.10 «а» ПДР України, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасника дорожнього руху, не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в надійності закритті дверей автомобіля, внаслідок чого під часу руху двері якого відчинились та здійснили зіткнення з припаркованим автомобілем - «Mercedes-Benz C180Т», д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Постановою від 11.09.2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, визнав частково. Не оспорював час та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що не відчув зіткнення, а тому завершив маневр паркування автомобіля. Виявив, що пошкодження автомобіля потерпілого є незначні. Додав, що не знав кому належить автомобіль - «Mercedes-Benz C180Т», д/н НОМЕР_2 . Від працівників поліції на стоянці дізнався, що власником автомобіля є ОСОБА_2 . На потерпілого чекав годину, однак той був зайнятий на роботі. Після чого, був вимушений прийняти участь в слідчий діях про що надав докази: протокол допиту підозрюваного від 17.09.2023 року; протокол отримання зразків для проведення експертизи від 17.09.2023 року. Стверджував, що о 11.20-11-30 год. 17.08.2023 року повертався до місця ДТП, але потерпілого не було. Його телефону не знав. Заперечив сам факт залишення ним місця дорожньо - транспортної пригоди. Після чого, через невеликий проміжок часу прийшов потерпілий, який не бажав скласти ОСОБА_3 , а тому він запропонував викликати поліцію, що він і зробив. Після чого, о 12.20 год. було складено протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП. Наполіг, що намагався вирішити питання відшкодування збитків з потерпілим, але той відмовився. Просив не брати до уваги переглянуте відео спостереження, так як на ньому не видно номерні знаки автомобіля та водія. Клопотав перед судом про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також патрульних поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підтвердження своїх доводів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Додав, що водій автомобіля «Dacia Logan 1.4», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що 17.08.2023 приблизно о 9:40 год. на службовій парковці Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мого автомобіля, який належить йому на праві власності, марки Mercedes-Benz C180T, р.н. НОМЕР_2 , котрий був припаркований та не рухався, та автомобіля марки Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з його авто, чим спричинив механічні пошкодження та матеріальну шкоду. При цьому, ОСОБА_1 , після скоєння ДТП, умисно залишив місце пригоди, не повідомивши про неї ні мене, ні поліцію на лінію «102». Лише після його телефонного дзвінка ОСОБА_1 на мобільний номер телефону НОМЕР_3 (скрін-шот виклику надав) та повідомив останньому про те, що йому відомо факт скоєння ним ДТП і вимагав повернутися на місце пригоди, змусило його повернутися. Вказані обставини може підтвердити як свідченнями своїми, свідками, фото та відеозаписами. В подальшому, на ОСОБА_1 , працівниками УПП в Кіровоградській області складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - серії ААД№037457 та за ст.122-4 КУпАП - серії ААД№037447. З метою належного захисту його прав та законних інтересів, з`ясування всіх обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень та отримання доказів вини останнього, просив долучити до матеріалів справи наступні матеріали: 1. Фото таблицю, зроблену з місця події на особистий мобільний телефон з описом фото; 2. диск для лазерних систем зчитувань з відеозаписами з камер відеоспостереження, що підтверджують залишення місця пригоди, зокрема з відомчої системи водієм ОСОБА_1 , відеоспостереження та відеонагляду ГУНП в Кіровоградській області перехрестя вулиць Вокзальна та Івана Олінського B.M. Кропивницькому та автосалону «Renault», розташованому на тому ж перехресті.

Заслухавши учасників, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №037457 від 17.08.2023 року та серії ААД №037447 від 17.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, посвідченням водія, витягом, а також наданими потерпілим ОСОБА_2 : скрін-шот; витяг з ЄРАУ, фото та відеозаписи; повідомлення про виклик в судове засідання (22.09.2023 р. о 11.00 год.); копію ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.09.2023 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст.дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 р.; копію ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2023 року про скасування постанови ст.дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 р.

Підстав для виклику свідків не вбачаю, так як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не оспорює факт дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

При цьому зважаючи, що останній приймав участь у слідчих діях, не переміщав автомобіль. З допомогою знайомих повідомив про ДТП потерпілого, однак після заверешення слідчих дій залишив місце ДТП, не повідомив про це потерпілого, не вжив заходів до виклику поліції на місце пригоди, що підтверджується переглянутим відео, наданим потерпілим.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба