overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2023 року о 18:59 год. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що його мати постійно викликає поліцію, вона хворіє на деменцію..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у матеріалах справи, окрім ЄО №13421 від 24.07.2023 року про реєстрацію ЛРУП №2 ГУ НП у львівській області повідомлення за служби «102», пояснень ОСОБА_1 , відсутні інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

У матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №621/3177/23
Пр. №3/621/821/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 126 КУпАП вбачається, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністратине стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно дост. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2023, в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючисьст. 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 року у справі № 621/3177/23, виключивши слова "з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1606/23
Провадження № 3/392/798/23
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720047, 08.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 (м. Мала Виска) Нововукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, порушення вчинене повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 23.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, вважаю за необхідне піддати його приводу.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживаннчя: АДРЕСА_1 шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 07.11.2023 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бібрка, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 895320 від 05.07.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 01.06.2023 о 12 год. 55 хв. перебуваючи у магазині «Сім - 23», що за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 19, здійснив дрібну крадіжку, а саме: три шоколадки «Lacmi» мол. з мол-шок нач. Вафлею з какао 265 г /Рошен/ на суму 206 грн. 07 коп.(без ПДВ), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 01.06.2023 та протокол складено 05.07.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 562/3719/23
П О С Т А Н О В А

20.10.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/3718/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також 12 жовтня 2023 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшла справи № 562/3719/23, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1207/23 з номером справи № 562/3718/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/3719/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/1207/23 в одне провадження з номером справи № 562/3718/23.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/3718/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8177/22
провадження № 3/753/4044/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Вказана заява обґрунтована наступним. 19 серпня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову у справі №753/8177/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 130 КУпАП. Заявник зазначає, що у постанові суду невірно зазначено його прізвище, а саме: " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Фактично заяву було передано судді 18 жовтня 2023 року.

Встановлено, що у постанові Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2023 року прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як " ОСОБА_1 ", однак як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 12 червня 2022 року серія ААД № 152483 та серія ААД № 152482, до адміністративної відповідальності притягується особа з прізвищем " ОСОБА_1 ". Окрім того, правопорушник був присутній у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи, підписав пам`ятку про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де зазначив своє прізвище як " ОСОБА_1 "

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтею 283,304 КУпАП України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 124 130 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у справі №753/8177/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 130 КУпАП, а саме у всьому тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності читати " ОСОБА_1 " замість невірно зазначеного "Баргесян".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 жовтня 2023 року Справа № 673/1123/23 Провадження № 3/673/619/23
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №673/1123/23).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/1080/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1080/23 та №673/1123/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1080/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 505/3313/23
Провадження № 3/505/2644/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2023 року біля 13.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказував, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не виражався. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882489 від 09.08.2023, рапортом №5527 від 07.08.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19.10.2023 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, повинна розглядатися протягом доби та за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби у судове засідання, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 589/3688/23
Провадження № 3/589/1655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД №063735 від 09 липня 2023 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року близько 11 години 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знахлдячись за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати систематично вживає спитрні напої, в оселі брудно, не прибрано..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків).

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук