Справа № 393/682/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.10.2023р. о 23.13 год. по вул. Вокзальна 5 в с.Куцівка керував транспортним засобом ''VOLKSWAGEN PASSAT'', державний номер НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з його керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 06.10.2023р. о 23.13 год. по вул. Вокзальна 5 в с.Куцівка керував транспортним засобом ''VOLKSWAGEN PASSAT'', державний номер НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на бетонну огорожу, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.10 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник Дем`яненко Т.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві від 31.10.2023р. захисник Дем`яненко Т.О. просить суд розглянути справу без її участі та зазначає, що ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненні вказаних правопорушень, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №545567 від 09.10.2023р.; схемою місця ДТП, яка сталася 06.10.2023р. о 23.13 год. на вул. Вокзальна 5 в с.Куцівка; заявою ОСОБА_5 від 07.10.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.10.2023р., ОСОБА_4 від 09.10.2023р., які відібранні працівниками поліції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.10.2023р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №545568 від 09.10.2023р.; розпискою ОСОБА_4 від 09.10.2023р.

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.2.10 ''а'' ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

З огляду на викладене, ОСОБА_4 вчинив:

- правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

- правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_4 реалізував своє право на керування транспортними засобами, за вище наведених обставин, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Із змісту довідки заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 17.10.2023р. слідує, що ОСОБА_4 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

У матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_4 .

З копії військового квитка серія НОМЕР_2 від 25.10.2006р. вбачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних Силах України по мобілізації в особливий період.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП,

накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , захиснику Дем`яненко Т.О. та Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой