overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8286/23
Провадження №3/367/3362/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №757205 від 14 жовтня 2023 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликаний за номером телефону ОСОБА_1 с в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256,278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 345/5173/23
Провадження № 3/345/1767/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомо, громадянина України, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Гапоненко Р.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 року передано справу № 345/5173/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/4240/23.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/4240/23 та № 345/5173/23 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/5173/23, номер провадження 3/345/1767/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із справою № 345/4240/23, номер провадження 3/345/1521/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4240/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2127/23
Провадження №3/190/804/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 614709 від 30.08.2023 року протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся через поштове відправлення (на адресу АДРЕСА_1 ), однак на адресу суду повістка повернулася з почтовою відміткою «адресат відсутній».

Таким чином, правопорушник не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому вказаний матеріал підлягає поверненню до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході якого необхідно встановити фактичне місце проживання особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності для подальшого виклику ОСОБА_1 до суду та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6380/23

провадження № 3/0285/4354/23

19 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаэ за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2023 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання не впустила до квартири свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який має право на 1/2 частину майна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковіано як економічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про наявність цивільно-правового спору між колишнім подружжям ОСОБА_3 щодо використання спільного майна.

Правовідносини, що склались між ними не містять ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський суд протягом 10 днів з дня постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 191/3270/23
Провадження № 3/191/1386/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали справа №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №191/3271/23 (провадження №3/191/1387/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суддя вважає необхідним дані адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №191/3271/23 (провадження №3/191/1387/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши єдиний реєстраційний номер № №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Єдиний унікальний номер 725/7625/23
Номер провадження 3-в/725/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.1 ст.130, ст.124, та ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн., у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, та ч.1 ст.122-2 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на 10 (десять) місяців з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2023 року по справі № 725/7625/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
П О С Т А Н О В А

23.10.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малнів Мостиського району Львівської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1667/23 (провадження №3/448/945/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення:

- ЄУН 448/1668/23 (провадження №3/448/946/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 13.10.2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1714/23 (провадження №3/448/970/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1667/23 (провадження №3/448/945/23), ЄУН 448/1668/23 (провадження №3/448/946/23) та ЄУН 448/1714/23 (провадження №3/448/970/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1667/23 (провадження №3/448/945/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа №: 486/1687/23 Провадження № 3/486/850/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення № 486/1687/23 (провадження № 3/486/850/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104887 від 05.10.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбалом О.С.).

2. Справа про адміністративне правопорушення № 486/1688/23 (провадження № 3/486/851/2023) відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104889 від 05.10.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбалом О.С.).

3. Справа про адміністративне правопорушення № 486/1689/23 (провадження № 3/486/852/2023) відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 481056 від 05.10.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Юрченком В.В.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1687/23 (провадження № 3/486/850/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 486/1688/23 (провадження № 3/486/851/2023) відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 126 КУпАП та № 486/1689/23 (провадження № 3/486/852/2023) відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1687/23 (провадження № 3/486/850/2023).

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та осіб, які склали протоколи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 206/4447/23
Провадження № 3/206/2222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов до розгляду протокол ААД № 557439 від 10.09.2023 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

18.10.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Харчук О.П. про проведення судових засідань по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за його участі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону»

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, на всій території України оголошено воєнний стан, дія якого продовжена і по сьогоднішній день, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, що призначено до розгляду на 08.11.2023 року на 14.30 год. провести в режимі відео конференції суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon) за участю адвоката Харчук Олександра Петровича.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь