провадження №3/389/1593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року близько 19 год. 50 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчериці ОСОБА_2 , 2021 року народження, насильство в сім`ї, а саме: штовхав та душив, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю останньої.

Крім того, 06 жовтня 2023 року близько 19 год. 50 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою та ударив кулаком в живіт свою неповнолітню падчерку ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

Також, у зазначені вище час та місці, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , насильство в сім`ї тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив останню по губі та ображав грубою нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складені протоколи серії ВАВ № 239173, ВАВ №239168 та ВАВ №239172 від 12 жовтня 2023 року, з якими ОСОБА_1 , ознайомлений, його права йому роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами зазначеними в протоколі погодився, в цілому вину визнав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 цього закону визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.1 вказаного закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідив матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; рапорти; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_5 , яка показала, що 06 жовтня 2023 року близько 19 год. 45 хв. вона почула в під`їзді крик дітей та гавкіт собак, після чого вибігла в під`їзд, піднялась до квартири АДРЕСА_2 та побачила, що ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вириває з рук старшої дитини молодшу. Після чого вона забрала у нього молодшу дитину та забрала обох дітей до квартири АДРЕСА_3 , де старша дитина повідомила їй, що батько вдарив її в живіт. В зв`язку з чим вона викликала швидку допомогу та поліцію; письмові пояснення ОСОБА_6 , яка показала, що у зазначені в протоколі час та місці в під`їзді вона почула крик дітей та гавкіт собак, після чого піднялась на третій поверх де побачила, як на порозі квартири АДРЕСА_2 стоїть старша дитина, яка вириває з рук батька ОСОБА_1 молодшу дитину. В свою чергу мати дітей стояла біля дверей та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку із зазначеним зібрались сусіди, які забрали дітей від батьків. Старша дитина розповіла, що батько вдарив її в живіт, а молодшу душив; письмові пояснення ОСОБА_7 , яка показала, що 06 жовтня 2023 року перебуваючи на подвір`ї вона почула нецензурну лайку, яка лунала з квартири АДРЕСА_2 , після чого почула крик дітей в під`їзді. Піднявшись до квартири АДРЕСА_2 вона побачила, що ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тримав малу дитину за шию, а старша дитина намагалась вирвати її з рук батька. Мати дітей знаходилась поряд та перебувала в стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що 06 жовтня 2023 року, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та зі слів дружини вдарив її по губі. Зазначив, що сам він нічого не пам`ятає так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Також вказав, що він виражався грубою нецензурною лайкою в бік малолітніх дітей, в присутності яких відбулась сварка. Зі слів дружини та неповнолітньої ОСОБА_3 він вдарив останню в живіт. В зв`язку з чим сусіди викликали поліцію, а дітей забрали до медичного закладу де вони перебували до 08 жовтня 2023 року; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, яка показала, що 06 жовтня 2023 року, близько 19:30 год. вона знаходилась вдома разом з мамою, сестрою та ОСОБА_1 .. Мати та її співмешканець ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав маму грубою нецензурною лайкою та вдарив по губі. В подальшому ОСОБА_1 почав виражатись грубою нецензурною лайкою і відносно неї та вдарив її кулаком в живіт . Також він почав душити (а саме: шарпати та хапати за шию) її молодшу сестру ОСОБА_2 , 2021 року народження. Зазначила, що ні їй ні її сестрі тілесних ушкоджень завдано не було; письмові пояснення ОСОБА_4 , яка показала, що 06 жовтня 2023 року, перебувачи за адресою спільного проживання, вона та її співмешканець - ОСОБА_1 вживали алкогольні напої та між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався відносно неї грубою нецензурною лайкою та вдарив її по губі. Крім того, останній вдарив рукою в живіт її старшу доньку ОСОБА_3 , також він душив молодшу доньку ОСОБА_2 . Враховуючи зазначене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови до набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова