Справа № 706/497/23 3-в/706/6/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.., з участю секретаря Пізняк Т.В., представника органу пробації Галкін М.О., розглянувши подання Уманскього районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 15.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області посилаючись на ст.ст. 302, 304 КУпАП звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови Христинівського районного суду від 15.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час мобілізований до лав Збройних сил України та не може відбувати стягнення.

Вислухавши думку інспектора органу пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та йому призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до ст. 129-1 КУпАП суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечуєвиконання судовогорішення увизначеному закономпорядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зстаттею 302 КУпАПза наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідност. 325-4 КУпАПу разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки на даний час мобілізований до лав Збройних сил України, у зв`язку із чим не може відбувати стягнення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст. 302 КУпАП суд не може припинити виконання постанови про адміністративне стягнення, оскільки відсутні обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9статті 247 КупАП. Також, чинним законодавством не передбачена можливість заміни суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, у задоволені подання в частині вирішення питань виконання постанови судді у відповідності до ст.ст. 302, 304 КУпАП слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Матеріали справи повернути до Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Христинівський районний суд до Черкаського апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук