ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Чернівецької митниці Бурлаки С. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.09.2023 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2023 року громадянку Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 124000 грн. в дохід держави з конфіскацією в дохід держави 2500 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 124000 грн.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0458/40800/23 від 14.05.2023 р. транспортний засіб марки «Mercedes Vito» д.н. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 17367 грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно постанови суду, 14.06.2023 року о 10.49 год. на територію п/п «Крива-Мамалига» м/п «Мамалига» Чернівецької митниці, в`їхав автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Молдову.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 2500 пачок сигарет різних марок. Доступ та виїмка сигарет стала можливими після демонтажу бокової перегородки, що ускладнює виявлення подвійної стінки, що розділяє пасажирський та вантажний салон. ОСОБА_4 митний контроль пройшла та виявлені приховані 2500 пачок сигарет визнала своєю власністю.

На зазначену постанову суду представник Чернівецької митниці Бурлака С. ЄНСС 725/5523/23 НП №33/822/645/23 головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, просила скасувати постанову суду та постановити нову, якою накласти на ОСОБА_5 стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.483 МК України: а саме накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України в дохід держави.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у відповідності до ст. 370 МК України, приховані товари не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. А тому гр. ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

Апелянт посилався на п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.05.2005 року №8, відповідно до приписів якого, питання співвідношення вартості та кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Також апелянт зазначав, що згідно п. 4 вищевказаної Постанови ПВСУ, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємності транспортних засобів, багажу, тощо.

Стверджував, що матеріалами справи повністю доведено наявність в даному випадку самостійно вмонтованої додаткової стіни, що розділяє пасажирський та вантажний салони, яка не передбачена заводом виробником, тобто, було виготовлено спеціальне сховище (тайник), в якому незаконно переміщались тютюнові вироби.

Зауважував, що санкція ст.483 ч.1 МК України не має альтернативи, а є фіксованою і передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Оскільки матеріалами справи повністю доведено наявність в мікроавтобусі марки «Mercedes-Vito» спеціально виготовленого сховища (тайника), то такий підлягає конфіскації в дохід держави.

Заслухавши представника Чернівецької митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_5 її представника адвоката Пастуха В.В., які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та обставини його вчинення, апеляційний суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, в цій частині рішення районного суду не переглядає і не наводить доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.

Дії ОСОБА_1 суд правильно кваліфікував за ст.483 ч.1 МК України, оскільки вона 14.06.2023 року о 10.49 год., перетинаючи державний кордон України в п/п «Крива-Мамалига» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці, переміщувала незаконно в спеціально виготовленому тайнику в транспортному засобі марки «Mercedes-Vito» ХМС582, vin код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 124000 грн.

При цьому необхідно зазначити, що висновки суду першої інстанції в мотивувальній частині постанови про те, що тютюнові вироби незаконно переміщались в конструктивних порожнинах транспортного засобу, є необґрунтовані та суперечать дійсним обставинам справи, змісту встановленого судом вчиненого правопорушення, а також змісту протоколу про адміністративне правопорушення і фототаблиці до нього.

Що стосується призначення судом першої інстанції стягнення ОСОБА_6 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, суд вважає, що при накладенні стягнення суд першої інстанції, в порушення вимог ст.33 ч.1 КУпАП, ст.483 ч.1 МК України та без достатнього на те обґрунтування, безпідставно не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, яка є обов`язковою складовою санкції цієї норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст.4 ч.1 п.53 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що доступ до сигарет, які були виявлені в транспортному засобі «Mercedes-Vito» НОМЕР_1 , в якому слідувала ОСОБА_4 , стали можливим після демонтажу бокової перегородки, що ускладнювала виявлення подвійної стінки, що розділяє пасажирський та вантажний салони. Тобто, тайник (сховище), який був виявлений у вказаному транспортному засобі був виготовлений за допомогою самостійно вмонтованої додаткової стінки, що розділяла пасажирський та вантажний салон, що не передбачено заводом виробником.

Тобто, конструкція сховища (тайника) та спосіб обладнання доступу до нього, свідчать про можливість неодноразового використання цього сховища (тайника) для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Крім того, за даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що транспортний засіб «Mercedes-Vito» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_1 з 24.12.2022 року по 14.06.2023 року - 29 разів перетинав митний кордон України з ОСОБА_8 (а.с.55-59).

Санкція ст.483 ч.1 МК України не передбачає альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню.

Безпідставним є також посилання суду першої інстанції на співвідношення вартості незаконно переміщуваних тютюнових виробів і транспортного засобу, як на підставу не застосування санкції у виді конфіскації транспортного засобу, який був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Так, вартість незаконно переміщуваних ОСОБА_9 тютюнових виробів, згідно висновку експерта, становить 124000грн. Отже, вартість вказаних товарів не є малозначною.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.05.2005 року №8, питання співвідношення вартості та кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

В даному випадку вчинене ОСОБА_10 правопорушення не є малозначним і остання не підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Оскільки транспортний засіб підлягає конфіскації, витрати митниці, понесені нею за зберігання вказаного транспорту, стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

А тому апеляційні вимоги є обґрунтовані і скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці Бурлаки С. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.09.2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_11 за ст. 483 ч.1 МК України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винувватою громадянку Республіки Молдова ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 124000 грн. з конфіскацією в дохід держави 2500 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 124000 грн. та з конфіскацією транспортного засобу марки «Mercedes Vito» д.н. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , 2012 року випуску із спеціально виготовленим тайником, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стягнути з громадянки Республіки Молдова ОСОБА_11 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя