Справа № 456/4625/23
Провадження № 3/456/2272/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.08.2023 близько 19.40 год, у смт.Дашава ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого 14-річного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті останній 14.08.2023 о 19.47 год здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: повідомив на оперативну лінію «102» про те, що його побили, забрали гроші, телефон «Айфон», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 184 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак у судове засідання не з`явилася. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, просить суворо не карати, зобов`язується прийти на судове засідання.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Так, відповідно до диспозиції частини 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція даної статті передбачає, що стягнення за вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896977 від 26.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 14.08.2023 близько 19.40 год, у смт.Дашава ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого 14-річного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті останній 14.08.2023 о 19.47 год здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: повідомив на оперативну лінію «102» про те, що його побили, забрали гроші, телефон «Айфон», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, просить суворо не карати, зобов`язується прийти на судове засідання (а.с.2);

рапортами старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.08.2023 та 15.08.2023, якими зафіксовано звернення ОСОБА_2 про те, що його побили невідомі особи та забрали гроші і телефон (а.с.4, 5);

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2023, згідно яких вона просить припинити розгляд телефонного повідомлення її неповнолітнього сина ОСОБА_2 по факту нанесення йому невідомими особами тілесних ушкоджень, та які забрали у нього гроші, телефон та електронну сигарету, оскільки дане повідомлення не відповідає дійсності, так як він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та вся ця історія є ним вигадана. (а.с. 8, 10);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_2 14.08.2023 перебував у нетверезому стані, нецензурно висловлювався, заявляв, що його побили та вкрали гроші та телефон (а.с. 13-19);

рапортами начальника СЮП ВП Стрийського РУП від 15.08.2023 та 26.08.2023 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с. 20, 21);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2023, згідно яких він вибачається за неправдивий виклик поліції, обіцяє більше так не робити, просить суворо не карати його маму. Чому так зробив, пояснити не може (а.с. 22).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є неповнолітнім. Його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 24).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці чотирнадцять років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, тому такі дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Відповідальність за дії неповнолітнього покладається на його матір ОСОБА_1 .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого правопорушення; ступінь вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський