Справа № 215/6048/23
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, що надійшли які надійшли з СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який навчається «КУППРКБГ`ДОР, 1 курс, раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КпАП України,
16.10.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 р. серії ВАВ № 930349 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Перевіривши матеріали справи, суд вбачає необхідність повернення справи для до оформлення з наступних підстав.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається невідповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації правопорушення: дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідальність за ч. ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
В ході перевірки правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що зазначена у ньому суть самого правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 184 КУпАП з фабули правопорушення вбачається, що порушником вчинено інші дії.
Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому вказані матеріали підлягають поверненню органу, повноважна особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення перелічених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 268, 279, 284 КпАП України, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: