Постанова

Іменем України

25 жовтня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1309/23

провадження № 3/578/683/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівнирозглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Миропілля Краснопільського району Сумської області Україна; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не навчається і не працює, за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

учасники судового провадження:

неповнолітній ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_3

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 063527 від 17.08.2023 слідує, що гр. ОСОБА_4 29.07.2023 о 23:00 год. за вулицею Новоселівка поблизу будинку 11 в с. Миропілля знаходився в у п`яному вигляді, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, млява мова, був брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_4 поліцейським уповноваженою підрозділу поліції кваліфіковано за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

На засіданні суду ОСОБА_4 провину визнав. Законний представник неповнолітнього суду пояснила, що їй відомо про обставини вчинення сином правопорушення; він зробив для себе певні висновки, шкодує про вчинене.

Згідно з частиною першою статті 178 КУпАП відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за частиною першою статті 178 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_5 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 178 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Згідно зі статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя доходить висновку, що до ОСОБА_5 мають бути застосовані заходи впливу у виді попередження. Підстав для притягнення до адміністративної відповідальності на загальних підставах суддя не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 13, 24-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі статті 24-1 цього Кодексу піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР