ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Справа №607/18196/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року о 08.45 год. в м. Тернополі по вул. Й. Сліпого, 1 громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги із перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на зайняття вказаним видом діяльності, чим порушив вимоги п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник Кноль П.М. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в обґрунтування якого вказує наступне. Так, адвокат посилаючись на норми ГК України зазначив, що будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. У протоколі про адміністративне правопорушення №001254 відсутні також обґрунтування порушення ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: упродовж якого періоду ОСОБА_1 здійснював діяльність по наданню послуг із перевезення пасажирів, чи була ця діяльність систематичною, який дохід він отримав за цей час, не вказано жодного свідка, який скористався послугами таксі. Захисник вважає, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки не зібрано достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , твердження його захисника Кноля П.М., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 6 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема, для автомобільного перевізника це ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України.

Абз.4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено відповідальність автомобільного перевізника у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії.

Тобто, законодавець встановив, що наявність ліцензії у власника (користувача) транспортного засобу, облаштованого як таксі, є обов`язковою, а її відсутність вважається порушенням провадження господарської діяльності незалежно від того, чи надавалась безпосередньо на момент перевірки послуга з перевезень пасажирів (перебували чи ні пасажири в салоні автомобіля).

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №001254 від 25 серпня 2023 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 згідно якого вбачається, що власником автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; фотознімком транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , облаштованого як таксі.

Посилання захисника Кноля П.М. та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з огляду на те, що в матеріалах справи немає доказів систематичного здійснення господарської діяльності, не зазначено жодних свідків, які скористалися послугами таксі, суд не бере до уваги, оскільки вважає, що такі твердження надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності, вони не спростовують відсутність факту державної реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання та відсутність у нього ліцензії на зайняття видом діяльності із перевезення пасажирів на таксі.

Таким чином, перевіривши доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 34000,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.