Справа №681/1242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.09.2023 о 17 год. 46 хв. в м.Полонному по вул. Юзькова, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на встановлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810» показник 1,27 %о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, доручив педставляти свої інтереси для адвоката Кушнірука В.М., який до початку судового засідання подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.09.2023 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції через те, що той не був пристебнутий ременем безпеки, про що в подальшому було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7777512 за ч.5 ст. 121 КУпАП, в якій вказано, що правопорушення скоєно 20.09.2023 о 18 год. 20 хв. Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що правопорушення скоєно 20.09.2023 о 17 год. 46 хв., проте з відеозапису, доданого до протоколу вбачається, що відеофіксація здійснювалась в період часу з 17 год. 46 хв. до 17 год. 53 хв., а сам протокол складено о 18 год, тобто без застосування відеозйомки. За таких обставин вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням. Такі пояснення представник підтримав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121984 від 20.09.2023, відповідно до якого 20.09.2023 о 17 год. 46 хв. в м.Полонному по вул. Юзькова, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляду на встановлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810» показник 1,27 %о (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 , відповідно до якого у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», показник 1,27 %о, з результатом погодився, про що засвідчив підписом (а.с.5);

- письмового пояснення ОСОБА_1 , де він визнає, що 20.09.2023 поїхав з дому с.Котелянка до своєї сестри в м.Полонне, де за вечерею, приблизно о 17 год., вжив 100-150 грам горілки, а потім, на прохання сестри, поїхав в магазин по продукти і по вул. Л.Українки був зупинений працівниками поліції (а.с.7);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810» показник 1,27 %о. З показником приладу ОСОБА_1 погодився та пояснив, що вживав алкоголь у сестри, яка була присутня під час огляду та також підтвердила його слова. (а.с.9).

За даними довідок (а.с.4) ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з даними баз "Наіс, Армор" посвідчення водія за ним значиться.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо пояснень адвоката Кушнірука В.М. з приводу порушень з боку працівників поліції під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то такі пояснення не приймаються суддею, оскільки не впливають на встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 25.10.2023.

Суддя Н.А.Горгулько