ЄУН №389/3459/23
Провадження №3/389/1541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом в ТЧ-7 м.Знам`янка, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.09.2023 о 20.00 годині за адресою м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.Ф.Горбунова, 4/2 біля домоволодіння скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: 5 гілок квітів хризантем, вартістю 250 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239059 від 06.10.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію довідки про вартість 5 гілок хризантем, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова