overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05 березня 2022 року 19 год. 10 хв. на 257 км а/д М-30 Стрий Ізварине керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz B 200 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони а/д Н-03 Житомир - Чернівці в напрямку с. Давидківці Хмельницького району в крайній правій смузі руху в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, розпочав маневр розвороту не з крайнього лівого положення, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом WILTON NW3 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку позаду у лівій смузі руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративного провадження згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки матеріали справи надійшли на адресу суду з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме дорожньо транспортна пригода мала місце 05 березня 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 06 жовтня 2023 року.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 307/4768/23
Провадження № 3/307/1717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця Тячівського РТЦК та СП,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/4768/23, провадження № 3/307/1717/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №307/4767/23 (провадження №3/307/1716/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/4768/23(провадження №3/307/1717/23) та №307/4767/23 (провадження №3/307/1716/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/4767/23 (провадження №3/307/1716/23).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 317/6038/23
Провадження № 3/317/2619/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу серії ААД №408233 від 11.10.2023 вбачається, що правопорушення вчинене - «в Запорізькій області, Запорізький район, траса Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 445 км».

Згідно із загальнодоступними відомостями територіально до Запорізького району Запорізької області відносяться: ділянка дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з 453км+483м до 477км+272м та з502км+540м до 669км+932м.

Таким чином, жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для надання документального підтвердження його територіальної належності до Запорізького району Запорізької області.

Якщо дана обставина не знайде свого документального підтвердження, то адміністративний матеріал підлягає направленню до суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Номер провадження 3/754/5352/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

12.10.2023 р. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов"язковою, він на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб.7) на 09 год. 40 хв. 25.10.2023 р.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 215/6017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року, близько 14-25, ОСОБА_1 по вул. Канарській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем «MAZDA 6» р/н НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, здійснила наїзд на паркан буд. № 2 по вул. Канарській в м. Кривому Розі та наїзд на б/н електроопору. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, а також було знищено (знесено) електроопору та пошкоджено паркан приватного будинку.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3.б; 12.1; 12.3 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилася до суду та визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 623646; схемою місця ДТП; фототаблицею, поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 визнала свою винуватість, що дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4859/23
Провадження № 3/552/2005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Конго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 о 13 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN X TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,57 в м. Полтава під час перестроювання та перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.3, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 505126 від 21.08.2023 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), матеріали відеофіксації ( а.с. 5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 496/6551/23
Провадження № 3/496/4659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_2 та свого тестя гр. ОСОБА_3 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але до справи додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562638 від 07.09.2023р., протоколом прийняття заяви про правопорушення від 07.09.2023р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Провадження № 3/127/8432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 277 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи випливає, що на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 суд повернув вказані матеріали на доопрацювання у зв`язку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 , а саме невиконання постанови суду про привід останнього.

Після повернення матеріалів до суду явка ОСОБА_1 забезпечена не була, натомість до справи був приєднаний рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Вінницькій області Дмухайла Я., зі змісту якого випливає, що під час виконання постанови суду було встановлено, що будинок АДРЕСА_2 відсутній.

Разом з тим, суд враховує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання для встановлення місцезнаходження останнього.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2320/23
Провадження № 3/163/1014/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №384280 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19:30 годині 07 жовтня 2023 року по вулиці Шевченка в селі Згорани Ковельського району Волинської областім, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з великою рогатою худобою, від якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його поясненнями в суді та письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він повністю визнає свою вину, у вчиненому щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок ДТП пошкодженим виявився його власний автомобіль, потерпілих немає.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь