№ 3/183/7146/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого бригадиром колії Нижньодніпровської дистанції АТ «Українська залізниця», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин на ділянці 180 км залізничного переїзду станції Кулебівка по вул. Заводській м. Новомосковська Дніпропетровської області в.о. майстра шляхового ПЧ-8 ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, не вжив своєчасних заходів по заміні дорожніх знаків 3.18 на залізничному переїзді, чим не виконав законну вимогу (припис) посадової особи Національної поліції № 181/41/19-2023 від 22.09.2023, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що вчиняти правопорушення умислу в нього не було, однак виконати припис поліції не встиг, оскільки на його виконання було лише три доби, а нових знаків виділено не було, тому замінити їх не встигли. Як тільки знаки будуть виділені всі вони будуть відразу замінені.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263694, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; рапорту ст. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Яворського І. від 28.09.2023 про те, що 22.09.2023 ним було зареєстровано та видано обов`язкову до виконання вимогу (припис) № 181/41/19-2023 майстру шляховому Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) ОСОБА_1 щодо необхідності усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду 180 км станції Кулебівка (м. Новомосковськ, вул. Заводська), а саме заміни дорожніх знаків 3.18. Термін виконання вимоги становить 3 доби. З метою контрольної перевірки виконання вимоги 28.09.2023 було здійснено обстеження вищевказаного залізничного переїзду, під час якого встановлено, що дорожні знаки замінені на нові не були, що свідчить про невиконання вимоги (припису). Враховуючи те, що вимога (припис) не була виконана, а терміни її виконання вичерпано, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, стосовно майстра шляхового Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) ОСОБА_1 ; акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з фототаблицями, долученими до нього, а саме залізничного переїзду 180 км станції Кулебівка (м. Новомосковськ, вул. Заводська), яким зафіксовані дорожні знаки неналежної якості та не виконання вимоги (припису) Національної поліції; копії вимоги (припису) від 22.09.2023 № 181/19/41-2023.

Так, відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 як майстром шляховим Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) було порушено і останній не виконав у відведений строк вимогу (припис) уповноваженої особи Національної поліції.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 188-28, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий