Справа № 131/1290/23
Провадження № 3/131/650/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року, о 15:20 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Пестеля, керував скутером Хонда Такт, без державного номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, так як поспішав, при цьому зазначив, що у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом він не перебував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Якушкіна І.М. у судовому засіданні пояснила, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджений належними та допустимими доказами. Виявлені інспектором поліції у ОСОБА_1 ознаки стану наркотичного сп`яніння у вигляді неприродної блідості, звуження зіниць, тремтіння пальців рук суперечать ознакам наркотичного сп`яніння, встановленим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, адже, для визначення блідості шкіри ОСОБА_1 як неприродної, перш за все необхідно встановити, яким є природний колір його шкіри; незалежно від того звужені чи дуже розширені зіниці, визначальною ознакою у даному випадку є відсутність реакції на світло, її ніхто не перевіряв і у протоколі про це не йдеться; тремтіння пальців рук має бути доволі вираженим, проте характер тремтіння пальців рук в протоколі також не зазначений.

Інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано порядку складання протоколу, не з`ясовано всіх обставин справи, вину ОСОБА_1 не доведено, тому провадження у справі просила закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №396418 від 09 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року, о 15:20 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Пестеля, керував скутером Хонда Такт, без державного номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396418 від 09 жовтня 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; клопотанням ОСОБА_1 про не затримання його транспортного засобу; рапортом інспектора СРПП ВП №3; диском з відео з місця події, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляну на стан наркотичного сп`яніння; письмовими поясненями ОСОБА_1 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, в яких він зазначував, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки поспішав.

При цьому, зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Якушкіної І.М., зокрема, щодо не дотримання працівниками поліції вимог Інструкції щодо визначення ознак наркотичного сп`яніння, суд не бере до уваги, оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, про що він заперечує, а саме за відмову від проходження огляду на стан такого сп`яніння.

Так, згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. При цьому, як встановлено у судовому засіданні, зокрема, і з пояснень самого ОСОБА_1 , останній відмовився від проходження такого огляду на стан сп`яніння.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, згідно з якими - водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: