П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.09.2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася до ОСОБА_2 , пропонувала інтим, хапала за руки. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, ОСОБА_1 06.10.2023 року заявляла клопотання про відкладення судового засідання на надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. В матеріалах справи міститься розписка правопорушниці про те, що остання повідомлена про дату та час судового розгляду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи міститься роздруківка з виклику 102. В якій зазначено, що 26.09.2023 о 16:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2023 о 16:02 за адресою: АДРЕСА_2 , Заявник працівник бізнес центру Експер повідомив, що в офіс на 4 поверсі прийшла відома жінка ОСОБА_1 , яка відмовляється виходити, можливо має психічно розлади, пропонує інтимні послуги. З слів заявника це відбувається не вперше, поліція вже приїжджала до даної жінки. Опис- 27 років, одягнута у червоні штани. Заявник: ОСОБА_2 .. Інший результат Прибули за адресою поспілкувались із заявником котрий повідомив нам, що його переслідує знайома йому жінка котра хоче від нього інтиму та на даний момент не дає виїхати з роботи на своєму авто, нами було забезпечено виїзд заявнику із роботи, а друга особа яка перешкоджала виїзду покинула дане місце, заявник допомоги поліції не потребує.

Крім того в матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_2 подана до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області. В якій ОСОБА_2 зазначив, що 26.09.2023 року о 16:00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 увірвалась в його офіс з погрозами примусово зайнятись з нею інтимом. Дана особа лапає ОСОБА_2 за руки, стоїть перед автомобілем і не дає виїхати. Постійно пропонує інтим. Також, кожного дня вона телефонує йому з невідомих номерів: 40-50 дзвінків в день. Також здійснює напад і пропонує битись. Ці переслідування тривають вже більше 1,5 років. ОСОБА_2 зазначив, що він вже виснажений, не може нормально працювати. Оскільки в нього є дружина, то правопорушниця своїми діями створює проблеми в сім`ї. Просить вжити заходів до цієї особи.

В матеріалах справи наявний USB носій з відеозаписами події вчинення правопорушення, долучений до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_2 . Зазначені відео файли підтверджують факт вчиненого правопорушення зазначеного в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №024114 від 04.10.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою від 05.10.2023 року. В якій зазначив, що пояснення надані працівникам поліції підтримує в повному обсязі. Просить застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 покарання в максимальних межах передбачених санкцією статі 173 КУпАП. Крім того просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024114 від 04.10.2023 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне покарання у виді громадських робіт.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань та керуючись статтями 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.