ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2728/23

Провадження № 3/712/2429/23

26 жовтня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Солодкової С.І., Пузенка О.Ю. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.02.2023 року о 15:16 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Хіміків, 4, керував автомобілем Ваз-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 116 від 02.02.2023р., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Солодкова С.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та надала суду письмове клопотання про закриття провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як наркотичні речовини 02.02.2023 року він не вживав, їхав з лікарні і його безпідставно зупинили працівники поліції. Протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутність, майже через місяць після зазначеної пригоди.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Солодкової С.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.9А ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099456 від 06.03.2023 року додано: рапорт інспектора поліції; повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП від 20.02.2023 року; повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП від 28.02.2023 року; поясненнями свідків; висновок № 116 від 02.02.2023 року щодо результатів медичного огляду; довідкою облікових даних; відеозаписом події з бодікамер працівників поліції.

Оцінюючи надані докази, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в правопорушення складається удвох примірниках,один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала,і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення,які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №099456 від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_1 складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи маються повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 20.02.2023 року та від 28.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 запросили 25.02.2023 року о 09.00 годині та 06.03.2023 року о 09.00 годині за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 для оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи не місять підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаних повідомлень про запрошення, а саме відсутні повідомлення-розписки про їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутній підпис про отримання другого примірника протоколу або ж відомості про направлення другого примірника протоколу засобами зв`язку).

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом діяння, яке ставиться їй у вину, та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу (відправлення копії протоколу поштовим зв`язком) особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.

Як вбачається із повідомлень про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 20.02.2023 року та від 28.02.2023 року ОСОБА_2 були направлені запрошення з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, який не можливо було скласти на місці вчинення правопорушення, а його складання є обов`язковим та тимчасового вилучення посвідчення водія, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.02.2023 року, яке було складене на місці пригоди, адреса ОСОБА_1 02.02.2023 року зазначена: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає, що повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Пузенку О.Ю. було направлено не за фактичним місцем проживання останнього.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, а саме усунення недоліків, які зазначені вище.

На виконання даної ухвали інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області Танасієнко А.М. на виконання постанови від 12.07.2023 року до суду направлено рапорт, в якому він доповідає, що в направленні до мед.закладу вказана адреса проживання зі слів ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса АДРЕСА_1 так як дана адреса по базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є його адресою проживання.

Суддя вважає, що повідомлення про запрошення ОСОБА_1 фактично були направлені не за місцем проживання останнього, так як направлення до медичного закладу складається безпосередньо після виявлення пригоди, а в ньому зазначена адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , тому суддя вважає, що ОСОБА_1 з самого початку зазначав своє місце проживання АДРЕСА_2 , тому повідомлення про запрошення повинні були направлені саме за цією адресою.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням строків виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099456 подія відбулася 02 лютого 2023 року. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 116, висновок медичного огляду складений 18.02.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 099456 складений 06.03.2023 року, тобто через 16 днів після складання висновку №174, та через один місяць чотири дня після виявлення події, що є порушеннями вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

У відповідності до п. 1 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пункт 4 розділу І Інструкції містить перелік ознак наркотичного сп`яніння, що дають підстави працівнику поліції проводити огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №099456 від 06.03.2023 не зафіксовані характерні ознаки наркотичного сп`яніння, які мали місце у ОСОБА_1 станом на момент події, яка відбулася 02.02.2023 року о 15 год. 16 хв. і на підставі чого працівники поліції взагалі проводили огляд останнього на предмет стану наркотичного сп`яніння.

Також, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений поліцейським від керування транспортним засобом, як того вимагають положення статті 266 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко