Номер провадження: 3/161/4719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Климків Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 843254 від 02.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2023 о 19 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Кафедральна, 4, здійснив порушення встановленого порядку організації та проведення зборів, згідно ст. 28 «Місцеві ініціативи» Розділу ІІІ Статуту територіальної громади м. Луцька, а саме не допустив на збори громадян, які прибули на збори, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він є членом ініціативної групи для ініціювання розгляду питань у міській раді щодо функцій і призначення двору Пройзлерів по вул. Кафедральна, 4 у м. Луцьку. Збори громадян щодо функцій і призначення Гостинного двору Пройзлерів були призначені на 14.07.2023 у дворі по вул. Кафедральна, 4 у м. Луцьку, про що 05.07.2023 було направлено заяву до Луцької міської ради. Прибувши 14.07.2023 на місце проведення зборів, він розпочав приготування. За 30 хв. до початку проведення зборів, повинна була відбутися реєстрація учасників, яка була перенесена у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, після її закінчення реєстрація учасників розпочалася. Приблизно о 19 год. 25 хв. прибув директор КЗ «Луцький міський молодіжний центр» ОСОБА_4 , який не встиг зареєструватися, оскільки о 19 год. 30 хв. збори розпочалися. Під час проведення зборів, прийшов директор Департаменту молоді та спорту ОСОБА_5 разом із групою осіб, які заважали йому проводити збори. Оскільки під час проведення зборів відбувався хаос і не можливо було встановити зареєстрованих учасників зборів, ініціативною групою було прийняте рішення про перенесення проведення зборів. Зазначає, що жодних порушень в його діях немає.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Климків Л.Я., просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-1 КУпАП у відповідності до раніше поданих письмових пояснень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, допитаних в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.185-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації.

Відповідно до ст. 28 «Місцеві ініціативи» Розділу ІІІ Статуту територіальної громади м. Луцька, Лучани мають право ініціювати розгляд міською радою (у порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного Конституцією і законами України до відання місцевого самоврядування. Місцева ініціатива - це викладена в письмовій формі пропозиція про необхідність розгляду міською радою питання і ухвалення рішення або внесення в міську раду проекту нормативноправового акта з питань, віднесених до її повноважень.

Для ініціювання розгляду у міській раді питань члени територіальної громади створюють ініціативну групу у складі не менше 5 (п`яти) жителів міста, про що складають заяву, підписану всіма членами ініціативної групи. Заява реєструється в міській раді. В заяві необхідно вказати: - прізвище, ім`я та по-батькові всіх членів ініціативної групи, їх домашні адреси; - мета створення ініціативної групи; - місце і час проведення зборів громадян за місцем проживання для ініціювання розгляду питань у міській раді; - інші відомості.

Після реєстрації заяви ініціативна група проводить збори громадян за місцем проживання з питань місцевої ініціативи. На зборах визначаються конкретні питання для внесення на розгляд ради.

На зборах обов`язкова присутність не менше 30 громадян, членів територіальної громади міста, які досягли 18 років. Збори громадян за місцем проживання з питань місцевої ініціативи приймають відповідне рішення більшістю голосів. За результатами зборів складається протокол, який подається в міську раду. До протоколу додається список громадян, які були присутні на зборах із зазначенням їх місця проживання.

Протокол зборів громадян у строк не пізніше ніж через 7 днів після подання розглядається міським головою, його заступниками або секретарем ради. Відповідній депутатській комісії міської ради доручається підготувати питання місцевої ініціативи на розгляд сесії міської ради.

Міська рада на своїй сесії на відкритому засіданні розглядіє питання місцевої ініціативи за участю членів ініціативної групи та приймає відповідне рішення. Рішення, прийняті міською радою з питань місцевої ініціативи, публікуються в газеті міської ради у строк не пізніше 10 днів після його прийняття.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843254 від 02.09.2023, повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення від 22.08.2023, заявою про створення ініціативної групи для ініціювання розгляду питань у міській раді від 05.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.08.2023, ОСОБА_5 від 25.08.2023, відеозаписом який досліджено у судовому засіданні.

Так, із досліджених суддею відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 не допустив до участі у зборах громадян, які зареєструвалися. Із листа реєстрації випливає, що зареєструвалися 47 осіб. ОСОБА_1 оголошено, що участь у зборах приймає 20 громадян, а при підрахунку голосів було оголошено, що за питання проголосувало 10 громадян у зв`язку з чим рішення за словами ОСОБА_1 було прийнято більшістю голосів від загальної кількості. Також, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був головою зборів та їх організатором. По завершенню зборів, ОСОБА_1 оголосив, що збори закінчено.

Крім того, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 14.07.2023 він прийшов на збори ініційовані ОСОБА_1 , про проведення яких надійшла відповідна заява до Луцької міської ради. На місце проведення зборів, а саме: вул. Кафедральна, 4 у м. Луцьку він прибув близько 19 год. 20 хв., в цей час там було близько 20 осіб, які реєструвалися для участі в зборах. О 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 оголосив про завершення реєстрації. Близько 20 осіб чекали та просили пояснити їм чому вони не можуть зареєструватися та прийняти участь у зборах. Після цього, ОСОБА_1 зачитав списки зареєстрованих, серед яких не було осіб, які зареєструвалися з 19 год. 20 хв. по 19 год. 30 хв. Пізніше, ОСОБА_1 оголосив себе головуючим зборів шляхом голосування більшістю присутніх. Так само, він проводив голосування по кожному ініційованому ним питанню.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що через соціальні мережі дізнався про громадські збори, які мали відбутися 14.07.2023 по вул. Кафедральна, 4 у м. Луцьку. Прийшовши туди, 14.07.2023 о 19 год. 23 хв., оскільки перед тим лунала повітряна тривога, то о 19 год. 23 хв. скупчилась велика кількість осіб, які мали намір зареєструватися. О 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 оголосив, що реєстрація завершена і розпочато збори, попри те, що люди продовжували реєструватися. Для участі у зборах ОСОБА_1 оголосив перших 20 осіб, які зареєструвалися, чому інших 27 не було допущено до зборів невідомо. ОСОБА_1 оголосив себе головою зборів та було обрано лічильну комісію. На зауваження присутніх щодо не допуску їх до зборів, ОСОБА_1 не реагував. Після чого, ОСОБА_1 розпочав збори та виніс на вирішення питання, які ним були прийняті шляхом голосування, однак голосувало 6 осіб, включно з ним. Після цього, ОСОБА_1 оголосив, що всі рішення прийняті та збори завершені.

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що він 14.07.2023 був присутній на відкритті «Окольного замку» в м. Луцьку, оскільки розпочалась повітряна тривога, то їх попросили покинути територію «Окольного замку». Після цього, він пішов на збори, які проводилися поряд по вул. Кафедральна, 4 у м. Луцьку, зареєструвався, але не голосував, тому, що його не допустили до голосування, проте він мав намір прийняти участь у зборах та голосуванні.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав допитаний в якості свідка ОСОБА_7 .

Надані показання допитаних в якості свідків вищевказаних осіб, суддя приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі і підстав ставити їх під сумнів у судді немає.

Щодо пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, то суддя оцінює їх критично та вважає, що вони спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 14.07.2023,то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст.185-1 КУпАП, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта