Справа № 226/1797/23
ЄУН № 226/1797/23
Провадження № 3/226/445/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року о 10 год. 10 хвил. в м.Мирнограді біля будинку №30 на мікрорайоні Світлий водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сповільнення та порушення мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на боді-камеру №3020, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.10.2023 року близько 10.00 годин він керував своїм автомобілем ЗАЗ SENS, номер НОМЕР_1 , на мікрорайоні Світлий м. Мирноград Донецької області. Коли він проїжджав поблизу будинку № 30, його зупинили працівники поліції, які запідозрили його в перебуванні у стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки за декілька днів до цього він вживав ліки в таблетках екзіста, після вживання яких керування автомобілем заборонено, він подумав, що проходження огляду може виявити наявність у нього в організмі цих ліків і тому він відмовився проходити відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Це було зафіксовано на боді-камеру поліцейських. Але потім, коли вже поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, він передумав та хотів пройти медичний огляд, сказавши про це поліцейським. На це вони повідомили, що він вже відмовився проходити огляд на стан сп`яніння під відеозапис на камеру і протокол щодо цього вже складений. Ліки екзіста він вживає, тому що в нього виявлено гепатит С та він є ВІЛ-інфікованим.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574792 від 02.10.2023 року, відеозаписом правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно довідки начальника СРПП Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.12.2008, видане Центр ДАІ 1414.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін