overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3263/23
Провадження № 3/505/2615/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2023 року біля 20.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Їй були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560960 від 06.08.2023, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнямиОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Провадження № 3/727/3171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року близько 22 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернівці, по вул.Небесної Сотні, б. № 2-В в приміщенні гуртожитка, курив тютюнові вироби марки «Sobranie», чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», рішення Чернівецької міської ради №1254.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився. Свою провину у вчиненому визнав просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушника, його неповнолітній вік, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, у даному випадку до правопорушника застосовані заходи впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, та сам по собі той факт, що правопорушник є неповнолітнім, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 . На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
Номер провадження 3/523/7974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси Лупенка А.В. надійшли матеріали адміністративної справи №523/17853/23 (провадження №3/523/7974/23) та 523/17664/23 (провадження 3/523/7901/23) відносно ОСОБА_1 , за якими остання вчинили адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП відповідно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення скоєні за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №523/17853/23 (провадження №3/523/7974/23) та 523/17664/23 (провадження 3/523/7901/23) відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти єдиний номер 523/17853/23 (провадження №3/523/7974/23).

Суддя Лупенко А.В.
Справа № 346/4395/23
Провадження № 3/346/2230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта від 20.07.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс без домішок тютюну, що в перерахунку на суху речовину становить 0,1903 грама, а також психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, в кількості 0,0019 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі серії ВАБ №993379 від 07.08.2023 року, дані, що містяться в копіях висновків експертів від 20.07.2023 року та від 21.07.2023 року, копію постанови про закриття кримінального провадження, копію пояснень ОСОБА_1 , та в цілому матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 490/7652/23
н/п 3/490/3431/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/7652/23 (н/п 3/490/3431/23) та 490/7653/23 (н/п 3/490/3432/23).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/7652/23 (н/п 3/490/3431/23) та 490/7653/23 (н/п 3/490/3432/23)об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/7652/23 (н/п 3/490/3431/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 766/2720/23
ПОСТАНОВА

про привід

17 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.08.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 03.08.2023, 14.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023, 12.09.2023, 28.09.2023, 17.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.11.2023 року о 13:35 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 209.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Булах
Справа 682/2717/23
Провадження № 3/682/1351/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року

Судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , одруженого, стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , відомості про ІПН суду надані не були, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року близько 16 години 00 хв., солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Стан сп`яніння зафіксовано в приладом "Алкофор 307", результат - 2,7% проміле.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про повне визнання ним вини та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 563 від 19.10.2023 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 696/7/488 від 18.10.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.10.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 367/8070/23
Провадження №3/367/3309/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила дрібне хуліганство, а саме: кричала, лаялася, а також погрожувала ОСОБА_2 у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що не лаялася нецензурною лайкою та не висловлювала погрози в бік ОСОБА_2 , а лише намагалася потрапити в будинок, щоб забрати свої речі, які залишилися там після розірвання відносин з чоловіком. Також пояснила, що після того, як вона розсталася з чоловіком і пішла з їх спільного будинку за вищевказаною адресою, вона проживає у знайомих та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Мати чоловіка не впускає її до дому, щоб забрати речі, а тому вона дійсно перелізла через паркан та зайшла в будинок, що перелякало ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнала провину, розкаялася та зазначила, що свої порушені права буде відстоювати у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072646 від 05.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 22, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа №: 452/4064/23
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у магазині «М`ясна крамниця», жителя АДРЕСА_1 , -
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 24 вересня 2023 року о 19.00год в АДРЕСА_2 у громадському місці вчинив сварку із неповнолітньою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, наніс їй три удари рукою в ділянку голови та грудної клітки, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, усвідомив неправомірність своїх дій та розкаявся у вчиненому.
Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896247 від 05.10.2023; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями самого правопорушника у суді, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя