1Справа № 335/9600/23 3/335/3180/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2023 серії ААД №620883, 23.09.2023 о 16 год. 10 хв., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, о. Хортиця, ЗГТ «Запорізька Січ», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознакам алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час безперервної відеофіксації боді камеру 471253, 471425, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу, про повторність попереджений. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштою на адресу місця проживання, зазначену у протоколі про адмінінстративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом доданими до протоколу доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 620883 від 23.09.2023, складеним уповноваженою на те особою, зміст якого в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема він складений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2023, з якого вбачається, що підставою направлення є виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 не проводився, у зв`язку із відмовою останнього;

- інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ІІПС «Армор», з якої вбачається, що останній протягом року щонайменше шість разів піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП;

- довідкою Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в справі 335/1445/23, та постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в справі 317/2226/23;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт керування ним транспортним засобом Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення алкогольного сп`яніння відмовився (відеозапис з камери 471253, період часу з 16 год 45 хв до 16 год 47 хв). При цьому, поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на нагрудні камери поліцейських, свідчить про те, що поліцейський правомірно висунув йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, суддею враховано, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо його змісту, процедури його складання.

Згідно витягу з реєстру транспортних засобів МВС України автомобіль Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить.

Порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, визначеної ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, суддею не встановлено.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані особою, яка склала адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, проте висновків для себе не зробив та вчинив нове адміністративне правопорушення, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_2 правопорушнику.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко