Справа 682/2759/23
Провадження № 3/682/1387/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючого анастезисткою КП "Славутська міська лікарня", з середньою спеціальною освітою, неодруженої, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАБ № 963695 від 17.10.2023 р вбачається, що 17.10.2023 року близько 09 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_1 , що виражалось у висловлюванні лайливих слів та погроз фізичною розправою на словах на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінпраовпорушення не визнала і пояснила, що між нею та її рідним братом ОСОБА_2 з 2017 року існують неприязні відносини, які виникли після смерті матері і були пов`язані з розподілом спадщини. ОСОБА_2 постійно проживає в м. Києві. У 2021 р помер батько. 13.10.2023 р ОСОБА_2 приїхав в м. Славуту для оформлення спадщини після смерті батька та проживав у спільній квартирі по АДРЕСА_1 . 17.10.2023 р вона була на чергуванні в лікарні і повернулася додому близько 09.00 год. Проте двері у квартиру були зачинені з середини. Вона подзвонила у дзвінок, але ніхто не відчинив. Потім вона стала наполегливіше стукати, бо хотіла потрапити у квартиру. Нарешті їй відкрив ОСОБА_2 . Вона спитала його навіщо він закрив квартиру зсередини і з цього приводу між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_2 ображав її лайливими і образливими словами. Вона у відповідь теж висловлювалась нецензурною лайкою, але жодних погроз не висловлювала. Крім цього її брат старший на чотири роки, фізично здоровий і будь-якого фізичного впливу вона не могла до нього вживати.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 слід оцінювати критично, так як вони містять взаємні звинувачення один одного в тому, що 17.10.2023 р близько 09 год вони обзивали один одного нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин заподіяння ОСОБА_1 шкоди психічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції не надано.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 не доведений і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адмінпраовпорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.