Справа № 196/1237/23
№ провадження 3/196/658/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 14.03.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 44 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2023 року, о 15 год. 04 хв., на 2 км + 500 м а/д О-042002 Царичанка-Рудка-Орлик, гр. ОСОБА_2 в належному йому автомобілі ВАЗ 21074 н.з. НОМЕР_3 перевозив у автомобілі під панеллю приладів паперовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/113-23/3247-Н3ПРАП від 29.09.2023р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0.ю26 г, що є невеликим розміром.

Також, 17 вересня 2023 року, о 15 год. 04 хв., на 2 км + 500 м а/д О-042002 Царичанка-Рудка-Орлик, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився, здійснювалася відеофіксація, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1112/23, яка надійшла до суду 26 вересня 2023 року, та за №196/1237/23, яка надійшла до суду 18 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 44 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю та не заперечував проти об`єднання справа та їх одночасного розгляду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано під відеофіксацію, а також за ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №447809 від 17.09.2023 року та серії ВАВ №848218 від 06.10.2023 року;

- CD-диском з відеозаписом події з бодікамер поліцейських;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Литвин М.М.;

- постановою дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пелих М.Р. від 06.10.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 17.09.2023, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- висновком експерта №СЕ-19/113-23/3247-НЗПРАП від 29.09.2023 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за матеріалами кримінального провадження №0000046 від 17.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю., гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія немає.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до довідки інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю., гр. ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

Вказане покарання буде достатніми для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 44 ч.1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1112/23 за ст.130 ч.1 КУпАП, №196/1237/23 за ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1237/23 провадження 3/196/658/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 14.03.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44 ч.1, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 14.03.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ,судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Наркотичний засіб «канабіс» масою 0,26 г, який згідно квитанції №187000 від 06.10.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков