overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

В порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду в частині стягнення судового збору в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід розглянути доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П., з якої вбачається заява про необхідність розгляду питання про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документу про стягнення судового збору до виконання.

Керуючись ст.ст. 304,305 КУпАП, ст.. 12 ч.6, 15. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву про поновлення стягувану строку пред`явлення виконавчого документа до виконання на 24.11.2023 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 583/3717/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2023 о 19.30 год. в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області поблизу річка «Ворскла» виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що її реакція була викликана неправомірними діями відпочиваючих.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №3/127/8237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/31886/23 та №127/31889/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/31886/23 та №127/31889/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/31886/23, провадження № 3/127/8237/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/9754/23 3/335/3220/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.5,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 126 ч.5, 126 ч.5 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 09.10.2023 року за номерами №335/9753/23 (провадження №3/335/3219/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП та №335/9754/23 (провадження № 3/335/3220/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/9753/23 (провадження №3/335/3219/2023) та №335/9754/23 (провадження №3/335/3220/2023) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП справа № 335/9753/23 (провадження № 3/335/3219/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 602/815/23
Провадження № 3/602/690/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 30 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст.268,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 50 хвилин 08 листопада 2023 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна,7 м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
31.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1035/23
Провадження № 3/533/558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, картку платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

31.10.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Горішні Плавні, Кременчуцького району Полтавської області, адреса місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вищевикладеного, справу необхідно повернути до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання для направлення за підсудністю до належного суду.

Таким чином, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області в зв`язку з непідсудністю справи саме цьому суду, а тому виникає необхідність повернення даного матеріалу до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для направлення за підсудністю належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 276, 278, 284 КУпАП, суддя,

постановив

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7417/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За наявної інформації, отриманої у Відділі організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Дарницького районного суду міста Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності тієї ж самої особи - ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про доцільність передачі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП судді Лужецькій О.Р., у провадженні якої перебуває справа відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду раніше, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245, 283-285 КУпАП

постановив :

Матеріали справи №753/19183/23 (провадження № 3/753/7417/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецькій О.Р. для вирішення питання про об`єднання із справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває у її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6821/23
Провадження № 3/211/3513/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ліцею № 46, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995909 від 10.10.2023 року, 10 жовтня 2023 року о 15.46 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у м. Кривий Ріг, у дворі будинку № 27 по вул. Магістральна, на території спортивного майданчику, курив цигарку «Ротманс» в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ст. 13 Закону України № 4844-VI від 24.05.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 року серії ВАВ № 995909, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу «Білоцерківський ліцей № 1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року, о 15 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , в м. Узин по вул. Авіаторів, 70, керував транспортним засобом, мопедом «ALPHA JJ 50 QT-22», без державного реєстраційного номера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення. передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника, матері ОСОБА_2 , вину визнав, пояснив, що дійсно 11.08.2023 року керував транспортним засобом, мопедом «ALPHA JJ 50 QT-22», без державного реєстраційного номера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше такі дії не повторяться.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, в скоєному розкаявся, його відношення до вчиненого, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2023 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами, кидався у бійку, розірвав куртку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №002364 від 28.10.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 589/5259/23
Провадження № 3/589/2230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/5259/23, провадження №3/589/2230/23, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пирогівка Шосткинського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- №589/5259/23, провадження №3/589/2230/23, за ст. 124 КУпАП;

- №589/5261/23, №3/589/2231/23, за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/5259/23, провадження №3/589/2230/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/5259/23, провадження №3/589/2230/23, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/5261/23, провадження №3/589/2231/23, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/5259/23, провадження №3/589/2230/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша