Справа № 727/8645/23
Провадження № 3/727/3188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 22 год 48 хв. в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 5-А, керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді представник адмінправопорушника ОСОБА_1 адвокат Бацей Т.М. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях водія складу адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №445191 від 09.08.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відео фіксацією з нагрудних камер та іншими матеріалами справи.

Посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Бацей Т.М., що він не відмовлявся пройти огляд у встановленому законом порядку не беруться судом до уваги та суперечать доказам, що наявні в матеріалах справи. З перегляду відеозапису з бодікамер працівників поліції видно, що о 23.08 год. на запитання поліцейського чи не бажає ОСОБА_1 проїхати в облнаркодиспансер, повідомляє, що не має на це часу, після чого на повторне запитання поліцейського о 23.11 год. «у лікаря-нарколога не бажаєте проходити огляд?» відповідає, що йому треба відмовитись та неодноразово відмовляється від огляду. Крім того о 23.10 год патрульний поліцейський пропонує йому пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який можуть підвезти інші патрульні поліцейські, але ОСОБА_1 знову категорично відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд наголошує, що сама по собі відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є вже складом адміністративного правопорушення та тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи велися працівниками поліції безперервно, а отже є належними та допустимими доказами, в них чітко зафіксовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 266 КУпАП відмова водія від проходження огляду зафіксована відеозаписами, а тому присутність свідків закон у цьому випадку не вимагає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: