печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фахівцем з режиму секретності режимно-секретного відділу ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої

- п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи фахівцем з режиму секретності режимно-секретного відділу ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство», в період 23.01.2023 по 21.03.2023 (день проведення перевірки), в порушення наказу т.в.о генерального директора №1-с від 23.01.2023 року «Про проведення загальної перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2022 рік», постанови КМ України №939 від 18.12.2013 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», не виконав вимоги п.п. 435, 436 Порядку, а саме не здійснив фактичну перевірку підготовлених та вхідних секретних документів, машинних носіїв секретної інформації, що зберігаються у режимно-секретному органі ДП «УКРДАГП», який розташований (м. Київ. вул. Велика Васильківська 69), та не вніс відповідних записів в журнали обліку. Цими діями було порушено вимоги ст. 39 ЗУ «Про Державну таємницю», п. п. 465, 436 Порядку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Порушення виявлено за результатами проведення загальної перевірки о 13.00 21.03.2023 в службовому приміщенні адміністративної будівлі ДП «УКРДАГП» (м. Київ. вул. Велика Васильківська, 69).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6/23-12В від 05.04.2023;

- поясненнями ОСОБА_1

- копією наказу «УкрДАГП» про проведення загальної перевірки на наявність секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2022 рок, на 1 арк в 1 прим,

- довідкою про надання допуску до державної таємниці за формою три ОСОБА_1 №5 від 16.03.2020

- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці №6дск від 16.03.2020

- копією наказу ДП «УкрДАГП» №6-к від 17.01.2020

- копією витягу з посадової інструкції фахівця з режиму секретності №38 від 24.05.2021

- копією журналу обліку матеріальних носіїв

- копією журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці

- копією журналу обліку вхідних документів з грифом для службового користування.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись, ст. ст. 212-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько