31.10.2023 227/2619/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовиці ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 діловод РАО, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року о 20:59 годині водій ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) керуючи автомобілем DACIA SANDERO д.н.з НОМЕР_2 на перехресті ґрунтової дороги с.Новофедорівка с.Завидо-Кудашеве та с.Ракша-с.Криворіжжя, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно адміністративного протоколу серії ААД № 574189 від 22.09.2023 року, дії ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) кваліфіковані уповноваженими особами відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 18.10.2023 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) зазначила, що свою провину у вказаному правопорушенні визнає, дійсно не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч. На запитання суду пояснила, що внаслідок ДТП водій та пасажир мопеду отримали тілесні ушкодження, вона викликала їм швидку допомогу.

В призначене 31.10.2023 року судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він керував мопедом, позаду сидів пасажир ОСОБА_5 , вони їхали від бабусі та на нерегульованому перехресті автомобіль DACIA SANDERO його не пропустив, внаслідок чого відбулося ДТП, в результаті якого він та його пасажир отримали тілесні ушкодження та проходили лікування в лікарні. Щодо письмових пояснень наданих ним в день події, де зазначено, що він претензій не має зазначив, що під час написання цієї заяви він перебував в шоковому стані в лікарні і тому на той час нічого не розумів що відбулося та що підписував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він їхав разом з ОСОБА_4 на мопеді в якості пасажира та стали учасниками ДТП, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження та перебував декілька днів на лікуванні. Щодо письмових пояснень наданих ним в день події зазначив, що підписував пояснення, але не зовсім розумів їх зміст.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України і тому матеріали необхідно передати прокурору на підставі ст.253 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що після ДТП останні були направлені до медичного закладу, де їм надавалась медична допомога у зв`язку з тілесними ушкодженнями, які вони отримали внаслідок вказаної події.

З довідки слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Румянцева В. без дати її складання про результати перевірки за фактом ДТП, яке мало місце на перехресті дороги с.Новофедорівка- с.Завидо-Кудашеве та с.Ракша- с.Криворіжжя, також вбачається, що було проведено перевірку за фактом ДТП і встановлено, що водій автомобіля мотоциклу та його пасажир ОСОБА_5 отримали незначні тілесні ушкодження та від проходження СМЕ відмовилися.

Тобто з вказаної довідки вбачається, що слідчий Румянцев В., не маючи спеціальних знань в області медицини, без проведення СМЕ, самостійно визначив тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як незначних і вважав, що за вказаних обставин перевірку за фактом ДТП слід закінчити.

При цьому слід зазначити, що матеріали справи не містять даних про те, що відповідні відомості, як того передбачають вимоги ст.214 КПК України, вносились до ЄРДР та проводилось досудового розслідування за даним фактом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на те, що внаслідок вищезазначеної ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження (ступень тяжкості яких не встановлено), суд вбачає в діях ОСОБА_6 ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягають направленню прокурору, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ч.2 ст.284 КУпАП.

При цьому належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами передати прокурору Покровської окружної прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та подальшого досудового розслідування.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця