ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6651/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не отримувала з релігійних міркувань,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення (серії ГП № 303593 від 09.09.2023) 09.09.2023 о 07-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурною лайкою, ображала та штовхала потерпілу, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 заперечила свою провину у вчиненні домашнього насильства посилаючись на те, що зазначені у протоколі обставини не відповідають дійсності, а насправді це дочка скоїла щодо неї насильницькі дії. Пояснила, що 09.09.2023 вранці вона ішла з курятника, коли до неї з явно агресивними намірами кинулась дочка. Щоб уникнути конфлікту, вона хотіла сховатись у літній кухні, але не встигла. Дочка повалила її на землю і почала бити, чоловік ОСОБА_2 все це бачив, але не зупинив її, а лише просив поводитись тихіше, щоб не привертати увагу сусідів. Після цих подій вона сама викликала поліцію. Вказала, що такі конфлікти відбуваються на регулярній основі після того як у жовтні 2022 р. вона подарувала дочці будинок. З того моменту ОСОБА_2 з чоловіком маючи намір вижити її з будинку, максимально унеможливлюють її проживання у ньому, підсипають в її ліжко та взуття невідомий білий порошок, спалили Біблію, дочка проклинає всю синову сім`ю та постійно провокує конфлікти.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини події, викладені у її заяві та наданих поліцейським письмових поясненнях, та пояснила, що через агресивну поведінку матері у них вдома склалась дуже важка ситуація, мати намагається вигнати її з будинку разом з сім`єю, постійно створює безпідставні конфлікти, фальсифікує їх обставини та викликає поліцію, краде та псує речі, залякує та ображає нецензурною лайкою її, чоловіка і дітей. З приводу обставин подій 09.09.2023 зазначила, що уранці, коли вона у кухні пила каву, мати почала з нею сварку з приводу здійснюваних нею та її чоловіком робіт по улаштуванню каналізації, оскільки їй не сподобалась вигрібна яма у дворі. Після словесних образ мати почала виштовхувати її з кухні, однак через брак сил не змогла це зробити, а тому викликала поліцію та сказала що начеб то вона її б`є.

Як заявила потерпіла, подібні дії вчиняються її матір`ю систематично, був випадок викрадення останньою документів, а коли вона намагалась їх забрати, мати під час сварки зламала їй руку. Таким чином мати намагається тиснути на неї, щоб вона з сім`єю з`їхала з будинку, частина якого їй була подарована матір`ю, а вона натомість сплатила брату відступні за його частку у будинку. Мати також постійно тероризує її чоловіка і провокує конфлікти між ними, щоб їх розлучити, її перший чоловік також не подобався матері.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яке полягає, зокрема, в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Окремі висловлювання ОСОБА_1 під час документування поліцейськими правопорушення, зфіксовані переглянутим в суді відеозаписом, дають достатні підстави вважати, що саме вона була ініціатором конфлікту, який є предметом розгляду цієї справи, а причиною його виникнення було її невдоволення з приводу здійснюваних дочкою та її чоловіком робіт по улаштуванню у будинку каналізації.

Водночас з пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та наданих ними документів вбачається, що існуючі між ними впродовж багатьох років непорозуміння і давні родинні образи переросли у тривалий особистісний конфлікт, який останнім часом посилився через особисту неприязнь ОСОБА_1 до чоловіка її дочки та виникнення спору з приводу користування спільним житлом.

Ворожі відносини між дочкою і матір`ю, на боці якої також виступає її син - брат потерпілої, призводять до систематичних сварок, які нерідко переростають у бійки, при цьому неправомірні дії вчиняються з обох боків, тобто є обоюдними.

За таких обставинодні лише пояснення потерпілої про те, що під час сварки її мати нецензурно лаялась, ображала та штовхала її, суд не вважає достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 діянь, які утворюють об`єктивну сторону домашнього насильства, а інших доказів у матеріалах справи немає.

Слід також зазначити, що самі по собі нецензурна лайка та образи під час конфлікту не утворюють склад домашнього насильства, якщо лише вони не призвели до настання вказаних у законі наслідків (ймовірності завдання або завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).

За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи відсутність достатніх доказів скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства, суд дійшов до переконання про недоведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 248-252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: