Справа № 535/1137/23
Провадження № 3/535/579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397711 ОСОБА_1 08.10.2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Зайці Другі, Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом Опель Вектра днз НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законному порядку, проводився із застосуванням алкотестеру "Драгер Алкотест 6810" ARSD- 0523. Результат алкотестеру № 917 від 08.10.2023 року - 1, 68 проміллє. Огляд також проводився за допомогою безперервної відеофіксації на нагрудну боді камеру поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397712 ОСОБА_1 08.10.2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Зайці Другі, Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом Опель Вектра днз НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка ьбула подана шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу і був зупинений шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 та п. 8.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Постановою від 27.10.2023 року об`єднано в одне провадження справу № 535/1137/23 (номер провадження 3/535/579/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з справою № 535/1138/23 (номер провадження 3/535/580/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоєно обліково-статистичний номер 535/1137/23 (номер провадження 3/535/579/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро каявся та підтвердив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу 08.10.2023 року.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397711 ОСОБА_1 08.10.2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Зайці Другі, Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом Опель Вектра днз НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законному порядку, проводився із застосуванням алкотестеру "Драгер Алкотест 6810" ARSD- 0523. Результат алкотестеру № 917 від 08.10.2023 року - 1, 68 проміллє. Огляд також проводився за допомогою безперервної відеофіксації на нагрудну боді камеру поліцейського;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397712 ОСОБА_1 08.10.2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Зайці Другі, Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом Опель Вектра днз НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка ьбула подана шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу і був зупинений шляхом переслідування.

- даними, які містяться на відеозапису з яких вбачається, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законному порядку, із застосуванням алкотестеру "Драгер Алкотест 6810" ;

- з довідки начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області від 09.10.2023 року № 5012/115/120/14/04-2023 вбачається, що по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність відсутня.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, в тому числі вимог ст. ст. 260 та 264 цього Кодексу та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Вимогами пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуваня транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , що підтверджено результатом алкотестеру "Драгер Алкотест 6810" ARSD- 0523. Результат алкотестеру № 917 від 08.10.2023 року року - 1, 68 проміллє .

Також в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Опель Вектра днз НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка ьбула подана шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу і був зупинений шляхом переслідування.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17, 000 грн. , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч.1 ст.122-2 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17, 000 грн. , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Р/рахунок - UA0016001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0016686, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Копію постанови направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області, для виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права, яка набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев