КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9251/23 Головуючий 1-ї інстанції: Белоконна І.В.
Провадження №33/824/4202/2023 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Педенко К.Л., за участю: захисника Головань О.І., та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Головань О.І. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовані всі обставини справи та не в повному обсязі дослідженні матеріали адміністративної справи.

ОСОБА_2 , не була належним чином повідомлена про час та місце адміністративного розгляду, оскільки судову повістку отримала через мережу Viber випадково відкривши папку спам лише 28.08.2023. не була ознайомлена зі змістом адміністративного протоколу № 268278.

Як зазначає апелянт, ОСОБА_2 було викликано для надання пояснень 14.07.2023 до СЮП ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві та запропоновано поставити підпис на той час в незаповненому протоколі. В протоколі не вказано в чому саме полягає склад адміністративного правопорушення та не міститься посилання на правопорушення, яке вчинив малолітній ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні докази (медичні довідки) про забій лівого коліна у ОСОБА_4 .

Судом не було досліджено пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в повному обсязі та не встановив, чи відповідають вони дійсності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється в повному обсязі від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 16.05.2023 о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 212, НВК «Ластівка», виник конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 , останній отримав забій лівого коліна. На переконання суду першої інстанції вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, зокрема, в дусі поваги до прав та свобод інших людей. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 її син перебуваючи у школі «Ластівка» після шкільних занять вийшов на обід на погулянку з усім класом. ОСОБА_3 грався зі своїм другом ОСОБА_6 , коли до них підійшов ОСОБА_4 , хлопці пояснили йому, що не бажають з ним гратись і попросили піти. Після чого ОСОБА_4 почав їх дражнити та висловлювати неприємні слова в адрес ОСОБА_6 та його батьків. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась сутичка зі штовханиною. В цей час ОСОБА_3 задля припинення конфлікту почав їх розбороняти по різні сторони. В результаті відштовхнув обох один від одного, після чого ОСОБА_4 упав на коліна та отримав забій м`яких тканин. ОСОБА_4 відразу зателефонував матері та сказав, що його побили. Зазначає, що ОСОБА_3 навмисно причинити фізичний біль не мав причин та наміру, хотів припинити конфлікт між хлопцями. З ОСОБА_3 провела відповідну роботу та в подальшому буде більше контролювати сина.

До того ж, в письмових поясненнях ОСОБА_5 , яка є матір*ю неповнолітнього ОСОБА_4 пояснила обставини конфлікту, який вона побачила та дізналася з розповіді сина. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що прибула на виклик дільничного інспектора, надала пояснення та підписала протокол. Скористатися правовою допомогою захисника не вважала за потрібне. З огляду на такі пояснення, доводи захисника про порушення її прав під час складання протоколу є безпідставними. Посилання щодо відмінностей почерку автора протоколу є надуманими та в будь-якому випадку не свідчать про його незаконність.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вцілому прийшов до обгрунтованого рішення про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Головань О.І. задовольнити частково. Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2023 року стосовно ОСОБА_1 змінити в частині стягнення, пом`якшивши його та застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

В решті постанову залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева