overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2085/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3818/22
П О С Т А Н О В А

30.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022р. до Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №327011 від 13.08.2022р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 29.11.2022р. матеріали вказаного адміністративного протоколу було повернуто до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для з`ясування місця мешкання ОСОБА_1 .

Після доопрацювання матеріали протоколу 16.03.2023р. надійшли до суду та 20.03.2023р. розподілені до провадження судді Дірко І.І. та призначені до судового розгляду на 27.04.2023р. о 14:00 год.

13.04.2023р. на адресу суду від адвоката Павлюк С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 24.04.2023р. захисник ознайомилась із вказаними матеріалами, що засвідчила особистим підписом.

27.04.2023р. від захисника Павлюк С.О. на адресу суду надійшла заява про перенесення слухання справи у зв`язку із неможливістю її явки та ОСОБА_1 у вказану дату.

У зв`язку із перебуванням судді Дірко І.І. у щорічній плановій відпустці, судовий розгляд по справі призначено на 30.08.2023р. о 11:00 год.

30.08.2023р. від захисника Павлюк С.О. на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого остання вказала, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та не може з`являтися у судові засідання. Окрім того зазначила, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, що є підставою до закриття провадження по справі без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки положеннями ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Згідно протоколу серії ААБ №327011 правопорушення було вчинене 13.08.2022р. та станом на дату розгляду справи строки, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП закінчились з незалежних від суду обставин, ОСОБА_1 та його захисник не наполягали на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 20.10.2023Справа № 554/8723/23
Провадження № 3/554/2985/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2023 року близько 19 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., яка самовільно залишила місце проживання, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала та надала пояснення, що донька гуляла з своєю подругою та затрималася після 24 год, а також у доньки розрядився телефон, тому довелося викликати поліцію. Також пояснила, що донька важко переживає втрату батька та потребує психологічної допомоги. Раніше таких порушень не допускала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок
Справа № 173/2229/23
Провадження № 3/173/795/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831342 від 11.07.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 2014 р.н. внаслідок чого останній з 16.01.2023 по 29.05.2023 жодного разу не був присутній на заняттях у Верхньодніпровському ліцеї №2 розташований у м. Верхньодніпровськ, вул. Київська, 28, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила в 11 липня 2023 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 01.08.2023 р.

В період з 12.06.2023 року по 23.07.2023 року включно суддя Бурхан С.М. знаходився у щорічній відпустці, а у період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Бурхан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3013/2023Справа №: 641/6815/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Комінтернівського районногосуду м.Харкова Курганникова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2023 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив у відношенні свого сина ОСОБА_1 , 2005 р.н., домашнє насильство, а саме вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_1 , під час якої вдарив останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого.

В судове засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення даними з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 872189 від 10.10.2023, даними письмових пояснень, рапортом співробітника поліції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: домашне насильство, умисно вчинивши дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що більш м`яке адміністративне стягнення недоцільно призначити ОСОБА_1 , а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.268,276,280,283,173-2 КУпАПУкраїни,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 191/3271/23
Провадження № 3/191/1387/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали справа №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №191/3271/23 (провадження №3/191/1387/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суддя вважає необхідним дані адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №191/3271/23 (провадження №3/191/1387/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши єдиний реєстраційний номер № №191/3270/23 (провадження № 3/191/1386/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
№ 536/1431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Білецьківка Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968923 від 10.07.2023 року, ОСОБА_1 07.07.2023 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не контролює дозвілля дитини, не займається її моральним вихованням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно матеріалів справи, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена. Згідно пояснень, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що провадження по вищезазначеній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила інкриміноване адміністративне правопорушення 07.07.2023 року, тобто, тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП сплинув.

Ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження по вказаній адміністративній справі належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження №3/748/3005/23
Єдиний унікальний № 748/4319/23
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/4319/23 (провадження №3/748/3005/23) та справу №748/4320/23 (провадження №3/748/3006/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/4319/23 (провадження №3/748/3005/23).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити на 14 листопада 2023 року на 08 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
ПОСТАНОВА

06.10.2023 Справа №607/17377/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/17377/23 (провадження 3/607/7150/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 607/17377/23 (провадження 3/607/7150/2023) за ст.ст.173, 185 КУпАП, №607/17379/23 (провадження 3/607/7152/2023) за ч. 3 ст.178 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/17377/23 (провадження 3/607/7150/2023).

СуддяО. О. Дуда
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1402/23
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

18 жовтня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження в Баранівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: Бєлкіна Д.С. та Новицький Є.А. у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Таким чином, у Баранівському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

Постановив:

Матеріали справи №273/1402/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: