ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Феньо О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Львівського Національного університету ім. І. Франка,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року о 10 год 02 хв на автодорозі Т-2002 Скалатської ТГ в с. Зарубинці електроопори №3/7/81 водій ТЗ Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внасліок чого з`їхав з автодороги та здійснив зіткнення з стовбуром дерева, здійснив ДТП з матеріальні збитками, чим порушив п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, наявність протоколу на розгляді суду, не вжив заходів для явки до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не подала письмових заперечень проти протоколу,, за вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004146 від 21 вересня 2023 року, в якому зазначені обставиниправопорушення;

-рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21. 09. 2023 року, згідно якого 21.09.2023року о 10 год 01хв отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2246 від 21.09.2023р. як: ДТП з травмованими. Заявник Ляшко: лікар ЕМД. Згідно повідомлення між с. Зарубинці та м. Гримайлів відбулось ДТП за участі авто невідомої марки, водій яого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет;

-рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21. 09. 2023 року, згідно якого 21.09.2023року о 11 год 03хв отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2248 від 21.09.2023р. як: ДТП з травмованими. Заявник ОСОБА_2 . Згідно повідомлення за межами с.Зарубинці Скалатської ТГ відбулось ДТП з травмованими, автомобіль з`їхав кювет. Виїздом на місце події встановлено, що 21.09.2023р. о 10год 00 хв водій Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись в напрямку м.Скалат не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд в лісопосадку. ОСОБА_1 з тілесними ушкодження доставлений в Скалатську ЦРЛ, не госпіталізовувався, звернувся з заявою про внесення даного факту в ЄРДР. На місці події складено матеріали по ДТП;

-заявою ОСОБА_1 від 21.09.2023р. про невнесення відомостей по факту його участі в ДТП до ЄРДР;

-Листом в.о. начальника СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та начальника СД ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21. 09. 2023р. №8431/112/03-2-23 та №8365/112/03-2023 про скерування матеріалів, зареєстрованих за № 2246 та №2248 для розгляду згідно з законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального проступку;

-схемою місця ДТП, згідно якої, 21 вересня 2023 року о 10 год 02хв на автодорозі Т-20-02 на відстані від електроопори №3/7/81 1 км 600м відбулось зіткнення транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35,» номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 з стовбуром дерева, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, зокрема: в автомобілі «Volkswagen LT 35,» розбите лобове вітрове вікно, пошкоджена передня центральна, права та ліва частина транспортного засобу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року, з яких вбачається, що 21.09.2023р. близько 10год він рухався на автомобілі Volkswagen LT 35, належному ОСОБА_4 з м. Гримайлів в смт. Підволочиськ, для доставки медичних препаратів. Через погіршення стану здоров`я на кілька секунд втратив свідомість, у зв`язку з чим не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в лісосмугу, що розташована по лівій стороні дороги в напрямку с. Зарубинці та в`їхав передньою частиною автомобіля в дерево. В салоні автомобіля перебував один.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр.ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр.ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській обл/Тернопільська область/ код класифікації доходів: 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя