03.11.2023 Провадження по справі № 3/940/596/23
Справа № 940/1197/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.08.2023 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231737 від 06.10.2023 року вбачається, що 06.10.2023 року о 17 годині 53 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував мопедом Navigator MX 50 QT-B, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231752 від 06.10.2023 року вбачається, що 06.10.2023 року о 17 годині 53 хвилин в с. Горошків по вул. Центральна, 28, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 ,керував мопедом Navigator MX 50 QT-B в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер «Alcotest № 6810» під час безперервної відеофіксації, результат якого становить 1.48‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231737та серії ААБ № 231752 від 06.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь, відеозаписами вчинених правопорушень, а також довідками виданими відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з-поміж завдань кодексу, законодавець визначає зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Принцип невідворотності відповідальності полягає в тому, що будь-яка особа незалежно від її матеріального становища, соціального статусу повинна нести відповідальність за скоєне правопорушення. Даний принцип передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок. Безкарність правопорушника заохочує його на вчинення нових проступків і подає негативний приклад іншим нестійким особам.

Невідворотності покарання римськими юристами було сформульоване таким чином: ефективність покарання полягає не в його жорстокості, а в його невідворотності. Це означає, що рано чи пізно винну у правопорушенні особу буде виявлено, її вина доведена, а вона сама понесе заслужене покарання.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 2.1 а та 2.9 а ПДР України, визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягує до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П. Косович