Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Босика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору до Державного бюджету України. Виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами покладено на керівника Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

З постанови суду слідує, що 30.07.2023 року о 22 год. 35 хв. по м-ну Перемоги поблизу буд. №43 в м. Вараш водійка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Chery kimo (д.н.з. НОМЕР_1 ) не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед початком руху заднім ходом не переконалася, що рух буде безпечним, в результаті чого допустила зіткнення із припаркованим транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan» (д.н.з. НОМЕР_2 ). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим сам водійка порушила вимоги п.п.10.9, 10.1, 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та у медичному закладі ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та постановити по справі нову, якою провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Доводить, що вона не керувала транспортним засобом, а машину просто було припарковано біля будинку, Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що начебто дійсно вона керувала транспортним засобом.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи.

ОСОБА_2 клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 ..

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1 та його представника про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що суд першої інстанції у резолютивній частині постанови помилково вказав ст.122-2 КУпАП, замість ст.124 КУпАП (а.с.21).

Вказана описка є очевидною, оскільки у мотивувальній частині постанови місцевого суду вказано, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у апеляційній скарзі не оскаржуються.

Так, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме:

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проводився у зв`язку з виявленням у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, від огляду ОСОБА_2 - відмовилась (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 направлено до медичного закладу. Огляд не проводився, водій ОСОБА_2 відмовилась (а.с.5);

- відео файлом, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження встановленого огляду на місці та у медичному закладі (файл 0175 час 01:45), а також визнання ОСОБА_2 факту вживання алкогольних напоїв (файл 0174 час 04:20).

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Суд критично відноситься до доводів апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності, оскільки в матеріалах справи наявне відео з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово вказує працівникам поліції, що керувала транспортним засобом (файл 0173 час 00:28; файл 0174 час 01:10). На вказаних відеозаписах також відсутні будь-які твердження ОСОБА_2 про те, що вона не керувала автомобілем.

Керування ОСОБА_2 транспортним засобом також стверджується її поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона, припарковуючись заднім ходом, не вибрала безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з мотоциклом марки Lifan LF-200 10B, який стояв позаду.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст.33, 36, 38 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду, таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети, передбаченої ст.23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто, тому постанова суду є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович