Єд. унік. № 243/3515/23
Провадження № 3/243/2128/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року о 08 годині 12 хвилин, в м. Слов`янську по вул. Запорізька, біля будинку №67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 24 липня 2023 року о 08 годині 12 хвилин, в м. Слов`янську по вул. Запорізька, біля будинку №67, водій ОСОБА_1 , відносно якого Дарницьким районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.02.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_3 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до направленої судової повістки-повідомлення за допомогою SMS, а також його представник - адвокат Лещенко С.В., не з`явилися. Представник ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 та його представника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, як окремо кожного доказу, так і у сукупності, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 203683 від 24.07.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279851 від 24.07.2023 року; постановою Дарницького

районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.02.2020 року по ВП № 56316629 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, якими зафіксовано обставини виявленого правопорушення, а саме рух автомобіля ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і від проходження відповідного огляду в медичній установі.

Вищевказані докази, на переконання суду, є належними, обґрунтованими, допустимими, узгоджуються між собою, не містять суперечностей та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі вищевикладених фактичних обставин, суд вважає доведеним факт не виконання ОСОБА_1 вимог п. 2.5. ПДР України, а тому, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Крім того, відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за вищевказаними статтями КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, те, що умисні протиправні дії правопорушника за ч.1 ст. 130 КУпАП

свідчать про підвищену суспільну небезпеку та про небезпеку для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до переконання, що за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за ч.3 ст. 126 КУпАП слід призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП і ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков