Справа № 206/4624/23
Провадження № 3/206/2326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.10.2023року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року о 23.50 год. на річці Самара, с. Одинківка, поблизу вулиці Орлина, смт. Одинківка, виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з берега, заборонним знаряддям лову, а саме сітка-жилкова 1 шт. Виловлена риба: карась сріблястий 18 шт., загальною вагою 8 кг, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 28458 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладено в протоколі, провину признав та просив суворо не карати.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2023 року, протоколом № 049331 від 04.05.2023 року, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, розрахунком збитків та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження винесено 29.08.2023 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не порушено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 265 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривні 00 копійок, з конфіскацією сітки жилкової в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна