Справа № 524/5631/19
Провадження 3-в/524/88/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питаннь, пов`язаних виконанням постанови відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

Встановив:

04.10.2023 року до суду надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питаннь, пов`язаних виконанням постанови.

Подання мотивоване тим, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили.

24.09.2021 року Автозаводським районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області прийнята до виконання постанова Автозаводського районного суду міста від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_1

24.09.2021 року Автозаводським РВ було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою проживання на 30.09.2019 року. За викликом останній не з`явився, тому відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 04.10.2019 року був направлений повторний виклик на 09.10.2019 року, за яким громадянин ОСОБА_1 знову не з`явився

10.10.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року.

08.11.2019 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Порушник викликався до Автозаводського РВ на 18.11.2019 року, 25.11.2019 року, 05.12.2019 року, 27.01.2020 року. За викликом останній не з`явився.

29.01.2020 року був здійснений вихід за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_2 . Під час перевірки двері квартири за АДРЕСА_3 ніхто не відчинив. Вдалось поспілкуватися з сусідкою з квартири за АДРЕСА_4 , яка підтвердила, що за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_1 . Виклик на 04.02.2020 року був залишений в дверях.

04.02.2020 року порушник ОСОБА_1 з`явився до Автозаводського РВ. Того ж дня порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрана анкета, видане направлення на Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 для відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно якого порушник мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 14.02.2020 року.

14.02.2020 року Дзюба особисто з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт , так як було не можливо скласти графік виходу на відпрацювання через відсутність відповідного працівника на підприємстві.

23.03.2020 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення з Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства в якому зазначено, що ОСОБА_1 не звертався до підприємства для складання графіку виходу на суспільно корисні роботи.

24.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..183-2 КУпАП відносно порушника ОСОБА_1 . Порушник викликався до Автозаводського РВ для ознайомлення з протоколом на 01.04.2020 року, 16.04.2020 року, 30.04.2020 року. За викликом останній не з`явився. Громадянин ОСОБА_1 з протоколом не ознайомлений.

Вручити повторно направлення на підприємство для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виявилось можливим, так як порушник ухиляється від отримання даного направлення, хоча письмово попереджений про наслідки за ухилення від відбування суспільно корисних робіт (а.с.21)

04.06.2020 року було здійснено вихід за місцем реєстрації порушника, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири за АДРЕСА_5 ніхто не відчинив, поспілкуватись з сусідами не виявилось можливим, виклик до Автозаводського РВ на 11.06.2020 року залишений в дверях квартири. За викликом ОСОБА_1 не з`явився. Також здійснений вихід за місцем можливого проживання порушника за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки двері квартири за АДРЕСА_3 відчинила жінка, яка повідомила, що являється колишньою дружиною порушника та проживає за вищевказаною адресою, але відмовилась назвати своє ім`я. Під час бесіди стало відомо, що порушник тривалий час не проживає за вищевказаною адресою та проживає за межами міста, але точної адреси не знає, оскільки не підтримує стосунків з порушником. Місце перебування порушника невідоме.

17.06.2020 року до Автозаводського районного суду направлялось подання щодо вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 14.07.2020 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання було відмовлено.

17.08.2020 року були проведені першочергові розшукові заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_1 .. Вжитими заходами місцезнаходження порушника ОСОБА_1 не встановлено. 30.09.2020 року матеріали перевірки порушника були передані до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вирішення питання про оголошення в розшук.

21.10.2021 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що 19.10.2020 року державним виконавцем до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання про оголошення боржника в розшук.

02.11.2020 року Автозаводський районний суд. м. Кременчука виніс ухвалу про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 . З кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області інформації

Чинним законодавством не визначено інших механізмів встановлення місцеперебування та забезпечення явки порушника до органу пробації, які можуть бути покладені на відповідні органи. Забезпечити явку ОСОБА_1 до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не надалось можливим. Виконати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року довгий проміжок часу не виявляється можливим. Станом на 31.05.2021 року не відбутий ОСОБА_1 строк суспільно корисних робіт становить 120 годин.

29.10.2021 року до Автозаводського районного суду направлялось подання щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення від 06.09.2019 року. 12.11.2021 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання було відмовлено згідно ч.4 ст.3 КК України, а саме заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією.

Порушник викликався до Автозаводського РВ на 03.12.2021 року та 06.12.2021 року. За викликом не з`явився.

17.12.2021 року до Автозаводського районного суду направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 25.10.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволені було відмовлено.

Порушник викликався до Автозаводського РВ на 13.02.2022 року, 21.02.2022 року. За викликами останній не з`явився.

26.04.2022 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення з Автозаводської районної адміністрації, що місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено.

26.04.2022 року до Автозаводського районного суду направлялось подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 18.05.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання було відмовлено.

24.06.2022 року до Автозаводського районного суду направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 19.07.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання було відмовлено.

Порушник викликався до Автозаводського РВ на 18.08.2022 року, 25.08.2022 року за викликом останній не з`явився.

28.09.2022 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення Автозаводської районної адміністрації, що місце проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено. Зі слів сусідів громадянин ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не мешкає.

29.09.2022 року до Автозаводського районного суду направлялось подання про давність виконання судового рішення. 11.10.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволені подання було відмовлено.

Порушник викликався до Автозаводського РВ на 07.11.2022 року, 14.11.2022 року. За викликами останній не з`явився.

15.11.2022 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направленні запити до Автозаводської районної адміністрації, Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року.

14.12.2022 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направленні запити до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

24.01.2023 року був направлений запит заведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_1 до сектору розшук злочинців тазниклих громадян ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

17.02.2023 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення з Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) що станом на 08.02.2023 року повідомлення про розшук боржника до відділу не надходило.

17.02.2023 року до Автозаводського районного суду направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 24.02.2023 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні було відмовлено.

Порушник викликався до Автозаводського РВ на 16.03.2023 рорку, 24.03.2023 року. За викликом останній не з`явився.

28.03.2023 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направленні запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для розшуку боржника, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року.

24.04.2023 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення з Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що станом на 18.04.2023 року повідомлення про розшук боржника до відділу не надходило.

11.04.2023 Автозаводським РВ було отримано повідомлення з Автозаводської районної адміністрації, що місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено.

Вищевказані обставини є підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Представник органу пробації Левченко Н.М. підтримала подання та просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91)1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно із яким, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка міститься у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст.80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два рокиу разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більш як чотири роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.303, ст.304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП України, суддя

Постановив:

Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питаннь, пов`язаних виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Ліна ОБРЕВКО