Справа № 576/2566/23
Провадження № 3/576/1619/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в тому що він 16 серпня 2023 року о 17 год. в районі будинку № 51 по вул. Терещенків в м. Глухові, керуючи автомобілем «Toyota Tundra», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч на прилеглу територію пл. Соборній, 3 не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_2 , який знаходився у нерухомому стані. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, оскільки винним вважає іншого учасника ДТП, який не надав йому переваги в русі. При цьому зазначає, що автомобіль «Daewoo Matiz» рухався, а не стояв на місці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівники поліції фактично взяли до уваги лише показання водія автомобіля «Daewoo Matiz» ОСОБА_2 . Тоді як жодним чином не спростували пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які також стверджували, що винним є саме водій автомобіля «Daewoo Matiz», який виїжджаючи із другорядної дороги не надав переваги в русі водію ОСОБА_1 , що їхав по головній дорозі.

Тобто, в матеріалах справи відсутні інші об`єктивні дані (матеріали відеозапису, висновок експерта-автотехніка чи таке інше), на підставі яких суд міг би прийти до беззаперечного висновку про винуватість саме водія ОСОБА_1 у вказаному в протоколі правопорушенні.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А за таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а отже справа у відношенні нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його останнього складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон