ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 333/5248/22
Провадження № 33/807/790/23 Головуючий в 1-й інст. Наумова І.Й.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бахмута М.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування на строк один рік, стягнуто судовий збір.

На вказану постанову суду захисником адвокатом Бахмутом М.С. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також в апеляційній скарзі захисником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, суддя апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного судового розгляду.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

Відповідно до змісту апеляційної клопотання захисник прохає поновити строк на оскарження.

Однак, встановлено, що захисник в мотивувальній частині апеляційної скарги не вказує конкретні данні, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження .

Захисник лише наголошує, що ОСОБА_1 дізнався через свого захисника про існування постанови, в судових засіданнях ОСОБА_1 не приймав участь, суд першої інстанції не повідомляв його про дату і час розгляду справи.

Разом з тим в противагу доводів захисника встановлено, що ОСОБА_1 направлялися повідомлення про дату і час судового розгляду справи, що підтверджується довідкою (а.с.11) та телефонограмою за підписом секретаря судового засідання (а.с.12), що підтверджує факт того, що ОСОБА_1 знав про судовий розгляд його справи.

Суд вказує, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього є провадження в Комунарському районному місцевому суді м. Запоріжжя, однак він не скористався правом бути присутнім під час судового розгляду вищенаведеної справи.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Відсутність посилання на конкретні обставини, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, позбавляє апеляційний суд перевірити їх та встановити, що саме вони дійсно бути поважною причиною пропуску строк на апеляційне оскарження.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Крім того, апеляційний суд окремо звертає увагу, що захисник 23.10.2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надіслав клопотання, в якому просить залишити подану ним апеляційну скаргу без задоволення, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що захисник не конкретизував і не обґрунтував підстав для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови місцевого суду, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили, тривалість строку, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, суддя апеляційного суду вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Бахмута М.С. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 року і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 333/5248/22