ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3827/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/714/23 Губська Я.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

представника Харківської митниці - Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу представника Харківської митниці Тупікової Олександри Олегівни на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою судді, представник Харківської митниці - Тупікова О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що факт переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, жодним чином не спростовано.

Вказує, що Харківська митниця отримала звернення від митних органів Турецької Республіки 16 січня 2023 року, а матеріали справи про порушення митних правил були направлені до суду 18 квітня 2023 року, тобто до закінчення 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

За вказаних обставин митниця вважає, що суд необґрунтовано закрив справу про порушення митних правил, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жорник В.В. до апеляційного суду не прибули, подали письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Харківської митниці Тупікової О.О., яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил з підстав, передбачених пунктом 7 частиною 1 статті 247 КУпАП суддя виходив з того, що строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 467 МК України, закінчились.

З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Судовим розглядом встановлено, що 14 січня 2022 року до Державної митної служби України надійшло звернення митних органів Турецької Республіки щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «трикотажне полотно, порт`єрна тканина, тканина текстильна» ТОВ «Андресистем» ().

В ході опрацювання вказаної інформації встановлено, що для митного оформлення вказаних товарів у митний режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «АНДРЕСИСТЕМ» гр. України ОСОБА_1 до Харківської митниці була подана митна декларація №UA807190/2017/310314 від 05 серпня 2017.

Відправником товарів виступала турецька компнія «EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI»(ISTANBUL/TURKEY), а продавцем товару - компанія «KARATAY HAZ.GIVY.TEKS SAN VE TIC LTD STI» (Турція).

Згідно поданих до митного оформлення документів, а саме рахунку №3107/07/3107/Е від 31 липня 2017 вартість товару по митній декларації № UA807190/2017/310314 від 05 серпня 2017 склала 32548,90 USD.

Вказаний рахунок був виданий компанією «KARATAY HAZ.GIVY.TEKS SAN VE TIC LTD STI» для ТОВ «АНДРЕСИСТЕМ».

Згідно інформації, наданої митними Турецької Республіки, експортну декларацію на вказані товари було оформлено компанією «EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI».

При цьому митним органам Турецької Республіки був наданий рахунок, виданий компанією «EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI» для ТОВ «Андресистем», копія вказаного рахунку була надіслана до Харківської митниці.

У результаті порівняння примірників рахунків, наданих до митного оформлення у Турецькій Республіці було встановлено, що відомості щодо рахунків, наданих до митного оформлення у Турецькій Республіці було встановлено, що відомості щодо найменування та кількості товарів співпадають, однак вартість товарів, заявлена до митного оформлення у Турецькій Республіці є вищою, ніж вартість цих товарів при митному оформленні у Харківській митниці.

Так, вартість товарів згідно рахунку № GIB106 від 31 липня 2017 складала 73 432,80 USD, що у перерахунку згідно офіційних курсів валют, чинних на дату митного оформлення становить 1 900 863,25 грн.

За таких обставин, станом на 14 січня 2022 року, митним органам було відомо про подання ОСОБА_1 митної декларації як підстави для переміщення товарів та документів, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Частиною 1 статті 494 МК України встановлено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Зазначеними положеннями МК України передбачено, що закінчення строку накладення адміністративного стягнень виключає можливість судді застосовувати до правопорушника адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України митним органом виявлено 14 січня 2022 року.

Протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 складено 02 лютого 2023 року.

18 травня 2023 року Харківською митницею справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду, того ж дня її зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено склад суду.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що зупинення строку накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил відповідно до частини 1 статті 467 МК України не відбулось, оскільки справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова від Харківської митниці 18 травня 2023 року тобто, після закінчення 6-ти місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, апеляційний суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил.

При цьому, частиною 1 статті 494 МК України,передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що Харківська митниця отримала звернення від митних органів Турецької Республіки 16 січня 2023 року спростовується наявними в матеріалах справи доказами, які свідчать про отримання Державною митною службою України таких відомостей 14 січня 2022 року.

Виходячи з положень частини 1 статті 467 МК України, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , на час розгляду справи Київським районним судом м. Харкова підлягало закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статті 495 МК України, статті 252 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів, повно і всебічно встановлені фактичні обставини порушення митних правил, та постановив законне рішення про закриття провадження у справі, згідно вимог частини 1 статті 467 МК України, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП, статтям 486, 489, 527 МК України.

Доказів щодо спростування висновків судді матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

У зв`язку із наведеним, під час розгляду апеляційної скарги Харківської митниці, апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права та підстав для скасування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 467, 486, 487, 490, 491, 495, 522, 527, 528 МК України, ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Харківської митниці Тупікової Олександри Олегівни залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна