Провадження № 3/161/5023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041143 від 18 вересня 2023 року вбачається, що 18 вересня 2023 року о 13:15 на А/Д Н22 Устилу-Луцьк-Рівне 99 км с. Гаразджа, ОСОБА_1 керував тз з відсутнім полісом ОСЦПВ власників наземних тз.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.1 г Правил дорожнього руху відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041144 від 18 вересня 2023 року вбачається, що 18 вересня 2023 року о 13:15 на А/Д Н22 Устилу-Луцьк-Рівне 99 км с. Гаразджа ОСОБА_1 керував тз в якому номерний знак не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9 в Правил дорожнього руху відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 121 3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041145 від 18 вересня 2023 року вбачається, що 18 вересня 2023 року о 13:15 на А/Д Н22 Устилу-Луцьк-Рівне 99 км с. Гаразджа ОСОБА_1 керував тз без посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. 18 лютого 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження № 3/161/1333/23

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.1А Правил дорожнього руху відповідальність за, що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув знаючи про наявність справи в суді, що в силу вимог ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду даної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення від 18 вересня 2023 року серії ААД № 041143, № 041144, № 041145;

довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП згідно якою ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у справі № 161/2850/23;

рапортом;

відеозаписом з місця події.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема, є водії тз які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака,

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, зокрема, є водії тз які керують тз з умовами вказаними вище.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема, є водії тз які при керуванні тз не мають при собі чи не пред`явили на законну вимогу поліцейського документи зазначені вище.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП.

Слід зазначити, що в силу положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім, проте, враховуючи, що до ОСОБА_1 вже застосовувались заходи впливу у вигляді попередження ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/109646191 ) з метою недопущення повторного вчинення адміністративних правопорушень, які не призвели до виправлення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області