П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 ; місце роботи викладач англійської мови; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 21.01.2019 року, орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року о 10 год. 59 хв. в зону митного пропуску «Вилок-Тісабеч» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , який прямував у напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_2 ).

Для митного контролю громадянкою було подано контрольний талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.02.2000, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 21.01.2019 року, орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянкою Угорщини ОСОБА_2 ), 20.07.2022 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1(одного) року».

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У своєму поясненні громадянка Угорщини ОСОБА_2 повідомила, що ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1(одного) року». Не змогла вивезти цей транспортний засіб у встановлений законодавством строк у зв`язку з невірним підрахунком періоду перебування на території України.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ст.. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «hasznaltauto.hu»), від 24.08.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLKSWAGEN LUPO», 2000 року випуску, становить 2 232 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.08.2023 року становить 88 240,56 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок грн.56 коп.). (курс 39,5343 грн за 1 Є).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні громадянка Угорщини ОСОБА_2 ) свою вину не заперечила.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути громадянку Угорщини ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч.1ст.460МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті478, статтею481цьогоКодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481 ч.6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленного митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезоне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контро-лем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 .

З протоколу про порушення митних правил № 0876/30500/23 від 24.08.2023 встановлено, що під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 20.07.2022 року гр. Угорщини ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1(одного) року».

На момент перетину кордону і складання протоколу про порушення митних правил, громадянка Угорщини ОСОБА_2 ) не надала підтверджуючих документів, які б засвідчували наявність обставин непереборної сили, що призвели до перевищення строку тимчасового ввезення.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянки Угорщини ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії громадянки Угорщини ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст.481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина громадянки Угорщини ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про ПМП № 0876/30500/23 від 24.08.2023, електронним витягом з «АСМО Інспектор» , письмовими поясненнями громадянки Угорщини ОСОБА_2 ) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина громадянки Угорщини ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК Українидоведена повністю.

Враховуючи вищевикладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до громадянки Угорщини ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки Угорщини ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , вартістю 88 240,56 гривень.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN LUPO», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 88 240,56 гривень.

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца