Справа № 347/2950/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працює старшою медсестрою в ЗДО Дзвіночок с. Пістинь,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

28.09.2023 року близько 18:00 в с. Пістинь на території футбольного поля Пістинського ліцею мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина. ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 на футбольному полі вживав нецензурну лексику відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому фізичну біль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без її участі. У заяві зазначила, що з протоколом згідна, свою вину визнає (а.с. 13).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902293 від 11.10.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2023 року, складеного інспектором з ЮП Косівського РВП ГУНП Ватаманюк Д., відповідно до якого до Косівського РВП ГУНП звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з повідомленням про спричинення тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_5 (а.с.2).

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 02.10.2023 року в якому вона зазначила, що 28.09.2023 року її син, перебував з другом на спортивному майданчику Пістинського ліцею, де до них підійшли учні 9-го класу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Останні без дозволу взяли велосипед її сина ОСОБА_9 та обзивали його нецензурними словами. Коли ОСОБА_10 намагався забрати свій велосипед у ОСОБА_11 , останній почав його бити, душити, заламувати руки (а.с.3-4).

- копіями письмових пояснень ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , відібраними в присутності їх законних представників., в яких зазначено, що 28.09.2023 року близько 17:00 вони перебували на футбольному полі Пістинського ліцею, де побачили велосипед ОСОБА_3 та почали по черзі кататися на ньому. Після зауважень останнього та прохань повернути транспортний засіб, ОСОБА_6 почав вживати ненормативну лексику та застосовувати фізичну силу до ОСОБА_3 (а.с.5, 7, 8).

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , відібраними в присутності їх законних представників., в яких зазначено, що 28.09.2023 року 17:00 вони перебували на футбольному полі Пістинського ліцею. ОСОБА_10 з собою мав велосипед, якого без дозволу взяв ОСОБА_15 . На зауваження останній не реагував, натомість нецензурно лаявся, а згодом завдав декількох ударів ОСОБА_5 (а.с.6, 9).

- диском із відеозаписом фрагменту бійки на футбольному полі Пістинського ліцею 28.09.2023 року (а.с.12).

- рапортом інспектора з ЮП Косівського РВП ГУНП в івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Ватаманюк Д. від 16.10.2023 року, в якому зазначено, що під час розгляду матеріалів адміністративного правопорушення було встановлено, що дійсно на території футбольного поля Пістинського ліцею неповнолітній ОСОБА_2 спричинив фізичну біль малолітньому ОСОБА_3 (а.с.14).

В матеріалах справи також присутні копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не убачається, тому вказані докази є належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула