Справа №: 398/4897/23
провадження №: 3/398/1783/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Подоляк Яни Миколаївни, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №542738 від 28.09.2023 року неповнолітній ОСОБА_1 цього ж дня о 16год 32хв в м.Олександрія по площі Соборна керував мопедом «POPCORN», б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3(г) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №539339 від 28.09.2023 року неповнолітній ОСОБА_1 цього ж дня о 16 год 32 хв в м.Олександрія по площі Соборна керував мопедом «POP CORN», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2ст.126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника Мунтяна В.І. надійшли письмові заперечення, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнає та обіцяє в майбутньому не вчиняти правопорушення. Батько неповнолітнього зобов`язується наглядати за сином та докласти зусиль для виправлення останнього. Просить обмежитись попередженням і не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачений ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП поліцейські, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не забезпечили участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейськими з порушенням вимог ст.ст.245,270 КУпАП, а саме, без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст.245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушень за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126КУпАП- є недопустимими.

Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч.2 ст.126КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,247,270283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк