Справа № 192/2139/23
Провадження № 3/192/808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року близько 12:00 год. в с.Григорівка повторно протягом року вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічномуздоров`ю особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом серії ВАВ № 990786 від 20.10.2023 року, електронним рапортом працівника поліції про заяву ОСОБА_2 щодо домашнього насильства вчиненого донькою, протоколом прийняття заяви від 20.10.2023 ОСОБА_2 , письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 щодо вчиненого домашнього насильства донькою, письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких вона визнає факт домашнього насильства, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо домашнього насильства відносно сусідки ОСОБА_2 вчиненого її донькою, терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серія АА №358229 від 20.10.2023, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, іншими документами.

На думку суду, поведінка ОСОБА_1 свідчить про її зневажливе ставлення до власної матері, яка є інвалідом 2 групи, не може чинити адекватний опір. Суд вважає, що така поведінка ОСОБА_1 викликала відчуття безпорадності та невпевненості, нездатності захистити себе, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає необхідним накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, оскільки раніше призначене судом стягнення не досягло своєї виховної та попереджувальної мети. Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ст. 173-2, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова