Справа № 559/3132/23
Провадження № 3-в/559/30/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши клопотання адвоката Куль Ілони Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, подане у справі про адміністративні правопорушення №559/3132/23 (провадження №3/559/1669/2023),-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката Куль Ілони Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В клопотанні адвокат Куль І.В. зазначає, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.10.2023 року закрито провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП у справі №559/3132/23 відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Внаслідок незаконних дій працівників патрульної служби м. Дубно, непропорційного і невиправданого втручання в охоронювані законом права на свободу та особисту недоторканність завдали ОСОБА_1 психологічних та моральних страждань в розмірі 10000 грн.

Користуючись своїм конституційним правом на захист ОСОБА_1 уклав Договір про надання правової (правничої) допомоги №28/23 з адвокатом Куль І.В.

Залучення адвоката спонукало до витрат для ОСОБА_1 в сумі 13400 грн., зобов`язання щодо оплати яких виникло саме через безпідставне звинувачення працівником поліції у вчиненні адміністративного правопорушення, якого фактично не існувало.

Оскільки діями працівників УПП в Рівненській області ДПП ініційовано питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то з винної особи підлягають відповідні стягнення за рахунок бюджетних асигнувань органу, в структуру якої входить винна особа.

Просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- моральну шкоду у розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. 00 коп.

- понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу в сумі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп

Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

КУпАП не врегульовано розподілу судових витрат під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України від 24 серпня 2023 року № 3354-IX «Про правотворчу діяльність» суд для подолання правової прогалини може застосовувати у випадках, передбачених законом: аналогію закону - шляхом застосування до неврегульованих суспільних відносин положень закону, який регулює подібні суспільні відносини.

Питання стягнення завданої шкоди вирішується в порядку та на умовах, передбачених ст. 1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

За змістом п. 4 ст.2, п.п. 4, 5 ст.3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим законом, виникає, зокрема, у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення. При цьому, громадянинові відшкодовуються, в тому числі, суми, сплачені у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги та моральна шкода.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є, як правило, відповідне судове рішення, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищих посадових осіб органу державної влади.

Варто зазначити, що постанова від 13.10.2023 у справі №3132/23(3/559/1669/2023) не набрала законної сили.

Таким чином, законодавством України чітко встановлено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Оскільки ЗУ«Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та КУпАП не передбачено вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутись до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту в силу положень ст.ст.15,16 ЦПК України має бути звернення до суду із відповідною позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Отже, вказаною статтею також визначено, що рішення щодо розгляду заяви особи про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, має прийматись в порядку цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, такої позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16-ц.

З огляду на відсутність норми КУпАП, яка регулює питання та порядок відшкодування витрат на правову допомогу у разі закриття справи про адміністративне правопорушення, суд роз`ясняє право на звернення із відповідним питанням до суду загальної юрисдикції для стягнення відповідних сум.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Куль Ілони Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, подане у справі про адміністративні правопорушення №559/3132/23 (провадження №3/559/1669/2023) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець