Справа № 401/3501/23
Провадження № 3/401/967/23
ПОСТАНОВА
"27" жовтня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення рибалки №7, продовжено до 30 грудня 2023 року, працює рибалкою ПП "Мавтім"
за ч.4, ст.85 КпАП України, -
06 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кременчуцького водосховища в рйоні с. Воронівка, Олександрійського району Кіровоградської області, без відповідального за промисловий лов, здійснював промисловий вилов риби, забороненими знаряддями лову, а саме: ятір 4 боки Бочка: вічко 40х40мм, діаметр 1м, довжина 2м. Крило: вічко 50х50мм, висота 1,5м., довжина 30м., пломба 0012737. Виловив рибу: лящ - 1 шт., агальною вагою 4,7 кг.; плітка - 1 шт., агальною вагою 0,3 кг. Заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 3352грн. 31коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та розділ ІІ п. 3.2 Правил любительського та спортивного рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с. 11)
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).
Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 001959 від 06 вересня 2023 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення порушника про визнання вини, викладені в протоколі, прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4, ст. 85 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1,ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - ятір 4 боки Бочка: вічко 40х40мм, діаметр 1м, довжина 2м. Крило: вічко 50х50мм, висота 1,5м., довжина 30м., пломба 0012737.
Конфісковане знаряддя лову - ятір 4 боки Бочка: вічко 40х40мм, діаметр 1м, довжина 2м. Крило: вічко 50х50мм, висота 1,5м., довжина 30м., пломба 0012737 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 грн.80 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т. І. Гармаш