Провадження № 3/686/7123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2023 року о 18 год. 36 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Будівельників, 3 у м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконалася, що це буде безпечно, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту працівника поліції, відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона у вищевказаних місці та час, керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на автомобіль "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 ), на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишила місце події, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона залишила місце події, оскільки їй необхідно було терміново відвести до ветлікаря кішку, в якої була відкрита кровотеча після нещодавньої операції, після чого вона сама повернулася на місце події. Ствердила, що наміру залишати місце події з метою уникнути відповідальності не мала.

Ці пояснення ОСОБА_1 жодними об`єктивними доказами не спростовані, а навпаки підтверджуються дослідженими в суді доказами, зокрема її та потерпілої письмовими поясненнями, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо часу його складання.

Суд визнає недостовірними та відхиляє дані рапорту поліцейського УПП в Хмельницькій області Ткачука І.І. від 21.08.2023 про те, що водій ОСОБА_1 повернулася на місце події після тривалого часу, після того, як він з нею зв`язався, позаяк вони нічим не підтверджені та спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема як письмовими (наданими працівникам поліції), так і наданими безпосередньо в суді поясненнями ОСОБА_1 , підстав недовіряти яким немає.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 залишала місце дорожньо-транспортної пригоди не з метою уникнення відповідальності, а відтак про відсутність в її діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: