24.10.2023

Справа № 932/8907/23
Провадження № 3/932/4719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заступником керуючого магазином ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №619/32-00-07-08-11, 22 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , яка є заступником керуючого магазином ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованому по вул.Європейська, 18А в м.Дніпро, допустила порушення п.п.226,6, п.п.226.9 ст.226 ПКУ та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етілового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка (є пошкодженими), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1645 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, надала заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що в протоколі не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення нею було скоєно, його суть та які норми чинного законодавства нею були порушені. Зважаючи на вищевикладене, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 допустила зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка (є пошкодженими), а не зберігання чи транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За таких обставин посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення останньою правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП, є необґрунтованим.

Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, давати оцінку наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 інших порушень, які не ставились у вину, суд позбавлений можливості, оскільки це суперечитиме як вимогам чинного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, не доведена.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева