Справа № 697/1907/23
Провадження № 3/697/955/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «КАНІВ-ДНІПРОБУД»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ПрАТ «КАНІВ-ДНІПРОБУД» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/20091/175/П/ПТ від 28.08.2023 вбачається, що 25.08.2023 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) Приватного акціонерного товариства «КАНІВ-ДНІПРОБУД» за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 65, виявлено порушення законодавств про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136 Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Перевіркою встановлено, що остаточний розрахунок з ОСОБА_2 в день звільнення не проведено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на всі наявні в матеріалах справи адреси його місця проживання. На адресу суду повернулися поштові конверти із судовими повістками із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання". Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього відповідно згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/20091/175/П/ПТ від 28.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Частиною 1 статті 41 передбачена адміністративне відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на диспозицію зазначеної правової норми, є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів (накази, посадові інструкції і т.п.), які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, тобто особою, на яку покладено обов`язки по забезпеченню своєчасності та повноти виплати заробітної плати. Крім того, до матеріалів справи не додано відомостей, що саме ОСОБА_1 є директором ПрАТ «КАНІВ-ДНІПРОБУД», з якого часу займає дану посаду та обсяг його службових повноважень.

Наявні в матеріалах справи відомості про особу правопорушника не підтверджують вказані обставини та не береться до уваги судом.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про особу, якій вчасно не виплачена заробітна плата, тобто особа, яка є потерпілою не конкретизована.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити чи лише ОСОБА_1 порушив законодавство про працю в частині виплати заробітної плати та встановити ступінь його вини.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_3 , однак в описовій частині протоколу зазначено, що директором Приватного акціонерного товариства "КАНІВ-ДНІПРОБУД" є ОСОБА_4 .

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/20091/175/П/ПТ від 28.08.2023 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда