Провадження № 3/761/6588/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого завідуючим сектору документального забезпечення Управління державної агенції меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №548347 від 15.07.2023 року, ОСОБА_1 , 15.07.2023 року приблизно о 00 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , під час встановлення деталей та обставин подій, яка трапилась з приводу домашнього насильства, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, не виконував неодноразові законні розпорядження працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні 11.09.2023 року, ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 15.07.2023 року приблизно о дванадцятій годині ночі, він разом зі своєю цивільною дружиною та її дітьми перебували вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, в їх квартиру вбігли поліцейські, один із яких повалив його на підлогу, забрали мобільні телефони та почали складати протоколи за порушення ним законодавства України про адміністративні правопорушення. В подальшому, приблизно о 01 годині ночі його відпустили та на наступний день він звертався із скаргами на такі дії працівників поліції, за результатами яких було скасовано постанову серії ГАБ № 647504 від 15.07.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 15.07.2023 року приблизно о дванадцятій годині ночі, за адресою: АДРЕСА_2 , вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 та її дітьми перебували вдома. В цей час, в їх квартиру вбігли поліцейські, один із яких повалив її чоловіка на підлогу, забравши мобільні телефони, почали складати протоколи за порушення ОСОБА_1 законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому, вона намагалась з`ясувати, шо відбувається, та чому вони зайшли до їх квартири, на що працівники поліції повідомили, що їх викликали сусіди за те, що в їх квартирі дуже гучно.

В судове засідання 11.10.23 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з його медичним обстеженням за межами м. Києва.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

В той же час, з урахуванням того, що ОСОБА_1 реалізував своє право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи, зокрема в судовому засіданні 11.09.2023 року, надав свої пояснення щодо обставин подій, які мали місце 15.07.2023 року, долучив відповідні документи до матеріалів справи, суд, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважає за доцільне розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №54837 від 15.07.2023 року, протокол АЗ №133674 від 15.07.203 року, копію постанови ГАБ №647504 від 15.07.2023 року, рапорти інспекторів УПП в м. Києві ДПП Лишнюка О., Басової І., додатково долучені ОСОБА_1 документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено з пояснень, наданих ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 , вони 15.07.2023 року перебували в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, за невідомих їм обставин, приблизно о дванадцятій ночі до них прийшли працівники поліції, у зв`язку з тим, що вони начеб-то порушували громадський порядок та спокій громадян.

В той же час, будь-яких інших даних, які б могли свідчити, що ОСОБА_1 дійсно 15.07.2023 року було вчинено злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов`язків, в ході судового розгляду не встановлено.

При цьому, судом вживались заходи щодо виклику працівника УПП у м. Києві ДПП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, з метою надання пояснень щодо встановлення ним всіх фактичних обставин, які мали місце 15.07.2023 год. о 00 хв. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , але останній, будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судові засіданні, призначені о 10 год. 15 хв. 15 вересня 2023 року, о 10 год. 15 хв. 06 жовтня 2023 року, о 14 год. 15 хв. 11 жовтня 2023 року до суду не з`явився.

Крім того, ОСОБА_1 суду надано рішення т.в.о. заступника начальника УПП у м. Києві Парамонова О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 та яка фактично передувала складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог ст. 185 КУпАП.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 15.07.2023 року о 00 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.185, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя