Справа №461/8889/23
Провадження №3/461/3100/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідалльності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.03.2016 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року о 21:01 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб марки «AUDI» VIN НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував із Республіки Польща в Україну.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1, 801-1, про те, що стосовно нього наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших транспортних засобів, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

Проведеною перевіркою, у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) ДМСУ з`ясовано, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), 03.10.2019 через митний пост «Краковець» митниці ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки з VIN WAG201162TSS24938 р.н. НОМЕР_4 . Будь-яких документів, підтверджуючих стан аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю не надав.

У ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було відібрано пояснення щодо факту не вивезення нею за межі митної території України транспортного засобу з VIN НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_4 , у якому він нічого не показав.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, транспортний засіб VIN WAG201162TSS24938 р.н. НОМЕР_4 за межі митної території України станом на 29.09.2023 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 Митного кодексу України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) подано не було.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 до обставин непереборної сили віднесено смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657. обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

В той же час, відповідно до ст. 14 Закону України від 02.12.1997 року № 671/ 97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» (далі - Закон), Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Інших обставин, які б не тягнули за собою настання відповідальності за порушення строків тимчасового ввезення товарів, МК України не передбачено.

Перевіркою встановлено, що в період з 03.10.2022 до 29.09.2023 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), з приводу дії у його відношенні вказаних обставин до Львівської митниці не звертався.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознаки порушення митних правил, відносно нього 29.09.2023 було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а також, у порядку ст.511 Митного кодексу України у вказаної особи було вилучено транспортний засіб марки «AUDI» VIN НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) станом на 29.09.2023, перевищено строк тимчасового ввезення товару - транспортного засобу з VIN НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, заперечив, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ч. 1 ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1363/20900/23 від 29.09.2023 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Статтею 511 МК України передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки VIN НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_4 .

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, митним органом на підставі ст. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу в ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вилучено транспортний засіб марки «AUDI» VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскувати, в дохід держави, транспортний засіб VIN НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_4 .

Транспортний засіб «AUDI» VIN НОМЕР_2 повернути Почаю Крістіану ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій ним особі.

Стягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.