єдиний унікальний номер справи 531/2542/23
номер провадження 3/531/754/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, є головою Карлівської РО ТСО України (головою ліквідаційної комісії Карлівської РО ТСО України), адреса: м.Карлівка Полтавської області, вул.Відродження, 23, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 в результаті проведеної перевірки Карлівської РО ТСО України, головою якої є ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства, виявлено невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів: порушення пп.16.1.5 п16.1 ст.16, п.85.2, п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України, оскільки платником податків своєчасно не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів документи (копії), що належать або пов`язані з предметом перевірки, за період з 01.01.2011 по 20.02.2021, не надано виписки банку АТ КБ «ПриватБанк».

В суді ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що за вказаний у протоколі період документи на утворювалися згідно пп16.1.2 ПКУ через відсутність діяльності. Ними були направлені запити до АТ КБ «ПриватБанк» про надання зазначених виписок про рух коштів по рахунках організації від 07.08.2023, відповідь була надана листом від 28.08.2023. У виписках значиться «0» оборот коштів, що підтверджує відсутність діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане у протоколі правопорушення, але не носить систематичний характер, не потягло за собою тяжких наслідків і, хоч з порушенням строків, виписки з банку було надано.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-3 ч.ё1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов