Справа № 139/704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., за участю захисника - адвоката Солоненка Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775871 від 08.10.2023 ФОП ОСОБА_1 , 08.10.2023 о 09 год. 05 хв, по АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність, а саме: реалізовувала слабоалкогольні напої та пиво без ліцензії та сплати акцизного збору та податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, суду пояснила, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Наддністрянське Могилів-Подільського району був їх з чоловіком сімейним бізнесом, однак у зв`язку з неприбутковістю вони його закрили літом цього року. 30.06.2023 року вона офіційно закрилась як ФОП, чоловік закрився як ФОП ще раніше. Але, того дня, на прохання мешканців села, вона відкрила магазин, однак слабоалкогольних напоїв та пива вона нікому не продавала, вони з чоловіком залишили їх для власного споживання.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Солоненко Б.М. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що 08.10.2023 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме: реалізовувала слабоалкогольні напої та пиво без ліцензії та сплати акцизного збору податку, в магазині в АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 164 КУпАП, передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю в статті 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз. 2 п. 2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз`ясненнями, що надані в п.4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП необхідні бути докази того, що вона здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю слабоалкогольними напоями та пивом без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід та здійснювала вказану діяльність систематично, чого по справі не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили факт продажу ОСОБА_1 слабоалкогольних напоїв та пива.

Єдиний доказ, долучений до матеріалів справи відео диск з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано огляд приміщення магазину ОСОБА_1 та виявлення у холодильній камері слабоалкогольних напоїв та пива, з огляду на пояснення останньої, сам по собі факту роздрібного продажу слабоалкогольних напоїв та пива не доводить.

Інших доказів реалізації слабоалкогольних напоїв та пива, зокрема фіксації доходу за таку реалізацію, фіксування пояснень свідків події, що купували товар матеріали справи не містять. Також відсутні належні і допустимі докази, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик здійснювала господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Крім того, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність. В свою чергу останньою суду було надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якої вбачається, що ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця 30.06.2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ВАВ № 775871 від 08.10.2023 вбачається, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення працівниками поліції було вилучено слабоалкогольні напої BEER MIX 0,5 л в кількості 3 шт, REVO 0,5 л 3 шт, DZEW 05, л 5 шт, GARAGE 0,40 л 4 шт, SOMERSBY - 0,3 л 3 шт, горілка Лайм 0,33 2 шт, Ром кола 0,33л. 3 шт, пиво ZI BERT баварський 9 шт та пиво Оболонь Київське 0,6 л. 1 шт.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то вилучені речі на підставі ст. 265 КУпАП слід повернути особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 42 ГК України, ст.ст.164, 268, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені слабоалкогольні напої BEER MIX 0,5 л в кількості 3 шт, REVO 0,5 л в кількості 3 шт, DZEW 05, л - 5 шт, GARAGE 0,40 л 4 шт, SOMERSBY - 0,3 л - 3 шт, горілка Лайм 0,33 2 шт, Ром кола 0,33л. 3 шт, пиво ZI BERT Баварський 9 шт та пиво Оболонь Київське 0,6 л. 1 шт. - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.