Справа № 739/2249/23
Провадження № 3/739/918/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , стрільця

2-го відділення охорони та супроводження роти

забезпечення продовольством, речовим та військово-

технічним майном батальйону матеріального забезпечення

військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягався (зі

слів);

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року о 22 год. 00 хв. в порушення вимог Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про Збройні Сили України», Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, де тимчасово розташовується взвод охорони роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. При проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Новгород-Сіверська міська лікарня» встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння (1,2 проміле у видихуваному повітрі), що підтверджується висновком № 423 від 03.10.2023 року о 22 год. 30 хв. З огляду на вищевказане старший солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі та пояснив, що за весь час служби він жодного разу не допускав будь-яких правопорушень, але через те, що його тривалий час не відпускають у відпустку додому, він засмутився і випив спиртного, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А3425 № 506 від 04.10.2023 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 №423 від 03.10.2023 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу командира В/ч НОМЕР_1 №6 від 03.01.2023 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура