ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину "Продукти" с.Біликівці Жмеринського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 02.08.2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознаками того, що вона 01.08.2023 року о 12 годин 00 хвилин у магазині "Продукти" в с.Біликівці Жмеринського району Вінницької області здійснила реалізацію п`яти пачок цигарок "Marshall Ultra" без відповідних акцизних марок. При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї вісім пачок цигарок "Marshall Ultra" в синій пачці та шістнадцять пачок цигарок "Ritm" без фільтру в бордово-білій пачці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала частково. Пояснила, що продаж цигарок у магазині, де вона працює, здійснювався з метою з`ясування попиту на них.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі положень ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року серії ВАВ №424437 (а.с.1) містить очевидні виправлення в частині кваліфікації діяння, а саме відповідної статті КУпАП, вчинення яких заздалегідь до підпису даного протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є безсумнівною.

Отже, вказані дії службової особи органу Національної поліції щодо внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення невиключно після його підписання особою, стосовно якої його складено, вчинені всупереч забороні, встановленій п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, що визначає ознаки недопустимості даного документу для його правової оцінки судом як доказу у адміністративній справі.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності її вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вказаного правопорушення та не долучено до матеріалів адміністративної справи відомостей щодо фіксації за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, працівниками поліції.

Також матеріали справи не містять відомості щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі та відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП передбачає їх безальтернативну конфіскацію.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема відсутні дані щодо особи, яка придбала у ОСОБА_1 предмети торгівлі (цигарки), не зафіксовано факту продажу та одержання грошей (виручки).

Отже даний протокол про адміністративне правопорушення складений і представлений суду не в неухильній відповідності до порядку, який передбачений вказаними нормативними актами.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки наявні у матеріалах справи докази з наведених вище підстав не є належними, оскільки не містять безпосередніх відомостей щодо істотних для даного правопорушення обставин й не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у якості безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення вісім пачок цигарок "Marshall Ultra" в синій пачці та шістнадцять пачок цигарок "Ritm" без фільтру в бордово-білій пачці, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.2-3), підлягають поверненню особі, у якої їх було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 29, 33, 40-1, 156, 247, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Вилучні вісім пачок цигарок "Marshall Ultra" в синій пачці та шістнадцять пачок цигарок "Ritm" без фільтру в бордово-білій пачці, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.