Справа № 463/6012/23 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/811/1375/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Сороки О.Є., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 13.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автотранспортним засобом Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_1 , 02.07.2022р. о 05 год. 28 хв. на вул. Б.Хмельницького, 192А у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.11. «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», 5.20.1. «Початок додаткової смуги руху», що спричинило пошкодження як дорожнім знакам, так і автомобілю, чим порушив п.2.9а, п.12.1 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа не повно та не об`єктивно, зокрема не враховано того, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог законодавства, також зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено працівниками поліції з порушенням процедури його проведення. Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ним транспортним засобом

Розглянувши матеріали справи № 463/6012/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 507757 від 02.07.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №507755 від 02.07.2023 року (а.с.11), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на момент ДТП здійснював керування транспортним засобом, про що не заперечував перед працівниками поліції, в добровільному порядку пройшов огляд з використанням спеціального технічного засобу Драгер, погодився з результатом огляду та на запитання працівника поліції чи згідний з результатом огляду і чи бажає пройти повторний огляд в медичному закладі зазначив, що відмовляється від такого огляду (а.с.3), результатом спеціального технічного засобу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголю на рівні 0.93 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.07.2023 року (а.с.4), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2023 року, де останній зазначив, що не впорався з керуванням автомобіля та скоїв ДТП (а.с.6), план-схемою місця ДТП від 02.07.2023 року (а.с.13)

Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія на місці ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.