Справа № 529/1490/23
Провадження № 3/529/764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП 07.09.2023,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2023 о 17:00 год. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у нецензурній лайці в адресу останньої внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, диспозиція ст.173-2 КУпАП не вимагає доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року, окрім наданої заяви, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789393 від 29.09.2023;

- рапортом поліції, що 29.09.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку;

- протоколом про прийняття заяв від ОСОБА_2 від 29.09.2023, в якій вказано, що її син ОСОБА_1 29.09.2023 вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме виражався нецензурними словами, ображав її;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з нею, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на будь-які зауваження не реагував.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.09.2023 в яких остання вказала як була свідком того як ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома нецензурно всловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 , яка перебувала вдома;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.09.2023 в яких останній підтвердив, що 29.09.2023 протягом дня вживав алкогольні напої в себе вдома та через деякий час почав кричати на свою матір.

Відповідно до постанови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 притягувався 07.09.2023 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафа.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також те, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко