Справа №: 700/821/23
Провадження № 3/700/473/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

26 жовтня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №309760 від 21.08.2023 року, 21.08.2023 року о 12 годині 20 хвилин в с. Журжинці по вул.Миру,19 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ.45021 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на зустрічній смузі руху при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Захисником Бабенком Р.В. було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Захист вважає, що саме водій автомобіля FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушила правила проїзду перехрестя, не надала переваги автомобілю ЗИЛ-ММЗ.45021 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався прямо та для водія ОСОБА_2 був «перешкодою з права».

Водій автомобіля FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та її представник адвокат Притуляк О.В. заперечувала проти призначення експертизи, вважають всі обставини справи встановленими та зрозумілими. Наполягають на винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими, необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Бабенка Руслана Володимировича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №700/821/23 (номер провадження 3/700/473/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мали водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виникнення небезпеки для руху? Якщо так, то яким чином?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо відповідали, то яким саме? Якщо не відповідали, то які саме вимоги були порушені?

4. В діях кого з водіїв є невідповідності Правилам дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (18008, м. Черкаси, вул.Смілянська, 81).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №700/821/23, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 26.10.2023 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження та строк розгляду справи зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб