Провадження № 3/127/8268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2023 надійшли адміністративні матеріали, які були передані для розгляду судді Кашпруку Г.М., а саме: № 127/32002/23, № 127/32009/23, № 127/32011/23, №127/32012/23, №127/32014/23, №127/32016/23, №127/32019/23, 127/32020/23 та №127/32024/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/32002/23.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 145257 від 28.09.2023, серії ВАВ № 145258 від 28.09.2023, серії ВАВ № 145259 від 28.09.2023, серії ВАВ №145260 від 28.09.2023, серії ВАВ 145232 від 28.09.2023, серії ВАВ №145233 від 28.09.2023, серії ВАВ №145234 від 28.09.2023, серії ВАВ №145235 від 28.09.2023, серії ВАВ №145236 від 28.09.2023 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушує його умови, а саме: 02.08.2023, 09.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023, 30.08.2023, 06.09.2023, 13.09.2023, 20.09.2023, 27.09.2023 не з`явився на реєстрацію до ВП№1 РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Пирогова, 4а, внаслідок чого порушив постанову Вінницького міського суду Вінницької області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення SMS-повістки на зазначений ним номер мобільного телефону. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Дослідивши об`єднані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки перебуваючи під адміністративним наглядом, він порушує його умови.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, якими встановлено факт відсутності останнього за місцем проживання, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду та іншими документами наявними у справі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним, врахувавши положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 127/32002/23, № 127/32009/23, № 127/32011/23, №127/32012/23, №127/32014/23, №127/32016/23, №127/32019/23, 127/32020/23 та №127/32024/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/32002/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, врахувавши положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: