ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2023 року о 13:00 годині в м.Білозерське, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA-MAGENTIS д.н.з НОМЕР_1 по вул.Ватутіна при виїзді на перехрестя з вул.Театральна, не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався з правого боку по вул.Театральна, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.09.2023 року приблизно о 13:00 годині вона керувала автомобілем KIA-MAGENTIS д.н.з НОМЕР_1 по вул.Ватутіна в м.Білозерське, проїжджаючи перехрестя з вул.Театральна не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Jetta, який рухався праворуч. Зазначила, що на даному перехресті відсутні дорожні знаки. В результаті чого відбулося ДТП. Свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №022218 від 23.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 23.09.2023 року о 13:00 годині в м.Білозерське, керуючи транспортним засобом KIA-MAGENTIS д.н.з НОМЕР_1 по вул.Ватутіна при виїзді на перехрестя з вул.Театральна, не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Театральна, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки;

схемою місця ДТП, яка сталась 23.09.2023 року по вул.Ватутіна вул.Театральна в м.Білозерське Покровського району, з якої вбачаються обставини ДТП, а також те, що автомобілі KIA-MAGENTIS д.н.з НОМЕР_1 та Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2023 року, відповідно до яких, він 23.09.2023 року о 13:00 год. керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_2 в м.Білозерське по вул.Театральна та виїжджаючи на вул.Ватутіна, де не було дорожніх знаків, повертав ліворуч звідки їхав автомобіль KIA-MAGENTIS д.н.з НОМЕР_1 , який не пропустив його та скоїв зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2023 року, відповідно до яких, вона 23.09.2023 року о 13:00 год. керувала автомобілем KIA-MAGENTIS д.н.з НОМЕР_1 по вул.Ватутіна м.Білозерське та проїжджаючи перехрестя з вул.Театральна, де були відсутні дорожні знаки не пропустила автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_2 , який виїжджав праворуч в її бік, та скоїла з вказаним автомобілем зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує своєї провини у скоєному ДТП.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП України, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця