Єдиний унікальний номер 728/3026/23
Номер провадження 3/728/1509/23
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матералами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 )

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять:

протокол серії ААД №188592 від 17.10.2023, згідно з яким ОСОБА_1 «…17.10.2023 о 09:40 год. в м.Бахмач, вул.Конотопська,17 керував автомобілем ВМW520 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 17.10.2022 постановою серії БАВ №414774», чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

протокол серії ААД №188658 від 21.10.2023 у відношенні ОСОБА_1 , згідно з яким «…21.10.2023 о 09:30 год. в м.Бахмач по вул.Ю.Бутусова неподалік буд.9 водій ТЗ ВМW д.н.з. НОМЕР_1 , керував не маючи права керування даним ТЗ. Порушення вчинене повторно протягом року, оскільки водій гр. ОСОБА_1 був притягнутий за ч.2 ст.126 КУпАП постанова БАВ №414774від 17.10.22 р.», чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

протокол серії ААД №005427 від 21.10.2023, згідно з яким «…21.10.2023 о 09:30 год. в м.Бахмач по вул.Ю.Бутусова,30 гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВМW520 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний портативний відеореєстратор», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

протокол серії ААД №188624 від 22.10.2023, згідно з яким ОСОБА_1 «…22.10.2023 о 00:38 год. в м.Бахмач по вул.О.Теліги, неподалік буд.69 водій ТЗ ВМW д.н.з. НОМЕР_1 керував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

протокол серії ААД №188629 від 22.10.2023 у відношенні ОСОБА_1 , згідно з яким «…22.10.2023 о 00:38 год. в м.Бахмач по вул.Ю.Бутусова буд.9 водій керував автомобілем ВМW-520 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним ТЗ. Порушення вчинене повторно протягом року, оскільки водій гр. ОСОБА_1 був притягнутий за ч.2 ст.126 КУпАП постанова БАВ №414774від 17.10.22 р.», чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим у протоколах серії ААД №188592 від 17.10.2023, серії ААД №188658 від 21.10.2023, серії ААД №188629 від 22.10.2023 та доданих до них матеріалах наявні розбіжності у викладенні прізвища правопорушника.

Так, виходячи з усіх протоколів, які містяться у адміністративних матеріалах, прізвищем правопорушника є « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, у копії постанови серії БАВ №414774, прізвище особи, у відношенні якої вказаний документ містить інформацію, вказане як « ОСОБА_3 ». При цьому даний документ відтворений неналежним чином, що позбавляє суд можливості встановити дату його складання.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали слід направити до ВП №1 Ніжинського РВП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода