Справа № 331/6171/23
Провадження № 3/331/2171/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №620964 від 29.08.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №620964 від 29.08.2023 року 29.08.2023 року о 13-00 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, біля буд. 105 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CARAVELLE державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг вул. Українська та пр. Соборний, де рух регулюється сигналами світлофора, рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний) не надав перевагу в русі транспортному засобу RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, через що транспортний засіб VOLKSWAGEN CARAVELLE державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CARAVELLE державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Українська з боку вул. Гоголя в бік вул. Шкільна. В час, коли завершував маневр на перехресті, побачив, що на перехрестя виїхав інший транспортним засіб RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по пр. Соборний з боку пл.. Пушкіна. ОСОБА_1 думав, що проскоче та не став гальмувати, через що сталось зіткнення транспортних засобів, через що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 перекинувся на бік. Вказав на те, що був втомлений, а тому міш бути неуважним за кермом. Свою вину визнав, просив суворо не карати, розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року серії ААД №620964, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2023 року;

-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено що у VOLKSWAGEN CARAVELLE державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено права частина транспортного засобу; транспортний засіб RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження правої частини транспортного засобу, передньої лівої частини транспортного засобу;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чин іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2023 року №7449, де лікарем наркологом встановлено що ОСОБА_3 станом на 29.08.2023 року о 14-40 годин у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння не перебуває;

-заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просив за фактом ДТП за його участі не порушувати кримінальне провадження, а розглянути справу в адміністративному порядку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка вказала, що 29.08.2023 року о 12-55 годин вона переходила по пішохідному переходу дорогу біля буд. 148 на пр. Соборний в м. Запоріжжя, побачила як сталось ДТП між транспортними засобами RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN CARAVELLE державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме те, що автомобіль RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 золотистого кольору рухався по пр. Соборний з боку пл.. Пушкіна в бік вул. Запорізька на зелений сигнал світлофора. В цей час як транспортний засіб VOLKSWAGEN CARAVELLE державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Українська збоку вул. Шкільна в бік вул. Гоголя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 29.08.2023 року о 12-45 годин він в якості водія автомобіля RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний з боку пл. Пушкіна в напрямку регульованого світлофором перехрестя з вул. Українська в м. Запоріжжя. Вказане перехрестя регулювалось світлофором, який працював в звичайному режимі. Під`їхавши до перехрестя, ОСОБА_2 зупинився в межах смуги, де очікував зеленого сигналу світлофора, після чого як для нього загорівся зелений сигнал, він розпочав рух в бік вул. Анголенко. Щойно рушивши з місця, ОСОБА_2 встиг проїхати велику відстань, інші машини також розпочали рух, та вже на перехресті відчув удар і побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем, водій якого перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування додаткового покарання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц