ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/454/23

Провадження № 3/684/273/2023

24 жовтня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., з участю секретаря судових засідань Басок Н.Д., захисника адвоката Куцоконь В.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сьомаки Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306864 від 03.09.2023, ОСОБА_1 03 вересня 2023 року близько 10 годин 24 хвилин по вулиці Центральна, 6, в с.Сьомаки керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведений у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, тест №2936, результат 0,34 ‰, та у медичному закладі про що свідчить висновок лікаря виданий КНП Старосинявська БЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки зібраними матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення. Огляд проведено з порушенням встановленого порядку, оскільки лікар-травматолог, на якого покладено виконання обов`язків лікаря-нарколога не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою.

Відповідальність за частиною першою ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Вищевказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, а саме, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, положень Порядку та Інструкції, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.3 та п.4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення свідки правопорушення відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано досліджені судом докази:

-Рапорт від 03.09.2023, згідно якого працівник поліції Мшенюк повідомив на лінію 102 про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знаходиться у лікарні проходить перевірку на стан алкогольного сп`яніння.

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 03.09.2023 КНП «Старосинявська ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані легкого алкогольного сп`яніння. Огляд проведено лікарем ОСОБА_3

-Акт медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №8 від 03.09.2023 КНП «Старосинявська БЛ», згідно якого в.о. лікаря нарколога ОСОБА_3 провела огляд ОСОБА_1 без використання приладу, виявлено легкий запах алкоголю у видихуваному повітрі, що свідчить про алкогольне сп`яніння.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат огляду 0,34 ‰, із результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, написавши власноруч «не погоджуюсь».

-Розписки від 03.09.2023 про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу та про роз`яснення прав та обов`язків. Розписки не містять відомостей (доказів) про вчинення правопорушення.

-Заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень. Заявка не містять відомостей (доказів) про вчинення правопорушення.

-Результат тестування №2936 на алкоголь за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат огляду 0,34 ‰.

-Копія посвідчення водія ОСОБА_1 , який має право керування транспортними засобами категорії В.

-Диск з відеозаписами. Із досліджених судом відеозаписів вбачається, що службовий автомобіль поліції під`їжджає до автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі. На місці водія в автомобілі сидів ОСОБА_1 . Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння, Мохнатий погоджується проходить огляд за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат огляду 0,34 ‰. Із результатом огляду ОСОБА_1 не погоджується, тому його доставлено у заклад охорони здоров`я. Де був проведений його поверхневий огляд без використання спеціальних технічних засобів. Після чого був складений протокол.

За клопотанням захисника суд допитав як свідка лікаря ОСОБА_3 та дослідив відповіді КНП «Старосинявська БЛ» на адвокатські запити.

Згідно відповіді КНП «Старосинявська БЛ» №756 від 05.10.2023, надано копія наказу від 31.08.2023 №123/2023-нк, яким покладено виконання обов`язків лікаря-нарколога клініко-діагностичної поліклініки з 01.09.2023 на лікаря-травматолога клініко-діагностичної поліклініки ОСОБА_3 .

Згідно відповіді КНП «Старосинявська БЛ» №807 від 19.10.2023, у лікаря ОСОБА_3 сертифіката лікаря-нарколога немає. Курси тематичного удосконалення за відповідною програмою вона не проходила.

Як свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона за освітою лікар-травматолог. Наказом керівника КНП «Старосинявська БЛ» на неї покладено виконання обов`язків лікаря-нарколога, так як лікаря-нарколога немає у лікарні. Тематичне удосконалення по наркології вона не проходила, тільки в університеті вивчала такий курс. 03.09.2023 до приймального відділення поліцією був доставлений ОСОБА_1 . Вона провела поверхневий огляд, бо приладу у закладі немає, біологічні зразки не відбирались. Під час огляду вона виявила легкий запах алкоголю з рота, тому був зроблений висновок, що особа перебуває у стані легкого алкогольного сп`яніння. Ознаками алкогольного сп`яніння вважає підвищений тиск та запах алкоголю з порожнини рота.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступних висновків.

Як було зазначено вище, огляду підлягають водії транспортних засобів.

Дослідженими судом доказами не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто виконував функції водія.

Отже відсутній суб`єкт правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Окрім цього, як пояснив ОСОБА_1 , він вживав алкоголь за одну добу до спілкування з працівниками поліції, не був у стані сп`яніння, тому пройшов тест, однак не погодився з результатами тесту, так як алкоголь вживав давно, про що вказав в акті огляду. Працівники поліції доставили ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я, де був проведений його поверхневий огляд без використання спеціальних технічних засобів, всупереч п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 03.09.2023 КНП «Старосинявська ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані легкого алкогольного сп`яніння, суд визнає недопустимим доказом, оскільки судом встановлено, що огляд проводився у КНП «Старосинявська БЛ», а висновок виданий КНП «Старосинявська ЦРЛ», висновок містить штамп та печатку КНП «Старосинявська ЦРЛ».

У 2021 році КНП «Старосинявська ЦРЛ» змінило назву на КНП «Старосинявська БЛ». Тобто, висновок видано закладом, якого не існує з 2021 року.

Однак, визначальною обставиною у прийнятті рішення у справі є недоведення виконання ОСОБА_1 функцій водія транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя Роман ВОЛОШИН