Справа № 524/6490/23
Провадження 3/524/2765/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПАТ JTI Інтернешнл України, машиністом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року біля 07 години 06 хвилин в м. Кременчуці по вул. 1905 року в районі буд. № 19 ОСОБА_1 керував велосипедом STOLEN виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. 1905 року. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД№ 045563 від 01.08.2023 року ( а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 10.08.2023 року ( а.с. 7-15), схемою місця ДТП (а.с.16), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2023 року (а.с. 17), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2023 року (а.с. 18), рапортами , які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він , як учасник дорожнього руху порушив вимоги пункту 10.2. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ