Справа № 944/5975/23
Провадження №3/944/3934/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б)

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року о 22 год 30 хв під час обходу службових приміщень спальному приміщенні №8 на відділені інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв (характерний запах з ротової порожнини), та направлено до Новояворівської лікарні імені Юрія Липи з метою проведення медичного обстеження на факт виявлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 серпня 2023 року від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. На момент скоєння правопорушення перебував на території містечка в нетверезому стані. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України ст.3 Розділу І Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дане правопорушення ОСОБА_3 вчинив в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП заперечив. Пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає (у спірному випадку) у відмові військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, доказуванню підлягає саме відмова військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник