Справа № 212/8117/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем «Alcomarker», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року серії ВАВ № 930196, ОСОБА_1 15.10.2023 року о 13:44 годині , знаходячись в приміщенні торгівельного ларьку «Alcomarker» за адресою: мкрн. 4-й Зарічний в місті Кривий Ріг, здійснювала торгівлю тютюнових виробів, а саме: цигарок в кількості 4749 пачок без марок акцизного збору та алкогольними напоями 80 літрів по 250 мл., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зокрема особистим підписом у протоколі та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
На електронну адресу суду адвокатом Касьян Миколою Степановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Звернув увагу суду, що жодних об`єктивних доказів реалізації у встановлений в протоколі час та дату товару, який є предметом порушення, не надано.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За приписами ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:
-протокол від 15.10.2023 року серії ВАВ № 930196 фабула якого викладена вище;
-довідку за результатами розгляду повідомлення про порушення порядку провадження господарської діяльності за повідомленням від 15.10.2023 року про те, що за адресою: мкрн. 4-й Зарічний в місті Кривий Ріг, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору;
-рапорт працівника поліції відповідно до якого 15.10.2023 року під час відпрацювання в місті Кривий Ріг за адресою мкрн. 4-й Зарічний 21 а було виявлено в магазині «Alcomarker» тютюнову та алкогольну продукцію без марок акцизного збору, вказаний товар працівниками поліції оглянуто та вилучено;
-письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що вона працює продавцем в магазині «Alcomarker» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 21а та не здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Вся продукція зберігалась не для продажу;
-протокол огляду від 15.10.2023 року , огляд проводився 15.10.2023 року о 14.15 годині в приміщенні магазину «Alcomarker» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний буд. 21а, під час якого вилучено тютюнові та алкогольні вироби без марок акцизного збору та фотокопію до протоколу огляду;
-квитанцію про отримання на зберігання 4749 пачок з-під цигарок, 80 літрів по 250 мл. рідини.
Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Тому, відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа стосовно, якої складений протокол. Проте, як видно, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, які вимоги статті чи статей Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» порушив останній, а тому на переконання апеляційного суду об`єктивна сторона правопорушення не розкрита в протоколі. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і не може бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів, відеоматеріали, пояснення свідків, чи інші докази, які підтверджували б сам факт торгівлі ОСОБА_1 підакцизними товарами без марок акцизного податку. Долучені до протоколу протокол огляду та фотографії не свідчать, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності на ньому марок акцизного податку, так як такий факт не зафіксований.
При цьому, як видно з письмових пояснень самої ОСОБА_1 , яка надала їх працівнику поліції, що вона не здійснював роздрібну торгівлю табаку, який вилучений відповідно до протоколу огляду.
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
За правилами ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.
Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрито на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.
Керуючись ст. ст. 401, 156 ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 предмети тютюнові вироби в кількості 4743 пачки та 80 літрів по 250 мл. рідини, які передано на зберігання до ДОП ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відповідно до квитанції № ВАВ 930196 номер у книзі обліку речових доказів № 2239, порядковий номер № 0352 повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін