Провадження №3/389/1549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем у Торгівельному павільйоні «Тара»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239201 від 30 вересня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , 30 вересня 2023 року о 12:30 год перебуваючи на робочому місці в Торгівельному павільйоні «Тара», що по вул.Енергетиків, буд.1, в місті Знам`янка, здійснила продаж двох пачок сигарет марки «Маn» за 50 грн. за одну пачку, хоча мінімальна ціна заводом виробником встановлена в розмірі 58 грн., чим порушила встановлені правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Перемот О.Г. просила закрити провадженняу справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскілки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Крмі того просила повернути ОСОБА_1 вилучені в торгівельному павільйоні «Тара» під час складання протоколу сигарети в кількості 32 пачки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушенн та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява№ 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У рішенні з Європейського суду з прав людини (справа "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства", №46477/99, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, за вказаної у протоколі фабули правопорушення, дії ОСОБА_1 щодо продажу сигарет за нижчу ціну ніж встановлена заводом виробником, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

До того ж у протоколі не конкретизовано, які саме встановлені правила торгівлі тютюновими виробами, своїми діями порушила ОСОБА_1 .

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. При цьому, як вбачається з протоколу да доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 працює продавцем. За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пунктом 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Враховуючи наведене, оскільки в матеріалах справи відсутні взагалі будь-які докази про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

До того ж, взагалі є не зрозумілим з яких міркувань виходила та якими нормами Закону керувалася посадова особа складаючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, за вчинення нею дій, які описані у протоколі. Також залишається не зрозумілим, по якій причині у ОСОБА_1 , як свідчить долучений до справи протоколом огляду та вилучення від 30 вересня 2023 року, було вилучено сигарети марки «Маn» у кількості 32 шт., адже відомостей про те, що на них були підробленими чи фальсифікованими марки акцизного податку, або ж вони були предметом (об`єктом) вчинення інших правопорушень матеріали справи не містять.

Положенням ст.265 КУпАП передбачено вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення. Також увказаній статті КУпАП вказано, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За викладених обставин, вилучені у ОСОБА_1 у приміщенні Торгового павільйону «Тара», згідно з протоколом огляду та вилучення від 30 вересня 2023 року, сигарети марки «Маn» у кількості 32 пачки., підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї згідно з протоколом огляду та вилучення від 30 вересня 2023 року, у приміщенні Торгового павільйону «Тара», сигарети марки «Маn» у кількості 32 пачки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова