Провадження № 3/537/1270/2023
Справа № 537/2852/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

09.07.2023 року о 23 год. 17 хв. у місті Кременчуці по вулиці Гагаріна, 16, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування останнім, а саме відсутня відповідна категорія «В». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункт 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Суддя, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту рапорту інспектора взводу 2 роти 3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Коваленко В. від 09.07.2023 вбачається, 09.07.2023 року під час несення служби за адресою: вул. Гагаріна, 16, м. Кременчук, було зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія «В», чим повторно протягом року останній вчинив адміністративне правопорушення.

Згідно довідки, виданою 10.07.2023 року старшим інспектором відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Чаплянко С., по обліковим базам даних Національної поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 14.09.2017 року, після закінчення строку позбавлення, ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не поновив. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що 12.07.2023 року було винесено постанову серії БАБ № 585243 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.

З переглянутого суддею відео з нагрудних камер працівників патрульної поліції, зроблених 09.07.2023 вбачається, що під час з`ясування обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, працівниками поліції було встановлено, що останній на час вчинення адміністративного правопорушення не має права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує, що зазначеною нормою Закону передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на досліджені письмові та електронні докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність факту повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і, як наслідок, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ААД № 434066 від 09.07.2023 року, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, закінчився 09.10.2023 року, оскільки датою вчинення правопорушення в них зазначено 09.07.2023 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна