Справа № 559/3654/23
Провадження № 3/559/1980/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВОНМ у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , водій у ТОВ «Саванді», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10 жовтня 2023 року о 11:10 на а/д М-19 "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече" 213 км + 250 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з "DAF FT CF85.360", д.н.з. НОМЕР_2 з н.пр. "Stas", д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на шлагбаум, що закривався, опускався, чим пошкодив його та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої причетний, чим порушила вимоги п. 2.10 "а" ПДР України.

Також, 10.10.2023 о 11:10 на а/д М-19 "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече" 213 км + 250 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з "DAF FT CF85.360", д.н.з. НОМЕР_2 з н.пр. "Stas", д.н.з. НОМЕР_3 , рухався через залізничний переїзд, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив наїзд на шлагбаум, який почав опускатися при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналу. В результаті ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 "б" та п. 20.5 "б", "в" ПДР України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/3654/23 (провадження № 3/559/1980/2023) та № 559/3655/23 (провадження № 3/559/1981/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3654/23 (провадження № 3/559/1980/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що перед ним два автомобілі проїхали на червоний сигнал світлофора, він почекав кілька секунд, шлагбаум не опускався, подумав, що можливо їдуть якісь ремонтні роботи та почав рух. Через якийсь час йому зателефонували та повідомили, що він пошкодив шлагбаум, він відразу повернувся на місце події. У вчиненому розкаявся, пообіцяв надалі бути обережнішим та подібного не вчиняти.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №269093 від 10.10.2023 (т.1 а.с.1), схемою місця ДТП (т.1 а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (т.1 а.с.4,5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №413302 від 10.10.2023 (т.2 а.с.1), рапортом №164 по факту допущеного порушення прави проїзду залізничного переїзду (т.2 а.с.6).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності рпаніше не притягався. Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/3654/23 (провадження № 3/559/1980/2023) та № 559/3655/23 (провадження № 3/559/1981/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3654/23 (провадження № 3/559/1980/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук