Справа № 592/9019/23
Провадження № 3/592/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

17.06.2023 о 11 год. 53 хв. в м. Суми по вул. Засумська, біля будинку 101, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У судових засіданнях 05.07.2023 та 20.07.2023 ОСОБА_1 заперечував свою вину, просив відкласти розгляд справи, щоб він мав змогу залучити захисника.

У судові засідання 09.08.2023, 18.09.2023, 12.10.2023, 31.10.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 007596 від 17.06.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2023; постановою про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 314813 від 17.06.2023; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2023; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів встановлено наступне.

17.06.2023 працівниками поліції зупинено автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який керував автомобілем будучи позбавленим права керування. На питання поліцейського повідомив, що наркотичних речовин не вживав та погодився на пропозицію прослідувати до медичного закладу для проходження огляду. У подальшому, перебуваючи біля закладу охорони здоров`я, ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває у нормальному стані, тому відмовляється від проходження огляду. ОСОБА_1 роз`яснено права та наслідки відмови від проходження огляду, повідомлено про час та місце розгляду справи.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Відомостей щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап