П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи №308/16533/23 про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341656 від 29.07.2023 та №308/16535/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341657 від 29.07.2023 складені відносно ОСОБА_1 .

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 27.07.2023 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 308/16533/23.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341656, 29 липня 2023 близько 05 год. 05 хв., у м. Чоп по вул. Головна, 61, Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341657, 29 липня 2023 близько 05 год. 05 хв., у м. Чоп по вул. Головна, 61, Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, що неосвітлений та такий не можна було чітко визначити з відстані 20 м. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9в ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341656 від 29.07.2023, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341657 від 29.07.2023, рапортом поліцейського, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень на транспорті, на момент їх вчинення йому було сімнадцять років, у судові засідання не з`явився, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 121-3, 122, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/16533/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №308/16535/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/16533/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536.8 (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе