Провадження № 3/592/3042/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого черговим адміністратором СЦСПР дітей області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2023 року серії ААД №619152, водій ОСОБА_1 07.10.2023 о 09-20 год. у м. Суми по просп. Перемоги, 39, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку в найближчому закладі охорони здоров`я категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав з роботи, коли його зупинили працівники поліції, почали з ним спілкуватись, потім запропонували проїхати до медичного закладу, так як виявили в нього якісь ознаки. Проте, наркотичні речовини він не вживав, на обліках в диспансерах не перебуває. Працівники поліції одразу запропонували проїхати до лікарні, на місці пройти огляд не пропонували. Так як була порушена процедура, тому і відмовився від проходження огляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , слід зробити наступні висновки.
Відповідно до п. 2.5ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Главою 20 КУпАП огляд на стан наркотичного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція№ 1452/735 ).
З наданих суду адміністративних матеріалів, зокрема, оглянутого в судовому засіданні відео з відеореєстратора і нагрудних камер поліцейських, вбачається, що поліцейськими не було дотримано порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який передбачений зазначеними нормами чинного законодавства. Так, ОСОБА_1 не повідомлено про причину зупинки. З незрозумілих причин, працівники поліції повідомляють, що в останнього є ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують пройти огляд. В той же час, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису не вбачається жодної з ознак сп`яніння,на які посилався поліцейський у протоколі, тому суд вважає, що у поліцейських взагалі не було підстав для проведення огляду.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку, суду не надано належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко