Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/3518/23
Провадження № 3/334/1540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

23.04.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №407926, згідно якого 23.04.2023 року о 14:17 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя на вул. Рекордна в районі буд. №2 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 208», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась у його безпеці та скоїла зіткнення з мотоциклом «YAMAHA YZF 2000» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Статтею 124 (далі за текстом КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнали, пояснили що нею у повному обсязі були виконані вимоги ПДР, натомість, саме потерпілим порушено приписи ПДР в частини дотримання швидкісного режиму, заявили клопотання про призначення по справі комплексної фото, відео технічної та авто технічної експертизи, до якого надали фото та відео докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Постановою суду від 22.05.2023 року по справі призначена комплексна фото, відео технічна та автотехнічна експертизи, виконання якої доручене експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-23/8480 від 05.09.2023: «в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Yamaha YZF» ОСОБА_2 з урахуванням його пояснень повинен був діяти у відповідності до вимог пп.12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України». «В даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла «Yamaha YZF» ОСОБА_2 з урахуванням його пояснень є невідповідності до вимог п.п.12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України.»

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень та заперечень по суті справи та щодо висновків експерта суду не надав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приписами статті 17 Конституції України унормовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Дослідивши усі наявні у справі докази у сукупності із поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін