Справа № 346/3467/23
Провадження № 3-в/346/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

представника відділу

філії центр пробації Возняк М.Р.

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коломийському міськрайонному відділі філії «Центр пробації» з 25.09.2023 року у зв`язку з виконанням постанови Коломийського міськрайонного суду від 28.08.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин. З ОСОБА_1 03.10.2023 року проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок і умови виконання стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, за результатами якої складено довідку, в якій він власноручно зазначив про ознайомлення з порядком і умовами відбування громадських робіт. Однак, незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення та виконання громадських робіт, про зазначив у письмовому поясненні. Отже, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Тому вказаний орган пробації просить замінити ОСОБА_1 невідбуті 50 годин громадських робіт штрафом, з розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Представник вищевказаного органу пробації Возняк М.Р. в судовому засіданні у вирішенні подання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що можливості сплатити штраф через відсутність коштів не має. Станом на день ознайомлення його з порядком та умовами відбування вказаного стягнення вживав заходів щодо працевлаштування, однак, на сьогоднішній день офіційно не працює, у вирішенні зазначеного подання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 року, яка набрала законної сили 09.09.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин (а.с. 2).

Судом також встановлено, що з метою виконання даної постанови вказаним органом пробації ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 03.10.2023 року, де з ним проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок і умови виконання вищевказаного стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, за результатами якої складено довідку, в якій він під особистий зазначив про ознайомлення з порядком і умовами відбування громадських робіт (арк. особ. справи № 4, 6).

Згідно з письмовими поясненнями від 03.10.2023 року, ОСОБА_1 вказав, що з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та наслідками у разі ухилення від відбування громадських робіт його ознайомлено. Оскільки він офіційно не працевлаштований, але подав документи для оформлення на роботу в СП ТОВ «Лісова компанія «Лаванда», тому відмовляється від отримання направлення для відбування громадських робіт, просить замінити громадські роботи на штраф (арк. особ. справи № 10).

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, однак, представником органу пробації не надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та матиме можливість сплатити штраф, в той час, як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно з ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На переконання суду, представником органу пробації не доведено ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт, оскільки сам факт його незгоди та його пояснення, що не бажає отримувати направлення для їх відпрацювання, у зв`язку з чим просить замінити це стягнення на штраф, при цьому в судовому засіданні вказує про відсутність коштів для його сплати, не є підставою вважати, що останній ухиляється від виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак, у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

На думку суду, в даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган.

Таким чином, правові підстави для задоволення подання, відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання фахівця Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.