ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/822/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/569/23 Чайка І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Бабаскіна К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не оскаржуючи фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що оскільки справа про адміністративне правопорушення розглянута за його відсутності та відсутності його захисника, при наявності завчасно поданої заяви про відкладення розгляду справи, це є порушенням вимог статей 268, 271, 278 КУпАП та підставою для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в призначене судове засідання 29 серпня 2023 року, ОСОБА_2 не явився, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавав, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_1 адвоката Бабаскіна К.С., та виходячи з положень статей 268, 271, 294 КУпАП апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Бабаскіна К.С., апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 268 КУпАП, крім іншого, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення в провадженні районного суду перебувала з 23 березня 2023 року.

Матеріалами справи підтверджується, що судові засідання призначались на 04 квітня 2023 року та 02 травня 2023 року.

Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади, а непонесення відповідальності за скоєне правопорушення дискредитує державу та руйнує моральні цінності суспільства.

Суддя, розглянувши справу за відсутністю ОСОБА_1 , обґрунтував та навів мотиви такого розгляду, з якими погоджується й апеляційний суд.

Щодо поданого захисником ОСОБА_1 адвокатом Бабаскіним К.С. клопотання про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що подане адвокатом зазнаяане клопотання, передано судді 02 травня 2023 року після винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, розгляд справу за відсутності ОСОБА_1 , не є підставою для скасування постанови судді, оскільки на час розгляду справи у судді були відсутні підстави для відкладення її розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що під час апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення судом забезпечено можливість реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав.

Разом цим, вимогу апеляційної скарги ОСОБА_1 про направлення справи на новий розгляд, апеляційний суд вважає такою, що не ґрунтується на нормах КУпАП.

Повноваження апеляційного суду визначені статтею 294 КУпАП.

Підпунктами 1-4 частини 8 статті 294 КУпАП визначені види постанов які має право винести апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З врахуванням викладених положень КУпАП, апеляційний суд позбавлений можливості за наслідками апеляційного перегляду справи, направити її на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку із наведеним, під час апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року до доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 1, 7, 268, 271, 278, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна