БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2509/23
Провадження № 3/497/1224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.10.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград Одеської області, зі слів - ФОП, зареєстрована та проживаєї за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2023 року інспектором СРПП ВП Болградського РВП майором поліції ромащекно С.В. складено протокол серії ВАБ №935855 відповідно якого, в цей день у м.Болград, ОСОБА_1 в своєму контейнеру здійснювала зберегання 5(п`яті) літрів спиртовмісної рідини в пластикової пляшці 5 літрів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є підприємцем, працює реалізатором на ринку, до неї вдень підходила знайома жінка, яку вона знає як мешканку ОСОБА_2 , оскільки майже всі тут між собою знайомі; та жінка що робила покупки ринку, та попросила в неї, ОСОБА_1 , залишити в її контейнері на п`ять хвилин кілька пакунків, оскільки їй було важко їх за собою носити, пояснивши, що їй потрібно було ще щось придбати. Ці пакунки та бутиль з рідиною, який, як вона, ОСОБА_1 , вважала, був з соняшниковим маслом, - вона навіть не роздивлялася. Аж тут підійшли працівники поліції та почали обшук без санкції на нього, а вона не змогла цьому протистояти, і не збиралася, надла можливості все перевірити та оглянути, бо не вважала себе винною в чомусь. Знайшовши ту бутиль, працівник поліції склав протокола, з яким вона, ОСОБА_1 , не згодна, оскільки не мала наміру та й не зберігала тривалий час ті пакунки і бутиль, яка, виявилася з алкогольновмісною рідиною - вона лише за ними придивилася п`ять хвилин. Можливо працівники поліції навіть домовилися з тією жінкою - щоби вона залишила ту бутиль.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, що підтверджується, окрім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього свідків, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що відомості про тяжкі наслідки від скоєного відсутні, протокол не містить належних і достатніх доказів зберігання ФОП ОСОБА_1 спиртовмісної рідини та, враховуючи відсутність відеофіксації правопорушення та суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені статтею 24 КУпАПу, в той час як попередження наявне середі видів стягнення (п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, але факт якого мав місце, значних наслідків від нього не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 164-5, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати її дії малозначними і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.3ст.284 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, та набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.В. Кравцова