Справа № 161/6054/23 Провадження №33/802/507/23 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Грибан Ж.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 квітня 2023 року о 08 год. 21 хв. на вул. Шевченка у с. Жидичин, Луцького району, Волинської області керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (даліПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із постановою судді першої інстанції, захисник Грибан Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою через неповноту дослідження усіх доказів у справі та помилковість їх оцінки. Вказує, що в ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння останнього були відсутні свідки, а відеозапис не є безперервним, що позбавляє можливості установлення дійсних обставин справи. Усе наведене вище дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог КУпАП, тому не може бути покладений в основу доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, йому не пропонувалось пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, а у матеріалах справи відсутній сертифікат спеціального технічного засобу, з використанням якого проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Також вважає, що при розгляді даних адміністративних матеріалів було порушено його право на захист, оскільки до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду захисником було подану заяву про відкладення її розгляду через тимчасову непрацездатність, яка взагалі не була взята до уваги судом. У зв`язку із цим, просить поновити строк оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року, її скасувати, а провадження по даній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю наведені захисником причини пропуску строку поважними, а клопотання підставним.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається із змісту оскаржуваного рішення суду, розгляд справи 17 травня 2022 року відбувся у відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Грибан Ж.В. Судом зазначено: « ОСОБА_1 та його захисник адвокат Грибан Ж.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили».

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не лише за умови вжиття судом заходів для її своєчасного сповіщення про місце та час розгляду справи, а і за наявності даних про таке її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Змістом адміністративних матеріалів стверджується, що відомості про сповіщення ОСОБА_1 щодо місця та часу розгляду справи у суді 17 травня 2023 року о 12 год. 45 хв., відсутні. Тоді як його захисник адвокат Грибан Ж.В., будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, своєчасно на електронну адресу суду подала письмову заяву датовану 17 травня 2023 року про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. У підтвердження наведених у апеляційній скарзі доводів, також долучила до апеляційної скарги скріншот такого відправлення 17 травня 2023 року о 10 год. 32 хв. із своєї електронної пошти на електронну адресу Ківерцівського районного суду ().

Однак, згідно штемпеля вхідної документації, надходження такої заяви через електронну пошту суду, зареєстроване 18 травня 2023 року. Тому, така заява безпідставно не була взята до уваги судом, а розгляд справи без наявності на це вагомих процесуальних підстав проведено як у відсутності ОСОБА_1 , так і його захисника адвоката Грибан Ж.В. чим безумовно порушено право першого на захист.

За таких обставин, ураховуючи допущені судом першої інстанції порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, доходжу висновку про необхідність скасування постанови судді та прийняття нової постанови, як це передбачено п. 3 ч. 8 ст.294 КУпАП, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даних адміністративних матеріалів у суді, зазначених вище вимог закону було дотримано.

Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі-Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 3 цієї статті КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так сам факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наявними у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150741 від 12 квітня 2023 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому значаться виявлені у ОСОБА_1 поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкірного покриву обличчя, різких запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, із зазначенням результату такого огляду, а також роздруківкою чеку спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» із результатом 0, 89 %о.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, якийзначиться як додаток до протоколу та з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 , з достатньою повнотою підтверджується факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Після зупинки транспортного засобу під його керуванням за порушення правил обгону водій при виконанні маневру обгону, здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 (постанова серії АС № 6820159 від 12 квітня 2023 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн.), поліцейський повідомив про відчутний від нього різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, у зв`язку із чим, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки, на що ОСОБА_1 без жодних заперечень погодився, як із результатом спеціального технічного засобу 0, 89 %о. Тому, підстав для проведення огляду на стан сп`яніння останнього у найближчому закладі охорони здоров`я, не було. При проведенні огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, вимога пред`явити сертифікат на даний пристрій ним не озвучувалась, результати огляду під сумнів не ставились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявний у матеріалах справи відеозапис хоча і є фрагментарним, однак надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення даного правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Захисник Грибан Ж.В., ставлячи під сумнів допустимість даного доказу, як у поданій нею апеляційній скарзі, так і під час її розгляду у апеляційному суді, не заперечувала достовірність відображених на відео осіб, у тому числі, ОСОБА_1 , а відповідно і подій вчиненого.

Відтак, процедура проведення огляду на визначення в особи стану алкогольного сп`яніння, повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання, стверджується сукупністю належних та допустимих доказів.

При перевірці доводів апеляційної скарги, підстав вважати результат такого огляду недійсним, не установлено.

Наведене у своїй сукупності свідчить про правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як наведені його захисником доводи, свого підтвердження, в ході їх перевірки апеляційним судом, не знайшли.

Однак, через допущене істотне порушення вимог процесуального закону, яке призвело до порушення права на захист ОСОБА_1 , при розгляді адміністративних матеріалів щодо нього у суді, апеляційну скаргу захисника Грибан Ж.В. слід задовольнити частково, постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати та постанови нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, накласти на нього безальтернативний вид стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, як на особу, яка отримала за місцем проживання посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07 березня 2000 року.

У відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити захиснику Грибан Ж.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року.

Подану нею апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя