Справа №201/9402/23
Провадження № 3/201/3523/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого військовослужбовцем НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 о 18-45 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, навпроти будинку № 2а, у солдата ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки виявлено паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/24910-НЗПРАВ від 25.07.2023, вказана речовина масою 2, 2017 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено і є канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 1, 9882 г, що відноситься до невеликих розмірів, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій додатково зазначив, що визнає свою вину.

Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 серії ДН № 0208, висновком експерта № СЕ-19/104-23/24910-НЗПРАВ від 25.07.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2023, рапортом працівників поліції від 23.07.2023 яким було виявлено правопорушення та протоколом огляду від 23.07.2023, та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко