Справа № 132/2514/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2023 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 22.08.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266536 від 16.08.2023 року вбачається, що 16.08.2023 року о 13 год. 20 хв. на а/д М21, 269 км., с. Корделівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

19.10.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення в справі судової авто-технічної експертизи, яку просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової авто-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги розбіжності між поясненнями учасників ДТП та свідків суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 серпня 2023 року на а/д М21, 269 км., с. Корделівка, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову авто-технічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 132/2514/23. Витрати по оплаті судової авто-технічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 132/2514/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог дорожнього руху ?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог дорожнього руху ?

3.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку із наслідками ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України ( 21001 м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 132/2514/23.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанову суду направити для виконання до Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Батозька,1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Аліменко Ю.О.