Єдиний унікальний номер 142/566/23
Номер провадження № 3/142/361/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рудницьке Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , та проживаючу в АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626320 від 23 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 12 жовтня 2023 року біля 22 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає спиртними напоями, недоглядає за сином, не бере участі в його житті та навчані, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності за сімейними обставинами, в якій вказала що з рішенням суду буде згодна.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626320 від 23 жовтня 2023 року, в якому зафіксовано, що 12 жовтня 2023 року біля 22 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає спиртними напоями, недоглядає за сином, не бере участі в його житті та навчані.

З рапорту ст. інспектора - чергового ВП №1 Тульчинського РВП Каспрук Р.Я. від 12.10.2023 року вбачається, що 12.10.2023 р. зареєстровано подію ЄО № 3309 за заявою ОСОБА_2 про те, що 12.10.2023 р. біля 22-00 год. в АДРЕСА_2 він прийшов додому та стукає у вікна проте його мама перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не відчиняє двері додому.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.10.2023 р. вказано, що 12.10.2023 року вона вечеряла та пила пиво у своєї знайомої, коли прийшла додому, то закрилась та лягла спати, де син не подивилась.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 12.10.2023 року слідує, що його матір нічим не займається, господарство не веде, не прибирає, не готує, тільки ходить по своїх знайомих та вживає спиртне, участі в його житті та навчанні не приймає, кошти які дає батько витрачає, та 12.10.2023 року не пускала додому, і він вимушений був телефонувати до поліції.

З рапорту інспектора ЮП СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Л.Кубаєнко від 23.10.2023 року слідує, що неповнолітній ОСОБА_2 періодично проживає у своєї баби ОСОБА_3 , бо додому їхати не хоче, оскільки його матір ОСОБА_1 вживає спиртне, дома не знаходиться, за дітьми не дивиться.

Також судом досліджено копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає необхідним та достатнім для виправлення останньоїзастосування до неї адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :