Справа № 697/2231/23
Провадження № 3/697/1093/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944484 від 10.10.2023, ОСОБА_1 10.10.2023 близько 13:30 год. в м. Канів по вул. Павла Гарячого поблизу будинку № 18 виражалась нецензурними словами в бік сусідів гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3 та висловлювала погрози в їх бік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що ніяких нецензурних слів, а тим паче погроз вона не висловлювала. В них дійсно виник конфлікт з сусідами, але ображали сусіди її, а не навпаки. ОСОБА_2 був напідпитку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що їх сусід ОСОБА_2 був у нетверезому стані, висловлювався в бік ОСОБА_1 нецензурними словами, виривав телефон у неї з рук. Довелося викликати поліцію. У ОСОБА_4 та її сусідів давно неприязні стосунки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.10.2023 близько 13:30 год. вона перебувала за місцем свого проживання разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2014 року та перебуваючи поряд зі своїм двором до них вибіг сусід гр. ОСОБА_6 , який мав ознаки сильного алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почав ображати їх з чоловіком нецензурними словами та висловлювати в їх бік погрози фізичною розправою. З метою зафіксувати вказані дії вона дістала свій мобільний телефон та гр. ОСОБА_6 вихопив його з рук щоб вона не зняла його на відео. Через деякий час телефон він віддав та вона сказала, що звернеться до поліції та гр. ОСОБА_6 втік до свого дому. Потім перебуваючи на території свого будинку гр. ОСОБА_6 продовжував нецензурно виражатися на її адресу (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.10.2023 близько 13:30 год. він перебував вдома за місцем свого проживання та вийшовши на вулицю його сусідка гр. ОСОБА_7 безпідставно почала його ображати нецензурними словами та знімати його на свій телефон. На це він повідомив, що вона не має права знімати його на телефон, оскільки він їй нічим не погрожував. Після продовжила його ображати, називала алкоголіком закінченим, після чого він погрозив, що забере в неї телефон, що й здійснив та через кілька секунд повернув їй назад. Повідомляє, що 10.10.2023 він не вживав алкоголь, неправомірних дій не вчиняв (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 10.10.2023 близько 13:30 год. перебуваючи вдома зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 та коли він вийшов на вулицю то в нього виник словесний конфлікт з сусідкою та вийшовши на подвір`я особисто вона запитала, що сталося та гр. ОСОБА_7 почала її ображати нецензурними словами, говорити, що вона алкоголічка, сука та іншими словами. Повідомила, що особисто вона нецензурних слів в бік гр. ОСОБА_8 не говорила. В присутності працівників поліції гр. ОСОБА_1 кинула в її бік із-за забору камінцем (а.с.5).

З досліджених доказів та пояснень учасників встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник особистий конфлікт, який не був спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вбачається, що ОСОБА_1 вживала саме нецензурну лексику чи висловлювала погрози щодо будь-кого.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник