Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Справа № 559/2474/23

Провадження № 33/4815/574/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Пшенична О. О. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що відповідно до Акта обстеження вулично-шляхової ділянки від 13.07.2023 року вбачається, що за результатами обстеження, ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, нормам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, зручний та комфортний рух транспортних засобів. Пунктом 2 даного Акта зафіксовано, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», адже покриття проїзної частини має водний наплив довжиною 25 метрів та шириною 10 метрів, що також зафіксовано і у Схемі місця ДТП. Вказана ділянка не відповідає державному стандарту. Відсутність розмітки, водний наплив довжиною 25 метрів та шириною 10 метрів, відсутність інформації про прибирання ділянки дороги, де трапилася ДТП, дає підстави сумніватися, що наплив був виключно із води, як зазначив місцевий суд. Суд не звернув увагу на те, що водій має право їздити по технічно справних, прибраних та безпечних дорогах, які йому має забезпечити держава, громадянином та платником податків якої він є. Водій має право керувати транспортним засобом по зручних та безпечних дорогах. Однак, держава, в особі уповноваженого органу Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, не виконала свій обов`язок та не забезпечила встановлених законодавством умов для руху на а/д М-06 «Київ-Чоп» 394 км.+470м., внаслідок чого і трапилася дана ДТП. Вважає, що на підставі наявних матеріалів неможливо зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300678 від 13.07.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 55 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 394 км +470 м., керуючи транспортним засобом "DAF", н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом "KRONE", н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з відбійником та пошкодив електроопору вуличного освітлення. В результаті ДТП транспортний засіб, відбійник та електроопора отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано. Потерпілими в протоколі зазначено: Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші. Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 13.07.2023 року о 15 год. 55 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водієм ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин ним не зазначено (а.с. 2).

В письмових поясненнях від 13.07.2023 року ОСОБА_1 вказав, що рухався транспортним засобом "DAF", н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом "KRONE", н.з. НОМЕР_2 , зі сторони м. Київ в напрямку м. Львів, швидкість руху була 50-60 км., на повороті в населеному пункті Птича в`їхав в калюжу, після чого його транспортний засіб знесло у відбійник, його транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с. 4).

Також в матеріалах справи міститься Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.07.2023р., з якого вбачається, що на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 394км.+470м. під час обстеження встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, покриття проїзної частини має водяний наплив довжиною 25м. та шириною 10 м., дорожня розмітка 1,1 відсутня (стерта). Також зазначено, що пошкоджено відбійник 22 м., електроопора вуличного освітлення 1 шт. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, нормам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, зручний та комфортний рух транспортним засобом (а.с. 3).

Суд першої інстанції, дослідивши усі наявні у матеріалах справи докази, прийщшов до вірного висновку, що на вказаній ділянці дороги були опади у виді дощу, і це призвело до водяного наливу. Разом з тим, як із схеми місця ДТП, так і з Акту обсткеження ділянки вулично-шляхової мережі не вбачається, що такий налив був із грязі і мулу, як вказує сторона захисту, а був із води, тобто, такий налив мав тимчасовий характер, як наслідок пропадає самостійно після закінчення опадів, без відповідної роботи дорожніх служб, а відтак на вказаній ділянці дороги не потребується встановлення додаткових дорожніх знаків щодо стану дороги. Наявність опадів, як тимчасова перешкода у русі транспортних засобів оцінюється відповідними водіями транспортних засобів, як джерел підвищеної небезпеки безпосередньо під час таких опадів, зокрема із прийняттям рішень про зменшення швидкості при русі із можливим повним припиненням такого руху до усунення обставин, що спричиняють таке припинення руху, у зв`язку з чим, саме водій має дотримуватися вимог п. 2.3 б, 12.1 ПДР України за вказаних обставин, чого, однак ОСОБА_1 не зробив, що призвело до ДТП.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.