Єдиний унікальний номер: 379/1484/23
Провадження № 3/379/861/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 17.10.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

30.09.2023 о 20-00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 , працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала господарську діяльність, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «Рево», місткістю 500 мл, вміст спирту 8,5%о об., не маючи на це відповідної ліцензії на товар, який підлягав обов`язковому ліцензуванню.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2023 серії ВАВ № 935622 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та пояснила, що роботодавець повідомляв їй про те, що строк ліцензії на продаж алкогольних напоїв закінчився, і не дозволяв продавати алкоголь. 30.09.2023 він поїхав у Київ за новою ліцензією, а тому вона вирішили, що продавати алкоголь можна, хоча роботодавець їй такого дозволу не давав. У вечірній час в магазин прийшов її знайомий, попросив продати «Рево» і вона продала. У скоєному кається, просить її суворо не карати. Щодо вилучених алкогольних напоїв повідомила, що цей алкоголь знаходився в холодильнику, належить її роботодавцю ОСОБА_2 , вона до цього товару не має ніякого стосунку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Статтею 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За замістом п.1-1 ч. 1 ст.1 даного Закону, видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

За положенням ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім її власного визнання вини, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935622 від 30.09.2023 (а.с.1);

- копією рапорту офіцера громади ПОГ ВП № 2 (м. Тараща) БЦ РУП ГУ НП в Київській області Шапошнікова С.С. від 30.09.2023, згідно якого 30.09.2023р. о 21:31 до ЧЧ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від оператора служби 102 надійшло повідомлення ПОГ Білоцерківського РУП Шапошнікова С.С., про те, що 30.09.2023 року близько 21 год 30 хв. в АДРЕСА_2 в кафе «Колосок» було виявлено продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії. Виїздом ПОГ було встановлено, що в АДРЕСА_2 , продавець кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила продаж алкогольного напою «Рево» без ліцензії на продаж алкогольних напоїв. По факту виявленого адміністративного правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП серії ВАВ № 935622 та вилучено алкогольні напої (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.09.2023, з яких вбачається, що 30.09.2023 о 20 год. 00 хв. він прийшов до магазину ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продавець на його прохання здійснила йому продаж алкогольного напою, а саме банки «Рево» в алюмінієвій ємності 0,5л, за що він сплатив їй 56 грн. Після цього він пішов до літньої площадки, що біля магазину. Через деякий час до нього підійшли поліцейські, які запитали де він взяв цей напій, на що він відповів, що придбав його у даному магазині (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2023, з яких вбачається, що вона з літа 2023 року працює продавцем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 30.09.2023 вона, як продавець вказаного закладу, здійснила реалізацію алкогольного напою «Рево» вартістю 56 грн гр. ОСОБА_4 , а саме, останній прийшов до приміщення кафе та попросив продати йому «Рево», після чого вона продала йому його за 56 грн. Власник кафе ФОП ОСОБА_2 неодноразово повідомляв їй про те, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відсутня, а саме строк її дії закінчився 22.09.2023 та до отримання нової ліцензії продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв заборонений (а.с.4);

- копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 01.09.2022 № 2203770, з якої вбачається, що термін її дії встановлено з 22.09.2023 до 22.09.2023 (а.с.7);

- копією повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 01.06.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_3 прийнята на роботу керівником ОСОБА_5 з 01.06.2023 (а.с.12).

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суддею не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП за це порушення передбачено накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З матеріалів справи вбачається, що вилучений за актом від 30.09.2023 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 товар (алкогольні напої) належить ФОП ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 не є власником цього майна і матеріалами справи не підтверджується правовий зв`язок між цим правопорушенням та вилученим у ФОП ОСОБА_2 товаром. Сама ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила те, що вона мала доступ до цього товару і могла здійснювати його продаж.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучений згідно акту вилучення від 30.09.2023 та додатку до акту вилучення від 30.09.2023 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , товар алкогольні напої, які належать ФОП ОСОБА_2 та які згідно квитанції № 265 (номер журналу 69, порядковий номер 265) передано на зберігання до кімнати речових доказів у ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

-«Stella Artois» - 0,5л 3 (три) шт;

-«Corona Extra» - 0,33л 3 (три) шт;

-«Чернігівське світле» - 0,5л 7 (сім) шт;

-«Чернігівське Light» - 0,5л 8 (вісім) шт;

-«Фірмове «Українське»» - 0,5л 8 (вісім) шт;

-«Біла ніч» - 0,5л 3 (три) шт;

-«Рогань традиційне» - 0,5л 4 (чотири) шт;

-«М`яке» - 0,5л 2 (дві) шт.;

-«Повна діжка» - 0,5л 2 (дві) шт.;

-«Закарпатське оригінальне» - 0,5л 5 (п`ять) шт.;

-«Тетерів» - 0,5л 2 (дві) шт.;

-«Garage Hardcore» - 0,5л 2 (дві) шт.;

-«Revo» - 0,5л 1 (одна) шт.;

-«Опілля фірмове» - 0,5л 4 (чотири) шт.;

-«Опілля Корифей» - 0,5л 1 (одна) шт.;

-«Carlsberg» - 0,5л 4 (чотири) шт.;

-«Біле нефільтроване» - 0,5л 8 (вісім) шт.;

-«Somersby чорниця» - 0,5л 3 (три) шт.;

-«Львівське світле» - 0,5л 2 (дві) шт.;

-«Hlibniy Dar» - 0,5л 1 (одна) шт.;

-«Greenday Classic» - 0,5л 1 (одна) шт.;

-«Medoff Classic» - 0,5л 1 (одна) шт.;

-«Хортиця платинум» - 0,5л 1 (одна) шт.;

-«Тетерів хмільна слива» - 1,2л 3 (три) шт.;

-«Львівське 1715» - 1,12л 2 (дві) шт.;

-«Somersby чорниця» - 0,95л 2 (дві) шт.;

-«Рогань традиційне» - 1л 2 (дві) шт.;

-«Чернігівське Light» - 1л 2 (дві) шт;

-«Чернігівське світле» - 1,15л 2 (дві) шт;

-«Перша приватна броварня свіжий розлив» - 1,2л 2 (дві) шт;

-«Чернігівське світле» - 2,3л 2 (дві) шт;

-«Рогань традиційне» - 2л 2 (дві) шт.,

повернути власнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО