Справа № 703/4022/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,РНОКПП-відомості відсутні,за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 20 липня 2023 року о 13 год. 01 хв., перебуваючи у магазині «Деликат», що знаходиться за адресою:м. Сміла, вул. 40 років Перемоги, 6, таємно викрала з алкогольні напої: RevoAlco, вартістю 37,09 грн. та BrugKeten, вартістю 19, 43, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про явку в судове засідання судовою повісткою з повідомленням, згідно поштових довідок про причини повернення, зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання». Також ОСОБА_1 , була повідомлена судовою повісткою повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до довідки про доставку СМС- повідомлення доставлено 18.09.2023 р. Окрім цього, відповідно до протоколу се серії ВАВ №838602 від 20.08.2023 р., ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується її підписом.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід щодо явки в судове засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час у постанові про привід працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, повідомлялася про розгляд справи, зацікавленості до неї не проявила, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20серпня 2023 року серії ВАВ №838602; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області;протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.08.2023 р.; письмовими ОСОБА_2 від 20.08.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2023 р., яка відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася від надання пояснень; накладною від 20.08.2023 р.;

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 51, 38, ст.247, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива