НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року Справа № 322/805/23 (Провадження № 3-в/322/5/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області Віталія Коломойця (далі начальник РС) про направлення матеріалів щодо ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.08.2023 піддано ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять) годин. 12.10.2023 до суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що постанова надійшла до сектору пробації 10.10.2023.

11.10.2023 ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягення у виді 35 годин громадських робіт. Після ознайомлення ОСОБА_1 надав письмове пояснення про те, що він відмовляється відбувати призначене судом стягнення та просить направити до суду матеріал щодо заміни призначених 35 годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

В судове засідання призначене на 23.10.2023 начальник РС і правопорушник не з`явилися. Начальник РС надав відповідну заяву у які вказав, що повністю підтримує подання, яке просив розглянути без його участі. Відомостей про сповіщення ОСОБА_1 у судді були відсутні тому судове засідання було відкладено на 27.10.2023.

В судове засідання призначене на 27.10.2023 начальник РС і правопорушник не з`явилися. Начальник РС надав заяву аналогічну за змістом з попередньою. ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив про не можливість прибути в судове засідання, мотивуючи це тим, що він є військовослужбовцем і наразі проходить службу. Просив розглянути подання без його участі.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку про можливість розгляду подання по суті без участі учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст.312-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджено наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок).

Пунктом 1.1 розділу І Порядку визначено, що виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

За правилом п.1.6 розділу І Порядку, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит (додаток 1) до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів громадських робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Розділом 2 Порядку передбачено, що при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; погодження з власниками підприємств, установ, організацій або уповноваженими ними органами переліку об`єктів, на яких порушники відбувають адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт; внесення до суду подань стосовно порушників, які втратили працездатність, призвані на строкову військову службу, взяті під варту, засуджені до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі або місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 9) на один з цих об`єктів (п.3.18 розділу ІІІ Порядку).

Власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом видається наказ або розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт. У наказі (розпорядженні) повинно бути зазначено відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні стягнення. На строк громадських робіт власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом складається графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 10), у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт (п.3.19 розділу ІІІ Порядку).

Витяг з наказу (розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і цього самого дня (або наступного дня) надсилаються до уповноваженого органу з питань пробації. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника (п.3.19 розділу ІІІ Порядку).

Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом (п.3.22 розділу ІІІ Порядку).

Проте, у матеріалах особової справи ОСОБА_1 відсутні відомості про виконання уповноваженим органом з питань пробації вимог п.1.6 розділу І, п.п.3.18, 3.19 розділу ІІІ Порядку. Відсутні направлення, витяг з наказу (розпорядження) про початок відбування порушником громадських робіт та графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Отже, з матеріалів особової справи ОСОБА_1 випливає, що уповноваженим органом з питань пробації фактично не здійснено належної організації виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відмова правопорушника від виконання громадських робіт нормами КУпАП та Порядку не передбачена, а зі змісту Порядку випливає, що правопорушник може ухилитися від відбування громадських робіт лише після того, як уповноважений орган з питань пробації направить його для відбуття цього стягнення.

З огляду на викладене, суддя визнає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім цього, суддя вважає необхідним звернути увагу начальника РС, що ОСОБА_1 не була роз`яснена норма статті 382 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 у справі №464/4690/20), що на переконання судді могло змінити ставлення останнього до виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.283 - 285, 294 (з урахуванням рішення КСУ від 31.03.2015 №2-рп/2015), 304, 321-4 КУпАП, суддя

постановив:

у задоволенні подання начальника РС про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відмовити.

Копії постанови направити Запорізькому РС філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області і ОСОБА_1 .

Матеріалами особової справи №06/2023 повернути Запорізькому РС філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов