Справа № 946/5907/23 Провадження № 3/946/2418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваного ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 359043 від 05.08.2023 року, ААД № 359176 від 05.08.2023 року та серії ААД № 359182 від 05.08.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в протоколі серії ААД № 359176 зазначено, що 05.08.2023 року о 20 годині 06 хвилин в Одеська області, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська кут вул. Станційне селище, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, в протоколі серії ААД № 359182 зазначено, що 05.08.2023 року о 20 годині 01 хвилин в м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, в протоколі серії ААД № 359043 зазначено, що 05.08.2023 року о 20 годині 01 хвилин в м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення та вказав, що вину не визнає та зазначив про безпідставність складання вказаних протоколі та про відсутність в його діях складу правопорушень, у зв`язку з чим просив суд провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що дійсно їхав у вищевказаний час по вказаній вулиці, здійснив поворот, ніякого ДТП не вчиняв, його наздогнав автомобіль, він зупинився та той водій повідомив, що він вчинив ДТП, після чого викликали поліцію. Прибули поліцейські та почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився і продув згідно вимог поліцейських алкотестер. Поліцейські сказали, що нічого не показало та запропонував проїхати до лікарні пройти медичний огляд від чого він відмовився у зв`язку з тим, що на місці вже пройшов огляд та повторно його проходити відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359176 від 05.08.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2023 року відповідно до яких, ОСОБА_2 зазначив, що 05.08.2023 року приблизно о 20:00 год. будучи на своєму автомобілі та очікуючи зміну належного кольору світлофора з червоного на зелений, побачив як ВАЗ 2110 рухався по вул. Михайлівська зі сторони залізничного вокзалу та здійснюючи поворот праворуч на вул. Станційне селище не пропустив пішохода, який знаходився на пішоході та допустив зіткнення з його транспортним засобом та покинув місце ДТП;

- відеозаписами, якими зафіксовано те, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування зазначеним транспортним засобом в зазначений час та по вказаній вулиці;

- іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена належними та достатніми доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359182 від 05.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2023 року відповідно до яких, ОСОБА_2 зазначив, що 05.08.2023 року приблизно о 20:00 год. будучи на своєму автомобілі та очікуючи зміну належного кольору світлофора з червоного на зелений, побачив як ВАЗ 2110 рухався по вул. Михайлівська зі сторони залізничного вокзалу та здійснюючи поворот праворуч на вул. Станційне селище не пропустив пішохода, який знаходився на пішоході та допустив зіткнення з його транспортним засобом та покинув місце ДТП;

- відеозаписами, якими зафіксовано те, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування зазначеним транспортним засобом в зазначений час та по вказаній вулиці;

- іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП також доведена належними та достатніми доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359043 від 05.08.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05.08.2023 року;

- відеозаписами доданими до матеріалів справи, відповідно до яких ОСОБА_1 не заперечував факту керування зазначеним транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та відмовився від завершення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 спочатку погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але після продуття в алкотестер співробітники поліції повідомили, що результат не отриманий у зв`язку з можливим попаданням слини і в зв`язку з цим необхідно було продовжити проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився. В свою чергу, ОСОБА_1 також відмовився і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також доведена належними та достатніми доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Згідно довідок наданих старшим інспектором з особових доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області від 07.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_3 отримав 15.02.2001 року.

Судом було розглянуто три протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає окрім штрафу позбавлення особи права керування транспортними засобами на один рік, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш тяжкого стягнення судом не встановлені.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 251, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2023 року.

Суддя: О.О.Бурнусус