Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2091/23
Провадження № 3/689/1159/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405142 від 05 серпня 2023 року гр. ОСОБА_1 в с. Нове Село по вул. Залізничній, поблизу буд. №2 керував автомобілем «RENO LAGUNA» номер державної реєстрації НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому порядку, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, сидів на пасажирському сидінні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Однак, під час дослідження в судовому засіданні відеоматеріалів, судом встановлено, що факту керування транспортим засобом ОСОБА_1 не зафіксовано. Зокрема, з відеозапису вбачається, що інспектор підійшов до автомобіля ОСОБА_1 . Транспортний засіб стояв у припарковану (знерухомленому стані) на узбіччі. На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 . Інспектор підійшов до нього та розпочав розмову.

На відсутність доказів керування також вказує довідка начальника ВПД №1 Хмельницького РУП Головного управління НП в Хмельницькій області від 07 серпня 2023 року №3627, адресована суду, відповідно до якої відео моменту зупинки транспортного засобу, яким керував гр. ОСОБА_1 05 серпня 2023 року близько 21 год. 50 хв відсутнє з технічних причин стану наявних відеореєстраторів.

Відповідно до частини другої та п`ятої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено як відсутність події, відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення (обов`язкового її елементу - факту керування), а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.1 частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 130 ч.1, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак