overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1876/23
Номер справи місцевого суду: 505/1820/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова, розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Осокіна С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Осокіна С.Ю. на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

09 жовтня 2023 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Осокіним С.Ю. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Осокіна С.Ю. - задовольнити.

Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 23.10.2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1825/23

Провадження №3/943/913/2023

27 жовтня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КпАП України

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшла справа № 943/1825/23, провадження № 3/943/913/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. перебуває справа № 943/1416/23, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

27.10.2023 року представник ОСОБА_2 , адвокат Скоробагатий М.В. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи № 943/1825/23, судді цього ж суду Шендріковій Г.О. для вирішення питання про її об`єднання з справою № 943/1416/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Буським районним судом Львівської області, клопотання представника слід задоволити, справу ЄУН № № 943/1825/23 передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 943/1416/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Скоробагатого Миколи Вікторовича, задоволити.

Справу № 943/1825/23, провадження № 3/943/913/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП передати судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Ганні Олександрівні для вирішення питання про об`єднання із справою № 943/1416/23, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/202/9875/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ590980 від 26 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 26 липня 2023 року о 14.30 год. , знаходячись біля буд. 80 по вул. Байкальська в м. Дніпро торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 26 липня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 22 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 20 вересня 2023 року, 02 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушниці у судові засідання було винесено постанови про привід від 20 вересня 2023 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 27 жовтня 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 215/6099/23
25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України,-
13.10.2023 о 15.10 год. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому для цього місці біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №721678 від 13.10.2023 (а.с.3), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та фототаблицею (а.с.7).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: цибуля 2 кг., листя зелені 4 кг., насіння гарбуза та 6 банок з консервацією об`ємом 6 л., які згідно розписки від 13.10.2023, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
12.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/8663/23
Номер провадження3/205/4036/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), не працює, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 752828 від 04.08.2023 року ОСОБА_1 04.08.2023 року о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , висловлював погрози в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752828 від 04.08.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2023 року, рапортом від 04.08.2023 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 022898 від 04.08.2023 року, витягом з ІПНП «Амор».

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 346/5177/23
Провадження № 3/346/2534/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

26 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, його привід в судове засідання 26.10.2023 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, жодної інформації про причини його невиконання не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 50 хв. 09.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 3/204/6915/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 25.10.2023 року, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2023 року об 11.00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/750/4499/23
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 14 жовтня 2023 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання, оскільки до протоколу додано копію ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду засудженому, належним чином не завірену, а саме, відсутні позначення «згідно з оригіналом», підпис особи, що засвідчує копію судового рішення, а також інформація про набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, валіфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на вказану кваліфікуючу ознаку.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 33/801/532/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В. про відкладення розгляду апеляційної скарги представника митниці Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю представника митниці Вихристюк В.Д.,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Весеньова Є.В. про відкладення розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України з тих підстав, що ОСОБА_1 наразі продовжує лікування в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», а тому не може з`явитися до апеляційного суду та надати свої пояснення особисто.

Представник митниці Вихристюк В.Д. заперечила проти відкладення апеляційного розгляду та звернула увагу на те, що не тільки ОСОБА_1 , але і його адвокат не з`являється до суду, чим зловживає своїми процесуальними правами і затягує розгляд понад розумні строки.

Заслухавши думку представника митниці та знайомившись з матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Розгляд апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 триває тривалий час і не знаходить завершення через неодноразові заяви про відкладення, у зв`язку з захворюванням ОСОБА_1 .

Проте адвокат Весеньов Є.В. також не з`являється до апеляційного суду, хоча заяви про відкладення не дають підстав не з`являтися до Вінницького апеляційного суду.

Зважаючи на тривалий розгляд апеляційної скарги та повідомлення, що лікування може тривати 2-3 місяці, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити представництво інтересів ОСОБА_1 , шляхом присутності адвоката Весеньова Є.В. в Вінницькому апеляційному суді на розгляді апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 , в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 294 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В. задовольнити частково.

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника митниці Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України на 11:00 год 03.11.2023.

Забезпечити представництво інтересів ОСОБА_1 , в разі неможливості з`явитися особисто, адвокату Весеньову Євгену Володимировичу, шляхом присутності у Вінницькому апеляційному суді на розгляді апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Дедик
Провадження №3/748/3093/23
Єдиний унікальний № 748/4387/23
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/4387/23 (провадження №3/748/3093/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №748/4388/23 (провадження №3/748/3094/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/4387/23 (провадження №3/748/3093/23).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити на 6 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко