П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце народження Україна, Закарпатська область, місце роботи - тимчасово безробітна, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.01.2018, орган, що видав 2101,

за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року о 18 год. 34 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Астей» Закарпатської митниці, на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки Skoda SUPERB реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 24.01.2018 року, яка повертався з Угорщини в Україну в приватних справах.

Вказана громадянка формою проходження митного контролю обрала порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час огляду легкового автомобіля марки Skoda SUPERB реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в багажному відділенні було виявлено без ознак приховування в дорожній сумці каву мелену /смажену торгової марки Bravos CLASSIC 1 кг., іноземного виробництва в кількості 20 шт. та каву мелену /смажену торгової марки Tchibo Family1 кг., іноземного виробництва в кількості 6 шт., загальною вагою 26 кг. (26 штук по 1 кг. кожна). Згідно письмового пояснення громадянки України ОСОБА_1 дана кава належить їй особисто та яку придбала в супермаркеті Теско м. Ніредьгаза Угорщина для власного споживання за ціною 3290,00 Угорських форинтів за 1 пачку кави Tchibo Family та 3890,00 Угорських форинтів за 1 пачку кави Bravos CLASSIC. Про обмеження які стосуються ввезення на Україну кави не знала, наміру порушувати митні правила не мала.

Вартість виявленої кави 26 пачок (26 кг) іноземного виробництва зі слів громадянки ОСОБА_1 становить 97 540,00 Угорських форинтів.

Згідно з курсом НБУ станом на 01.09.2023 року 1 Угорський форинт становить 0,10455600 гривень.

Відповідно до п.1, пп. 2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України №434 від 21.05.2012 року.

Каву в обсягах, визначених ч. 1 постанови Кабінетом Міністрів України №434 від 21.05.2012 року а саме: Каву мелену /смажену торгової марки Bravos CLASSIC іноземного виробництва кількості 2 кг. (2 пачки) повернуто громадянці України ОСОБА_1 та пропущено через митний кордон України. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0934/30500/23 від 01.09.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлена належним чином, зокрема, у протоколі про порушення митних правил №0934/30500/23 від 01.09.2023 року, вказано дату та час розгляду справи. Разом з тим, 25.10.2023 року подала до суду заяву, в якій повідомила, що дає згоду на проведення засідання без її присутності, тому у відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.471 МК України згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 01 вересня 2023 року о 18 год. 34 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Астей» Закарпатської митниці , на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки Skoda SUPERB реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 24.01.2018 року, яка повертався з Угорщини в Україну в приватних справах. Під час огляду легкового автомобіля марки Skoda SUPERB реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ,в багажному відділенні було виявлено без ознак приховування в дорожній сумці каву мелену /смажену торгової марки Bravos CLASSIC 1 кг., іноземного виробництва в кількості 20 шт. та каву мелену /смажену торгової марки Tchibo Family1 кг., іноземного виробництва в кількості 6 шт., загальною вагою 26 кг. (26 штук по 1 кг. кожна). Згідно письмового пояснення громадянки України ОСОБА_1 дана кава належить їй особисто та яку придбала в супермаркеті Теско м. Ніредьгаза Угорщина для власного споживання.

Відповідно до ч.3 ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки до ст. 471 МК України недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до ч.1. ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно п.3 ч.2 статті 378 МКУ обмеження не поширюється харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Виявлений товар відносяться до дев`ятої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0934/30500/23 від 01.09.2023 року, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2023 року, в яких остання зазначила, що виявлена кава належить їй особисто та яку придбала в супермаркеті Теско м. Ніредьгаза Угорщина для власного споживання за ціною 3290,00 Угорських форинтів за 1 пачку кави Tchibo Family та 3890,00 Угорських форинтів за 1 пачку кави Bravos CLASSIC. Про обмеження які стосуються ввезення на Україну кави не знала, наміру порушувати митні правила не мала; контрольним талоном серії LUZ №359454 для проходження по «червоному коридору» транспортним засобом AO3121НЕ, на якому стоїть відмітка митного органу «01.09.23»; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.09.2023 року, згідно якого в ході митного контролю транспортного засобу AO3121НЕ та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлені за встановленою формою товари, а саме: Каву мелену /смажену торгової марки Bravos CLASSIC 1 кг. іноземного виробництва в кількості 20 шт. та Каву мелену /смажену торгової марки Tchibo Family 1 кг. іноземного виробництва в кількості 6 шт., загальною вагою 26 кг.; фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил №0934/30500/23 від 01.09.2023 року; доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №1 м/п «Астей» Кричвалушій Ю.І. від 01.09.2023 року; постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0934/30500/23 від 13.09.2023 року; висновком експерта №-0242 від 26.09.2023 року згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 13.09.2023 року у справі про порушення митних правил №0934/30500/23, станом на 01.09.2023 року становить 6372,00 грн.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, тобто остання не задекларувала товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу країни та накласти на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0934/30500/23 від 01.09.2023 року, а саме: каву мелену /смажену торгової марки Bravos CLASSIC 1 кг. іноземного виробництва в кількості 18 шт. та каву мелену /смажену торгової марки Tchibo Family 1 кг. іноземного виробництва в кількості 6 шт., загальною вагою 24 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило