Код суду 233 № 233/4692/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, громадянина України, НОМЕР_2 , одруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді лікаря медичного пункту, має військове звання капітан медичної служби, зареєстрований за адресою: м. Київ та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А7373 № 46 від 23 липня 2023 року, відповідно до якого, капітан медичної служби ОСОБА_1 , який займає посаду лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_1 22 липня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, в умовах особливого переду, перебував на території тимчасового розташування медичного пункту на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, капітан медичної служби ОСОБА_2 був доставлений до військової комендатури м. Костянтинівка Донецької області.

23 липня 2023 року о 00 годині 39 хвилин, в результаті проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння капітана медичної служби ОСОБА_1 , представниками військової комендатури за допомогою приладу «Алкотон-М» (прилад № 00209), у останнього було зафіксовано факт-алкогольного сп`яніння, а саме 0,88 проміле (тест № 3947). Але від підпису протоколу тесту на алкоголь капітан медичної служби ОСОБА_1 відмовився при 2-х свідках.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним. Від захисниці Фещик Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 . Також, захисниця Фещик Н.М. просила врахувати попередньо подані нею письмові пояснення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено , що доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким суд дає оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію, яку надано ОСОБА_1 та його захисницею Фещик Н.М.;

- інформацію викладену в протоколі про військове адміністративне правопорушення А7373 № 46 від 23 липня 2023 року;

- рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_3 від 23 липня 2023 року з якого вбачається, що 23 липня 2023 року о 00 годині 00 хвилин до неї звернулась чергова зміна медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з інформацією, що капітан медичної служби ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (запах перегару, неадекватна агресивна поведінка та інші ознаки алкогольного сп`яніння ) влаштував безлад в кабінеті медичного пункту. Наявними силами медичного пункту, ОСОБА_1 був доставлений до ВСП м. Костянтинівка, для огляду на стан алкогольного сп`яніння. На момент огляду результат тесту на апараті Алкон-М склав 0,88%. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, який останній відмовився підписувати;

- акт № 3329 від 23 липня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою з приладу «Алконт-М» № 00209 від 23 липня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 23 липня 2023 року станом на 00 годину 59 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь № 3947, проба позитивна 0,88 %);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 24 липня 2023 року, відповідно до яких остання пояснила, що 23 липня 2023 року о 00 годині 00 хвилин до неї звернувся санітарний інспектор чергової зміни медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з інформацією про те, що капітан медичної служби ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (запах перегару, неадекватна агресивна поведінка та інші ознаки алкогольного сп`яніння ) влаштував безлад в кабінеті медичного пункту, а саме: почав викидувати особисті речі співробітників та речі поранених бійців . Наявними силами медичного пункту, ОСОБА_1 був доставлений до ВСП м. Костянтинівка, для огляду на стан алкогольного сп`яніння. На момент огляду результат тесту на апараті Алкон-М склав 0,88%, що було зафіксовано актом № 3329 від 23 липня 2023 року. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, який останній відмовився підписувати;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 24 липня 2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 23 липня 2023 року о 00 годині 00 хвилин до відділу ВСП м. Костянтинівка Донецької області, був доставлений капітан медичної служби ОСОБА_1 , для огляду на стан алкогольного сп`яніння. На момент огляду результат тесту на апараті Алкон-М склав 0,88%, що було зафіксовано актом № 3329 від 23 липня 2023 року. Після проведення результатів тесту, представниками ВМП ОСОБА_1 було запропоновано підписати протокол огляду, на що останній відмовився, та інші матеріали справи.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Частина 3 ст. 172-20КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини 3 ст. 172-20 КУпАП має бланкетний характер, тобто для розкриття змісту поняття «виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння» відсилає до нормативно - правового акту, який розкриває поняття виконання обов`язків військової служби.

Так, згідно ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

В той же час до протоколу А7373 № 46 від 23 липня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 22 липня 2023 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи на території тимчасового розташування медичного пункту на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , дійсно виконував обов`язки військової служби.

За урахуванням вищенаведеного, в судовому засіданні факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду не знайшов свого підтвердження поза розумним сумнівом.

Правова процедура, що визначає механізм проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентована ст. 266-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.266-1КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2). Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.6). Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним(ч.9).

Крім того, згідно п.7 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України10.10.2016№ 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Таким чином законодавець визначив два механізми фіксації проходження військовослужбовцями огляду на стан сп`яніння, а саме: 1) з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, або 2) за участю двох свідків.

Одночасно, до протоколу про військове адміністративне правопорушення, в якості доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення, долучено акт №3329 від 23 липня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт- М» №00209 з пристроєм для роздруківки результатів (тест №3947), відповідно до якого ОСОБА_1 23 липня 2023 року о 00 годині 59 хвилині перебував у стані алкогольного сп`яніння, за результатами тесту 0,88 проміле. Відповідно до акту огляду, огляд ОСОБА_1 проводився за участю одного свідка ОСОБА_7 , оскільки присутність другого свідка ОСОБА_4 не засвідчена її особистим підписом в акті.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що спеціальні технічні засоби відеозапису при проведенні огляду ОСОБА_1 не застосовувались та до протоколу матеріали відеозапису не долучались.

Таким чином, допустимим та достовірним результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння необхідно вважати огляд, проведений в присутності двох свідків, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Надаючи оцінку акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №3329 від 23 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 з точки зору допустимості, то останній є недопустимим доказом, з огляду на не дотримання самої процедури його проведення, визначеної ст.266-1 КУпАП та вищенаведеною Інструкцією, в частині не залучення двох свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані 22 липня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251,252, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота