Справа № 226/1505/23
Справа № 226/1505/23
Провадження № 3/226/398/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2023 року о 22.20 год біля будинку № 22 по вул.Ушакова в м.Мирнограді Донецької області керував транспортним засобом INCO SAMAND, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,07 проміле), огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, тест № 09333 від 26.08.2023, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі та телефонограма про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із п.п.2, 4 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, (далі Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови тощо.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022764 від 26.08.2023, складеним із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної відеокамери № 3020, у якому зафіксовано, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було виявлено за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810, при цьому ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, у нього було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; доданим до протоколу відеозаписом (на диску), здійсненим за допомогою бодікамери № 3020, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов огляд на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу він вжив келюх пива, та, ознайомившись з результатами огляду, не погодився з ними, після чого йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився; відомостями роздруківки приладу «Alkotest 6810», зав.№ ARBL-0522, від 26.08.2023 до протоколу ААД № 022764, тест № 9333, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 1,07 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alkotest 6810», у якому зафіксовано ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини роту, результати огляду 1,07 проміле, з якими ОСОБА_1 не погодився; направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, складений 26.08.2023 о 23.15 год, у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6820», зав.№ ARBL-0522, від 27.07.2023, строк дії якого до 27.07.2024.

Отже, дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного закладу. Не погодившись з результатами огляду водій відмовився від проходження огляду в медичному закладі, запропонованого працівниками поліції, якими зі свого боку були виконані всі вимоги закону щодо реалізації процесуальних прав і обов`язків особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та здійснено огляд відповідно до вимог ст.266 КУпАП.

Згідно із інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 17.07.2013 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , надати РНОКПП не має можливості, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , надати РНОКПП не має можливості, на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько