КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/4427/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №260191 від 15 травня 2023 року, ОСОБА_1 15 травня 2023 року, о 17 годині 34 хвилини, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по перехресті вул. Кудрявський узвіз з вул. Січових Стрільців в м. Києві не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПзакрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що він здійснював рух у правій смузі, у межах цієї смуги та максимально близько до правого краю цієї смуги, а зіткнення транспортних засобів сталося у смузі руху автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , що свідчить про недотримання безпечного бокового інтервалу саме водієм автомобіля Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, автомобіль Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 розташований одночасно у двох смугах і це вказує на те, що саме через вину водія автомобіля Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 та порушення ним вимог ПДР сталася ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, за положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Детально вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він 15 травня 2023 року, о 17 годині 34 хвилини, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по перехресті вул. Кудрявський узвіз з вул. Січових Стрільців в м. Києві не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 не було дотримано безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №260191 від 15 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 травня 2023 року, о 17 годині 34 хвилини, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по перехресті вул. Кудрявський узвіз з вул. Січових Стрільців в м. Києві не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 травня 2023 року та яка підтверджує протокол про адміністративне правопорушення та в якій зазначено місце розташування транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, вона підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, без зауважень та доповнень. В ній також зазначені пошкодження, які отримали автомобілі;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

Судом об`єктивно встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стало не дотримання ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 бокового інтервалу по відношенню до іншого автомобіля, який рухався в попутному напрямку.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 ПДР України є правильний, кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП вірна.

Доводи, за яких ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько