Справа № 147/1456/23
Провадження № 3/147/620/23
ПОСТАНОВА

03 листопада 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481273 від 16.10.2023 вбачається, що 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свій батьківський обов`язок відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в будинку безлад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 11 жовтня 2023 року син ОСОБА_5 пішов до школи, вона зварила їсти, прибрала в будинку, поклала менших дітей спати. Син ОСОБА_6 не пішов до дитячого садочку, бо прихворів. Коли діти спала, вона пішла на город чистити буряки. В той час близько 15.00 год. до неї приїхали двоє поліцейських у зв`язку з тим, як вони повідомили, що надійшла заява, що вона морить дітей голодом, закриває в будинку, а саме кудись йде. Не виявивши жодних порушень вона написала пояснення на пропозицію поліцейських та поліцейські поїхали. Цього ж дня близько 20.00 год. до неї прийшла сусідка ОСОБА_7 повідомити, що помер її дядько, принесла з собою пляшку пива 0,5л та вмовила її ( ОСОБА_1 ) випити з нею пива. Пива вони не допили. В цей час приїхала тітка ОСОБА_8 , яка перелізла через паркан, так як хвіртка була зачинена. Також з останньою приїхала її дочка ОСОБА_9 та двоє онуків. Тітка сказала їй відкрити хвіртку, бо чекають люди. Після цього тітка сокирою розрубала замок і в той час на вулиці вже була ОСОБА_10 зі своїм чоловіком. Після цього вони подзвонили на лінію 102 та через 5 хв. приїхав ОСОБА_11 . Тітка казала, що потрібно забирати дітей. ОСОБА_8 і ОСОБА_10 зайшли в будинок почали по тумбах збирати дитячу одежу. В цей день в неї забрали трьох дітей та не повідомили їй куди забираютьдітей і у зв`язку з чим. Також зауважила, що з тіткою ОСОБА_8 в неї неприязні відносини через майно й остання постійно намагається забрати дітей. Звернула увагу й на те, що її ніхто не обстежував на стан алкогольного сп`яніння й у стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала. Також жодних актів щодо обстеження умов проживання дітей, стану їх здоров`я ніхто не складав і її про це не повідомляли.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, так батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Всупереч наведеному, в протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно з диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця та часу вчинення правопорушення.

Окрім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності протягом року, проте не вказано коли саме та за яке правопорушення остання притягалася до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд оцінити правильність кваліфікації дій саме за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка правопорушення.

Крім цього до протколу про адімінстративне праапрушення не долучено відомстей щодо перебування ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння, хоча вказані обставини ставляться у вину останній.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановляючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481273 від 16.10.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак