Справа 688/4121/23
№ 3/688/1482/23
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

26 вересня 2023 року о 01 год. 28 хв. на автодорозі між селами Мокіївці Пиляї Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер», що зафіксовано на спеціальний технічний засіб портативний відео реєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що 25 вересня 2023 року родичі запросили його допомогти у розвантаженні гречки. Він важко працював, повертався додому пізно, йому залишилося близько 20 м до будинку, і в цей час його зупинили працівники поліції. Вважає, що останні діяли не правомірно, а протокол склали безпідставно. Він не погодився з результатами огляду? однак його не направили для проведення огляду до медичного закладу. Тому вважає такий огляд неправомірним.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 02 жовтня 2023 року та призначалася до розгляду на 16 жовтня 2023 року. Розгляд справи відкладався на 24 жовтня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості підготуватись до розгляду справи. Крім того, суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області додаткових доказів.

19 жовтня 2023 року на виконання запиту суду надано свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM 1785 083 22 від 27 грудня 2022 року,сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №IA-MI/1-96/2007 від 10 липня 2007 року тасвідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167283 від 26 вересня 2023 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Аudi 80», державний номерний знак НОМЕР_3 , 26 вересня 2023 року о 01 год. 28 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладу «Drager Alkotest 6810» №642 від 26 вересня 2023 року встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», з результатом 2,21‰.

Суд зауважує, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810» зав. №ARBL-0731 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, що слідує з свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM 1785 083 22 від 27 грудня 2022 року, яке чинне до 27 грудня 2023 року.

Згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №IA-MI/1-96/2007 від 10 липня 2007 року, виданий фірмі виробнику вищевказаного приладу, засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних контрольних випробовувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Газоаналізатори Alkotest 68100», який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07.

Згідно з наказом МОЗ України від 10 лютого 2010 року №95 прилад електродіагностичний Alkotest 6810 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, що підтверджується даними свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом під час комендантської години та проходження освідування на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомого приладу «Драгер», з результатом 2,21‰.

ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 25 січня 1996 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 26 вересня 2023 року о 01 год. 28 хв. на автодорозі між селами Мокіївці Пиляї Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер», що зафіксовано на спеціальний технічний засіб.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він ніби-то не погоджувався з результатом огляду на стан сп`яніння, зауваживши «я нє согласєн, ну і шо» не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Так переглянутим відеозаписом, яким зафіксовано факт проведення огляду водія на стан сп`яніння, встановлено, що водій ОСОБА_2 після пред`явлення йому результату проведеного огляду висловив свою незгоду з запровадженням в Україні комендантської години; в грубій формі, з використанням нецензурної лайки ставив під сумнів законність створення Національної поліції України, зазначаючи, що вказаний орган створений в Америці; висловлював свої сумніви щодо подальшого існування України як держави, і жодним чином не висловив своєї незгоди з результатом огляду на визначення стану сп`яніння. А тому такі пояснення особи, яка притягується до відповідальності суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд зазначає, що працівники поліції дотрималися встановленого законодавством порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Зупинивши водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем під час дії комендантської години (після 1 год), поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України виявив у водія ознаки стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, а тому у поліцейського були достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Тому зі згоди водія, що зафіксовано відеозаписом, огляд на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Оскільки водій не висловлював своєї незгоди з результатом огляду, підстав для проведення такого огляду лікарем закладу охорони здоров`я не було.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Суд також зазначає, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформував ОСОБА_1 , як особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, однак останній поводився зухвало, демонстративно не бажав знайомитися з таким порядком та погодився на проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу.

Провівши огляд з використанням спеціального технічного засобу, поліцейський зазначив результати огляду в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд зауважує, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 як водій був зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.9 (а) ПДР, яким заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Не виконавши вимоги п.2.9 (а) ПДР, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК