Справа № 445/2314/23
провадження № 3/445/1054/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", заступник директора з навчально-виховної роботи,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 дані справи, згідно ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 445/2314/23 (провадження 3/445/1054/23).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" при підписанні подання від 03.11.2021 на преміювання працівників коледжу, яким встановив виплату собі в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні подання від 03.11.2021 на преміювання працівників коледжу, яким встановим виплату собі в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" при підписанні подання від 03.11.2021 на преміювання працівників коледжу, яким встановив виплату своїй дружині ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні подання від 03.11.2021 на преміювання працівників коледжу, яким встановим виплату своїй дружині ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" при підписанні подання від 07.11.2022 на преміювання працівників коледжу, яким встановив виплату собі в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні подання від 07.11.2022 на преміювання працівників коледжу, яким встановим виплату собі в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" при підписанні подання від 07.11.2022 на преміювання працівників коледжу, яким встановив виплату своїй дружині ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні подання від 07.11.2022 на преміювання працівників коледжу, яким встановим виплату своїй дружині ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, вказавши, що матеріали справи містять усі необхідні та достатні докази на підтвердження винуватості в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Москаль Я.О. подав клопотання про об`єднання проваджень відносно ОСОБА_1 та додав суду письмові докази, які просив взяти до уваги. У судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав пояснення свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені до неї докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, цей висновок підтверджується наступним.

Судом встановлено, що відокремлений структурний підрозділ "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу № 49-К від 13.09.2021 відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка".

Відповідно до наказу № 11 від 21.01.2015 відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" ОСОБА_2 прийнято на посаду бібліотекаря відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" з 21.01.2015.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» під посадовими особами юридичних осіб публічного права слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно себе, оскільки можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при прийняті на роботу у пряме підпорядкування члена своєї сім`ї та вирішені питання щодо преміювання членів сім`ї та між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг себе об`єктивно оцінити при преміювання жінки з якою він перебуває у шлюбі та проживає однією сім`єю.

Враховуючи наведене, на переконання суду, оцінити при преміювання своєї жінки з якою він перебуває у шлюбі і проживає однією сім`єю, тому була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, а про наявність реального конфлікту інтересів у встановленому законом порядку останній не повідомляв.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 03.11.2021 підтверджується поданням від 03.11.2021; відповіддю від відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" № 567 від 13.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення № 514 від 22.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення № 515 від 22.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення № 516 від 22.09.2023 та протоколом про адміністративне правопорушення № 517 від 22.09.2023.

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 07.11.2022 підтверджується поданням від 07.11.2022; відповіддю від відокремленого структурного підрозділу "Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" № 567 від 13.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення № 518 від 22.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення № 519 від 22.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення № 520 від 22.09.2023 та протоколом про адміністративне правопорушення № 521 від 22.09.2023.

Так як ОСОБА_1 вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для закриття проваджень, оскільки письмові докази подані захисником не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, враховуючи, відсутність обставин, що обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-7 КупАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:В. М. Сивак