Справа №461/8716/23
Провадження №3/461/3051/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Брегей І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - "Martrans Jaroslaw Macioch, Marcin Radomski s.c." ( АДРЕСА_1 ), посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_2 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.02.2021,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023 близько 10 год 25 хв в митний пост «Краковець» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув автомобіль марки «DAF XF 510 FT», VIN НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , причіп рефрижератор марки «SCHMITZ CARGOBULL», VIN: НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , де у якості водія з України до Республіки Польща прямував громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» з вантажем «Напої безалкогольні газовані, з додаванням цукру та інших ароматизованих речовин, у пляшках ПЕТ 1 л: «Квас Богатирський» - 19440 пляшок (19440 літрів), який переміщувався згідно митної декларації ЕК № 23UA46U7 від 16.06.2023. Перед початком митного контролю гр. Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. В ході проведення письмового декларування гр. гр. Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), заявив, що нічого не переміщує через митний кордон України. Під час проходження митного контролю виникла підозра щодо наявності товарів прихованих від митного контролю. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 183», автомобіль було виведено зі смуги «червоний коридор» і направлено в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів м/п «Краковець» Львівської митниці. Під час проведення митного огляду транспортного засобу та причепа було виявлено: 1. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Rothmans Demi Click" з марками акцизного податку України, в кількості 560 пачок (11200 шт. сигарет) ціна однієї пачки, яка вказана на пачці становить 79,04 грн; 2. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Rothmans Double Click" з марками акцизного податку України, в кількості 90 пачок (1800 шт. сигарет), ціна однієї пачки, яка вказана на пачці становить 76,19 грн.; 3 Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Rothmans Demi Silver" з марками акцизного податку України, в кількості 400 пачок (8000 шт. сигарет), ціна однієї пачки, яка вказана на пачці становить 76,19 грн.; 4. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Rothmans 3-IN-1MIX PACK" з марками акцизного податку України, в кількості 100 пачок (2000 шт. сигарет), ціна однієї пачки, яка вказана на пачці становить 79,04 грн.; 5. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Rothmans Demi Click" з марками акцизного податку України, в кількості 410 пачок (8200 шт. сигарет), ціна однієї пачки, яка вказана на пачці становить 70,47 грн.; 6. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Rothmans Demi Blue" з марками акцизного податку України, в кількості 680 пачок (13600 шт. сигарет), ціна однієї пачки, яка вказана на пачці становить 76,19 грн., які знаходились в конструктивній порожнині розмірами 210см.х195 см.х10 см., між охолоджувальним елементом та захисними алюмінієвими панелями в передній частині холодильного відділення вищевказаного причепа. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу вказаних захисних алюмінієвих рейок, які кріпились двома металевими кронштейнами до передньої стінки холодильного відділення причепа, верх яких кріпився металевими болтами. Під час огляду автомобіля було використано технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, дзеркало, викрутки. Виявлені під час митного огляду сигарети, гр. Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнав своєю власністю

Представник Львівської митниці під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення вважає доведеною.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 визнала, однак просила суд не застосовувати покарання в частині конфіскації транспортного засобу, оскільки спеціально виготовленим сховищем (тайником) в розумінні Митного кодексу України є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вкала, що згідно матеріалів даної справи про адміністративне порушення, сигаретибули приховані в конструктивній порожнині, разом з тим, в протоколі не зазначено, яким чином згадані конструктивні порожнини були обладнані та пристосовані саме для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Наявний в матеріалах справи висновок експерта також не дає відповіді на питання: чи конструктивні зміни внесені саме з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Додатково зазначила, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 не володіє інформацією про внесення будь-яких конструктивних змін до вказаного вище транспортного засобу, й тим більше не здійснював й чисто теоретично не міг здійснити таке переобладнання, адже не є власником цього автомобіля.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 0741/20900/23 від 17 червня 2023 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;

-митній декларації Macioch Jaroslaw від 17.06.2023 року;

- акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фотокопіях, що до нього долучені;

-висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи №2808-Е від 20 вересня 2023 року.

Відтак, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, та конфіскації такого.

Встановлено, що загальна вартість виявлених тютюнових виробів становить 170201,40 грн.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення виду стягнення суд дійшов висновку про незастосування відносно ОСОБА_2 додаткового стягнення у виді конфіскації причепу рефрижератора марки «SCHMITZ CARGOBULL», VIN: НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , з огляду на наступне.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Відповідно до п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається з висновку експертів за результатами проведення автотехнічного та трасологічного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2808-Е від 20.09.2023, в такому зазначено, що у заводську будову напівпричепа-рефрижератора «SCHMITZ CARGOBULL», білого кольору ,УТМ-код НОМЕР_4 , реєстр.номер НОМЕР_6 , внесені конструктивні зміни, які полягали у встановленні у внутрішньому просторі повітряного розподілювача системи повітряпроводів ізотермічного фургону на передній стінці вантажного відсіку додаткових горизонтальних перегородок, що перекривають вертикальні канали даного повітряного розподілювача і призводять до утворення спеціальної порожнини у внутрішньому просторі повітряного розподілювача, яка не передбачена заводом-виробником.

Конструктивні зміни, пов`язані з встановленням перегородок всередині повітряного розподілювача на передній стінці вантажного відсіку ізотермічного фургона будову напівпричепа- рефрижератора «SCHMITZ CARGOBULL», білого кольору .VlN-код НОМЕР_4 , реєстр.номер НОМЕР_6 , були здійснені саморобним способом з використанням додатковим захисним покриттям, металевого профілю Г-подібної форми елементів різьбового кріплення загального призначення (гвинтів-самонарізів) та полімерної клейкої стрічки (типу «скоч»), а також слюсарного та ріжучого інструменту, що служили для обробки вищевказаних матеріалів (підгонки під розмір), складання конструкції та монтування її всередині фургона.

Таким чином, висновком експерта не підтверджено, що в напівпричепі-рефрижераторі «SCHMITZ CARGOBULL», наявні спеціально виготовлені сховища (тайники) в розумінні п.53 ч.1 ст.4 МК України.

Враховуючи вищенаведене, підстав стверджувати, що ОСОБА_2 в автомобілі змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України не встановлено, відтак вилучений напівпричіп рефрижератор необхідно повернути власнику.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст.541 МК України, з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на складі митниці, у сумі 1311,12 грн.

Щодо витрат на зберігання причепа рефрижератора марки «SCHMITZ CARGOBULL», на складі митниці, суд зазначає наступне.

Постанова про призначення автотехнічної та трасологічної експертизи винесена 20 червня 2023 року, напівпричеп поміщено на склад митниці 22 червня 2023 року та 20 вересня 2023 року повернута з виконання. Відтак, за зберігання причепу на складі митниці із ОСОБА_2 слід стягнути 55337.04 грн. (176808,60 грн. (загальна сума витрат за зберігання 121471.56 (витрати за зберігання, нараховані за час проведення експертизи з розрахунку (1349.684 грн.- вартість зберігання за 1 день * 90-кількість днів перебування транспортного засобу на експертизі ) = 55337.04 грн.

Крім цього, статтею 519 Митного кодексу України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Статтею 520 Митного кодексу України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідно до ст.519 та ст.520 МК України, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи №2808-Е від 20.09.2023 року, у розмірі 6691,44 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 458, 467, 482, 483 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації сигарет, що були вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0741/20900/23 від 17 червня 2023 року.

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 100% від вартості конфіскованого товару - що становить 170201,40 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0741/20900/23 від 17.06.2023 року причіп рефрижератор марки «SCHMITZ CARGOBULL», VIN: НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, у розмірі 1311,12 гривень. та витрати за зберігання транспортного засобу у розмірі 55337.04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за витрати за проведення експертизи, у розмірі 6691,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко