ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5611/23

провадження № 3/0285/3894/23

18 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/5611/23, 285/5612/23, 285/ 6416/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши 285/5611/23.

Судом встановлено, що 05.09.2023 о 20 год 40 хв та о 22 год 45 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 342934 від 03.09.2023 виданого працівниками поліції, а саме: зобов`язання залишити місце перебування постраждалої особи, заборона на вхід і перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою являється мати ОСОБА_2 .

13.10.2023 о 22 год 30 хв ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 343184 від 08.10.2023 виданого працівниками поліції, а саме:, заборона на вхід і перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою являється мати ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань не направив.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, протоколами прийняття заяви, терміновими забороненими приписами та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП.

Обставиною, що пом`якшую або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40, ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/5611/23, 285/5612/23, 285/6416/23 присвоївши № 285/5611/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: