ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6428/23

провадження № 3/0285/4392/23

26 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальний виконавець ГСДЗ СОДТ, старший солдат, в/ч НОМЕР_1 ,

за п. 5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідальний виконавець групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та будучи відповідальною особою за допускну систему, а також своєчасну підготовку матеріалів щодо надання допуску військовослужбовцям військової частини, в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" та вимог "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях", який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939), а також відомчих інструкцій вчинила порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці:

Зокрема, 22.09.2023 року на адресу Управління СБ України в Житомирській області надійшли документальні матеріали для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці наступним військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 :

- ОСОБА_2 (допуск за формою 1 (один) було надано УСБУ в Житомирській області розпорядженням від 16.01.2018 №6д);

- ОСОБА_3 (допуск за формою 2 (два) було надано УСБУ в Житомирській області розпорядженням від 09.09.2016 №101д);

- ОСОБА_4 (допуск за формою 2 (два) було надано УСБУ в Житомирській області розпорядженням від 09.09.2016 №101д);

- ОСОБА_5 (допуск за формою 2 (два) було надано УСБУ в Житомирській області розпорядженням від 09.09.2016 №101д);

- ОСОБА_6 (допуск за формою 2 (два) було надано УСБУ в Житомирській області розпорядженням від 09.09.2016 №101д).

В зазначених матеріалах було встановлений факт порушення частини 1 ст. 26 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 56, 73, 74 Порядку №939, а саме, що ОСОБА_1 не вжила заходів для своєчасного оформлення та подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці вищезазначеним військовослужбовцям.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом №16/12-37 про адміністративне правопорушення від 11.10.2023; письмовими поясненнями, службовими документами.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме щодо: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 1 п. 5 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв