1Справа № 335/7422/22 3-в/335/40/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши подання начальника Вознесенівського районного ВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Луїзи Цуканової про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського районного ВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, призначеного постановою суду від 15.11.2022 року у вигляді 20 годин громадських робіт, штрафом, в обґрунтування якого зазначено наступне.

На адресу проживання ОСОБА_1 уповноваженою особою направлялися виклики про необхідність явки до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та отримання направлення для відбування громадських робіт, призначених постановою суду, однак останній не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаною у постанові суду від 15.11.2022 року адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не зареєстрований та не мешкає, його місцезнаходження не відоме, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 20 годин.

У судове засідання представник уповноваженого органу пробації не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В обґрунтування заявленого подання представник органу пробації посилається на положення п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, яким передбачено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

В обгрунтування заявленого подання органом пробації суду надано копію повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.01.2023, отриманого на запит від 20.01.2023 року, щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_1 не зазначено. Крім того, долучено повідомлення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 09.02.2023 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на момент перевірки.

Постановою суду від 04.05.2023 року подання органу пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 було залишено без задоволення, як вбачається з її змісту, за відсутності належних доказів про отримання ОСОБА_1 викликів до органу пробації і ознайомлення його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також відсутності даних про вжиття всіх необхідних заходів задля встановлення його місцезнаходження.

Вбачається, що органом пробації перевірялася інформація про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена місцем проживання ОСОБА_1 , однак, не відносно останнього безпосередньо задля встановлення даних про реєстрацію місця його проживання.

У поданні органу пробації зазначено, що після отримання постанови суду від 04.05.2023 року, уповноваженими особами знову направлялися виклики ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , та здійснено вихід за цією адресою, однак встановлено, що останній у вказаному житлі не мешкає, на підтвердження надано довідку від 22.08.2023 року.

Разом з тим, подання не містить обгрунтування доцільності перевірки зазначеного місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою за наявності раніше перевірених судом доказів про відсутність останнього за вказаною адресою.

Натомість органом пробації не зазначено, які обставини перешкоджали вжиттю заходів, спрямованих на встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Будь-яких даних щодо направлення відповідних запитів, з метою перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відносно ОСОБА_1 або неможливості їх отримання суду не надано.

Таким чином, доводи подання про те, що не відоме місцезнаходження ОСОБА_1 для його повідомлення про порядок виконання адміністративного стягнення, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Пунктом 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, передбачено заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Однак доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, за відсутності належного повідомлення останнього про порядок його виконання, матеріали подання не містять.

За відсутності належних доказів про отримання ОСОБА_1 викликів до органу пробації і ознайомлення його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, неможливо зробити висновок про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Матеріали подання не містять обґрунтованих даних щодо наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду уповноваженим органом пробації.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного ВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Луїзи Цуканової про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна