КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 133/3339/23
Номер провадження №3-зв/133/8/23
П О С Т А Н О В А
02.11.23 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
за участю секретаря судового засідання Драмарецького Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаїви, про самовідвід судді в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі з ЄУН 133/3339/23, номер провадження 3-зв/133/8/23, -
26 жовтня 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області через канцелярію суду надійшла заява судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., про самовідвід судді у справі з ЄУН 133/3339/23, номер провадження 3-зв/133/8/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року вказану заяву про самовідвід передано для розгляду головуючому судді Щербі Н.Л..
Заява судді Кучерук І.М. про самовідвід обгрунтована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 їйна розгляд надійшла справа №133/3339/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Проте згідно наказу голови суду № 161-в від 23.10.2023 їй надано відпустку без збереження заробітної плати, тривалістю 1 день, а саме 27.10.2023.
Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних дні та у період відпустки.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення та не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити відвід і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.
Згідно з роз`ясненням Ради суддів України, викладеними у рішенні №34 від 08.06.2017, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
З урахуванням викладеного, питання відводу судді щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується суддею за аналогією з нормами КПК України.
Суддя Кучерук І.М., вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України вона не може розглядати дану справу про адміністративне правопорушення. Та на підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, заявила собі самовідвід від участі у розгляді даної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.
На підставі ч. 5 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді Кучерук І.М. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що суддя Кучерук І.М. згідно наказу голови суду № 161-в від 23.10.2023 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, тривалістю 1 день, а саме 27.10.2023, суд приходить до висновку, що заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни, про самовідвід судді в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі з ЄУН 133/3339/23, номер провадження 3-зв/133/8/23, слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни, про самовідвід судді в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі з ЄУН 133/3339/23, номер провадження 3-зв/133/8/23, задовольнити.
Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірину Миколаївну від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі з ЄУН 133/3339/23, номер провадження 3-зв/133/8/23.
Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі з ЄУН 133/3339/23, номер провадження 3-зв/133/8/23, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :