Провадження № 3/185/4768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Первомайська Луганської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований; АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2023 року о 21:0 годині в м.Павлограді по вул.Дніпровській, 573а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Drager», результат огляду становить 0.88 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, суду повідомив, що 16.09.2023 року він керував ТЗ марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , їхав з Черкаської області та заїхав на АЗС, де придбав енергетичний напій та кефір, випив дані напої, почав їхати, та був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, який показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з результатом погодився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №113736 від 16.09.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис по посвідчення водія, фіксування правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. В графі пояснення гр. ОСОБА_1 власноруч написав: «Я, ОСОБА_1 , сьогодні вживав кефір, квас»;

-роздруківкою газоаналізатора «Drager» тест №569 від 16.09.2023 року, згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 0.88 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 16.09.2023 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Drager», результат огляду 0.88 проміле, з результатом згоден;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане гр. ОСОБА_1 від 16.09.2023 року, відповідно до якого у останнього був встановлений факт алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», результат огляду 0.88 проміле;

-письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 від 16.09.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-копією паспорту та копією посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ;

-рапортом працівника поліції від 16.09.2023 року. відповідно до якого 16.09.2023 року ними був зупинений ТЗ марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мов). На вимогу водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду - 0.88 проміле, з результатом погодився, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився під відеозапис. На підставі чого водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

-диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, має посвідчення водія та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник