Провадження № 3/161/5022/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2023 року серії ААБ №104720, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 44, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, що призвела до ДТП, а саме при перестроюванні з лівого ряду в правий не дав дорогу автомобілю Volvo, 03 CO2074, який рухався в попутному напрямку, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, та скоїти зіткнення з бордюрним каменем з правого боку. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п.2.3 «б», 10.3 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому. Вказав, що він прийняв вправо, щоб пропустити автомобіль швидкої допомоги.

Присутня у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шевчук Д.О. просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

4) рапортом поліцейського.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він давав дорогу автомобілю швидкої допомоги суддя відхиляє, оскільки вказане не звільняло його від обов`язку виконувати вимоги п.10.3 ПДР, а саме у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, на думку судді, ОСОБА_1 вчинив порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, судді дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 2 890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк