Єдиний унікальний номер: 378/831/23
Провадження № 3/378/313/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації населення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2023 о 10 годині 10 хвилин в м. Ізмаїл по вул. Портова, керуючи автомобілем MAN TGX 26.480, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE SD, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль VOLVO FH 500, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом INTER CARS NW, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , що був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_2 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 13.3 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359380 від 19.10.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» зазначив дослівно «з протоколом згоден» (а. с. 1),

- даними схеми місця ДТП від 19.10.2023, згідно якої в напівпричепу KRONE SD, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження бокової частини справа, в автомобілі VOLVO FH 500, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 наявні пошкодження передньої лівої сторони, пошкодження водійських дверцят, лівого бокового дзеркала (а. с. 2),

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 19.10.2023, згідно яких 19.10.2023 о 10 год 10 хв. в м. Ізмаїл по вул. Портова він, керуючи автомобілем MAN TGX 26.480, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE SD, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту праворуч, у зв`язку з тим, що сонце світило в очі, здійснив наїзд на автомобіль VOLVO FH 500, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом, що був припаркований, внаслідок чого тарнспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 3),

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2023, згідно яких 10.10.2023 о 10 год 10 хв. в м. Ізмаїл по вул. Портова, коли він сидів у своєму припаркованому автомобілі VOLVO FH 500, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом INTER CARS NW, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , почув звук, автомобіль MAN TGX 26.480, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE SD, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот, допустив наїзд на його припарковане авто, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 4).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця пригоди, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про недотримання ОСОБА_1 п. п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак