Справа № 702/873/23
Провадження № 3/702/505/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27.10.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2023 о 18 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 15.10.2023 о 18 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Боженка в с. Івахни Уманського району Черкаської області, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 справи № 702/874/23, провадження № 3/702/506/23 об`єднано із справою №702/873/23, провадження № 3/702/505/23 та присвоєно № 702/873/23, провадження № 3/702/505/23.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила що має неприязні відносини з ОСОБА_2 через плітки, які зводить остання. 05.10.2023 та 15.10.2023 вона висловлювала ОСОБА_2 своє бачення ситуації, казала, що поставить в церкві свічку за її «упокой», проте, під час суперечки з ОСОБА_2 нецензурних слів не вживала, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає поруч з домоволодінням ОСОБА_1 в с. Івахни Уманського району Черкаської області та перебуває з останньою в неприязних відносинах. Так, 05.10.2023, приблизно о 18 год вона перебувала разом із свої співмешканцем ОСОБА_3 на території власного домоволодіння. В цей час по вулиці, повз її домоволодіння проходила ОСОБА_1 , яка, на її думку, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки була агресивна. Побачивши її, почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, ображала, висловлювала прокльони без будь-яких причин. Під час даного правопорушення був присутній її співмешканець ОСОБА_3

15.10.2023, приблизно о 18 год, вона перебувала разом із свої співмешканцем ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 , неподалік власного домоволодіння. На вулиці, вони зустріли ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_1 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стали чіплятись до неї та до її співмешканця ОСОБА_3 , висловлюючись в їх адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що проживає разом з ОСОБА_2 у домоволодінні по АДРЕСА_2 , поруч з домоволодінням ОСОБА_1 . Так, 05.10.2023 він перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 на території домоволодіння. В цей час по вулиці, повз їх домоволодіння проходила ОСОБА_1 , яка, на його думку, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки мала нечітку мову та була збуджена та агресивна. Побачивши його дружину, почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплятись до неї, без будь-яких причин.

15.10.2023, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебували на вулиці Боженка в с. Івахни, неподалік власного домоволодіння. На вулиці, вони зустріли ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_1 , які були, на його думку, були в стані алкогольного сп`яніння. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стали чіплятись до нього та його співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись в їх адресу нецензурними словами. Також з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 була їх малолітня дитина.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 173 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531373 від 06.10.2023;

- довідкою перевірки матеріалів ЖЄО № 15904 від 06.10.2023;

- копією рапорту від 06.10.2023;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2023;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.10.2023;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531375 від 15.10.2023;

- довідкою перевірки матеріалів ЖЄО № 16539 від 15.10.2023;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2023;

- копією рапорту від 15.10.2023;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.10.2023.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт виникнення між нею та потерплою 05.10.2023 та 15.10.2023 конфлікту з приводу пліток; за її словами, під час сварки з ОСОБА_2 вона була обурена неправомірними (на її думку) діями останньої, висловлювалася грубо на її адресу, сварка відбувалась публічно, в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Факт застосування нецензурних слів відносно потерпілої підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 . Хоча слова, вжиті ОСОБА_8 відносно ОСОБА_2 остання не вважає лайкою, однак суддя вбачає у таких висловлюваннях ознаки публічного приниження людської гідності потерпілої, порушення громадського спокою та спокою громадян.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки санкції з числа вчинених правопорушень є однаковими, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, ст. 173, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР