overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2607/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Харчука Олександра Петровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшла заява від захисника адвоката Харчука Олександра Петровича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з його неможливістю безпосередньо прибути до районного суду через щоденну зайнятість в засіданнях районних судів м. Києва та запровадженням воєнного стану на території України.

Розгляд справи призначено на 07 листопада 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно проводити судові засідання за участі захисника адвоката Харчука Олександра Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Харчука Олександра Петровича задовольнити.

Забезпечити захиснику адвокату Харчуку Олександру Петровичу можливість брати участь в судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 3/686/7022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме невірно вказано по-батькові ОСОБА_1 - замість вірного « ОСОБА_2 », як зазначено у протоколі та матеріалах справи, помилково зазначено « ОСОБА_3 », а тому таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 року (справа №686/22428/23), а саме прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вважати та читати як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5433/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.7 ст. 121 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 18.10.2023 року на 09.00 год. і відповідно ОСОБА_1 було надіслано SMS-повідомлення за номером телефону, що вказаний в адміністративному протоколі. Однак SMS-повідомлення не було доставлено так як абонент тимчасово недоступний. Тому розгляд справи був відкладений на 01.11.2023 року на 09 год. 00 хв. та відповідно направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якому зроблена відмітка Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших способів сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 482467 від 04.10.2023 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника( в тому числі і місце проживання особи); пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 482467 від 04.10.2023 року, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 445/2329/23
провадження № 3/445/1067/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Золочівський фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", директор

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2323/23, № 445/2325/23, № 445/2327/23, № 445/2328/23, № 445/2329/23, № 445/2330/23, № 445/2331/23, № 445/2332/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2323/23 (провадження 3/445/1062/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
номер провадження № 3/756/6527/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2023 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , яке виразилось висловлювані у його сторону образ та принижень, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавала та надала письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа №333/8101/23
Провадження № 3/333/2888/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.1 ст. 139 КУпАПОСОБА_1 .

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №333/8101/23 провадження №3/333/2888/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП (справа №333/8100/23 провадження №3/333/2887/23), присвоївши №333/8101/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №333/8101/23 провадження №3/333/2888/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП (справа №333/8100/23 провадження №3/333/2887/23), присвоївши №333/8101/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 386/998/23
Провадження № 3/386/532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

31 жовтня 2023 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАБ№929136 від 18.07.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, 09.06.2023 року близько 09 годині 56 хвилин, за адресою: смт. Голованівськ, Кіровоградська область, вул.. Ринкова, в приміщенні м`ясного відділу здійснював продаж продуктів харчування ( м`яса тваринного походження) без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що постановами Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року, 14 вересня 2023 року та 12 жовтня 2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, із зазначенням недоліків, які слід усунути.

З матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, вбачається, що вимоги постанови суду не виконані, недоліки протоколу серії ВАБ№929136 від 18.07.2023 року не усунуті, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та виконання вимог постанов Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року, 14 вересня 2023 року та 12 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути повторно до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу 31.10.2023
Справа № 334/8684/23
Провадження № 3/334/3231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судові засідання 11.10.2023 та 31.10.2023 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанова судді від 11.10.2023 про привід ОСОБА_1 в судове засідання Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 21 листопада 2023 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Провадження № 3/760/6324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №299027 від 13.07.2023 р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 13.07.2023, о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 28 А по вул.Голего в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників поліції, внаслідок чого поршив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, у судове засідання, призначене на 10.10.2023, 16.10.2023 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4260/23
Провадження № 3/723/5039/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт НОМЕР_1 від 12.07.2000, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2023 року о 14 год 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку із своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході чого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, та зазначила що з потерпілою ОСОБА_2 примирилась.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 18.09.2023 року серії ВАВ № 075954 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Провадження № 3/686/5103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника Хмельницької митниці Сурник А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «САРТАМ», адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали з Хмельницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, (справа про порушення митних правил №0008/40000/23).

Представником Хмельницької митниці заявлено клопотання про направлення справи на додаткову перевірку з метою укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки, оскільки представник звернулась до суду із відповідним клопотанням .

За змістом ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, справу №686/15612/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, слід повернути Хмельницькій митниці для проведення додаткової перевірки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 527 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №686/15612/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст. 485 МК України, повернути до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.