Справа № 694/2254/23
Провадження № 3/694/959/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.09.2023 р. о 08:36 год. в м.Звенигородка по вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом «Suzuki Lets 3», б/н та порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2023 р. о 08:36 год. в м.Звенигородка по вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом «Suzuki Lets 3» не маючи права керування транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії «А-1», за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КупАП.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/2254/23, провадження № 3/694/959/23.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 339342 від 20.09.2023 р., за ч.2 ст.126 КУпАП та серії ААД № 339343 від 20.09.2023 р., за ч.1 ст.122 КУпАП, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 20.09.2023 року, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 .

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122, ч. 2 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, 283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.122, ч. 2 ст.126 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.І.Сакун