Провадження №: 3/752/5027/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 260275 від 27.05.2023, що складений з посиланням на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеного протоколу 27.05.2023 об 13:30 у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом KІА, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Також у протоколі зазначено, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано рапорт інспектора Салафудінова М. про зупинку автомобіля, виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія та його відмову від проходження огляду у медичному закладі, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відомості щодо водія з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), відеозаписи з місця зупинки, вміщені на лазерний компакт диск.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння чи будь-якому іншому стані, який би знижував увагу та швидкість реакції та дозволяв безпечно керувати транспортним засобом, повноцінно дотримуватися усіх вимог Правил дорожнього руху, слідкувати за безпечністю своїх дій. Так, ОСОБА_1 вказував, що 27.05.2023, коли його зупинили працівники поліції, він побачив, що працівники поліції до нього ставилися упереджено, тому вирішив поїхати та самому здати аналізи у відповідному закладі, де за наслідками самозвернення, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, отримав відповідний висновок, який надав для залучення до матеріалів справи, відповідно до висновку в стані наркотичного сп`яніння він не перебував. З огляду на те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння клопотав перед судом про закриття провадження у справі з огляду відсутність події та складу адміністративного правопорушення. також пояснив, що пізно вночі приїхав до Києва Кіровограду, а вдень віз свого знайомого на похорон спільного друга, посилався на те, що до медичного закладу працівники поліції відмовитися його везти, хоча від заперечень щодо цього не висловлював і одразу погодився на огляд, свою думку щодо цього не змінював.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, уважно дослідивши наявні у справі докази, переглянувши в залі судового засідання на робочому комп`ютері відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, а також докази, надані стороною захисту, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та видків руху також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі по тексту Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як унормовано у ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За приписами п. 7 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

З викладених положень зазначеної Інструкції № 1452/735 слідує, що огляд на стан наркотичного сп`яніння водія проводиться в медичному закладі, оскільки для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язково проводяться лабораторні дослідження і працівник поліції повинен оформити направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я на місці зупинення транспортного засобу та, відповідно направити водія на огляд (привезти).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як слідує з матеріалів справи, 27.05.2023 по обіді відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 8 у зв`язку з тим, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння при так званому виявленні у нього ознак, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, направлені.

Разом з тим, на переконання суду (судді), у стороннього спостерігача повнолітнього віку, який не має жодної медичної підготовки, при перегляді відеозаписів не мало виникати сумнівів у тому, що ОСОБА_1 не перебував під час зупини авто у стані наркотичного сп`яніння зі зміненою свідомістю. Поведінка, жести, рухи, риторика, висловлювання, побудова речень, вимова відображені на відео файлах ОСОБА_1 не вказують на наявність у нього явних ознак наркотичного сп`яніння у момент зупинки та після неї.

З відеозаписів чітко вбачається, що на запитання поліціанта щодо вживання "чогось", ОСОБА_1 відразу ствердно відповів "ні", на посилання щодо помутніння очей, відказав, що о 5-й ранку приїхав з Кіровограду, на проголошену вимогу проїхати до лікаря нарколога одразу відповів "добре, подемо" (13:30). Натомість після цього патрульні поліцейські стали зазначати водієві, що йому краще відмовитися від огляду у лікаря нарколога.

З наявних відеозаписів слідує, що у ході очікування водія, який би повіз пасажира далі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці зупинки, а після його оформлення та в ході ознайомлення особи з ним, водієві було сказано, що вже пізно їхати кудись, а у протоколі потрібно написати "відмовляюсь".

При цьому, згідно з поданими доказами після зупинки ОСОБА_1 , він пройшов огляд на стан сп`яніння у медичній установі - Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія", здав у присутності лікаря аналізи і за зразками лабораторних досліджень біологічного середовища, лікарем наркологом у нього не було виявлено стану наркотичного чи іншого сп`яніння (висновок від 06.06.2023 № 002662 в матеріалах справи).

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

У свою чергу Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" належить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.01.2022 № 12 "Про організацію проведення у місті Києві оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння". До вказаного закладу прибув ОСОБА_1 , подав заяву про проходження огляду за само зверненням, пройшов огляду у лікаря ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт № 002662 від 27.05.2023, здав аналізи біологічного середовища, які пройшли лабораторне дослідження і за наслідками досліджень наркотичних засобів чи лікарських речовин в організмі не було виявлено.

З викладеного слідує, що посилання патрульних на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння були безпідставними, його стан наркотичного сп`яніння спростований належними і достовірними доказами, а при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано процедуру - водієві фактично відмовлено у направлені (доставлені) до медичного закладу для проходження огляду у лікаря нарколога.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно зі складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, не підтвердилася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 23, 130, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко