Справа №443/1931/23
Провадження №3/443/764/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Львівського державного університету внутрішніх справ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2023 о 15 год 50 хв в м. Жидачів на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Михайла Вербицького керував транспортним засобом марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, рухаючись по нерівнозначній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який виїхав на перехрестя з правого боку, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б» 16.12 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді у штрафу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п.2.3. «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнавальних показів, у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279472 від 14.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 14.10.2023 о 15 год 50 хв в м. Жидачів на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Михайла Вербицького керував транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, рухаючись по нерівнозначній дорозі не надав дорогу автомобілю який виїхав на перехрестя з правого боку у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок ДТП отримали автомобілі механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б» 16.12 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП/а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 14.10.2023 згідно якої 14.10.2023 на перехресті вулиць Ярослава Мудрого, 8, та Михайла Вербицького, 3, в м. Жидачів Стрийського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , та марки Vokswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2023 згідно яких останній пояснив, що 14.10.2023 о 15 од 55 хв він виїжджав з вулиці, не впорався з керуванням та не зміг вчасно загальмувати, внаслідок чого врізався в авто, яке повинен був пропустити, автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2023 згідно яких останній пояснив, що він рухався по вулиці Ярослава Мудрого з наміром здійснити виїзд на вул. Михайла Вербицького. Включивши покажчик повороту і переконавшись у безпеці маневру і обстановці на вул. Михайла Вербицького здійснив маневр. В цей час водій який був позаду нього на достатній дистанції не побачив його дій та здійснив наїзд на його транспортний засіб. Приблизний час інциденту 15 год 55 хв /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , та марки Vokswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, думку потерпілого, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко