ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11366/23

Номер провадження 3/495/3720/2023

23 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи: інспектор прикордонної служби 1 категорії перекладач групи інспекторів прикордонного контролю, відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), майстер сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.10.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли для судового розгляду адміністративні матеріали на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №272352 Е за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів справи до органу, який направив їх для розгляду, з огляду на наступне.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Розгляд справ за ст. 172-18 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення (статті 256 КУпАП).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, згідно із пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності (19.07.2020) Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відвідділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено пункт пропуску через державний кордон України «Паланка-Маяки-Удобне».

Однак, вказаний протокол не містить конкретних відомостей щодо місця вчинення правопорушення (територія Біляївського району чи територія Білгород-Дністровського району Одеської області до їх ліквідації 19.07.2020).

Вказані відомості мають вагоме значення для визначення належної територіальної підсудності даної справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статтею 256 Кодексу, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно конкретизувати (доповнити відомості) щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, вказані матеріали належить повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для їх доопрацювання та вирішення питання про їх направлення до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №272352 Е від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_1 разом із доданими до нього матеріалами повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - для доопрацюваннята вирішення питання про їх направлення до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова