Справа № 645/5069/23
Провадження № 3/645/1847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого монтером кабельного виробництвав ПАТ «Південкабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.09.2023 року о 01 год. 00 хв. за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки - ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, погрозах, намагався застосувати фізичну силу, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдано їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 повторно протягом року.

Окрім того, ОСОБА_1 13.09.2023 року о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання (АДРЕСА_1 ) вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, погрозах, намагався вдарити, погрожував, виражався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 повторно протягом року.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 року адміністративні матеріали № 645/5069/23 (провадження № 3/645/1847/23), № 645/5070/20 (провадження № 3/645/1848/20), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Потерпілі у судове засідання не з`явились. 02.10.2023 року до суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (складеної та підписаної у присутності ОСОБА_3 )у яких вони надали свої пояснення за обставинами подій 13.09.2023 року та підтримали свої пояснення, які надавали працівникам поліції. Окрім того, просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, при вирішенні питання про призначення покарання покладалась на розсуд суду та просилипроводити судове засідання без їх участі.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, що вчинено особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 287840 від 13.09.2023 року, серії ВАВ № 745223 від 13.09.2023 року, даними з DVD диска з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому відображена послідовність дій працівників поліції, щодо адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 313696 від 13.09.2023 року, складеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заходом термінового заборонного припису у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, протягом 10 діб з 03.00 год. 13.09.2023 року до 03.00 год. 23.09.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної до термінового заборонного припису АА № 313696 від 13.09.2023 року; копіями заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 13.09.2023 року; копією згоди ОСОБА_3 на обробку персональних даних від 13.09.2023 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; рапором інспектора взводу № 2, роти № 4, бат. № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Погореленко А.; постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року (справа № 645/785/23, провадження 3/645/521/23, витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, яка набрала законної сили 18.04.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі у розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя