Справа № 157/1604/23
Провадження №3/157/815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого верстатником «Агропромцентр»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №627070 ОСОБА_1 15 серпня 2023 року в 17 год 30 хв, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що відобразилося у штовханні, образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, спробах вигнати з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що насильства щодо дружини не вчиняв. Так, 15 серпня 2023 року біля 18 год в будинок, де він проживає разом із своїми батьками, прийшла його дружина ОСОБА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , які почали вимагати повернути спальний гарнітур та інші речі, які є їх спільним з ОСОБА_2 майном, придбаним за час шлюбу. В ході розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали кричати на нього та його батьків, погрожувати їм, у зв`язку з чим він змусив останніх залишити будинок та зачинив за ними двері. Перебуваючи вже на вулиці, його дружина та її матір продовжували кричати в його адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на теперішній час подружні стосунки з ОСОБА_1 розірвані, вона разом із дитиною проживає у своїх батьків у с. Сошичне Камінь-Каширського району. 15 серпня 2023 року вона зі своєю матір`ю ОСОБА_3 приїхали в с. Раків Ліс до ОСОБА_1 , щоб забрати свої речі: ліжко, косметику, коляску та інші дитячі речі. Вони постукали у вхідні двері, однак їм ніхто не відкрив. Коли вони зайшли у хату, ОСОБА_1 та його батьки почали на них кричати, ображати та виштовхали з будинку, в зв`язку з чим вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що її дочка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. На цей час ОСОБА_2 проживає з нею в с. Сошичне Камінь-Каширського району. Напередодні 15 серпня 2023 року вона зателефонувала до своєї свахи ОСОБА_4 та попередила, що приїде з дочкою, щоб забрати її особисті речі. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_5 у с. Раків Ліс та постукали, їм ніхто не відкрив, тому вони самі увійшли до хати. З кімнати вийшов ОСОБА_6 та одразу ж почав їх ображати та виштовхувати з будинку. ОСОБА_1 взяв ОСОБА_7 за руку та вигнав із хати. Після цього вони зателефонували в поліцію й лише в присутності поліцейських вони змогли зайти в будинок та забрати свої речі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що домашнього насильства в його домі не вчинялося. Його невістка потерпіла ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 прийшли до них додому і пред`явили вимогу віддати ліжко та дитячі речі. Він вислухав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , однак відмовився повертати майно та вивів із хати й заборонив заходити. Його син ОСОБА_1 увесь час знаходився позаду нього, а тому не міг вчинити жодних насильницьких дій щодо потерпілої. Речі, які хотіла забрати ОСОБА_2 , вони повернути в присутності поліцейських.

Свідок ОСОБА_8 показав, що близько 18 години 15 серпня 2023 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що до нього приїхала ОСОБА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та вимагають повернути спальний гарнітур. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_1 , то побачив як ОСОБА_3 перекидала постіль через огорожу, а ОСОБА_1 у цей час сидів на подвір`ї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідків, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, характеризується умисними діями фізичного, психологічного або економічного характеру щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на недоведеність наявності таких кваліфікуючих ознак як умисні насильницькі дії щодо потерпілої, як подружжя. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, показань потерпілої та свідків встановлено, що 15 серпня 2023 року в 17 год 30 хв у житловому будинку по АДРЕСА_1 відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Причиною конфлікту став спір з приводу спільного сумісного майна подружжя, яке залишилось нерозділеним між ними після припинення шлюбних відносин. Ні матеріали справи, ні покази свідків не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_2 . Водночас, обидві сторони конфлікту визнали, що суперечка була обопільною й яка припинилася після приїзду працівників поліції.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула