Справа № 296/8780/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 листопада 2022р., в 00 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, поблизу будинку №7, керувала транспортним засобом Mitsubishi ASX номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager, а також у КНП «ОМСЦ» ЖОР у лікаря нарколога, водій ОСОБА_1 відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибула, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Колупаєв В.В., під час розгляду даної адміністративної справи в суді звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки при проведенні огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року та вимог КУпАП, так як на місці зупинки транспортного засобу, 25.11.2022р., акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції не складався та не долучався до протоколу і матеріалів даної адміністративної справи. Отже огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції не проводився. Крім того, такий огляд не підтверджується відеозаписом доданим працівниками поліції до матеріалів справи, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечує перебування у стані алкогольного сп`яніння, її поведінка є природною і адекватною, без порушення мовлення та без порушення координації рухів.

Також відповідно до медичної довідки від 25.11.2022 року, згідно якої в межах двох годин був проведений огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак алкогольного сп`яніння у останньої не виявлено.

Переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 25.11.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не відмовлялася від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того відповідно до наданої стороною захисту копії довідки від 25.11.2022р. з КНП «ОМСЦ» ЖОР проведено огляд 25.11.2022 о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зразку крові якої етилового алкоголю не виявлено.

Згідно з п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015р. №1452/735, огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначається в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів-актом огляду. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду з підписами свідків. Однак такий акт не складався і свідками не підписувався, тому до протоколу про адміністративне правопорушення не долучався та його копія ОСОБА_1 не вручалась. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонена не була, транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався.

Наведене вище свідчить про те, ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння та такий стан у неї не було виявлено працівниками поліції. Ні керування, ні відмова від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами (відеозаписом) не встановлено.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Оскільки під час розгляду даної адміністративної справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення до суду не надійшло, суд закриває провадження по даній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов