overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.08.2023 о 16:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. М.Михновського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rogue» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.10.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 589/3645/23
Провадження № 3/589/1649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 871117 від 05.07.2023 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без реєстрації, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04 липня 2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, в період часу з 09-00 до 18-00 год. не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

Справа №521/2949/17

Номер провадження 3-в/521/154/23

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву представника компанії BLUE SKY SHIPMANAGEMENT LTD адвоката Замковенка О.М. про перегляд постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14.03.2017 у адміністративній справі №521/2949/17, якою притягнуто до відповідальності за ст. 482 ч.1 МК України громадянина Сирії ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката Замковенка О.М. надійшла заява про перегляд постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14.03.2017 у адміністративній справі №521/2949/17 на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України. Відповідні доводи наведені у заяві.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення у адміністративні справі та додані до неї документи, суддя вважає, що заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику з огляду на відсутність у заявника повноважень у здійсненні захисту особи, яка притягнута до відповідальності.

Так, відповідно до наданих до заяви матеріалів, зокрема копії договору про надання правової допомоги від 03.07.2019, цей договір був укладений між керуючим партнером АО «Замковенко та Партнери» ОСОБА_2 та компанією BLUE SKY SHIPMANAGEMENT LTD в особі директора Said Aswad.

Як убачається з тексту заяви про перегляд судового рішення, ця заява подана саме від представника компанії BLUE SKY SHIPMANAGEMENT LTD Замковенка М.І.

Разом із тим, відповідно до заяви в ній ставиться питання про перегляд постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14.03.2017 у адміністративній справі №521/2949/17 на підставі якої притягнуто до відповідальності саме ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що заява про перегляд судового рішення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника компанії BLUE SKY SHIPMANAGEMENT LTD адвоката Замковенка О.М. про перегляд постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14.03.2017 у адміністративній справі №521/2949/17, якою притягнуто до відповідальності за ст. 482 ч.1 МК України громадянина Сирії ОСОБА_1 , - повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО
Справа № 375/1709/23
Провадження № 3/375/1148/23
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1709/23, провадження № 3/375/1148/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1710/23, провадження № 3/375/1149/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1711/23, провадження № 3/375/1150/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1712/23, провадження № 3/375/1151/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1713/23, провадження № 3/375/1152/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1714/23, провадження № 3/375/1153/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1709/23, провадження № 3/375/1148/23)присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/1709/23, провадження № 3/375/1148/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа №: 465/7462/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/7462/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №5378 від 04.08.2023 року, 04.08.2023 року о 11:05 год. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 155 виявлено громадянку ОСОБА_2 , що здійснювала торгівлю з рук продовольчої продукції ( сир, яйця) у невстановленому місці (тротуар) без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КупАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/7463/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №5577 від 09.08.2023 року, 09.08.2023 року о 13:20 год. за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 26 було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами без дозволу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КупАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/7464/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №5826 від 10.08.2023 року, 10.08.2023 року о 11:50 год. за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 26, виявлено громадянку ОСОБА_1 , що здійснювала торгівлю з рук продовольчою продукцією (сир) у невстановленому місці (тротуар) без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КупАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/7465/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №5641 від 11.08.2023 року, 11.08.2023 року о 10:08 год. за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 26, виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук продовольчою продукцією (сир, курячі яйця) у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КупАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/7462/23 (номер провадження 3/465/3503/23), №465/7463/23 (номер провадження 3/465/3504/23), №465/7463/23 ( номер провадження 3/465/3504/23), №465/7464/23 ( номер провадження 3/465/3505/23), №465/7465/23 (номер провадження 3/465/3506/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/7462/23 (номер провадження 3/465/3503/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7169/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гришка у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль "Сузукі" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/761/6229/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначене на 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 не прибув, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 судове засідання не прибув, і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 09 год. 05 хв. 20.10.2023.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2023 о 09 год. 05 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 513).

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 576/3021/23
Провадження № 3/576/1657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в тому, що вона 05 жовтня 2023 року о 13-00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та доставлена не була.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2023 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

Дана справа надійшла на адресу суду 19 жовтня 2023 року об 11 год. 03 хв., однак сама ОСОБА_1 до суду не з`явилася та не була доставлена в судове засідання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася та не була доставлена у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу за її обов`язкової участі та у строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №583/2334/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/700/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник Кудін О.М. просив здійснити апеляційний розгляд за його та ОСОБА_1 участі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі ОСОБА_1 та його захисника Кудіна О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі ОСОБА_1 та його захисника Кудіна О.М.

Копію вказаної постанови надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області, для виконання дій, необхідних для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.