Провадження №: 3/752/7555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №466616 від 01.09.2023 року, ОСОБА_1 01.09.2023 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, 34, керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №528756 від 01.09.2023 року, ОСОБА_1 01.09.2023 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Д. Луценка та вул. Юрія Смолича, керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, звужені зіниці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з?явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

З даних відеозапису, який є додатком до протоколу серії ААД №466616 від 01.09.2023 року, вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 01.09.2023 року о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34 та на місці зупинки не роз"яснюють ОСОБА_1 прав, не перевіряють ОСОБА_1 на ознаки наркотичного сп"яніння, свідомо спонукають останнього до відмови від проходження огляду та відмовляють його від поїздки до лікаря-нарколога самостійно. Крім того, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 не було відсторонено від права керування, а навпаки, працівник поліції після складання протоколу серії ААД №466616 від 01.09.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП відпустив останнього продовжувати рух за кермом автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , побажавши щасливої дороги.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме з відеозапису який є додатком до протоколу серії ААД №528756 від 01.09.2023 року, після складення протоколу серії ААД №466616 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в той же день о 01 год. 40 хв. працівники поліції знову зупинили ОСОБА_1 за іншою адресою: м. Київ, перехрестя вул. Д. Луценка та вул. Юрія Смолича і знову в порушення вимог ст. 266 КУпАП на місці зупинки не роз"яснюють ОСОБА_1 прав, не перевіряють ОСОБА_1 на ознаки наркотичного сп"яніння та не пропонують пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря-нарколога у медичному закладі охорони здоров"я, а одразу складають протокол на нього за ч. 3 ст. 130 КУпАП обгрунтовуючи це наявністю попереднього протоколу серії ААД №466616 від 01.09.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Дані про те, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортного засобу після оформлення другого протоколу - в матеріалах справи відсутні. Слід зазначити, що з двох відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_1 поводить себе адекватно, спокійно веде діалог із працівниками поліції та не виявляє ознак наркотичного сп"яніння.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Вищевказані порушення з боку працівників поліції свідчать про те, що останніми було не дотримано вимог щодо оформлення процедури відмови огляду на стан наркотичного сп"яніння, що вказує на те, що протоколи було складено з порушенням вимог КУпАП. Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд заважує, що розглядає справу лише в межах протоколів про адміністративне правопорушення та не може самостійно встановлювати склад правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаних протоколів слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко