П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Справа № 608/1592/23

Номер провадження3/608/722/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю секретаря судового засідання Южди Л. С.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Каліннікова М. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 097050 від 25 червня 2023 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Пелихом Д. Б., вбачається, що 21 червня 2023 року о 23 год. 20 хв. по вул. Копичинецька, 108 в м. Чортків Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN LEAF державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на місці зупинки водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524 (повірка чинна до 29.12.2023). Він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНП «Чортківська ЦМЛ», про що наданий висновок № 33 від 25.06.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечує, посилаючись на те, що вечором 24 червня 2023 року він не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля була його дівчина.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Калінніков М. О. надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не визнає вини у вчиненні вказаного правопорушення, транспортним засобом не керував, працівники поліції транспорт під його керуванням не зупиняли, а підійшли до заведеного автомобіля, який був розміщений на території поруч з автомайстернею. Керування автомобілем здійснювала інша особа. Таким чином, підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, тому на місці зупинки він відмовився. А процедура огляду в медичному закладі була грубо порушена. Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 24 червня 2023 року черговий лікар проводив огляд за допомогою Drager Alcotest 5920. Проте з відповіді КНП «Чортківська ЦМЛ» № 01-04/413 від 28.07.2023 р. вбачається, що на обліку в лікарні стоїть лише один газоаналізатор, який має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та сертифікат відповідності, який втратив дію 07.06.2023 р. (датою огляду ОСОБА_1 є 24.06.2023 ), що свідчить про те, що медичний огляд проводився недозволеним газоаналізатором без сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку. Крім того, усі відеофайли надані суду в копіях файлів фіксації події правопорушення, не підписані електронним підписом відповідного суб`єкта владних повноважень, тому не можуть враховуватись в якості допустимих та достатніх доказів. Отже, наявні в матеріалах справи докази не дозволяють зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 "а" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено відповідною Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував факту свого керування транспортним засобом, рапортом старшого інспектора з о/о ВМАЗ УПП в Тернопільській області П.Худи.

Зокрема, в рапорті інспектора УПП в Тернопільській області П.Худи, який згідно ст. 251 КУпАП є підстави вважати іншим документом, зазначається про те, що під час несення служби 25 червня 2023 року в складі екіпажу Юпітер 0015 спільно з інспектором ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП майором поліції Періг П.І. близько 23-ї години 20 хвилин виявлено автомобіль "NISSAN LEAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Чоткові по вул. Копичинецькій, 108, водій якого ОСОБА_1 , побачивши автомобіль поліції, зупинився та вийшов з автомобіля. У ОСОБА_1 на місці події виявлено ознаки алкогольного сп`яніння:, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 на місці було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". ОСОБА_1 відмовився на місці, виявивши бажання прослідувати в медичний заклад, де працівниками даного закладу було запропоновано пройти тест на Alcotest 6810 № ANCD - 052, результат якого 1,13 проміллє. Подальше документування передано еіпажу Юпітер 204 в складі поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 24 червня 2023 року о 23 год. 45 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стороною захисту надано відповідь Комунального некомерційного підприємства "чортківська центральна міська лікарня" від 28 липня 2023 року № 01-04/413, з якої вбачається, що 24 червня 2023 року в приймально-діагностичному відділенні невідкладної (екстреної) медичної допомоги КНП «Чортківська ЦМЛ» лікарем ОСОБА_4 був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , 2002 року народження, газоаналізатором Grager Alcotest 5820, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, про що складено Акт № 33 від 24 червня 2023 року о 23 год. 45 хв. та оформлений висновок, з яким був ознайомлений ОСОБА_1 під підпис.

Газоаналізатор Grager Alcotest 5820 стоїть на обліку КНП «Чортківська ЦМЛ», повірку даного вимірювального засобу проведено 23 березня 2023 року державним підприємством Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та видано Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 ОМ 0287 083 23.

Як вбачається з акту медичного огляду № 33, підставою для висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, стали не тільки результати обстеження за допомогою спеціального технічного засобу, а також і інші об`єктивні ознаки стану особи, які в сукупності дали підстави лікарю встановити такий висновок, а тому розбіжність щодо моделі газоаналізатора в відповіді КНП «Чортківська ЦМЛ» та в акті медичного огляду не впливає на такий висновок.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно працівником поліції складався вже після проведення медичного огляду в медичному закладі і в протоколі ОСОБА_1 записав своє пояснення: "Коли приїхав поліцейський транспорт, я курив, за рулем була дівчина".

Проте, як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, в той час, коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 не заявляв про те, що він не керував транспортним засобом. Не стверджувала про це і дівчина, яка, як зазначає ОСОБА_1 , була за рулем.

Тому такі твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом оцінюються критично, які направленні на уникнення, встановленої законом відповідальності, а тому вони при винесенні постанови до уваги не приймаються.

З цих же підстав судом критично оцінюються і показання свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні дала показання, якими підтвердила те, що вона вечором 24 червня 2023 року вона керувала транспортним засобом, в якому був ОСОБА_1 ..

Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку,що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, враховуючи суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при винесенні постанови суд не вбачає підстав врахувати обставини, які вказані в клопотанні захисника про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та на які захисник посилався під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні, а тому не знаходить також підстав і для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону, суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "ОТаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, останній зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 536,80 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. І. Парфенюк