Справа № 365/603/23 Номер провадження: 3/365/295/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина росії, маючого посвідку на постійне проживання в Україні номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в охоронцем в Згурівському ККП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року близько 20 години 20 хвилин на 1 км а/д Згурівка-Черевки Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи велосипедом «Україна» в темну пору доби без фари, рухаючись у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з автобусом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 6.2 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання, призначене судом на 12.10.2023 року на 12:00 год., ОСОБА_2 не зявився, судова повістка повернулась до суду не вручена. В судове засідання, призначене судом на 24.10.2023 року на 12:00 год., ОСОБА_2 з`явився та просив відкласти судове засідання на іншу дату, з метою забезпечення участі захисника для представництва інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання, призначене судом на 06.11.2023 року на 09:00 год., ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не направив.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена можливість розгляду даної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.

Суд не вбачає порушення права на захист під час розгляду справи у відсутність захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в даному випадку обов`язкова участь захисника не передбачена, ОСОБА_2 правом самостійно залучити захисника не скористався.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182093 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 8), довідкою КПК «Згурівська лікарня», згідно якої ОСОБА_2 після ДТП було госпіталізовано до лікарні з діагнозом: забійна рана потиличної області голови, підозра ЗЧМТ (струс мозку) (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 07.09.2023 року близько 20:20 год. їхав на своєму велосипеді з смт Згурівка в с. Черевки. Їхав він по правій стороні. В цей час він помітив автомобіль, який рухався йому на зустріч, автомобіль засліпив його. Автомобіль почав минати яму та виїхав йому на зустріч, внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив з ним зіткнення. Перед тим, як їхати додому в с. Черевки, ОСОБА_2 випив 250 грам горілки та 100 грам пива (а.с. 6), висновок № 19 щодо результатів медичного огляду від 07.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 12), копією постанови серії БАД № 848149, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП за керування велосипедом 07.09.2023 року в стані алкогольного спяніння (а.с.5), висновок № 18 щодо результатів медичного огляду від 07.09.2023 року, згідно якого інший учасник ДТП ОСОБА_3 не перебував у стані спяніння на момент ДТП (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 щодо обставин ДТП (а.с.11), заявою ОСОБА_2 про не проведення подальшої перевірки та по відсутність претензій до ОСОБА_3 (а.с.9-10), довідкою інспектора СРПП ВПД № 1 Броварського РУП про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , видане ТСЦ 3241 (а.с.15).

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, хоча в матеріалах справи міститься відповідний медичний висновок.

Відповідно до положення п. 6 ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення правопорушення в стані сп`яніння визнається обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Оскільки в протоколі не зазначена як обставина вчинення правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, суд не вважає за можливе вирішити питання щодо віднесення вказаної обставини до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Врахування судом цієї обставини, як обтяжуючої, погіршило б становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є недопустимим.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягувався 01.03.2023 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, штраф 17 грн (а.с. 14 довідка СРПП ВПД № 1 Броварського РУП).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода заподіяна, посвідчення водія не вилучалось, речі не вилучались.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня проголошення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ