БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2530/23
Провадження № 3/497/1235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 31.10.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 16.03.2023р., органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2023р. працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935737, згідно якого в цей день приблизно о 15.49 ОСОБА_1 на а/д 1608 на 2км (Болград - КП Нові Трояни), керуючи автомобілем ОРЕL ASTRA д/з НОМЕР_3 - сдійновав транспортування тютюнових виробів марки "Ritm" без марок акцизного податку - в кількості 1500 пачок, на загальну суму 225000грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він в якомусь інтернет-магазині за допомогою інтернету прдбав оптом цигарки для власного вжитку разом зі своїми знайомими - усі скинулися грошима і замовили відразу багато, щоби вистачило на тривалий час, також маючи на меті частину цигарок передати місцевій теробороні чи в частину ЗСУ або лікарню, де лікуються військові, і Новою поштою він отримав цю посилку та віз додому на своєму власному приватному автообілі, коли його зупинили працівники поліції не вказавши причини зупинки; крім того, не маючи санкції на обшук, почали обшукувати його власний автомобіль, навіть не маючи його письмового дозволу, змусили його відкрити багажник і побачили його власне майно - вищевказану посилку та відкрили її, порахували пачки і вказали йому, що цигарки без українських акцизних марок; він лише тоді побачив, що акцизні марки є не українськими - скоріше - молдовськими або румунськими, адже на пошті він посилку не вікривав. Він не є підприємцем чи, тим більш, посадовою особою, є безробітним, вважає, що нічого не порушив, навпаки - порушили його права працівники поліції, однак він не має наміру на них скаржитися - лише просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення в його діях та повернути вилучене його власне майно - цигарки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за вказаною нормою - ч.1ст.164 КУпАП - настає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Тобто, диспозиція вказаної статті передбачає наявність спеціального суб`єкта - посадової особи.

Між тим, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної дійсної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, - до протоколу не додано, як і не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність, а сам ОСОБА_1 заперечує факт своєї причетності до здійснення будь-якої господарської діяльності та стверджує, що не є посадовою особою будь-якого підприємства.

Таким чином, вищезазначене не свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що вилучені, згідно протоколу у ОСОБА_1 працівниками поліції речі, тютюнові вироби, які він придбав для особистих потреб - є предметом та об`єктом правопорушення.

Так, в силу статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд дійшов висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, оскільки вдіомості, що містяться в матеріалах справи стосовно суб`єкта правопорушення - є лише припущенням, не підкріпленим належними і достатніми доказами, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - ці обставини у сукупності є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, - за відсутності в його діях складу та самої події зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби марки "Ritm" в кількості 1500 пачок на загальну суму 22500грн., - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова