Провадження № 3/752/5701/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2023 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - бив його по різним частинам тіла, ображав нецензурними словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що у 2017 році між ним та ОСОБА_4 було розірвано шлюб, дитина постійно проживає з ним, місце проживання дитини визначено з ним. Так, 19.05.2023 року він поїхав до магазину та коли повернувся, то сина не було вдома, у зв`язку з чим він почав шукати ОСОБА_4 , оскільки син міг бути з нею, однак телефон був вимкнутий, після чого він викликав поліцію. Працівники поліції з`ясували, що син знаходить з матір`ю. Зазначив, що сина він не бив та не висловлювався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 показала суду про те, що 19.05.2023 року їй зателефонував син та попросив його забрати, вона приїхала та забрала сина з речами, після чого вдома син їй повідомив, що батько його побив та б`є його постійно, у зв`язку з чим вона звернулась до поліції. Зазначила, що тілесних ушкоджень у сина не було.

Свідок ОСОБА_5 показав суду про те, що він є сусідом ОСОБА_1 та знає його та йог осина ОСОБА_6 близько півтора року. 19.05.2023 року бачив ОСОБА_1 та його сина, після чого він та ОСОБА_1 приїхали додому, зв`язок з ОСОБА_6 зник, телефон був вимкнутий, про що повідомили до поліції. Зазначив що ОСОБА_1 приділяє багато часу вихованню дитини.Також зазначив, що у квартирі він не був присутнім.

Крім того, судом в присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Годун Л.М. та психолога - ОСОБА_9 було допитано малолітнього ОСОБА_2 , який сказав, що тато - ОСОБА_1 його бив та того дня 19.05.2023 року - побив та накричав до школи.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№267656 від 27.06.2023 року, копіями заяв ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_4 та поясненнями малолітнього сина - ОСОБА_2 , який в присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Годун Л.М. та психолога - ОСОБА_9 ствердив обставини, викладені у протоколі.

Покази свідка ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки вони є такими, що характеризують особу ОСОБА_1 , однак не спростовують та не стверджують обставин, викладених у протоколі, оскільки останній пояснив, що у квартирі він не перебував, тобто очевидцем події не був.

Покази самого ОСОБА_1 , суд також не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , який надав свої пояснення відповідно до вимог законодавства та у суду немає підстав не брати вказані пояснення малолітнього до уваги.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 19.05.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина