Провадження № 3/185/4437/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану, дистанційно, у режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та захисником адвокатом Поліщук Ю.Р., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 27 серпня 2023 року, о 03.00 год., по вул. Дніпровській, 198, в м. Павлограді Дніпропетровської області, керував транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нескладна мова), на вимогу працівників поліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечнихдоказах.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає накладання стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 272782 серії ААД від 27.08.2023 року, в якому зафіксовані обставини його вчинення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що зафіксовано під відео фіксацію;

- відео-доказами, наданими, посадовою особою органу внутрішніх справ.

Крім того, відповідно до рапорту працівника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Плахотнюка В.В. у відповідності до ч. 1 ст. 266 КУпАП було відсторонено від керування транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, позиція захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладена в чисельних клопотаннях про необхідність відкладення розгляду справи, надання права на ознайомлення з її матеріалами, витребування доказів та залучення працівників поліції в якості свідків для підтвердження її доводів щодо невинуватості ОСОБА_1 , та порушення процедури фіксації адміністративного правопорушення повністю спростовується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеодоказом.

З вказаного доказу під час його перегляду в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та під час зупинки у автомобіля через темну пору доби були включені аварійні сигнали, що символізують зупинку транспортного засобу. З автомобіля, з місця кермувальника до працівників поліції виходить ОСОБА_1 , та на запитання працівників поліції - куди він їде, відповідає, що прямує перевезти товаришів та знайти місце на ночівлю. Далі ОСОБА_2 пояснює, що він випив два літри пива, оскільки святкував день дальнобійника, є нетверезим та п`яним як свиня, тощо.

З того ж доказу слідує, що останньому роз`яснюються його права, на що ОСОБА_1 зазначає, що проходити процедуру огляду на стан сп`яніння він відмовляється в будь-який спосіб.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила дане суспільно-небезпечне правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовийзбір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровськийапеляційний суд через Павлоградськийміськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА