Справа № 526/3159/23
Провадження № 3/535/569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка- Роменська, Миргородського району Полтавської області,одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗС, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26.09.2023 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6369 від 24.08.2023 року, ОСОБА_2 , який працює оператором АЗС, що розташована за адресою с.Петрівка Роменська, вул.Покровська,2а Миргородського району Полтавської області, та належить ТОВ "ОЛК-В"(код:37937996) вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торргівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій із зазначенням неповних реквізитів фіскального чеку, чим порушив вимоги пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-III із змінами та доповненнями.

24.08.2023 року по Акту фактичної перевірки автозаправочної станції (АЗС), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що надежить ТОВ "ОЛК-В"(код:37937996) ОСОБА_2 не забезпечив: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО за період з 01.07.2023 по 05.07.2023 року із створенням у паперовій формі відповідних розрахунких документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 110414,79 грн., а саме фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту, закрита відображення окремим рядом літерне позначення ставки ПДВ, розрахункові ставки ПДВ у відсотках, загальна сума ПДВ за всіма значеннями у чеку товарів. Відповідно до норм Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого Наказом МФУ від 21.01.2016 року №13, у разі відсутності в документах хоча б одного з обов`язкових реквізитів, такий документ не приймається як розрахунковий. Всього реалізованого на суму 110414,79 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі його захисника, тому справа розглянута справу без його участі.

Захисник Маліченко М.А. подав до суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому зазначив, що не погоджується з помилковими та безпідставними висновками податкового органу про наявність порушень вимог Закону №265/95-ВР, зафіксованими в Акті від 24.08.2023, ТОВ ОЛК+В скористалося правом адміністративного оскаржене рішень контролюючого органу, шляхом подання скарги до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 № 5.

Також зазначає, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, оскільки при описі суті вчиненого правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у Полтавській області не було зазначено при здійсненні якої саме розрахункової операції ОСОБА_2 допустив порушення порядку її проведення, при цьому, єдиним доказом на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення у протоколі від 24.08.2023 зазначено лише Акт фактичної перевірки, складений відносно ТОВ ОЛК+В.

У зв`язку із існуванням невирішеного спору між ТОВ ОЛК+В та ГУ ДПС у Полтавській області, висновок Акта фактичної перевірки про наявність порушень вимог законодавства зі сторони ТОВ ОЛК+В є передчасним та відображає лише позицію контролюючого органу у спорі з ТОВ ОЛК+В, та не може бути підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_3 , як працівника ТОВ ОЛК+В, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки сама його подія на даний час не встановлена у належний спосіб.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП оскільки у судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами, а саме у справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували, про вчинення ОСОБА_2 , як особою, що безпосередньо здійснювала розрахункову операцію, а також при здійсненні якої саме розрахункової операції він допустив порушення порядку її проведення.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини вчинення правопорушення, зокрема, самостійно конкретизувати дії особи для можливості притягнення її до адміністративної відповідальності. Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути лише особи, які здійснюють розрахункові операції чи посадові особи відповідного суб`єкту господарювання. Відповідальність за ст.155-1 КУпАП є диференційною та залежить від суб`єкта правопорушення посадові особи несуть більшу відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не настає відповідальність за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити, за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 155-1, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва