overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2023 р. Справа153/1625/23

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/1625/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та №153/1626/23 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справи розглядаються 01 листопада 2023 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/1625/23, н/п 3/153/865/23-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/1625/23, н/п 3/153/865/23-п справи №153/1625/23 та №153/1626/23 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 285/5532/23
провадження у справі 3/0285/3841/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 169022 за ч. 1 ст. 130 КупАП та протокол серії ААД № 169045 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/5532/23, 285/5533/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/5532/23.

30.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, у редакції, яка наявна на офіційному сайті Єдиного державного реєстру нормативно правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, враховуючи воєнний стан в Україні, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП до Червоноармійського районного суду Житомирської області (вул. Шевченка, 116, смт. Пулини, Житомирська область, 12000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 588/1268/23
провадження № 3/588/584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера за віком, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 року серії ВАВ № 869919, від 26.09.2023 року серії ВАД № 060853, від 26.09.2023 року серії ВАД № 060854, за змістом яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.06.2023 року о 09 год. 00 хв., 16.09.2023 року об 09 год. 00 хв. та об 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_3 , хватав за обличчя, хапав рукою за волосся та штовхав, обливав водою, штовхав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим спричинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Указані діяння поліцейськими СРПП ВП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О. та ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статі 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1268/23, провадження 3/588/584/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1268/23 (провадження № 3/588/584/23), №588/2062/23 (провадження № 3/588/928/23) та № 588/2063/23 (провадження № 3/588/929/23), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1268/23 (провадження №3/588/584/23).

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 3/760/6653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.10.2023, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 15.08.2023, серія ВАВ, №272737, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 57, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 01.11.2023 року, о 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 465/3858/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 33/811/1516/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою відмовлено у задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

На згадану постанову судді Тріщук Р.Г. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С.

Разом з тим, така постанова не входить до переліку постанов, визначених ст.284 КУпАП та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

А отже, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви останнього про відвід судді Марків Ю.С. повернути останньому.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 646/3807/23
Провадження № 3/646/1817/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн., стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущено технічну помилку при друкуванні та невірно зазначено відомості щодо РНОКПП особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Зазначений недолік може стати перешкодою для виконання постанови.

За положеннями статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки допущена технічна помилка впливає на можливість реалізації виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на користь держави, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 304, 313, 214 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2023 у справі № 646/3807/23, провадження № 3/646/1817/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови замість «РНОКПП - НОМЕР_1 » правильні відомості, а саме: « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 462/5731/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.07.2023 року, о 17 год. 16 хв., перебуваючи біля під`їзду по вул. Роксоляни, 11 у м. Львові висловлювався нецензурною лексикою на адресу громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 895434 від 21.07.2023 року, довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ІТС ІПНП № 11028 від 04.07.2023 року, заявою від 04.07.2023 року, поясненнями від 17.07.2023 року, 18.07.2023 року, рапортом від 18.07.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 04.07.2023 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 484/4858/23
Провадження № 33/812/495/23
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Нечваля Яна Вадимовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

у с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подана захисником ОСОБА_1 , адвокатом Нечвалем Я.В. апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 11 годину 09 листопада 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення частини 3 статті 21 КПК України та статті 245 КУпАП з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Нечваля Я.В.

Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Нечваля Яна Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи об 11 год 09 листопада 2023року провести в режимі відеоконференції.

Надати адвокату Нечвалю Яну Вадимовичу, електронна адреса якого: ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 275/1255/23
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення 20.09.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 11.10.2023 та 30.10.2023 правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, була обізнаною про факт складання протоколу та розгляд справи у Брусилівському районному суді Житомирської області, повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, з заявами не зверталася, що свідчить про її ухилення від явки на виклик суду.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2023 року.

Виконання постанови про привід покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/468/23

Провадження № 33/4820/490/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожної А.І. на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожній А.І. строк на апеляційне оскарження постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року.

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожної А.І. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год. 15 хв. 31.10.2023.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.