Номер провадження: 3/161/4718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участі захисника Мосюка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №843232 від 01.09.2023 ОСОБА_2 01.09.2023 здійснила продаж одноразової електронної сигарети без марки акцизного збору з рук з вмістом 50 гр. нікотину за адресою: АДРЕСА_2 . Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мосюк В.С. наголосив на тому, що в протоколі зазначена неправильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно паспорта ОСОБА_1 . Крім того, ФОП ОСОБА_3 здійснює свою законну підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Право на здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, підтверджується ліцензією виданої Головним управлінням ДПС у Волинській області від 30.09.2022 № 2200004. Для здійснення вищезгаданої діяльності за період з 06.10.2022 до 06.10.2023 були оплачені поточні сплати за ліцензію, що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2022 №4 в сумі 780 грн., що вкотре підтверджує законність підприємницької діяльності за вищезгаданою адресою. Зважаючи на вищесказане, магазин за адресою: АДРЕСА_2 , не є забороненим приміщенням чи територією відповідно до законодавства України. Суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП може бути лише суб?єкт господарювання. Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб?єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, адже вона лише проходить стажування для здобуття спеціальності продавця в згаданому магазині. Уповноваженою особою вимог КУпАП та Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо « ОСОБА_2 » за ч. 3 ст. 156 КУпАП не дотримано, оскільки протокол не містить таких основних вимог до протоколу як: часу вчинення адміністративного правопорушення, належно оформлені відомості про особу, суті вчиненого нею адміністративного правопорушення. Зокрема, не містить посилання на конкретну частину статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відсутня інформація про виручку від продажу електронної сигарети, відсутнє посилання на особу, якій було реалізовано зазначену у протоколі електронну сигарету. А тому просив провадження у справі №161/15378/23 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення справи, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №843232 від 01.09.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП. Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП не вказано кому ОСОБА_2 здійснила продаж електронної сигарети, в якій кількості, за якою ціною, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_2 грошей від продажу, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Будь-яких чеків (квитанцій), фото- та відеодоказів, які б вказували на факт продажу електронної сигарети матеріали справи не містять.

Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутній акт вилучення електронної сигарети та готівкових коштів.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно « ОСОБА_2 ». Однак, згідно копії паспорта № НОМЕР_1 її прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 .

Згідно із приписами пункту 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення. зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, протокол не містить таких основних вимог до протоколу як: часу вчинення адміністративного правопорушення, належно оформлені відомості про особу, суті вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить посилання на конкретну частину статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем) до матеріалів справи не долучено. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить стажування для здобуття спеціальності продавця в згаданому магазині, а не суб`єктом господарювання.

У ході розгляду даної справи факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не доведено.

А тому, кваліфікація за ч. 3 ст. 156 КУпАП є цілком незрозумілою та неаргументованою, а також жодних посилань на законодавство України чи інших належних пояснень щодо суті адміністративного правопорушення не було здійснено уповноваженими особами.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є недопустимими, для визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП в суді, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк