Справа № 510/1672/23
Провадження № 3/510/1152/23

ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » - водієм,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Згідно даних протоколу серії ААД №124209 від 06.09.2023р. про адміністративне правопорушення місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 вказане: АДРЕСА_1 .
До призначення суддею дати розгляду справи про адміністративне правопорушення від захисника ОСОБА_1 адвоката Приземного С.С. надійшло письмове клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких було вчинено правопорушення.
Із протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на вул. Дунайській в м.Рені Ізмаїльського району Одеської області. Вказана обставина правомірно визначає підсудність даної справи саме за Ренійським районним судом Одеської області.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Одночасно, суд зауважує, що підставами для зміни підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення не можуть бути: відстань між місцем розгляду справи та місцем мешкання імовірного правопорушника; уникання понесення матеріальних витрат; відсутність реальної можливості прибути до суду, оскільки в разі неможливості прибуття до місця розгляду справи в суді законодавством України передбачена інша форма участі сторін у справі під час розгляду справи в суді в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищезазначене, оскільки судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно підсудні Ренійському районному суду Одеської області, суд не вбачає передбачених законом підстав для направлення їх до будь-якого іншого належного суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Приземного Сергія Сергійовича про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду за його місцем проживання (тобто до Корабельного районного суду м. Миколаєва ) відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник