Справа № 404/8663/23
Номер провадження 3/404/3165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2023 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1 , по вул. Волкова 11-Г в м. Кропивницькому, в порушення п. 1.5, 2.3Б, 10.1, 16.13 ПДР України, перед здійсненням маневру ліворуч на перехресті не надав переваги зустрічному транспорту, а саме електросамокату «Xiaomi Mi Electric Scooter» під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із його відрядженням за межі Кіровоградської області на три з половиною тижні.

З огляду на те, що відповідно до змісту ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою і у суду відсутні належні дані на підтвердження причин неявки в судове засідання, які зазначені в заяві ОСОБА_1 , то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2023 року, близько 20-20 год. він йшов по тротуару по вулиці Волкова, 11-Г в м. Кропивницькому, та котив розряджений електросамокат. Так, рухаючись із вказаним самокатом тротуаром, він задивився собі під ноги та не помітив транспортний засіб, який перебував попереду нього у нерухомому стані та здійснив з ним зіткнення. Після цього, приїхали працівники поліції та викликали швидку медичну допомогу. На вказане ОСОБА_2 повідомляв працівникам поліції та лікарям, що будь-яких травм він не отримав, а також, що жодних претензій до водія «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1 він немає, оскільки сам здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем. При цьому, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також повідомив суду те, що жодного зіткнення водій ОСОБА_1 на автомобілі «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1 не здійснював, а через свою необережність ОСОБА_2 сам здійснив зіткнення з нерухомим транспортним засобом.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, він повністю зупинився, задля того, щоб надати перевагу в русі пішоходам, та в цей час відчув удар в праву бокову сторону автомобіля. Згодом він зрозумів, що ОСОБА_2 котив самокат та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що у зазначені в протоколі час та місці, невідома особа на електросамокаті здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1 .

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 1.5, 2.3Б, 10.1, 16.13 ПДР України та спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди, до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.