Єдиний унікальний номер 728/2874/23
Номер провадження 3/728/1442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, працює різноробочим СТОВ «Гетьманське», -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 16 жовтня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005438 від 9 жовтня 2023 року за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 9 жовтня 2023 року о 06 год. 23 хв. в с. Матіївка по вулиці Центральній, б. 20 керував автомобілем ВАЗ - 21074 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеорегістратор № 505.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не погоджується з інкримінованим діянням. Працівники поліції ввели його в оману. Він з початку не відмовлявся від проходження огляду, що було зафіксовано на відеозаписі, але в подальшому працівники поліції його припинили і зафіксували лише фрагмент розмови.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005438 від 9 жовтня 2023 року;

3.2. направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

3.3. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

3.4. диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

3.5. інформацію про наявність посвідчення водія.

4. В свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала особисті пояснення (див. пункт 2).

ІV. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8. Частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

9. Суд звертає увагу на те, що для того, щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності повинна бути дотримана законна процедура порядку проведення медичного огляду, що включає і обов`язок особи, яка пропонує пройти такий огляд дотриматись порядку здійснення вимоги пройти такий огляд, що випливає із змісту частини другої статті 19 Конституції України, статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, згідно із якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Процедура вказаного огляду врегульована Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказами Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

11. Виходячи із змісту вказаних актів законодавства (пункт 3, 4 Постанови, пункт 6, 7 Інструкції), в першу чергу, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, що вимагає від поліцейського скласти відповідне направлення та забезпечити проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

12. Аналогічні положення містяться в частині третій статті 266 КУпАП.

13. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення (див. пункт 2), що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, він не відмовлявся пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я.

14. В даному випадку Суд приходить до висновку, що працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп`яніння (див. пункти 11-13).

15. Із відеозапису, який було додано до матеріалів справи про адміністративне і який має чотири файли видно:

-на першому короткому файлі ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, після чого запис одразу припинено;

-на другому короткому файлі працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд і одразу припиняє запис, без роз`яснення відповідних прав і наслідків відмови;

-інші файли відображають зупинку транспортного засобу та з відео не можливо встановити дії ОСОБА_1 по відмові від проходження огляду.

16. Таким чином ОСОБА_1 під час зупинки висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння, в подальшому працівники поліції не роз`яснили такий порядок огляду і наслідки відмови, будь-яких дій для його проведення не вжили.

17. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

18. Акт огляду та направлення в даному випадку не можуть бути доказами винуватості ОСОБА_1 , оскільки Судом було встановлено порушення процедури направлення на відповідний огляд (див. пункти 15-17).

19. Наведені факти у своїй сукупності у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко