Провадження № 3/742/2385/23
Єдиний унікальний № 742/5584/23
Постанова
23 жовтня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з протоколу не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Поліцейським Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Щур М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№414443 від 09 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 09 жовтня 2023 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисно позбавляв її житла, що могло завдати шкоду її здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, поліцейським Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№247422 від 09 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 09 жовтня 2023 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто застосував фізичну силу та психологічний тиск, дав їй ляпаса, що могло завдати шкоду її фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Водночас в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення перевірки по фактам викладених у протоколах щодо застосування фізичного насильства, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на дооформлення.
Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
Об`єднати провадження у справі №3/742/2385/23 (єдиний унікальний №742/5584/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження у справі №3/742/2386/23 (єдиний унікальний №742/5585/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм провадження №3/742/2385/23 (єдиний унікальний №742/5584/23).
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на до опрацювання начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Суддя Максим ЦИГАНКО