overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1180/23

Провадження № 3/936/728/2023

25 жовтня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/1180/23 провадження №3/936/728/23, 23.09.2023 о 16 год. 16 хв. в с.Гукливий Мукачівського району, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21072" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Воловецьким районним судом Закарпатської області, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/1181/23 провадження №3/936/729/23, 23.09.2023 о 16 год. 16 хв. в с.Гукливий Мукачівського району, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21072" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КНП "Воловецька ЦЛ ВСР" під час безперервної відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/1180/23 провадження №3/936/728/23 та №936/1181/23 провадження №3/936/729/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/1180/23 провадження №3/936/728/23.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа№464/6589/23
пр.№ 3/464/2591/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 21.09.2023 о 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїє дружини ОСОБА_2 , в присутності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899877 від 21.09.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.09.2023, терміновим забороненим приписом серії АА № 337736, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривні 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 289/1811/23
Номер провадження 3/289/1232/23
ПОСТАНОВА

25.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1811/23 (провадження №3/289/1232/23) та №289/2559/23 (провадження №3/289/1718/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1811/23 (провадження №3/289/1232/23) та №289/2559/23 (провадження №3/289/1718/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1811/23 (провадження №3/289/1232/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 390/1712/23
Провадження № 3/390/908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ «МКЛ Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 11 год. 05 хв. 02 вересня 2023 року на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (702 км + 500м) ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS LX 500D, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FORD MUSTANG, д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнає.

Судом досліджені наступні матеріли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №609493 від 02.09.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схема ДТП; письмові пояснення учасників ДТП - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Номер провадження 3/754/5167/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Полуботка та вул. Магнітогорська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду водій ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою оголошення на сайті, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 579/1716/23
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2023 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак у тексті даної постанови допущено описку в написанні прізвища правопорушника ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки описка в написанні прізвища правопорушника ОСОБА_1 перешкоджає подальшому виконанню постанови, а її виправлення не зачіпає суті постанови та не погіршує становища ОСОБА_1 , як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, є підстави для внесення зазначеного виправлення у постанові суду.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши правильно прізвище правопорушника « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа №735/1158/23р.
Провадження по справі № 3/735/624/2023р.
25 жовтня 2023 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 735/1160/23, провадження № 3/735/626/2023.
Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/1158/23, провадження № 3/735/624/2023 та матеріали справи № 735/1160/23, провадження № 3/735/626/2023 так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП № 735/1158/23, провадження № 3/735/624/2023 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 735/1160/23, провадження № 3/735/626/2023 та присвоїти єдиний номер справа № 735/1158/23, провадження по справі № 3/735/624/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження №3/756/6637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року о 10 год. 42 хв. по вул. Г. Дніпра 38, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала свою вину в повному обсязі та надала відповідну заяву.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа 362/6700/23
Провадження 3/362/3419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

18 жовтня 2023 року о 16:00 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , про що була надана доповідь по команді та організовані пошукові заходи. Близько 20-00 даний військовослужбовець був розшукуваний та повернутий до військової частини. За час відсутності на військовій службі молодший сержант ОСОБА_1 вживав спирті напої та наркотичні речовини про що сам військовослужбовець написав в поясненнях, після чого його було направлено на обстеження до КНП Васильківської БЛІЛ Васильківської міської ради, де підтверджено стан алкогольного сп`яніння, а саме наявність алкоголю в організмі 0,87 % та факт вживання психоактиних речовин, а саме марихуани та амфетаміну (протоколи №№ 844, 845 від 18 жовтня 2023 року 20:58 годин). Отже, ОСОБА_1 по прибуттю у військову частину перебував в станах алкогольного та наркотичного сп`яніння тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №68 від 18 жовтня 2023 року, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18 жовтня 2023 року, власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 706/1226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство,а саме, 07.10.2023 р. близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944206 від 07.10.2023 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.10.2023 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому остання визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник