Справа № 565/1715/23
Провадження № 3/565/693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

з участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, непрацюючого неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,-

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940169 складеного 29.09.2023 року, вбачається, що 28.09.2023 об 11 год 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та наніс удар рукою в обличчя, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він 28.09.2023 року свою матір ОСОБА_2 не обзивав, нецензурною лайкою в її адресу не виражався, ударів не наносив. Вказав, що 29.09.2023 року матір перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у зв`язку з цим оговорила його.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.09.2023 року її син не заподіював їй ударів і не ображав. Синець, який був у неї під правим оком виник внаслідок її падіння з ліжка на підлогу. Своїй сестрі ОСОБА_3 та брату ОСОБА_4 , а також поліцейському, який складав протокол пояснювала, що синець з`явився внаслідок удару сина ОСОБА_1 , оскільки перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та не усвідомлювала, що це може призвести до якихось наслідків. Пояснення та заява про вжиття заходів до свого сина підписала власноручно, проте їх зміст не перечитувала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою. 27.09.2023 у вечірній час вона бачила свою сестру і будь-яких тілесних ушкоджень у неї не було. Проте, 28.09.2023 у період з 11 до 13 години зайшла до сестри і помітила у неї синець під правим оком. Сестра ОСОБА_2 пояснила, що це зробив син ОСОБА_2 . Наступного дня вона разом з братом ОСОБА_4 приблизно о 10 год. знову зайшла до сестри ОСОБА_2 за місцем її проживання. Вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння і також пояснювала, що її син ображав та наніс удар під око. ОСОБА_1 у цей час також перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте заперечував пояснення матері, казав, що такого не було і що вона зможе надати пояснення, які відповідатимуть дійсності після того коли протрезвіє. Після цього вона разом з братом викликали працівника поліції. ОСОБА_2 працівнику поліції також надавала пояснення про те, що ОСОБА_1 заподіяв їй удар та ображав нецензурними словами. За результатами виклику працівник поліції склав протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 , який є братом потерпілої ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні за змістом до пояснень свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши у сукупності матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що єдиним доказом винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо нього. Проте, враховуючи, що він складений лише на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 не наносив їй удару та не виражався в її адресу нецензурними словами, суд визнає такий протокол недостовірним. Будь-яких інших доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940169 до суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки до суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів, які доводили б винуватість ОСОБА_1 , суд з урахуванням вище вказаної правої позиції доходить висновку про недоведеність події, яка інкримінується ОСОБА_1 та його невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, 247, 256, 265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю. Зейкан