Справа № 365/487/23
Номер провадження: 3/365/254/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" жовтня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Боварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 365/487/23, провадження № 3/365/254/23) та ст. 124 КУпАП (справа № 365/488/23, провадження № 3/365/255/23), які, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані у провадження судді Кучерявій Л.М.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/487/23, провадження номер 3/365/254/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446069 від 30.07.2023, складеного поліцейським ВПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 29.07.2023 о 23 год. 30 хв. в с. Войтове по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис портативного відео реєстратора TECSAR № 6/96, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446129 від 30.07.2023, складеного поліцейським ВПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 29.07.2023 о 23 год. 30 хв. в с. Войтове по вул. Миру, 8 Броварського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що у серпні він приїхав в с. Войтове, де відпочивав у кафе, біля якого стояв його автомобіль. Він випивав алкогольні напої. Пізніше зібрався їхати до дому, сів у машину. Коли почав рухатись заднім ходом, то почув як хтось кричить, і в цей момент відчув що стукнув якусь машину. Це був автомобіль, якого він не бачив. Власник цього автомобіля викликав поліцію і за кермо автомобіля посадив іншу особу, так як сам був в стані алкогольного сп`яніння. Ці події відбувались приблизно о 23 год. 30 хв. Поліція приїхала під час комендантської години. Він весь час спав у машині, його розбудили о 03 год. 30 хв. поліцейські і почали запитувати про події які відбулися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, іншими документами.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що особа керуючи джерелом підвищеної небезпеки, повинна здійснювати всі необхідні заходи, щодо забезпечення безпеки руху, враховувати дорожню обстановку, погодні умови, особливості вантажу, шляхи свого слідування, бути уважним, не створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446129 від 30.07.2023 (а.с. 19, 20);

-схемою місця ДТП (а.с. 20);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 21);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 22);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 23);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 24);

-усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446069 від 30.07.2023 року (а.с. 2, 3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2023 до КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» (а.с. 6);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.07.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 7);

-розпискою ОСОБА_1 від 30.07.2023 (а.с 4);

-долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 щодо ДТП та пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у закладі охорони здоров`я, факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 21);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 22);

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 23);

-копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 24);

-усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із довідкою, виданої інспектором СРПП ВПД №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 31.07.2023 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 20.06.2023 за ч. ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 172-2 КУпАП; 11.03.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 12, 25).

Із довідки, виданої інспектором СРПП ВПД №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 31.07.2023, вбачається, що за відомостями ГСЦ МВС України за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться (а.с. 13,26).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила дані правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та на підставі ст. 36 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява