Справа № 585/4206/23
Номер провадження 3/585/1502/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на заводі ім. Кобзаренка,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 14 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі між селами Малярівщина Перехрестівка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості в результаті чого з`їхав в кювет здійснив наїзд на обмежування, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи, був повідомлений поліцейським, при складанні протоколу. Про причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи мається, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №007812 від 16.10.2023р. рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській обл., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2023р., схема наслідків ДТП без потерпілих від 14.10.2023р., письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007812 від 16.10.2023 року складеного інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП Мироненко Р.О. в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, «на окремому аркуші» але до матеріалів справи долучено лише письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте їх відношення до даної справи судом встановлено не було, оскілки при складанні протоколу інспектором в графі свідки чи потерпілі жодного свідка чи потерпілого не зазначено. Також в матеріалах справи даних про отримання транспортним засобом ОСОБА_1 механічних пошкоджень чи пошкодження в наслідок дій водія дорожніх споруд чи іншого майна суду надано не було. Відомості щодо отримання ОСОБА_1 чи іншими особами тілесних ушкоджень в результаті ДТП в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч.1 ст. 286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у справі як доказ тільки у тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує ту обставину, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі відсутні, отже невідома позиція самого ОСОБА_1 щодо вчинення, або не вчинення, ним адміністративного правопорушення.

Крім цього, особою, яка склала протокол порушено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на дачу пояснень, що само по собі є суттєвою обставиною, яка впливає на оцінку доказів у справі.

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга