Справа № 189/3831/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №273761 від 19.10.2023 року, 15.09.2023 року о 06.21 год. в смт. Покровське по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н. НОМЕР_2 та доїжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Соборною, яка є головною, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом 25.09.2023 року вже було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №273060 від 25.09.2023 року та направлено до суду для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Однак, постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП було передано до Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для прийняття рішення згідно з вимогами ст.214 КПК України.

Проте, 23.10.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернулись матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, без виконання вищезазначеної постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2023 року начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Таран А.В. було направлено до СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Всупереч даним вимогам, ніякі дії щодо реєстрації факту кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не проводились, у супровідному листі начальника СВ ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області лише вказано, що в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є можливим. Але на підтвердження даних обставин до матеріалів справи не долучено жодних документів.

Разом з цим, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню або тяжкі є складом злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.05.2012 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» своєчасний і правильний розгляд справ про злочини, передбачені зокрема статтями 286 - 289, 415 Кримінального кодексу України, а також справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та 6 ст. 121, ч. 3 та 4 ст. 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Крім того, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілих для встановлення ступеня тяжкості спричинених їм тілесних ушкоджень, відомостей про внесення даних до ЄРДР, через відсутність процесуального рішення слідчого, суддя позбавлений можливості всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Таким чином, враховуючи, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли бути спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості або тяжкі, незважаючи на наявні в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо не проведення перевірки органами поліції та прокуратури за фактом звернення міської клінічної лікарні №5, суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, є передчасною, так як у діях останнього можуть вбачатися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в цьому конкретному випадку можливе лише в разі закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

За змістом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно передати до Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 253, 278, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП передати до Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова