Справа 303/5175/23
№3/303/1835/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Штець І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП у Закарпатській області сержантом поліції Кохан М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №045325 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 22 год. 37 хв. 26.05.2023 по вул. Центральній в с. Червеньово керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив факт вживання наркотичних засобів та пояснив, що 26.05.2023 був зупинений працівниками поліції, доставлений у КНП «Лікарня Святого Мартина», де пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння, пояснення щодо факту вживання наркотичних речовин написав в протоколі під диктовку працівників поліції.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Штець І.І., просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на на те, що за висновком експерта №1490 в результаті проведеної судово-токсигологічної експертизи в сечі ОСОБА_1 не виявлені: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), трамадол.

Поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП у Закарпатській області сержант поліції Кохан М.В., який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, за викликом до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Штець І.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 «а» ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до п.п. 7-10 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №210 від 26.05.2023 року КНП «Лікарня Святого Мартина», проведеного о 23 год. 43 хв. 26.05.2023 року, який міститься при матеріалах справи, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3).

За клопотанням представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Штеця І.І., для підтвердження чи спростування результатів висновку КНП «Лікарня Святого Мартина» №210 від 26.05.2023, судом призначено судову-медичну токсикологічну експертизу.

Як вбачається із висновку судово-медичної токсикологічної експертизи від 04 серпня 2023 року за №1490, в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи сечі від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлені: похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), трамадол (забір сечі проведено 26.05.2023 року 23 год. 30 хв.).

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини із врахуванням вище наведених положень Інструкції та аналізу доказів не можуть розцінюватися як порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає, що провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш