overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/1340/23
Провадження № 3/550/648/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №550/1339/23 (провадження 3/550/647/23).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП №550/1340/23 (провадження 3/550/648/23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1339/23 (провадження № 3/550/647/23) та №550/1340/23 (провадження №3/550/648/23), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1339/23 (провадження № 3/550/647/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1340/23 (провадження №3/550/648/23) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1339/23 (провадження №3/550/647/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1339/23 (провадження № 3/550/647/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 396/1668/23
Провадження № 3/396/1065/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1 не визнав.

Серед іншого послався на необхідність допиту як свідка особу, яка склала розписку про передачуавтомобіля до місця проживання власника. (а.с.13).

Відповідно змісту вищезазначеної розписки, її складено ОСОБА_2 або ОСОБА_3 або ОСОБА_4 . Отже, прізвище особи зазначено у тексті розписки нерозбірливо та відсутня адреса цієї особи, що унеможливлює вирішення клопотання про її виклик до суду та, відповідно, об"єктивний розгляд справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне даний матеріал повернути для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 396/1668/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області .

Роз"яснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при дооформленні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження №3/748/3125/23
Єдиний унікальний № 748/4409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №184320 від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 16 год. 05 хв. на північному під`їзді до міста Чернігова, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter », державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 3,5 тон, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимогу п. 31.3 "б", та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст.121 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Подія, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, мала місце "північний під`їзд до міста Чернігова", місце складання протоколу - м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 42.

Тобто, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення порушення, місце обліку транспортного засобу або за місце проживання порушника не знаходяться на території Чернігівського району.

Таким чином, із протоколу не вбачається, що справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до належного суду.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №184320 від 25 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №: 343/2572/23
Провадження №: 3/0343/1046/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ в одне провадження

01 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю захисника адвоката Воробця Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили 2 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Лицура І.М.

В судовому засіданні захисник Малика М.І. згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1053081 від 27.10.2023 року адвокат Воробець Р.М. заявив клопотання про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Дослідивши адміністративні матеріали, що поступили для розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/2572/23 та № 343/2573/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/2572/23 та № 343/2573/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/2572/23 та номер провадження: 3/0343/1046/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., з участю адвоката Єремеєва А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.122 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2023 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Т-2530 на нерегульованому перехресті з автодорогою Н-07, 186 км+100 м, не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.1. (дати дорогу) та виїхав на вказане перехрестя, не надав перевагу в русі авто «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , змусивши її різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку. В результаті цього відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинене 23 квітня 2023 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 червня 2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 22 вересня 2023 року, до розгляду справа призначена на 26 вересня 2023 року, справу було відкладено у зв`язку із клопотанням адвоката на 29 вересня 2023 року, але від адвоката Єремеєва А.В. надійшла заява про відвід судді Ходіч В.М., яка була направлена до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду, оскільки в Срібнянському районному суді Чернігівської області фактично працює одна суддя. Після розгляду 12 жовтня 2023 року Прилуцьким міськрайонним судом заяви про відвід ОСОБА_3 , в задоволенні якої було відмовлено, розгляд справи було призначено на 01 листопада 2023 року, а отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 676/7127/23
Провадження № 3/676/2367/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 11.10.2023 року близько 19 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілій, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився з дружиною на побутовому ґрунті за вказаних в протоколі обставин, конфлікт відбувся по сімейним обставинам, на даний час примирився з потерпілою, а тому просив дане адміністративне провадження закрити. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини справи, не заперечила проти закриття провадження.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807216 від 11.10.2023 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Номер провадження № 3/756/6917/23
П О С Т А Н О В А

«27» жовтня 2023 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів серії ВАВ №277009 від 08.09.2023 о 22-11 год., ВАВ № 277011 від 14.10.2023 о 22-10 год., під час перевірки адміністративного нагляду працівниками поліції, ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, згідно протоколів ВАВ №277010 від 03.10.2023, ВАВ № 276811 від 05.09.2023, ВАВ № 268173 від 01.08.2023 ОСОБА_1 не з`являлась на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві, причини неявки суду не повідомляла, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/84/23
Провадження № 3/670/73/23
ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 26.04.2023 року провадження по справі було зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

З листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, серед яких і ст. 126 КУпАП, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто норм Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити судове засідання на 13 листопада 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Віньковецького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 вересня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження 3/202/10396/2023, 3/202/10397/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/17609/23 та номер провадження 3/202/10397/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 766/8445/23
ПОСТАНОВА

23.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судове засідання призначене на 31.10.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 11.40 год. 08.11.2023 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 202).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік