overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/20895/23.

Крім цього, до провадження судді надійшов ще матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за номером справи 522/20895/23, та відповідним номером провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, номер справи №522/20895/23, провадження: 3/522/12577/23, 3/522/12578/23 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, номер справи №522/20895/23, провадження: 3/522/12577/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 599/2362/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.ст 121 ч.5, 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, зокрема:
(справа №599/2362/23 провадження 3/599/820/2023);
(справа №599/2363/23 провадження 3/599/821/2023);
(справа №599/2364/23 провадження 3/599/822/2023).
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/2362/23 провадження 3/599/820/2023).
На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа №599/2362/23 провадження 3/599/820/2023).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 342/1347/23
Провадження № 3/342/479/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/1347/23 (провадження № 3/342/479/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/1346/23 (провадження № 3/342/478/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1347/23 (провадження № 3/342/479/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1346/23 (провадження № 3/342/478/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №342/1346/23 (провадження № 3/342/478/2023).

Суддя: Федів Л. М.
Номер провадження 3/754/5705/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2023р. приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по вул.Братиславській, 26 в м.Києві справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , до протоколу не долучено, а саме відсутні пояснення свідків, дані відеозапису, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій щодо порушення громадського порядку та спокою громадян.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1185/23 Справа № 171/2522/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 жовтня 2023 року справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоєно ЄУНС 171/2522/23 та призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2023 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8643/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 о 12 год. 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ВЕЛМАРТ», що за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 здійснив таємне викрадення з полиці супермаркету товар, а саме: Горілка Класична 40%, 0,25 л. «Хлібний Дар» та напій «Лимонад Грейпфрукт «Моршинська» 0,5 л. на загальну суму 56 грн. 60 коп без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/344/5421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 22.07.2023 року близько 16 год. 19 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Низова, перебуваючи в сквері, нецензурно висловлювалася в сторону громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 27.10.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3-в/202/65/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 25.09.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

23 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив розстрочити виконання постанови суду від 25.09.2023 року в частині накладення штрафу у розмірі 17 000,00 гривень строком на 6 місяців.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

До заяви не додано жодних доказів наявності підстав для відстрочки виконання постанови суду.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи, з загальних принципів судочинства, особи мають доказувати наявність підстав для вчинення певних процесуальних дій.

Заявник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому перебування на військовій службі та із заяви з додатками заявника, що він перебував на лікуванні не перешкоджала йому грубо порушувати правила дорожнього руху, обслуговувати наявний у нього автомобіль, заправляти його пальним, придбати спиртне та сідати врешті решт за кермо в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суду не надано доказів наявності виключних підстав для відстрочки ОСОБА_1 сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, тому у задоволені його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
1Справа № 335/9755/23 3/335/3221/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидо суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .. Явку особи, відносно якої складено протокол, відповідальною особою не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками патрульної поліції забезпечена не була. В судові засідання, призначені на 16.10.2023 року, 24.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом трьох діб та відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області (вул. Посадочна, 4А, м. Запоріжжя).

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько