Справа № 444/225/23
Провадження № 3/444/203/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363768 від 15.01.2023р. ОСОБА_1 15.01.2023р. о 06.55 год. на автодорозі М09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська, 144км., керуючи автомобілем марки Volkswagen Bora, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Ваз 2102, р.н. НОМЕР_2 , котрий стояв на проїзній частині внаслідок попереднього ДТП, а також внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автобусом марки SETRA р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 і який рухався в попутному напрямку у правій смузі. Внаслідок цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3б ПДР, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.01.2023р. в темний час доби о 06.55 год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 144км. поза населеним пунктом між с. Смереків та смт. Куликів Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Volkswagen Bora, р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Ваз 2102, р.н. НОМЕР_2 , який стояв поперек смуги руху без увімкненого світла, габаритів чи аварійного сигналу, який недовго до цього, 10-15 хв. здійснив ДТП з відбійником. Після чого, в задню частину його автомобіля в їхав автобус Scania, на Литовській реєстрації р.н. НОМЕР_4 , і він знову в`їхав в автомобіль марки Ваз 2102, р.н. НОМЕР_2 . Дорожнє покриття на даному відрізку дороги було слизьке. Коли ОСОБА_1 побачив перешкоду, він відразу застосував екстрене гальмування, продовжуючи рух по смузі свого руху. Відстань від місця, коли він побачив перешкоду, до місця знаходження автомобіля Ваз 2102, р.н. НОМЕР_2 становила приблизно 25-30м. Здійснити об`їзд перешкоди з права також не міг, оскільки там знаходився автобус.

13.02.2023 судом у справі призначено судово-автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експертизи №974-Е від 06.10.2023 вбачається, що:

-водій автомобіля марки Volkswagen Bora, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній ситуації слід було прийняти заходи зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди;

-в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки Volkswagen Bora, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки Ваз 2102, р.н. НОМЕР_2 в момент його виявлення, шляхом застосування екстреного гальмування. Чи мав можливість здійснити безпечний об`їзд у зв`язку з відсутністю вихідних даних встановити не можливо;

-в діях водія автомобіль марки Ваз 2102, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 є невідповідність вимогам п.п. 1.5, 2.3(д), 9.9 (а), 9.10 Правил дорожнього руху.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2023р. на дорожньому покритті наявна ожеледиця та ковзання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто в ході розгляду справи, суд детально дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №363768 від 15.01.2023р складений відносно ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2023р., висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди по адміністративній справі №444/225/23 від 06.10.2023р. №974-Е судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя