Справа № 751/7346/23
Провадження №3/751/2735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851664 від 20.08.2023 вбачається, що 19.08.2023 о 23 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, 54, знаходячись в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в бік працівника поліції при виконанні службових обов`язків, інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Іллєнко О.В., на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851665 від 20.08.2023 вбачається, що 19.08.2023 о23 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, 54, здійснила злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме: не виконувала законне розпорядження припинити виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції та розмахувала руками і шарпала працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що увечері до неї прийшла сусідка, вони відпочивали та трохи вжили спиртного. Десь після 22.00 год вимкнула сину комп`ютер та наказала йому йти відпочивати. Сину це не сподобалось і він викликав поліцію. Приїхали поліцейські, зайшли на її подвір`я. Разом з тим, вона повідомила, що їх не викликала. Поліцейські вийшли на вулицю, а вона залишилася на подвір`ї садиби. Поліцейський-чоловік почав світити їй ліхтариком в очі, у зв`язку з чим в його бік висловилась нецензурною лайкою. Після цього, останній потягнув її з двору та забрали до відділку поліції. Зазначила, що у бік жінки поліцейської не виражалась нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Склад даного правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею185 КУпАП, полягає, зокрема, у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

В абзаці другому пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №8від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» вказано, що згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , сусідка ОСОБА_1 , показала, що того дня була в гостях у ОСОБА_3 , вживали спиртне. Згодом на виклик дитини приїхала поліція, ОСОБА_3 вийшла у двір, де все відбувалось. При цьому вона була в будинку та не чула, щоб ОСОБА_1 лаялась. Потім вийшла з будинку, коли вже ОСОБА_3 забирали.

У судовому засіданні інспектор взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_4 пояснив, що приїхали на виклик у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, мала дитина зустріла їх та повідомила, що мати вживає з сусідкою алкогольні напої. Після цього вони зайшли за дитиною, на подвір`я вийшла ОСОБА_1 , яка мала характерні ознаки алкогольного сп`яніння. Вона почала питати, чого приїхали, та виражалась в їх бік нецензурною лайкою. При цьому в протоколі зазначив напарницю, як потерпілу. Потім просив, щоб вона перестала виражатись, однак ОСОБА_1 продовжувала, у зв`язку з чим до неї застосовано адміністративне затримання, доставлено до відділку. Про адміністративне затримання повідомили її матір, викликали безоплатну правову допомогу, проте ніхто не приїхав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, до суду, окрім самих протоколів, надані протокол адміністративного затримання, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_5 та її рапорт, відеозапис фіксації місця події.

Водночас з оглянутого в судовому засідання відеозапису, який розпочато о 23.39 год, вбачається, що на подвір`ї садиби ОСОБА_1 відбулась розмова між останньою та поліцейськими; потім о 23.42 год поліцейські, знаходячись на вулиці, з`ясовують анкетні дані ОСОБА_1 та відбувається розмова до 23 год 43 хв 38 сек; у період часу з 23 год 43 хв 39 сек до 23 год 48 хв 39 сек відсутній запис; потім о 23 год 48 хв 40 сек продовжується розмова між поліцейським ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , потім остання виразилась нецензурною лайкою декілька разів в бік саме поліцейського ОСОБА_4 , а не поліцейської ОСОБА_5 , оскільки той світив їй в обличчя ліхтариком. Після цього о 23 год 48 хв та о 23 год 49 хв поліцейський ОСОБА_4 зробив попередження та після цього витягнув ОСОБА_1 з її подвір`я та застосував до неї адміністративне затримання.

Отже, відеозаписом не підтверджується, що ОСОБА_1 о 23 год 45 год виражалась нецензурною лайкою у бік поліцейської Іллєнко О.В., також о 23 год 45 год не виконала наполегливе, неодноразово повторюване розпорядження поліцейського, здійснила злісну непокору, зокрема розмахувала руками і шарпала працівників поліції.

Суд викликав у судове засідання потерпілу ОСОБА_5 для дачі свідчень з приводу висловлювання в її бік нецензурною лайкою, проте остання в судове засідання не прибула.

Самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, пояснення та рапорт поліцейської ОСОБА_5 без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, вчинення злісної непокори працівникам поліції. Обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173, 185, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративні справи №751/7346/23 та №751/7347/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7346/23, провадження №3/751/2735/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 03.11.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк