Справа № 587/2336/23
Номер провадження 3/950/1316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає по адресі АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що (цитується дослівно) «гр. ОСОБА_1 ухиляється від викоання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 22.08.2023 року о 14 год. 00 хв. самовільно здійснював керування т/з ЗАЗ Таврія д.н.з НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.»

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, надіслала пояснення у ОСОБА_3 не визнала винуватість. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, щодо вчинення саме ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість зазначено про можливе вчинення ОСОБА_2 діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП та не зазначено, що це порушення виникало внаслідок дій ОСОБА_1 , а не батька ОСОБА_4 . Також не додано доказів складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно батька ОСОБА_2 .

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечувала свою провину та пояснювала, що вона не дозволяла синові керувати транспортним засобом.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.184 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ