Справа № 459/3423/23 Провадження № 3/459/1232/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 начальником служби охорони праці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 о 13:10 год. в м. Червонограді по вул. Львівська, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Jetour X70», д. н. з. НОМЕР_2 , виявивши небезпеку для руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, чим вчинив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Nissan X- Trail», д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2023 порушник свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, повідомив суду обставини, що аналогічні зазначеним у протоколі, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653546 від 11.10.2023;

-постановою від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000815 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях причетних до даної ДТП водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2023;

- схемою місця ДТП від 15.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.08.2023 яка повідомила, що у власності її чоловіка знаходиться автомобіль марки «Nissan X- Trail», д. н. з. НОМЕР_3 . 15.08.2023 близько 13:09 год. їхала з міста Львова до міста Червонограда. В цей час, вона рухалась по вулиці Львівській у місті Червонограді у напрямку центру міста, їхала прямолінійно, на своїй правій смузі руху. Вона виявила, що попутні автомобілі почали зупинятись перед пішохідним переходом, у зв`язку з чим вона теж зменшила швидкість. Приблизно через 1 секунду після повної зупинки її автомобіля, вона відчула сильний удар у задню частину авто, після чого відбувся ще один дещо слабший удар у задню частину авто;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25.08.2023, який повідомив, що 15.08.2023 він із дружиною їхав додому у місто Червоноград та вранці вирішили нарвати яблук. Під час того як рвали яблука, його дружина ОСОБА_3 оступилась на драбині і впала з неї та отримала травму правої руки в ділянці вище ліктя. Вони вирішили звернутися за медичною допомогою. По ходу їхньої поїздки права рука ОСОБА_3 стала набрякати та сильно боліти, тому вона просила їхати швидше, оскільки підозрювала, що рука у неї зламана. Вони рухались у напрямку центру міста, а попереду них їхав попутній автомобіль «Nissan X-Trail», д. н. з. НОМЕР_3 . B певний момент коли вони проїхали повз АЗС «ОККО», автомобіль «Nissan X-Trail» загальмував. Виявивши це ОСОБА_1 також став гальмувати, проте не встиг своєчасно зреагувати та відбулося зіткнення між передньою частиною його автомобіля і задньою частиною автомобіля «Nissan X- Trail»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.08.2023, яка надала аналогічні пояснення;

- висновком експерта №070/2023 від 16.08.2023, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 , 1968 р. н., були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких;

- висновками експертів №СЕ-19/114-23/15943-ІТ від 05.09.2023, №СЕ-19/114-23/15942-ІТ від 04.09.2023 відповідно до яких «Nissan X-Trail» та «Chery Jetour X70» знаходились у працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією, а;

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/15945-ІТ від 05.09.2023 відповідно до якого у «Nissan X-Trail» та «Chery Jetour X70» було виявлені характерні технічні пошкодження передньої та задньої частини автомобілів;

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/16463-ІТ від 20.09.2023. встановлено, що водій ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними вимогами п. 12.3 та 13. 1 чинних ПДР.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович