Справа №345/4683/23
Провадження № 3/345/1624/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за наступних обставин.

18.09.2023 о 18.40 год. в с. Вістова, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «JAGUAR XJ6» з д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE» з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 , після роз"яснення ст. 269 КУпАП пояснила суду, що 18.09.2023 в с. Вістова ОСОБА_1 виїхав на автомобілі «JAGUAR XJ6» на смугу зустрічного руху та зіткнувся із автомобілем «KIA SPORTAGE» під її керуванням. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Важає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, яка надійшла від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 5887955 від 18.09.2023 (а.с.1) вбачається, що 18.09.2023 о 18.40 год. в с. Вістова, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «JAGUAR XJ6» з д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE» з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколі підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Розміщення автомобілів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки зіткнення, зафіксовані схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

В письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 працівникам поліції, він зазначив, що рухався на своєму автомобілі «JAGUAR XJ6» з д.н.з. НОМЕР_2 та побачив, як на зустріч рухався автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вказав, що намагався загальмувати, однак машина не реагувала (а.с.4).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя