Провадження № 3/201/4007/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2023 о 16 годині 10 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, в районі будинку № 74, керуючи т/з БМВ-525» д/з НОМЕР_1 , рухався по тротуару, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено майно останнього, чим завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він рухався по тротуару по пр. Гагаріна, де йому на зустріч йшов пішохід ОСОБА_3 , який зупинився перед ним та не давав йому проїхати, мотивуючи тим, що їзда по тротуару заборонена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 здав назад на припаркував свій автомобіль, аби уникнути суперечок та пішов далі у своїх справа. Факт наїзду на пішохода заперечував.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що знаходилась разом із ОСОБА_1 в автомобілі та повністю підтримала його пояснення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі та додаткового пояснив, що дійсно він перегородив дорогу водію, оскільки він не мав можливості рухатись через створення перешкоди автомобілем. Водій в цей час різко почав рух заднім ходом та паркуючи своє авто, здійснив наїзд йому на ногу, після чого, з метою уникнення своєї відповідальності, ОСОБА_1 заяв номерні знаки зі свого автомобіля за покинув місце пригоди. Після чого ОСОБА_3 викликав медичну допомогу та патрульну поліцію.

Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514541 від 02.09.2023, протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної події від 10.08.2023, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередній напрямок руху водія та місце зіткнення, фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги, медичною довідкою № 5854 від 10.08.2023, складеної о 16-54 годин, висновком судово-медичного експерта № 2521 від 11.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин. .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_3 підтверджуються зібраними матеріалами справи, зокрема час виклику медичної допомоги та патрульної поліції, що відповідають часу події правопорушення викладеного в протоколі, а так само суд не залишає поза увагою, той факт, що відповідно до фото з місця правопорушення ОСОБА_1 зняв номерні знаки зі свого автомобіля, після чого залишив місце пригоди, що свідчить ніяк інакше, про те, що останній намагався уникнути відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 суд не приймає до уваги та розцінює їх такими, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко