Справа № 128/3220/23
ПОСТАНОВА

30.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні 18.10.2023 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Однак просив відкласти розгляд справи, оскільки бажає скористатися правовою допомогою.

В судове засідання, призначене на 30.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Педина О.Л. подав через канцелярію суду клопотання про направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання з підстав того, що із доданої до протоколу схеми ДТП не вбачається яка дорога є головною, а яка другорядною, відсутні знаки пріоритету, які можуть про це свідчити, а відтак схема ДТП не відповідає реальній дорожній обстановці. Враховуючи те, що сторона захисту має намір заявляти клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, без зазначення даної інформації провести таку експертизу буде неможливо.

Відповідно до протоколу серії ААБ №242287 від 06.08.2023, водій ОСОБА_1 06.08.2023 біля 13-50 год. на А/Д «М-30», 412 км, керував автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Михайлівська в с. Комарів, при виїзді на нерегульоване перехрестя на А/Д «М-30», не надав перевагу в русі автомобілю «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з правого боку в напрямку з м. Немирів, та скоїв зіткнення. Під час дТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом із тим, у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення Схемі місця ДТП не відображено яка дорога є головною, а яка другорядною, не вказано наявності дорожніх знаків, які сповіщають водіїв про головну та другорядну дорогу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сторона захисту заявила про бажання призначити у справі судову автотехнічну експертизи, а наведені недоліки є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.

Відтак, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук