Справа № 571/1741/23
Провадження № 3/571/849/2023

20 жовтня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,
22 вересня 2023 року о 17 год. 27 хв. в смт Томашгород по вул. Соборній, Сарненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio», без номерного знаку, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "ВАЗ 2110" номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Дав пояснення, що не було з боку працівників поліції вимоги про зупинку, вони лише стояли на узбіччі дороги. Завчасно поданої за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця вимоги про зупинку не було. Тому він проїхав мимо них дорогою у зустрічному напрямку. Стверджує, що працівники поліції не переслідували його, оскільки він поїхав праворуч, а ті ліворуч.
Пояснення ОСОБА_1 відповідають матеріалам відеофіксації обставин події, що містяться на переглянутому судом СД .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п.2.4. Правил дорожнього руху водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Проте, із дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відеофіксації з камери патрульного, долученого до адміністративного матеріалу, жодним чином не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху, зокрема, з перегляду відеоматеріалів не можливо чітко та однозначно встановити, що працівниками поліції подавався сигнал за допомогою синього та червоного проблискових маячків, відсутні підстави суду вважати, що такий подавався за допомогою гучномовця.
Крім того, на момент оформлення адміністративного матеріалу відсутні будь-які поняті чи свідки, які б могли підтвердити факт порушення законних вимог поліцейських про зупинку.
Таким чином,суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: