ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2319/23 Справа № 235/1012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Щербініна Є.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, яка працює продавцем у магазині Етюд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, без конфіскації предметів торгівлі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року, 31.08.2023 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині Етюд, здійснювала продаж алкоголю, а саме пиво «Львівське» 0,48л., вміст спирту 4,3 % у кількості 4 штуки за ціною 60грн. пляшка, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Щербініним Є.М. подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зазначає, що суд І інстанції розглянув справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та без належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи. Звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 11 ч. 1 ст. 13-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах та пального», при цьому суд І інстанції в свої постанові зазначив, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах та пального», чим, на думку адвоката було порушено право ОСОБА_1 на захист. Вказує, що в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, що виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник - адвокат Щербінін Є.М. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи 22 вересня 2023 року, чим було порушено право ОСОБА_1 на захист, а тому, вважаю за необхідне поновити адвокату строк на апеляційне оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року.

Статтею 268 КУпАП передбачені права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Крім того, апеляційний суду з метою поновлення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, бути присутнім в судовому засіданні, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо, викликав її разом з адвокатом до апеляційного суду, проте останні не скористалися своїми правами, до Дніпровського апеляційного суду не з`явились.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 976189 вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 11 ч. 1 ст. 13-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах та пального».

При цьому суддя І інстанції в своїй постанові вказав, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах та пального» та прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката, що судом І інстанції допущені істотні протиріччя, а справу розглянуто за межами інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката, що в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а також матеріали справи не містять відомостей, що працівниками поліції було вилучено предмет адміністративного правопорушення пиво.

Враховуючи викладене, а саме, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумних сумнівів доводили провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Щербініну Є.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербініна Є.М. задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус