overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, повинна розглядатися протягом доби та за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак явка указаної особи, відносно якої складено протокол до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останню протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа 682/2714/23
Провадження № 3/682/1350/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року

Судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , командира такелажного відділення роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , відомості про ІПН суду надані не були, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року близько 21 години 00 хв., молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Стан сп`яніння зафіксовано в приладом "Алкофор 307", результат - 1,82% проміле.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними: протоколу про адміністративне правопорушення № А0543/С/154 від 15.10.2023 року, акту огляду №201, висновку Шепетівської багатопрофільної лікарні від 14.10.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.10.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 706/1199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 рокум.Христинівка

С уддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 23.09.2023 року близько 14 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 забороняв перебувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку, а саме в приміщенні спільного користування ( кухні), чим вчинив психологічне насильство.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803106 від 09.10.2023 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6964/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 225443, складений інспектором УПП у м. Києві ДПП Едуардом Мошківським та протокол серії ВАБ № 225500, складений поліцейським УПП в м. Києві Дмитром Дудніковим, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

ОСОБА_1 викликався до суду на 15-00 год. 19.10.2023 шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду він не прибув без повідомлення причин неявки, що свідчить про його ухилення від явки на виклик.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявні підстави для піддання ОСОБА_1 приводу.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Здійснити привід ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124, на 15-15 год. 30 жовтня 2023 р.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8134/23
н/п 3/490/3521/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/8135/23 (н/п 3/490/3522/2023) та 490/8134/23 (н/п 3/490/3521/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/8135/23 (н/п 3/490/3522/2023) та 490/8134/23 (н/п 3/490/3521/2023) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/8134/23 (н/п 3/490/3521/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 639/5212/23
Провадження № 3/639/1931/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова було постановлено визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описку.

У вступній частині ухвали суду було зазначено дату винесення постанови «20 вересня 2023 року» замість правильної «20 жовтня 2023 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/5212/23, провадження № 3/639/1931/23), замість помилково зазначеної дати винесення постанови «20 вересня 2023 року», зазначити правильну: «20 жовтня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Провадження № 3/204/6770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989053 від 13.09.2023 року, 13.09.2023 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Титова біля будинку № 23 у м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук сливами та помідорами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 10.10.2023 року, 23.10.2023 року, не з`явився. Судом було надіслано постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 23.10.2023 року, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_2 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Номер провадження 3/229/548/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна справа.

З матеріалів справи вбачається зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як: АДРЕСА_1 .

Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за викликом у судове засідання не з`являється, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду.

Оскільки, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, зареєстрована в м. Бахмут Донецької області, де наразі ведуться бойові дії внаслідок агресії Російської Федерації, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину останньоюкордону України.

Керуючись ст. ст. 245,251,278 КпАП України, суд -

постановив:

зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 23 листопада 2023 року надати суду інформацію щодо перетину громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н., іпн НОМЕР_1 , державного кордону України в період з 24 лютого 2022 року.

З метою оперативного розгляду справи надати витребувану судом інформацію на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області: з приміткою: «для судді Погрібної Н.М. справа № 219/2004/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 23-з/818/25/23 Головуючий І інстанції -
Справа № 639/5203/18 Федюшин М.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновлено захиснику ОСОБА_1 - адвокату Кузнецову А.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року.

Апеляційну скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова А.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - залишено без змін.

18 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов А.І. звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява адвоката Кузнецова А.І. підлягає задоволенню.

З постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року вбачається, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови, викладеній окремо, допущено описку у написанні прізвища адвоката, замість вірного «Кузнецов», вказано «Кузнєцов».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, викладеній окремо.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у написанні прізвища адвоката.

Вважати вірним прізвище адвоката «Кузнецов», замість «Кузнєцов».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 545/1874/22
Провадження № 3/545/646/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655( три тисячі шістсот п`ятдесят пять) грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко