overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/967/23
19.10.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2023 року в 15-25 год. в м. Тальне, по вул. Перемоги, керував транспортним засобом - скутером Vind, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 348554 від 07.09.2023 року, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 0,26 проміле), матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 645/5956/23
Провадження № 3/645/2095/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

30 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/5956/23 (провадження № 3/645/2095/23), № 645/5957/23 (провадження № 3/645/2096/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/5956/232 (провадження № 3/645/2095/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 174/1041/23
Провадження № 3/174/310/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 175-1 КУпАП:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВСП ВФК УДУНТ, учень 1 курсу ,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення від 120.10.2023 року, ані додані до нього матеріали не містять інформації щодо даних батьків неповнолітнього ОСОБА_1 та їх телефонних контактів та адрес їх проживання.

Враховуючи те, що батьки, як законні представники мають право представляти інтереси свого неповнолітнього сина і мають бути, на підставі ст. 277-2 КУпАП, повідомлені судом про день розгляду справи в суді, вважаю, що не зазначення вказаних даних про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності порушує права неповнолітнього на захист.

Крім того фото які додано до протоколу не підписано, не вказано місце та час зйомки, не зрозуміло до якого документа їх додано.

Виходячи з цього, адміністративна справа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 175-1 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 515/1408/23
Провадження № 3/515/1767/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про призначення експертизи Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року по справі №515/1408/23, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13 жовтня 2023 року у справі призначено судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Так, в процесі винесення зазначеної постанови від 13.10.2023 року, а саме в резолютивній частині були допущені описки, так в абзаці другому зазначити державний номерний знак автомобіля «FORD» НОМЕР_1 , замість помилкового НОМЕР_2 ; в абзаці четвертому вважати правильну дату ухвалення постанови «13.10.2023 року» замість помилкової «19.10.2023 року»; останній абзац постанови викласти в такій редакції «Повний текст постанови буде оголошений 18.10.2023 року о 16.00 год».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові про призначення судової автотехнічної експертизи від 13.10.2023 року, і як наслідок, дані абзаци необхідно викласти з врахуванням наведеного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,304 КУпАП, суддя,, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року по справі №515/1408/23 (провадження № 3/515/1767/23), зазначивши:

1- в абзаці другому резолютивної частини державний номерний знак автомобіля «FORD» зазначити " НОМЕР_1 ";

2 - в абзаці четвертому резололютивної частини виправити дату про надання копію постанови про призначення експертизи з "19.10.2023 року" на «13.10.2023 року»;

3 - в останньому абзаці слово "ухвали" замінити на "постанови" .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 404/9056/23
Номер провадження 3/404/3306/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 14.10.2023 р. о 20-47 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 по вул.Генерала Шумілова біля буд.№20 в м.Кропивницький.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до змін внесених в ст.276 КУпАП № 2617-VIII від 22.11.2018 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються лише за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суддя встановила, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинено по вул.Генерала Шумілова біля буд.№20 в м.Кропивницький, тобто на території Ленінського (Подільського) району м.Кропивницький, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/3742/23
Справа № 279/6966/23
П О С Т А Н О В А

27.10.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення наведеної норми закону зазначена у протоколі адреса місця проживання особи, яка притягується до відповідальності , є неповною (зазначено лише назву міста).

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відсутність даних про місце проживання особи, засобів зв`язку , унеможливлює здійснити її виклик до суду, що згідно положень наведеної норми закону, є обов`язковим.

Крім того в протоколі та додатках до нього відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол; інформація про те, що особа відмовилась надати пояснення, відсутня.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідність повернути дану справу для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1513/23

Провадження № 3/568/836/23

30 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від відділу організації неселення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року серії ААБ 295884, 04.10.2023 р. о 04:22 год. на вулиці Почаївській, с.Підзамче, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бречко І.К. від 04.04.2019 року, виконавче провадження №578022006, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року серії ААД 084152, 04.10.2023 р. 04:22 год. на вулиці Почаївській, с.Підзамче, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат огляду 2.41 ‰ проміле.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1513/23 (провадження №3/568/836/23).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1513/23 (провадження №3/568/836/23), №568/1514/23 (провадження №3/568/837/23) про притягнення до адміністративної відповідальності в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1513/23 (провадження №3/568/836/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 3/734/245/23 Справа № 734/43/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Александрова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Провадження № 3/750/4289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

26.07.2023 о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинене 26.072023 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна