Справа № 675/1637/23
Провадження № 3/675/841/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2023 року о 23 годині 11 хвилин на автодорозі с.Білижинці 1 км. Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT CLIO», д.н.з. « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), тест № 2036, результат 1,70 ‰ (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22 вересня 2023 року о 23 годині 11 хвилин на автодорозі с.Білижинці с.Покущівка Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT CLIO», д.н.з. « НОМЕР_2 », та не врахував дорожньої обстановки, невибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв з`їзд в кювет з подальним перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,

Згідно протоколів серії ААД № 121635 від 23 вересня 2023 року, серії ААД № 121598 від 23 вересня 2023 року ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року постановлено матеріали справи № 675/1663/23, провадження № 3/675/849/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийняти до провадження. Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №№ 675/1637/23, 675/1663/23, провадження №№ 3/675/841/2023, 3/675/849/2023, об`єднано в одну справу, якій присвоєно № 675/1637/23, провадження № 3/675/841/2023.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Виходячи з норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 121635 від 23 вересня 2023 року, серії ААД № 121598 від 23 вересня 2023 року, результатами приладу «Драгер» (алкотест 6810) тест № 2036; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.09.2023 року; рапортом інспектора чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчук О.В від 22.09.2023 р., довідкою відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 26.09.2023 р., журналом № 228 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, планшетного пристрою, портативного принтера, переносної радіостанці та технічного приладу газоаналізатора Drager, рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Венглюк В.О. від 26.09.2023 р., журналом № 18 обліку копіюваеея та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, схемою місця ДТП, яка сталася 22.09.2023 року, фотознімками, оптичним диском.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 вересня 2023 року результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,70 ‰ (проміле). Від підпису акту огляду ОСОБА_2 відмовився.

Відповідно до квитанції щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1 , до протоколу серії ААД № 121635, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), тест № 2036, результат становить 1,70 ‰ (проміле).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 124, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук