Справа № 148/1057/23
Провадження № 33/801/986/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.

розглянувши клопотання захисника Мовчана Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування документів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року по справі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Як зазначено в постанові суду, 01.06.2023 року о 10:07 год. в м. Тульчин по вул. М. Леонтовича водій ОСОБА_1 керував мопедом «Maxxter», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0.41 %, що зафіксовано за допомогою відеозапису.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх. № 9271/23-вх від 12.10.2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

19.10.2023 року Вінницьким апеляційним судом надіслано до КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради запит № 148/1057/23/6904/2023, в якому суд просив надати наступні документи :

- копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (подія від 01.06.2023 року);

- копію висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (подія від 01.06.2023 року);

- копію витягу з журналу реєстрації медичного огляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (подія від 01.06.2023 року).

Однак, 01.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла відповідь (вх. № 4528) КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради, згідно якої адміністрація повідомляє, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ВНЕМД 01.06.2023 року. Були відібрані біологічні матеріали (кров) для визначення стану алкогольного сп`яніння, та передані працівникам поліції. Ще один флакон, який перебував на зберіганні в ЦРЛ був знищений через 90 діб.

У судовому засіданні захисник Мовчан В. В. заявив клопотання про повторне витребування з КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради запитуваних судом документів, які не були надані суду без зазначення причини їх ненадання, однак ці документи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Мовчана В. В., вважаю, що клопотання захисника про витребування документів з КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заперечуючи щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, адвокат, як у суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі зазначає, що не погодившись з результатами огляду на приладі «Драгер» ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, куди і був доставлений працівниками поліції для проведення повторного огляду. Про проведення огляду у Тульчинській ЦРЛ свідчить направлення поліцейського від 01.06.2023 року та відповідь Тульчинської ЦРЛ на запит адвоката. Оскільки в матеріалах справи відсутні результати огляду водія у медичному закладі, просить витребувати документи, які у відповідності до наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. оформляються у медичних закладах при проведенні огляду водія.

Враховуючи, що відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом (частина сьома статті 294 КУпАП).

Ураховуючи те, що КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради не надано запитувані судом документи згідно запиту від 19.10.2023 року № 148/1057/23/6904/2023, надана центральною районною лікарнею відповідь від 01.11.2023 року (вх. № 4528) не містить зазначення причин не надання копій запитуваних документів, відтак з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки аргументів апеляційної скарги, клопотання захисника Мовчана В. В. про витребування документів підлягає задоволенню.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України»).

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи не виконання директором лікарні вимог суду щодо надання саме запитуваних документів, апеляційний суд повідомляє, що не виконання рішень (ухвал, постанов) суду, які набрали законної сили, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду можуть бути підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. (ст. 185-3 КУпАП).

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Мовчана Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування документів задовольнити.

Витребувати з КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради (вул. Миколи Леонтовича, 114, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, Email: ) наступні документи :

- копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (подія від 01.06.2023 року);

- копію висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (подія від 01.06.2023 року);

- копію витягу з журналу реєстрації медичного огляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (подія від 01.06.2023 року).

Відповідь та копії витребуваних документів слід надіслати також на електронну пошту апеляційного суду (враховуючи повторність вимог суду) протягом двох днів після отримання постанови суду. (Email: ).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота