Справа №: 343/1879/23
Провадження №: 3/0343/829/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря судового засідання - Шикор Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а також повторно протягом року, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.

Правопорушення вчинені при таких обставинах:

26 липня 2023 року о 17:09 годин у м. Долина по вул. Міцкевича (блок-пост) Калуського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у КНП "Калуська центральна районна лікарня" за допомогою комбінованого тесту на наркотики, висновок щодо результатів медичного огляду № 57 від 26.07.2023 - позитивний (амфетамін).

Також 26 липня 2023 року о 17:08 год ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом"Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Долина по вул. Міцкевича (блок-пост) Калуського району Івано-Франківської області.

30 липня 2023 року о 13:14 год ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом"Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Оболоння по вул. Центральна Калуського району Івано-Франківської області.

18 серпня 2023 року о 07:09 год ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом"Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Мала Тур`я по вул. Тур`янська Калуського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 26.07.2023, та у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав. Вказав, що йому було відомо, що відносно нього винесено постанову за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами. Однак, щоб нікого не просити його підвести, у разі необхідності брав автомобіль у знайомого та їздив по своїх справах, хоч і знав, що за це його вже притягували до адімністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП. Щодо поставлених йому в провину відмов від проходження огляду на факт вживання наркотичних заходів, то в їх вчиненні свою вину не визнає, оскільки він від проходження оглядів у встановленому законом порядку на факт вживання наркотичних засобів не відмовлявся, у час інкримінованих йому відмов у поліцейських не було жодних підстав для зупинки транспортного засобу, яким він керував, та для його огляду, оскільки ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, поліцейські безпідставно його переслідують, кожен раз обшукують на наявність наркотиків, а, щоб не витрачати час на огляд, складають протоколи про його відмову від такого.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву від 19.10.2023, в якій просив справу закінчувати за його відсутності та взяти до уваги надані ним пояснення (а.с. 112).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в повторному вчиненні протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 у провину поставлено вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, які мали місце 26.07.2023, 30.07.2023 та 18.08.2023, оцінку чому суд дає окремо по кожному з епізодів.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він дійсно 26.07.2023 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що було вчинено ним повторно протягом року.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 26.07.2023, його винуватість підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252199 від 26.07.2023, в якому викладена суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, підписавши його та отримавши його копію. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.07.2023, в якому вказано, що в ОСОБА_1 поліцейським виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниць очей, які не реагують на світло. Огляд за допомогою приладу Драгер 6810 не проводився (а.с. 2);

- направленням, складеним 26.06.2023 о 19:00, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП "Калуська центральна районна лікарня", в якому зазначено, що виявленими поліцейським ознаками наркотичного сп`яніння є: розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Відповідно до направлення, огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою комбінованого тесту на наркотики, результат позитивний (амфетамін) (а.с. 3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2023, в якому вказано, що на підставі даних, які містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 57, складеному о 19:10 26.07.2023, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін). З результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлено, що він підтвердив своїм підписом (а.с. 4);

- фотосвітлиною результатів комбінованого тесту, де проба на амфетамін (АМР) - позитивна (а.с. 5);

- відеозаписами на оптичних дисках DVD-R, які були переглянуті в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 :

на диску, який у адмінматеріалах є на а.с. 11, наявна папка "130 ч. 2", в якій є чотири відеофайли:

на відеозаписі VID29F з часом з 17:09 до 17:20 26.07.2023 зафіксовано, як працівник поліції просить пред`явити чоловіка посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Чоловік називається ОСОБА_1 . З бази даних інспектор поліції встановлює, що в останнього посвідчення водія вилучене і він позбавлений права керування транспортними засобами, однак він таке заперечив, тому поліцейський продовжує з`ясовувати вказані обставини. При цьому ОСОБА_1 пропонують пройти тест на факт вживання наркотичних засобів, на що він погоджується.

на відеозаписі VID49F з часом з 17:24 до 17:39 26.07.2023 зафіксовано, повідомлення інспектором Смука О.В. про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами Стрийський міськрайонним судом Львівської області та відносно нього виносилась постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тому на нього буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

на відеозаписі VID49F з часом з 17:39 до 17:54 26.07.2023 зафіксовано, як інспектор поліції продовжує заповнювати протокол про адмінправопорушення та заповнює постанову за ч. 1 ст. 126 КУпП, після чого оголошує зміст постанови та протоколу, в яких ОСОБА_1 ставить свої підписи та отримує їх копії;

на відеозаписі VID49F з часом з 17:54 до 17:59 26.07.2023 продовжено фіксування ознайомлення з адмінматеріалами. При цьому інший працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. Автомобіль передано іншому водію, про що зроблено запис в протоколі;

на диску, який у адмінматеріалах є на а.с. 10, наявні три відеофайли:

на відеофайлі (0000000__0009) з часом з 17:39 до 18:09 26.07.2023 зафіксовано, як працівники поліції проводять поверхневу перевірку пасажира та водія транспортного засобу марки "Volkswagen Golf", яким є ОСОБА_1 , а також транспортного засобу. В цей час інший працівник поліції оголошує останньому зміст постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також протокол за ч. 6 ст. 125 КУпАП, вручаючи йому їх копії. Після цього поліцейський вказує ОСОБА_1 , що в нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, тому пропонує йому пройти відповідний тест у найближчому лікувальному закладі, на що він погодився. ОСОБА_1 доставлено в КНП "Долинська БПЛ", де повідомили, що огляд на факт вживання наркотичних речовин у їх лікувальному закладі на даний час не проводять;

на відеофайлі (0000000__0010) з часом з 18:09 до 18:23 та відеофайлі (0000000_026182530_0011) з часом з 18:25 до 18:37 26.07.2023 проведено фіксування доставлення працівниками поліції водія в інший лікувальний заклад. На прикінці відеозапису інспектор поліції повідомляє, що змушений виключити відеокамеру, оскільки дорога далека і вона може розрядитися;

на дису, який в адмінматеріалах є на а.с. 12, наявні два відеофайли:

на відеофайлі (0000000__0012) з часом 18:53 до 19:21 (фіксування перервано у зв`язку з відвідуванням вбиральні) 26.07.2023 зафіксовано прибуття працівників поліції та водія у КНП «Калуська ЦРЛ». Медпрацівник за допомогою комбінованого тесту проводить огляд ОСОБА_1 на факт вживання наркотичних речовин, результат тесту позитивний - амфетамін;

на відеофайлі (0000000_726193055_0013) з часом з 19:30 до 19:51 26.07.2023 зафіксовано, як ОСОБА_1 розписується у трьох примірниках висновку щодо результатів медичного огляду. Після отриманих результатів інспектор поліції складає протокол про адмінправопорушення та з`ясовує, чи має місце повторність і кваліфікація дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Поліцейський оголошує зміст протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП та роз`яснює, що в його діях таки є повторність. ОСОБА_1 підписує протокол та отримує його копію;

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022, яка набрала законної сили 12.12.2022, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 96-97).

Також на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що мало місце 26.07.2023, надано рапорти від 26.07.2023 (а.с. 8-9), які є службовими документами, якими поліцейські інформували начальника про свої дії, а тому не є доказами винуватості особи. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що дані, зазначені в них, повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині послідовних дій працівників поліції щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, після зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , в останнього працівниками поліції були виявленоі ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд у медичному закладі, на що він погодився. Поліцейські забезпечили доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, дотримавшись вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/2785, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103. При цьому будь-якого упередженого ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 під час перегляду відеозапису не встановлено. Медичний огляд був проведений з дотриманням вимог чинного законодавства. Щодо здійснення самого фіксування подій, які мали місце 26.07.2023, то суд звертає увагу на те, що хоча відеозаписи і мають переривання, однак в силу того, що такі проводилиля з двох бодікамер, хронологія подій не порушена і відео у своїй сукупності, коли при перериванні відео з однієї камери велося фіксування за допомогою іншої, дали можливість зафіксувати та відтворити весь перебіг подій від моменту зупинки транспортного засобу і до завершення складання адмінматеріалів, тому такі взяті судом до уваги.

За вищевикладених обставин та досліджених доказів суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 26.07.2023 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чого не заперечив в судовому засіданні сам водій та що підтверджено висновком з медичного закладу, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У провину ОСОБА_1 поставлено керування ним 26.07.2023, 30.07.2023 та 18.08.2023 повторно протягом року транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування такими транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні 26.07.2023, 30.07.2023 та 18.08.2023 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, його винуватість підтверджується також такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022, яка набрала законної сили 12.12.2022, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 96-97);

- довідкою, в якій вказано, що посвідчення водія НОМЕР_3 з терміном дії 21.12.2016 по 21.12.2046, в ОСОБА_1 вилучено (а.с. 39);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 973867 від 07.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 07.06.20203 о 01:25 год керував у с. Новичка по вул. Центральна транспортним засобом марки "ВАЗ-21013", д.н.з. НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 46);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252157 від 26.07.2023, згідно з яким 26.07.2023 о 17:09 в м. Долина по вул. Міцкевича (блок-пост) водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами (позбавлений права керування на підставі постанови Стрийського районного суду від 30.11.2022 строком нак 1 рік). Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАА 373867 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 07.06.2023). Порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його копію отримав, що засвідчив своїм підписом та вказав, що "пояснення надасть в суді" (а.с. 38);

- відеозаписом на оптичному диску DVD-R (а.с. 42), на якому містяться чотири відеозаписи, здійснених на нагрудну бодікамеру:

на відеозаписі VID29F з часом з 17:09 до 17:20 26.07.2023 зафіксовано, як працівник поліції просить пред`явити чоловіка посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Чоловік називається ОСОБА_1 . З бази даних інспектор поліції встановлює, що в останнього посвідчення водія вилучене і він позбавлений права керування транспортними засобами, однак він таке заперечив, тому поліцейський продовжує з`ясовувати вказані обставини. При цьому ОСОБА_1 пропонують пройти тест на факт вживання наркотичних засобів, на що він погоджується.

на відеозаписі VID49F з часом з 17:24 до 17:39 26.07.2023 зафіксовано, повідомлення інспектором Смука О.В. про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами Стрийським міськрайонним судом Львівської області та відносно нього виносилась постанова за ч. 4 ст .126 КУпАП, тому на нього буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

на відеозаписі VID49F з часом з 17:39 до 17:54 26.07.2023 зафіксовано, як інспектор поліції продовжує оформляти протокол про адмінправопорушення та заповнює постанову за ч. 1 ст. 126 КУпП (відсутність страхового поліса). Поліцейський оголошує зміст постанови та протоколу, в яких ОСОБА_1 ставить свої підписи та отримує їх копії;

на відеозаписі VID49F з часом з 17:54 до 17:59 26.07.2023 продовжено фіксування ознайомлення з адмінматеріалами;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252159 від 30.07.2023, згідно з яким 30.07.2023 о 13:14 в с. Оболоння по вул. Одиниця на автодорозі Н-10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами (позбавлений права керування на підставі постанови Стрийського районного суду від 30.11.2022 строком нак 1 рік). Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАА 373867 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 07.06.2023). Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його копію отримав, що засвідчив своїм підписом та вказав, що "їхав ..." (а.с. 51);

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R (а.с. 55), на якому міститься сім відеофайлів з нагрудної бодікамери:

на відеозаписі (0000000__0002) 30.07.2023 з часом з 13:16 до 13:24 зафіксовано, як поліцейський підходить до автомобіля та просить чоловіка, який перебуває за кермом, пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Останній вказує, що прямує у м. Калуш в аптеку дітям по прививки, та надає інспектору посвідчення тракториста. Чоловік вказує, що посвідчення в нього вилучене, але він змушений їхати. Інспектор з`ясовує, чи вживав він наркотичні речовини та чи згоден проїхати в медичний заклад для проходження огляду, на що він погодився та сідає у службовий автомобіль;

на відеозаписі (0000000__0003) з часом з 13:41 до 13:47 30.07.2023 зафіксовано як працівники поліції доставили ОСОБА_1 до лікувального закладу в м. Калуш для проведення огляду на визначення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння, де медичний працівник повідомляє, що їм слід їхати в Івано-Франківський наркологічний центр;

на відеозаписі (0000000__0004) з часом з 13:56 до 13:57 30.07.2023 зафіксовано, як працівник поліції роз`яснює чоловіку, що оскільки в КНП «Калуська ЦРЛ» освідчення на стан наркотичного сп`яніння не проводять, необхідно проїхати у м. Івано-Франківськ, від чого він відмовився (13:56). У нього з`ясовують, чи йому відомо, що відмова прирівнюється до керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння і що у такому разі відносно нього буде складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на що отримують відповідь про те, що йому це зрозуміло. Інспектор поліції вказує, що в такому випадку вони повертаються назад;

на відеозаписі (0000000__0005) з часом з 14:28 до 14:43 30.07.2023 зафіксовано, як працівник поліції повідомляє, що відносно водія будуть складені адмінматеріали, а йому йому необхідно знайти тверезого водія, якому вони передадуть його транспортний засіб, оскільки його відсторонено від керування автомобілем. Інспектор оформляє адмінматеріали;

на відеозаписі (0000000_730144347_0006) з часом з 14:43 до 14:58 30.07.2023 зафіксовано продовження складання адмінматеріалів. ОСОБА_1 повідомляють про складений відносно нього протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та його зміст. Чоловіку надають його для підписання, що він і робить, роз`яснюють про те, що він має право користуватися юридичною допомогою, послугами перекладача. Після чого оголошено зміст протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому ОСОБА_1 підписався та виклав свої пояснення, отримавши його копію. Також йому вручено постанову за керування транспортним засобом без пасків безпеки;

на відеозаписі (0000000__0007) з часом з 14:58 до 14:59 зафіксовано передання автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , іншому водію, про що зроблено запис в протоколі;

на відеозаписі (0000000__00008) з часом з 14:59:04 до 14:59:59 зафіксовано повернення документів (техпаспорта, посвідчення тракториста) ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252211 від 18.08.2023, згідно з яким 18.08.2023 о 07:09 в с. Мала Тур`я по вул. Тур`янська водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Від підписання та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с. 66). До протоколу долучена постанова серії БАА №973867 від 07.06.2023, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення до ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 67), зміст якої описано вище.

Дослідивши вищеописані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022, та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, керував 26.07.2023, 30.07.2023, 18.08.2023 транспортним засобом, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 ст. КУпАП.

Таким чином, враховуви вищевстановлене, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, які мали місце 26.07.2023, 30.07.2023, 18.08.2023, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що мало місце 26.07.2023.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушеннь та його особу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини у вчиненні вищеописаних правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не є його власником (доказів протилежного адмінматеріали не містять).

При цьому, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022, яка набрала законної сили 12.12.2022, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ч. 2 ст. 317-1 КУпАП).

Таким чином, в силу вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення за вчинення нового правопорушення необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а саме 1 місяць 18 днів.

Крім того на адресу суду відносно ОСОБА_1 скеровано такі протоколи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252158 від 30.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 30.07.2023 о 13:14 у с. Оболоння по вул. Одиниця на автодорозі Н-10 керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Прикарпатському наркологічному центрі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 21);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252210 від 18.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 18.08.2023 о 07:09 год у с. Мала Тур`я по вул. Тур`янська керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено двічі (протягом року притягнутий до відповідальності Стрийським міськрайонним судом - № 456Є1842/22 від 30.11.2022), за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 75).

Даючи оцінку поставленим у провину ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 130 КУпАП, які мали місце 30.07.2023 та 18.08.2023, винуватість у яких останній не визнає, зазначаючи, що від проходження огляду в медичном у закладі він не відмовлявся, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною 6 статті 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідо до п. 7 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

За приписами п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння

і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно із вимогами п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, врегульовано застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів. Даною Інструкцією визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання (п. 4, 5, 6).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 30.07.2023, надано такі досліджені в судовому засіданні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252158 від 30.07.2023, в якому вказано, що ОСОБА_1 30.07.2023 о 13:14 год у с. Оболоння по вул. Одиниця на автодорозі Н-10 керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Прикарпатському наркологічному центрі водій відмовився. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, його копію отримав та виклав пояснення, що "їхав додому" (а.с. 21);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннямспеціальних технічних засобів, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей, зіниць очей не реагують на світло. Від огляду відмовився, огляд не проводився. Підпис ОСОБА_1 в акті ввідсутній (а.с. 22);

- направлення, складене 30.07.2023 о 13:56 год, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Прикарпатський наркологічний центр, в якому зазначено, що виявленими поліцейським ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення мови, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло. Відповідно до направлення, ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився (а.с. 23);

- рапорт від 30.07.2023, в якому поліцейський вказуює, про те, що 30.07.2023 ним було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти відповідний тест у найближчому лікувальному закладі, на що водій погодився. Прибувши у Калуську РЛ на приймальне відділення, медичні працівники пояснили, що освідчення на факт вживання наркотичних речовин на даний час не проводиться, оскільки у них закінчились тести. Водієві було запропоновано проїхати у Прикарпатський наркологічний центр, від чого він відмовився (а.с. 26);

- відеозаписи на оптичному диску DVD-R (а.с. 27), які були переглянуті в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 , на якому містяться сім відеозаписів з нагрудної бодікамери:

на відеозаписі (0000000__0002) з часом з 13:16 до 13:24 зафіксовано, як поліцейський підходить до автомобіля та просить чоловіка, який перебуває за кермом, пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Останній вказує, що прямує у м. Калуш в аптеку дітям по прививки, та надає інспектору посвідчення тракториста. Чоловік вказує, що посвідчення в нього вилучене, але він змушений їхати. Інспектор з`ясовує, чи вживав він наркотичні речовини та чи згодем проїхати в медичний заклад для проходження огляду, на що він погодився та сідає у службовий автомобіль;

на відеозаписі (0000000__0003) з часом з 13:41 до 13:47 30.07.2023 зафіксовано як працівники поліції доставили ОСОБА_1 до лікувального закладу в м. Калуш для проведення огляду на визначення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння, де мечний працівник повідомляє, що їм слід їхати у Івано-Франківський наркологічний центр;

на відеозаписі (0000000__0004) з часом з 13:56 до 13:57 30.07.2023 зафіксовано, як працівник поліції роз`яснює чоловіку, що оскільки в КНП «Калуська ЦРЛ» освідчення на стан наркотичного сп`яніння не проводять, необхідно проїхати у м. Івано-Франківськ, від чого він відмовився (13:56). У нього з`ясовують, чи йому відомо, що відмова прирівнюється до керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння і що в такому разі відносно нього буде складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на що отримують відповідь про те, що йому це зрозуміло. Інспектор поліції вказує, що в такому випадку вони повертаються назад;

на відеозаписі (0000000__0005) з часом з 14:28 до 14:43 30.07.2023 зафіксовано, як працівник поліції повідомляє, що відносно водія будуть складені адмінматеріали, а йому йому необхідно знайти тверезого водія, якому вони передадуть його транспортний засіб, оскільки його відсторонено від керування автомобілем. Інспектор оформляє адмінматеріали;

на відеозаписі (0000000_730144347_0006) з часом з 14:43 до 14:58 30.07.2023 зафіксовано продовження складання адмінматеріалів. ОСОБА_1 повідомляють про складений відносно нього протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та його зміст. Чоловіку надають його для підписання, що він і робить, після чого роз`яснюють про те, що він має право користуватися юридичною допомогою, послугами перекладача;

на відеозаписі (0000000__0007) з часом з 14:58 до 14:59 зафіксовано передання автомобіля іншому водію, про що зроблено запис в протоколі;

на відеозаписі (0000000__00008) з часом з 14:59:04 до 14:59:59 зафіксовано повернення документів (техпаспорта, посвідчення тракториста) ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 18.08.2023, надано такі досліджені в судовому засіданні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252210 від 18.08.2023, в якому вказано, що ОСОБА_1 18.08.2023 о 07:09 год у с. Мала Тур`я по вул. Тур`янська керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено двічі (протягом року притягнутий до відповідальності Стрийським міськрайонним судом - № 456Є1842/22 від 30.11.2022. Від підписання та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с. 75);

- зобов`язання від 18.08.2023 до вказаного протоколу, в якому вказано, що ОСОБА_1 зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин. У вказаному зобов`язанні підпис ОСОБА_1 відсутній (а.с. 76);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннямспеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки сп`яніння: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає дійсності. Як вказано в акті, огляд не проводився (а.с. 77);

- направлення, складене 18.08.2023 о 07:40 год, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня, в якому зазначено, що виявленими поліцейським ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Відповідно до направлення, огляд не проводився (а.с. 78);

- відеозапис на оптичному диску DVD-R (а.с. 83), на якому містяться три відеофайли:

на відеозаписі (2023_0818_070656_1) на відеореєстратор патрульного автомобіля 18.08.2023 з 07:08 до 07:09 зафіксовано, як працівники поліції під`їжджають (07:09) та зупиняються біля автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , який стоїть;

на відеозаписі (0000000__0002) з нагрудної бодікамери з 07:13 до 07:34 18.08.2023 зафіксовано, як працівник поліції оглядає салон вищевказаного транспортного засобу та пропонує чоловіку проїхати в медичний заклад для проходження огляду на встановлення факту перебування в стані наркотичного сп`яніння (07:15), запитуючи, чи вживав він протягом місяця заборонені речовини: амфетамін, марихуану. Останній заперечує вказане. Поліцейський зазначає, що він вбачає ознаки наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, порушення координації рухів), тому пропонує проїхати у лікувальний заклад і відповідь чоловіка трактує як відмову, вказуючи, що відносно нього будуть складені адмінматеріали. Інспектор з`ясовує, чи бажає він надати пояснення, чи потрібен йому перекладач та чи хоче скористатися послугами адвоката, що він заперечив. Поліцейська з`ясовує анкетні дані чоловіка, яким є ОСОБА_1 , та досліджує на службовому планшені історію адміправопорушень останнього, після чого направляється до службового автомобіля, де складає адмінматеріали. Поліцейські проводять огляд пасажира автомоблія на наявність заборонених речей;

на відеозаписі (0000000__0004) з нагрудної бодікамери з 07:57:32 до 07:57:50 18.08.2023 зафіксовано, як поліцейська з`ясовує, чи буде ОСОБА_1 підписувати протокол, трактуючи його відповідь як категоричну відмову від підпису.

Зважаючи визеописані докази, надані на підтвердження винуватості у вчиненні ОСОБА_1 адмінправопорушень 30.07.2023 та 18.08.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та враховуючи вищеописані вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкцій та Порядку, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, під час фіксування відмов водія від проходження огляду на факт перебування в стані наркотичного спяніння, що мало місце як 30.07.2023, так і 18.08.2023, працівниками поліції відеозаписи проводилися не безперервно і долучені на дисках до адмінматеріалів відеозаписи складаються з фрагментальних нарізок, що не дає можливості достовірно переконатися в тому, що дійсно ОСОБА_1 відмовлявся пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичних закладах.

Більше того, на відеозаписі за 30.07.2023 зафіксовано згоду ОСОБА_1 проїхати в лікувальний заклад, тому його було доставлено працівниками поліції у КНП «Калуська ЦРЛ», хоча направлення у такий лікувальний заклад у адмінматеріалах відсутній. Водій, перебуваючи в лікарні м. Калуш, жодного разу не відмовлявся від прохоження огляду та очікував на проведення такого. Однак огляд у КНП «Калуська ЦРЛ» проведений не було, оскільки медичний працівник повідомив про те, що його у них на даний час не проводять і їм слід їхати в Івано-Франківський наркологічний центр. Після цього відео переривається і відновлюється з моменту фіксування відмови ОСОБА_1 проїхати в м. Івано-Франківськ, що поліцейський трактує як відмову і вказує, що вони повертаються назад. Проте суд зазначає, що ОСОБА_1 вже висловив свою згоду на проведення огляду в лікувальному закладі, куди був доставлений працівниками поліції. Водій жодної відмови від проведення огляду в медичному закладі, в який його було доставлено, не висловлював, тому працівники поліції не були позбавлені можливості клопотати перед медичними працівниками про відібрання у нього зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження та передення чи доставлення їх для дослідження в інший лікувальний заклад на підставі п. 10, 11 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому до адмінпротоколу від 30.07.2023 долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 22), в якому зазначено, що огляд проведений за допомогою приладу Драгер 6810 у зв`язку з виявленими ознаками: порушення мови, почервоніння очей, які не реагують на світло. У графі «Результат огляду на стан сп`яніння» вказано «відмовився, не проводився». З переглянутих відеозаписів не представилось можливим встановити, у зв`язку з чим такий акт було складено, оскільки особі не пропонувалося проходити огляд на місці зупинки та особа не відмовилася від такого огляду.

Як вбачається з відеозапису за 18.08.2023, такий переривається та складається з двох фрагментів, перший з яких триває з 07:13 до 07:34. У вказаний проміжок часу поліцейський пропонує ОСОБА_1 проїхати в лікувальний заклад для проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин та розцінює його відповідь як відмову, вказуючи, що відносно нього буде складено відповідний протокол. Такий був складений о 07:29, хоча направлення в лікувальний заклад (а.с. 78) на проходження огляду було оформлено тільки о 07:40. При цьому, ні в направленні, ні в акті огляду не вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Також на вказаному відеозаписі не зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу від 18.08.2023, хоча у ньому мається протилежна відмітка, що є порушенням права особи знати, в чому вона обвинувачується та на належний захист. Відсутні в матеріалах і дані про направлення такого протоколу особі, яка притягується до адмінвідповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи не здобуто належних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження оглядів на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі 30.07.2023 та 18.08.2023, що йому вмінено в провину, хоча долучення належних та беззаперечних доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, 30.07.2023 та 18.08.2023 не була доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП визначити ОСОБА_1 строк дії додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 1 місяць 18 днів.

Остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич