Справа № 732/958/23 Головуючий у 1 інстанції Карпинська Н. М.
Провадження № 33/4823/695/23
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Від сплати судового збору звільнено на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що 24.06.2023 року, близько 21 год. 30 хв. в місці розташування підрозділу в с. Солонівка, Чернігівського району та області був виявлений солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 318. Результат тестування приладом «Алкофор 505» - 2,8%0.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про відсутність доказів його вини, оскільки працівники лікарні не ознайомили його з тим, що прилад Алкофор у справному вигляді і правильно виконує свої функції, не провели анулювання тестування попередньої людини, що підтвердили свідки, які там перебували.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву з проханням провести апеляційний розгляд у його відсутність через перебування його за межами області.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 24.06.2023 року близько 21.30 год. під час виконання обов`язків військової служби у розташуванні свого військового підрозділу за місцем дислокації.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, а саме, випискою із медичної карти ОСОБА_1 . Комунального некомерційного підприємства «Городнянська міська лікарня» від 24.06.2023 (о 22:10 год.) щодо огляду ОСОБА_1 , яким встановлено у нього стан алкогольного сп`яніння («Алкофор-505» 2,8%0) та встановлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння.

Вище вказаним доказам суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, огляд проведено з дотриманням вимог чинного законодавства у закладі охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд, стан алкогольного сп`яніння встановлено як приладом Алкофор-505, так і за клінічними ознаками, тому доводи апеляційної скарги про те, що лікарем не було анульовано дані попередньої людини, поряд з установленими клінічними ознаками алкогольного сп`яніння, непереконливі. Тим більше, ні в суді І інстанції ні в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказано свідків, які б підтвердили такі його судження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить переконання, що висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи. Доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують, та не є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко