Справа №443/1866/23
Провадження №3/443/740/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2023 року о 17:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, у відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ №896567 від 02.10.2023 року;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16.09.2023 про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.09.2023 року о 17.46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2023 року о 17.45 год. за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік в стані сп`яніння вчиняє дебош, трощить предмети побуту. Заявниця кинула слухавку. На зворот, відзвін, заявниця повідомила, що втекла з дому на город. Зі собою забрала дитину. Повідомила, що чоловік намагався їй заподіяти тілесні ушкодження за допомогою вилки;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.10.2023 року ОСОБА_5 , відповідно до якого останній доповідає, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП №3502 від 16.09.2023 року по зверненню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства співжителем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дит. АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження, у зв`язку із чим 02.10.2023 року на останнього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАпП, який скеровано для розгляду по суті в Жидачівський районний суд Львівської області. Окрім того, в ході проведення перевірки було встановлено факт вчинення 16.09.2023 року по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 домашнього насильства відносно співжительки ОСОБА_2 мало місце в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2023 року, відповідно до яких остання повідомляє, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді 16.09.2023 року близько 17.00 год. вчинив із нею сімейний конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами, погрожував, кричав, принижував її честь та гідність. Потім, коли вона вийшла на город, то він підійшов до неї та штовхну у спину. З даного приводу вона зателефонувала на лінію 102. Коли він почув, що вона викликала поліцію та забрав свої речі та документи і вийшовши на вулицю пішов у невідомому напрямку. Також зазначає, що при цьому був присутній її малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.09.2023 року, згідно яких остання повідомила, що по сусідству із нею мешкають ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 . 16.09.2023 року близько 17.00 год., вона чула, як ОСОБА_1 у п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , у яких є спільний син ОСОБА_9 . В ході сварки, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, у присутності малолітнього сина ОСОБА_9 . Також хоче додати, що ОСОБА_1 регулярно зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство систематично, їхній син бачить ці сварки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 18.09.2023 року, згідно яких остання повідомила, що 16.09.2023 року близько 17.00 год., вона чула сварку між сусідами, а саме як ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Також хоче додати, що ОСОБА_1 постійно вчиняє домашні сварки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2023 року, згідно яких останній повідомляє, що 16.09.2023 року близько 17.00 год. між ним та дружиною виникла сварка, так як він був у п`яному вигляді, то він під час сварки на адресу дружини виражався нецензурною лайкою. Під час сварки був присутній їхній син ОСОБА_3 . Фізичну силу не застосовував.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також те, що згідно інформації, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не працює, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка