№ 536/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І.С. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Подання обґрунтовано зокрема тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 15.04.2021 року.

06.05.2021 року ОСОБА_1 з`явився для постановки на облік до Кременчуцького РВ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт. Цього ж дня, ОСОБА_1 видано направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628», згідно якого останній повинен був приступити до відпрацювання не пізніше 12.05.2021 року.

13.05.2021 року отримано повідомлення від КП «Кременчуцьке КАТП 1628», що громадянин ОСОБА_1 12.05.2021 року з`явився до підприємства та був направлений на проходження медичного огляду для подальшого оформлення на роботу.

25.05.2021 року від ОСОБА_1 відібрано письмове пояснення, в якому останній повідомив, що прийшов на медичний огляд 19.05.2021 року, та мав з`явитися до КП «Кременчуцьке КАТП» для відбування покарання не пізніше 31.05.2021 року.

01.06.2021 року під час телефонної розмови з працівником відділу кадрів КП «Кременчуцьке КАТП» встановлено, що ОСОБА_1 з 12.05.2021 року на підприємство не з`являвся.

09.06.2021 року ОСОБА_1 з`явився до Кременецького РВ та повідомив, що не з`явився до КП «Кременчуцьке КАТП 1628», оскільки з 29.05.2021 року перебував на лікарняному в Кременчуцькій районній лікарні з травмою ноги, зобов`язався надати довідку.

14.06.2021 року з`явився до Кременчуцького РВ та надав довідку Великокохнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно хворів з 29.05.2021 року по 14.06.2021 року з діагнозом забій, синовіт правого колінного суглобу.

15.06.2021 року направлено запит до Великокохнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, з метою встановити чи дійсно правопорушник звертався за медичною допомогою.

22.06.2021 року до відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

24.06.2021 року з КП «Кам`янопотоківського центру первинної медико- санітарної допомоги» надійшла відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1 з 29.05.2021 року по 14.06.2021 року не перебував на лікуванні в їхньому закладі та не підписував декларацію на отримання первинної медичної допомоги, рішенням шостої сесії восьмого скликання

Кам`янопотоківської сільської ради від 29.01.2021 року КП «Кременчуцький РЦ ПМСД» перетворено в КП «Кам0Тянопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги», а Великокохнівська АЗПСМ в АЗПСМ №1, вказана в додатку довідка є фіктивною та з даного питання розпочато службове розслідування.

Під час розгляду письмової заяви начальником СД Кременчуцького відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області, в результаті звернення було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до запиту Крюківського РВ до Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 15.07.2021 року виконавче провадження щодо стягнення аліментів в ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, під час примусового виконання, згідно відповіді з сільської ради, було встановлено, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 .

04.08.2021 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення про те, що не з`явився до КП «Кременчуцьке КАТП 1628» та не приступав до відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт, виправдовуючих документів щодо неявки не надав. Того ж дня громадянину було видане повторне направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628» для відбування 120 годин суспільно корисних робіт, та мав з`явитися на підприємство не пізніше 06.08.2021 року.

11.08.2021 року Крюківським РВ було отримано відповідь від КП «Кременчуцьке КАТП 1628», що станом на 10.08.2021 року громадянин ОСОБА_1 на відпрацювання стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, на підприємство не з`явився.

16.08.2021 року працівником Крюківського РВ було здійснено дзвінок до працівника КП «Кременчуцьке КАТП 1628», та під час телефонної розмови було встановлено, що правопорушник до підприємства не з`явився.

22.09.2021 року Кременчуцьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у зв`язку із змінами меж адміністративно-територіальних одиниць районів відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» до Крюківського РВ були направлені матеріали особової справи правопорушника ОСОБА_1 для подальшого виконання по територіальності.

22.09.2021 року громадянину ОСОБА_1 було направлено виклик за яким громадянин мав з`явитися 01.10.2021 року до Крюківського РВ. За викликом останній не з`явився.

13.09.2021 року постановою Кременчуцького районного, суду Полтавської області постановлено визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та застосування стягнення у виді 1 доби арешту.

04.10.2021 року громадянину ОСОБА_1 було направлено повторний виклик за яким громадянин мав з`явитися 12.10.2021 року до Крюківського РВ. За викликом останній не з`явився.

13.10.2021 року відносно правопорушника були направлені запити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, ВП№ 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцького відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1

03.11.2021 року з Крюківської районної адміністрації надійшло повідомлення , що згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

12.01.2022 року КП «Кременчуцьке КАТП 1628» повідомлено, що на період встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, прийом осіб притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт та засуджених до громадських робіт на відпрацювання не здійснюється.

26.01.2022 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення, КП «Благоустрій Кременчука» дає можливість відпрацювання покарання за умов надання документів, які підтверджують наявність профілактичного щеплення проти СОVID-19 або надання довідки про абсолютні протипоказання відповідно до переліку медичних показань.

Того ж дня, відносно правопорушника ОСОБА_1 було розпочато першочергові розшукові заходи, було направлено запити до центрацьної районної лікарні, відділу ДРАЦ Кременчуцького МВ ГТУЮ в Полтавській області, протитуберкульозного диспансеру м. Кременчука, наркологічною диспансеру, Кременчуцького міжрайонного відділення судово- медичної Експертизи, Кременчуцького психоневрологічного диспансеру, Кременчуцького наркологічного диспансеру, відділу охорони здоров`я, перевірявся за обліками серед адміністративно затриманих ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за обліками померлих в Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, але встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося.

28.01.2022 року працівником Крюківського РВ було здійснено вихід за місцем мешкання порушника ОСОБА_1 в ході перевірки двері будинку ніхто не відчинив. В дверях будинку був залишений виклик від 28.01.2022 року про необхідність явки до Крюківського районного відділу 31.01.2022 року, але за викликом громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

21.04.2022 року до Кременчуцького ДВС у м. Кременчуці Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено повідомлення про ініціювання подання до суду про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

30.06.2022 року громадянин ОСОБА_1 з`явився до Крюківського РВ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення призначеного постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2021 року та отримав направлення до КП «Благоустрій Кременчука» для подальшого відбування стягнення.

Того ж дня був зроблений запит до Автозаводського РВ про перевірку місцяпроживання громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній вказав, що змінив місце проживання і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

30.06.2022 року Кременчуцьким відділом Державної виконавчої служби у м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)було направлено подання про оголошення розшуку божника до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

01.07.2022 року громадянин ОСОБА_1 з`явився до Крюківського РВ та повідомив, що з`явився на КП «Благоустрій Кременчука», але йому було відмовлено у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Цього ж дня було видано направлення до Кременчуцького автотранспортного підприємства 1628.

01.07.2022 року був зроблений запит на КП «Благоустрій Кременчука» про те чи дійсно громадянин ОСОБА_1 з`явився на підприємство.

04.07.2022 року з КП «Благоустрій Кременчука» надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_1 01.07.2022 року з`явився на підприємство, але йому було відмовлено в прийнятті на роботу, у зв`язку з тим, що в дію правового режиму воєнного часу підприємство не веде прийом на роботу громадян.

04.07.2022 року до Крюківського РВ надійшла відповідь з КП «Кременчуцьке КАТП №1628» про те, що на час воєнного стану на відпрацювання суспільно корисних робіт не здійснюється.

14.07.2022 року з Автозаводського РВ надійшло повідомлення, що під час перевірки можливого місця проживання громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що вказаної адреси не існує. Того ж дня, на адресу правопорушника був направлений виклик до Крюківського РВ на 22.07.2022 року, за яким останній не з`явився.

25.07.2022 року повторно був направлений виклик до Крюківського РВ на 03.08.2022 року. За яким останній не з`явився.

Вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не встановлено.

28.02.2023 року на адресу правопорушника був направлений виклик на 10.03.2023 року до Крюківського РВ на 22.07.2022 року, за яким останній не з`явився.

13.03.2023 року повторно був направлений виклик до Крюківського РВ на 24.03.2023 року, за яким останній не з`явився.

24.03.2023 року до Крюківського РВ надійшла ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області про відмову в задоволенні подання Державного виконання відділу ДВС у Кременчуцькому районі про оголошення у розшук громадянина ОСОБА_1

10.03.2023 року та 24.03.2023 року Крюківським РВ було направлено повторні виклики громадянину ОСОБА_1 , за якими правопорушник не з`явився.

06.04.2023 року Кременчуцьким відділом Державної виконавчої служби у м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено подання про оголошення розшуку божника ОСОБА_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

27.06.2023 року подання відділом Державної виконавчої служби у м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення в розшук боржника було повернуто заявнику без розгляду.

Місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 до цього часу не було встановлено, а комунальні підприємства не здійснюють прийом на відпрацювання суспільно корисних робіт, що унеможливлює приведення постанови суду до виконання.

Враховуючи вищевикладене просила суд вирішити питання, пов`язаних з виконанням постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2021 року.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так судом встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області визнано винним та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Вказану постанову відносно ОСОБА_1 надіслано до Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та прийнято до виконання 15.04.2021 року.

В подальшому, 22.09.2021 року Кременчуцьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у зв`язку із змінами меж адміністративно-територіальних одиниць районів відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» матеріали особової справи правопорушника ОСОБА_1 для подальшого виконання по територіальності направлено до Крюківського РВ.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з поданням місце перебування ОСОБА_1 невідоме та засуджений перебуває у розшуку, що підтверджується матеріалами справи.

Проте в поданні не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно засудженого, оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цьогоКодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Тобто, законодавцем визначений чіткий перелік випадків у разі настання яких виконання постанови припиняється.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи наведене, оскільки обставини, передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відсутні, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим у задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 300-304, 325 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І.С. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський