П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Шаргород

Справа № 152/1473/23

Провадження № 3/152/723/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 25.03.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: 23.09.2023 року порушив заборону виходу з будинку за місцем постійного проживання з 23 години до 05 години та о 23 годині був відсутній за місцем постійного проживання в с. Юхимівка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області на вул. Казьмірова, 60, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.02.2023 року.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№2102-IX.

ОСОБА_2 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що постановою Шаргородського районного суду від 03.02.2023 року йому встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями на строк один рік, в тому числі, заборонено покидати постійне місце проживання з 23 години до 05 години щодобово. На теперішній час він проживає з цивільною дружиною у будинку останньої в АДРЕСА_1 , про що повідомив відділення поліції відповідною письмовою заявою. 23.09.2023 року він приблизно о 22 годині 30 хвилин пішов до свого знайомого за ліками, оскільки у його співмешканки піднялася температура, та повернувся лише о 00 годин 30 хвилин. Від співмешканки він дізнався, що у цей час приїздили працівники поліції та перевіряли його за місцем проживання. У вчиненому він розкаюється.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424264 від 02.10.2023 року (а.с.1), оскільки протокол містить відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписаний особою, яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення (а.с.2); копією рапорту чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 24.09.2023 року, з якого вбачається, що надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Василевського С. про те, що ним було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд. 23.09.2023 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.02.2023 року (а.с.3); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.02.2023 року у справі №152/60/23 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 10.02.2023 року, та з якої вбачається, що серед обмежень, визначених постановою, встановлено обмеження заборону відлучатися з постійного місця проживання в період з 23 години до 05 години щоденно (а.с.4-5); копією постанови Шаргородського районного суду від 23.02.2023 року у справі №152/270/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.6-7); копіями постанов Шаргородського районного суду від 20.04.2023 року у справі №152/505/23, від 09.06.2023 року у справі №152/760/23, від 03.07.2023 року у справі №152/905/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосування адміністративних стягнень у виді штрафу, адміністративного арешту на строк п`ять та шість діб, відповідно (а.с.8-9, 10-11, 12-14).

З довідки-характеристики виконкому Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №333 від 03.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області, але зареєстрований за іншою адресою. Характеризується ОСОБА_1 позитивно, скарг на його поведінку не надходило (а.с.15).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Суб`єкт адміністративного проступку особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

Сукупність зазначених вище доказів підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізовані судом докази, які є послідовними та не суперечать один одному, дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Таким чином, проаналізувавши надані пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку із наведеним та враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв однорідні адміністративні правопорушення й до нього застосовувалися адміністративні стягнення у виді штрафу та адміністративного арешту, однак він щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.34 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: