УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 серпня 2023 року о 16 годин 05 хвилин в м. Дніпро, пр. Слобожанський 26, керував транспортним засобом Peuget д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив суду, що 02 серпня 2023 року рухався по проспекту Слобожанському та на світлофорі біля ТЦ «Наша Правда» почав перестроюватись в крайню ліву смугу руху, коли відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Адвокат Пріхно Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. в діях ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 02 серпня 2023 року їхав в крайній лівій полосі руху по пр. Слобожанському, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав різко перестроюватись в смугу по якій їхав ОСОБА_2 та вже не маючи можливості уникнення зіткнення, врізався в задню ліву частину автомобіля ОСОБА_1 .

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судом було оглянуто відеозаписи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, аналізуючи покази ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки вони спростовуються відеозаписами, оглянутими в судовому засіданні, що підтверджують в діях ОСОБА_3 є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Так, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, відео записом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514358 від 02 серпня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня липня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко