Справа № 349/1917/23
Провадження № 3/349/746/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює на посаді інженера-програміста,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

07 жовтня 2023 року о 18 год. 45 хв. в с. Бабухів по вул. Центральній, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуюючи транспортним засобом марки Ауді А3, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Setra"номерний знак НОМЕР_2 (пасажирський автобус) під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву, в якій зазначив, що вини не визнає, винуватцем ДТП вважає водія автобуса. Зазначає, що протокол було ним підписано без належного ознайомлення. Просить взяти до уваги пояснення усіх учасників ДТП та фотодокази.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що внаслідок недотримання правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження. Справу просив слухати без його участі.

Дослідивши і перевіривши всі письмові докази в їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 252570 від 07 жовтня 2023 року, рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Діяна І.Б. від 07 жовтня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 від 07 жовтня 2023 року, світлинами з місця події.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 , в населеному пункті с. Бабухів, рухаючись зі швидкістю 40 км/год, він здійснював обгін колони автобусів. Під час обгону, один з автобусів теж почав здійснювати обгін і вдарив його автомобіль у праве заднє крило та дверку.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , рухаючись дорогою в напрямку м. Львів в с. Бабухів перед ним на невеликій швидкості рухався інший автобус. Він включив лівий поворот, щоб його об`їхати. Коли розпочав маневр, почув удар в свій автобус, і зупинився.

ОСОБА_3 надала пояснення, що була пасажиром в автомобілі, яким керував її чоловік. Вони рухалися в напрямку м.Львів. В с.Бабухів потрапили в ДТП, оскільки вирішили здійснити обгін автобуса, який рухвася зі швидкістю меншою за 40 км/год. Водій автобуса теж почав здійснювати обгін і скоїв наїзд на їх автомобіль.

У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 зазначив: згідний, що підтверджується його власноручним підписом.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2023 року, вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу Ауді А3 номерний знак НОМЕР_1 виявлено пошкодження лако-фарбового покриття правої задньої дверки, правого заднього крила, правого крила і правої сторони бампера. У транспортного засобу "Setra"номерний знак НОМЕР_2 виявлено пошкодження лако-фарбового покриття лівих ворітних дверей.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у виді ДТП, а саме при здійсненні маневру обгону, він не врахував дорожньої обстановки та безпечності виконання обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям водія ОСОБА_2 , оскільки справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який складено щодо ОСОБА_1 .

Однак, незалежно від того, чи порушував ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху України, ОСОБА_1 порушував ПДР не вимушено, а тому його відповідальність не виключається.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк