overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2023 року о 17-07 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 145А, перебуваючи в магазині "Близенько", таємно викрала з полиці магазину пляшку настоянки "Зубровка Бізон Грасс" 0,5л в кількості 1 шт., вартістю 109,85 грн без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994930 від 07.09.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 18.07.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
н/п 3/490/3856/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9550/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У вказаній постанові допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні ім`я особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності. Замість вірного " ОСОБА_2 ", вказано не вірне " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вимоги закону до змісту постанови та те, що виправлення вищевказаної технічної помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не змінує становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2023 року по справі №490/9550/23 (3/490/3856/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, описку в імені та вказати замість невірного " ОСОБА_3 ", вірне " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 352/2465/23
Провадження № 3/352/1457/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗОТО НГ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника військового наряду 1 відділення 1 ПВ2ПР ПБ в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2023 близько 17 год 40 хв на території військового містечка (полігон), що розташоване в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГУ № 486523 від 05.10.2023 про військове адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військового полігону у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/369/6240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року близько 23 години 05 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вулиця Івана Франка, 131, в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт у громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав в повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 року серії ВАВ № 744390, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді - штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/204/6590/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2023 року о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме зателефонував своєму сину гр. ОСОБА_2 та погрожував нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та не накладати більш суворе стягнення. Зазначив, що не отримав взагалі шкоди будь-якого характеру та не має жодних претензій до свого батька ОСОБА_1 .

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №989069 від 07 вересня 2023 року; рапортом співробітника поліції від 01 вересня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, з урахуванням заяви потерпілого про застосування до ОСОБА_1 попередження, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 272/918/23
Провадження № 3/272/572/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.09.2023 року на 14.30 год., 09.10.2023 року на 14.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду. Згідно рапорту поліцейського СРПП В. Болейка ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.10.2023 року на 09.30 год. не вдалося за можливе доставити, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторно привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 20.11.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 634/897/23
Провадження № 3/634/524/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду в черговий раз надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи що ч. 3 ст. 154 КУпАП не віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі то повинна розглядатись, відповідно ч. 1 ст. 214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.10.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554857 від 31.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП було повернуто до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області для направлення за підвідомчістю з урахуванням ст. 214 КУпАП.

За таких обставин, вкотре наголошую, що суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим її необхідно повернути до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області для направлення за підвідомчістю.

При цьому, постановою

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 214, 218, 221, 245, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554857 від 31.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-6049/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного інженера ТОВ «Альберагруп транс»,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/16738/23 (провадження №3/760/6049/23) та № 760/18164/23 (провадження №3/760/6432/23), за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/16738/23 (провадження №3/760/6049/23) зі справою № 760/18164/23 (провадження №3/760/6432/23), за ст. 188-28 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/16738/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/16738/23 (провадження №3/760/6049/23) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/18164/23 (провадження №3/760/6432/23) за ст. 188-28 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/16738/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5003/23
Провадження № 3/346/2472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про те, що він цього дня о 02 год 30 хв вчинив насильницькі дії психологічного та фізичного характеру відносно співжительки ОСОБА_3 , а саме: нецензурно ображав, погрожував фізичною розправою, шарпав, завдав удару в обличчя, чим вчинив фізичне та психологічне насильство.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, направляючи до суду протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не долучено належних та допустимих доказів притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та не вказано про повторність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.