ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 626/2536/23 Головуючий 1 інстанції: Рибальченко І.Г.
Провадження №: 33/818/1045/23 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Маленку В.В., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який взяв захист своїх інтересів на себе, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 14 09 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, самозайнята особа -адвокат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн 00 коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 серія ВАБ № 471166, заяви потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2023 року близько 07-години 40 хвилин - 07-ї години 45 хвилин, перебуваючи в електропотязі №6678 "Красноград-Харків" та рухаючись в напрямку м.Харків, в громадському місці оголив в присутності ОСОБА_2 свій статевий орган так, щоб вона побачила, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував вчинення ним 17.04.2023 дій вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №471166. Також клопотав про закриття провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 17 квітня 2023 року зранку вона їхала в електропотязі "Красноград-Харків". У вагоні побачила ОСОБА_1 та впізнала його як чоловіка, що також їхав 19.01.2023 в електропотязі. Ці події пам`ятає, оскільки тоді ОСОБА_1 сів навпроти свідка і вона побачила його розкриту пахову зону та оголений статевий орган, після чого пересіла подалі від нього.

Таким чином, суд визнав ОСОБА_1 винним в порушенні вимог ст.173 КУпАП.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування постанови Красноградського районного суду Харківської області від 14 09 2023 року по справі № 626/2536/23 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги апелянт вказує, що судом першої інстанції не встановлено обставин, які мають значення для справи і які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми процесуального права.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначає, що 17 04 2023 року рухався електропотягом сполучення Красноград-Харків для участі в судовому засіданні, періодично заходили пасажири, ні з ким розмов не заводив та ні до кого не чіплявся. Після прибуття на кінцеву станцію поліцейський патруль повідомив про надходження заяви про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій. Пізніше було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №471166 від 16 08 2023 року, яким інкримінувалося ОСОБА_1 порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Відповідно до апеляційної скарги правопорушник ОСОБА_4 ставить під сумнів отримані покази потерпілої ОСОБА_2 та покази свідка ОСОБА_3 через те, що покази ніким не перевірялися і не ставиться під сумнів можливість того, що потерпіла та свідок були знайомі та обмовляючи ОСОБА_1 діяли за спільним планом та мали певну мету, тобто мало місце політичне замовлення через професійну діяльність.

Додатково апелянтом вказується відсутність у матеріалах справи протоколів допиту потерпілої та свідка, не міститься інформація про порядковий номер вагону електропоїзду. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не деталізоване, час вчинення правопорушення не узгоджується із зібраними в матеріалах справи доказами, спосіб вчинення правопорушення не деталізований.

На думку правопорушника ОСОБА_1 судом першої інстанції не доведено існування факту порушення громадського порядку, не доведено умислу в діях правопорушника ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримував в повному обсязі та просив про скасування постанови Красноградського районного суду Харківської області від 14 09 2023 року по справі № 626/2536/23 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім того правопорушник вважає, що постанова Красноградського районного суду Харківської області від 14 09 2023 року винесена помилково та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи правопорушника ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За змістом ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 серія ВАБ № 471166, заяви потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2023 року близько 07-години 40 хвилин - 07-ї години 45 хвилин, перебуваючи в електропотязі №6678 "Красноград-Харків" та рухаючись в напрямку м. Харків, в громадському місці оголив в присутності ОСОБА_2 свій статевий орган так, щоб вона побачила, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Cвоїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Внаслідок зазначених подій поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471166 від 16.08.2023 року.

Додатково, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 крім протоколу (а.с. 1), також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

-рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Владислава Стеценко від 16.08.2023 року (а.с 2-5);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 13-15);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 16-18).

Окрім того, 27 09 2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява від інспектора СРПП відділення поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Стеценка В.О., який вказує на наявність факту пропозиції 17 04 2023 року неправомірної вигоди ОСОБА_1 у вигляді грошових коштів дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) ХРУП №3 в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 . Із рапорту дізнавача майора поліції Барінової Г.І., громадянин ОСОБА_1 наполегливо пропонував їй дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, за вирішення питання про закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 17 04 2023 року хуліганських дій, що супроводжуються винятковим цинізмом, який виражався у публічному оголенні статевого органу в присутності потерпілої ОСОБА_2 під час поїздки в електропотязі.

На думку суду апеляційної інстанції факт пропозиції неправомірної вигоди безпосередньо виходить з того, що правопорушник ОСОБА_1 бажав уникнути будь-якої відповідальності.

Також судом апеляційної інстанції було проаналізовано показання потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в яких не знайшлося жодних відомостей, які б суперечили іншим доказам, які наявні в матеріалах справи.

Всі зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі не зазначено й під час апеляційного перегляду справи не встановлені.

У рішенні ЄСПЛ № 980_360 по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» від 21 01 1999 вказується, що у рішеннях судів та трибуналів мають належним чином пояснюватися підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Однак, хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

З вище зазначеного випливає, що інші доводи та пояснення правопорушника ОСОБА_1 вапеляційній скарзі є безпідставними та не обґрунтованими.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1,7,25,33,38,294,295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 14 09 2023 року по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу правопорушника, - залишити без задоволення.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М.Курило