Справа № 158/3149/23
Провадження № 3/0158/775/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074066 від 30.09.2023 року, ОСОБА_1 , 30.09.2023р. о 09 год. 06 хв. в м. Ківерці по вул. Пилипа Орлика, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20 жовтня 2023р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення по справі у яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, посилаючись на порушення працівниками поліції ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» при зупинці транспортного засобу, яким він керував 30.09.2023р. о 09 год. 06 хв. в м. Ківерці по вул. Пилипа Орлика, Луцького району Волинської області. Крім того зазначає, що був не згідний з результатами проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», кількісний показник якого, за результатами проходження першочергового та повторного тестування показав різні результати. Вважає, що технічний стан вказаного приладу є неналежний. Просив взяти до уваги вказані письмові пояснення при розгляді даної адміністративної справи.
25 жовтня 2023р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2023р. о 09 год. 06 хв. в м. Ківерці по вул. Пилипа Орлика, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», кількісний показник якого, першочергово, склав 1,03 %о, а при повторному тестуванні - 1,01 %о.
Відеозаписи наявні в матеріалах даної адміністративної справи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викладені у поданих до суду письмових поясненнях по справі з приводу несправності спеціального технічного приладу «Drager» та його незгоди з результатами проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння спростовуються відеозаписом із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського з якого слідує, що ОСОБА_1 погодився з результатами такого тестування, на запитання працівника поліції чи має він бажання проїхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Крім того матеріали даної адміністративної справи містять декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та свідоцтво про повірку вказаного технічного приладу з яких вбачається, що вказаний технічний прилад, за допомогою якого проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 чинний до 07 вересня 2024 року.
Разом з тим, посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо неповідомлення поліцейським причини зупинки транспортного засобу під його керуванням, а також те, що матеріали даної адміністративної справи не містять доказів факту порушення ним правил дорожнього руху, що відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» давало б право працівникам поліції здійснювати законну зупинку транспортного засобу, суддя оцінює виключно, як підставу для можливого визнання неправомірними дій працівника поліції, однак зауважує, що дана обставина не виключає наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також стверджується роздруківками спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», тест №341 та №342 від 30.09.2023р. з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, кількісний показник якого, першочергово, склав 1,03 %о, а при повторному тестуванні - 1,01 %о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук