Справа № 3/593/705/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" жовтня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року о 11 год. 53 хв. по вул.Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом Skoda Superb (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, а також у медичному закладі для визначення степеня алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, незаконний та безпідставний, складений з порушенням чинного законодавства, без належних та допустимих доказів, з грубим порушенням та ігноруванням його прав. Так, у протоколі не зазначено час та місце адміністративного правопорушення, що полягало у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі. Зазначає, що не відмовлявся від огляду, а мав намір його пройти у присутності свого захисника, але таке його прохання поліцейські проігнорували. Окрім цього, вказує, що жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, що відображено на відеозаписах. Запах алкоголю з порожнини рота поліцейським неможливо було встановити, оскільки вони перебували від нього на значній відстані. Вважає, що припущення про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння не підтверджено доказами. Працівник поліції зобов`язаний був направити його на огляд в медичний заклад. Однак направлення на огляд в медичний заклад виписане о 11 год. 58 хв., ще до фактичної відмови, що свідчить про фальсифікацію матеріалів справи, адже алкоголю того дня він не вживав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Зазначає, що належних та допустимих доказів його вини у вчиненні правопорушення немає, а сам протокол складений з порушенням процедури його складання, не може бути беззаперечним доказом його вини. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Процик П.Б., який представляє інтереси ОСОБА_1 у цій справі, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ; просив врахувати подане ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовим клопотанням ОСОБА_1 , переглянувши записи на оптичному диску, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , 08 жовтня 2023 року о 11 год 53 хв, по вул. Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом Skoda Superb (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, а також у медичному закладі для визначення степеня алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179060 від 08 жовтня 2023 року, складеним поліцейською СРПП ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області капралом поліції Мельничук Тетяною Іванівною на місці зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 вул. Привокзальна в м.Бережани.

-актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, у якому зазначено про виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження згаданого огляду;

-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами, зокрема:

-IMG_2375 з автомобільного реєстратора 70mai A800s ін.№ НОМЕР_2 , на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин;

-11111__0003A з нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NC 200625, ін.№/16, на якому зафіковано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Згадані докази суд приймає до уваги, як належні, допустимі й достатні у своїй сукупності та логічному взаємозв`язку для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179060 від 08 жовтня 2023 року.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, наведених ним у клопотанні, зокрема й про грубе порушення та ігнорування його прав, суд вважає необґрунтованими, формальними й спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, вказані ОСОБА_1 у клопотанні порушення під час оформлення поліцейськими матеріалів справи є формальними й такими, що істотно не впливають на встановлення об`єктивної істини по справі для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у його відмові, як водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи у суду не виникло обгрунтованого сумніву у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен понести адміністративну відповідальність із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП із додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко