Справа № 513/1354/23
Провадження № 3/513/1090/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волінтір, Штефан Водського району, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдови, не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) на напрямку прикордонного знаку № 0648/10 с. Фараонівка (Україна) с. Волонтір (Молдова), на відстані 600 метрів від лінії державного кордону, близько 22 години 22 вересня 2023 року прикордонним нарядом "Пост спостереження" було виявлено двох громадян Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), які здійснили спробу незаконного перетину через державний кордон України. Своїми діями громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), порушив вимоги cт.9, cт. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч.2 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань не надав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип ( ОСОБА_5 , письмовими поясненням ОСОБА_6 , в яких він вину визнав, фотознімками.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 201-1 КУпАП, як спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

За положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Примітці до ст. 22 КУпАП визначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро розкаявся, у письмових поясненнях зазначив, що 22 вересня 2023 року хотів перетнути державний кордон України в напрямку Молдови.

У зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за необхідне визнати скоєне ОСОБА_7 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КупАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова