П О С Т А Н О В А

24.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної Леоніда Коцюбана,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом локомотивного депо Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773909 від 4 жовтня 2023 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Степановим В.О., 4 жовтня 2023 року о 17-30 год в м. Жмеринка по вул. Комарова ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та порушив при цьому терміновий заборонний припис, винесений відносно нього 4 жовтня 2023 року.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 4 жовтня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнає, пояснює, що він фізичною розправою дружині не погрожував, у них виник конфлікт на побутовому грунті і вони сварились, а вона через це викликала поліцію. Розкаюється, запевняє про недопущення в подальшому подібних дій. Надає позитивну характеристику з місця роботи.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 заперечень та зауважень щодо протоколу не зазначив, поставив свій підпис; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено з 10-40 год 4 жовтня 2023 року контактувати з постраждалою особою дві доби; рапорт про надходження повідомлення 4 жовтня 2023 року о 17-14 год зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в АДРЕСА_2 , чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство; заяву ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції прийняти міри адміністративного характеру до її чоловіка, який ображав її нецензурною лайкою, при цьому не завдавши тілесних ушкоджень та фізичного болю; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що батько сварився з матір`ю, виганяв їх обох з квартири і тому мати викликала поліцію; письмове пояснення ОСОБА_2 , де зазначено, що у них з чоловіком виникла скарка, під час якої він їй погрожував, однак реальних дій не вчиняв і тому вона викликала поліцію; письмове пояснення ОСОБА_1 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; протокол медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 4 жовтня 2023 року о 18-50 год перебував в стані алкогольного сп`яніння; та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де рівень небезпеки поліцейським оцінений, як середній.

Також суддя дослідив характеристику на ОСОБА_1 , який з 2012 року по теперішній час працює на посаді машиніста тепловозу, хороший спеціаліст, сумлінно ставиться до професійних обов`язків, працює без порушень виробничої та трудової дисципліни.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь вини, який вчинив правопорушення з прямим умислом, майновий стан - працює, обставини, що пом`якшують - щире розкаяння.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння психологічної шкоди дружині.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ