Справа № 643/6302/23
Провадження № 3-в/643/35/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює листоношею в ДП «Укрпошта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочення сплати штрафу за постановою Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на максимально тривалий строк зі сплатою штрафу в невеликих розмірах внесків. В обґрунтування заяви зазначив, що його заробітна плата становить 8 500,00 гривень на місяць, він має кредитну заборгованість в банківських установах, а також має на своєму утриманні малолітню дитину віком до 3-х років, а тому йому складно здійснити оплату штрафу відразу.

У судовому засіданні 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Зазначив, що він працює листоношею в ДП «Укрпошта», його заробітна плата становить 8 500,00 гривень на місяць, він має кредитну заборгованість в банківських установах, а також має на своєму утриманні малолітню дитину віком до 3-х років, а тому він не має змоги сплатити штраф відразу одним платежем.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За правилами ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 зазначив, що він не має змоги відразу оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому жодних доказів щодо його майнового стану, наявності на його утриманні малолітньої дитини, наявності в нього кредитних зобов`язань, що у своїй сукупності позбавляє його можливості сплатити штраф, суду не надав.

Підстави, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про розстрочку виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, позаяк заявником не надано суду жодних відомостей про його матеріальний стан.

Таким чином, ураховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова