overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8385/23
Номер провадження 3/725/3295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.

Так, відповідно до вимог частин 1, 2ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законом визначено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП: за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
гСправа № 187/2015/23 Провадження № 3/0187/960/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.10.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 02.11.2000 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 справу передано головуючому судді Соловйову І.М.

Однак, встановлено, що раніше, а саме 16.10.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який було передано головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП судді Говорусі В.О. для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 268, 280 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 187/2015/23 провадження № 3/0187/960/23) передати судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорусі Віктору Олексійовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 187/1973/23 провадження № 3/0187/950/23 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
справа № 197/1123/23
провадження № 3/197/791/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2023 о 23:00 год у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози та образи брутальною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в бік своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинила насильство психологічного характеру.

Дані підтверджуються протоколом серії ВАД № 057342 від 01.09.2023 (далі - протокол), поясненнями ОСОБА_1 , заявою, поясненнями потерпілої.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася.

Враховуючи зазначене, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, її щире каяття, суддя дійшла висновку, що діїОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вирішила визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання потерпілої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого не виконав терміновий заборонний припис серії АА №274441 від 15.09.2023 року, у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 13 годину 20.10.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 26.09.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №002672 від 15.09.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2155/23 Справа № 185/9045/23 Суддя у 1-й інстанції - Тимченко С.О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю(в режимі відеоконференції): особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Балацького Д.П., переглянувши апеляційну скаргу останнього, на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року, якою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 закрито провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову суду та теж закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Під час судового засідання захисник та ОСОБА_1 просили здійснити апеляційний перегляду судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Як слідує з прохальної частини апеляційної скарги захисник просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте, з постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року таке рішення й було прийнято, про яке просить захисник в апеляційній скарзі.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що захисником було невірно зазначено номер справи, та оскаржується інше рішення того ж самого суду, від тієї ж дати, а також того ж самого судді.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги через фактичне оскарження іншого рішення в межах іншого судового провадження, сутність та зміст якого відрізняються від зазначеного в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід повернути.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно подати такий документ.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Балацькому Д.П. апеляційну скаргу подану на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
Справа№672/1191/23
Провадження №3/672/401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 близько 09 год.00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку бувших у використанні п`яти газових запальничок, трьох металевих рожкових ключів та однієї дерев`яної драбини, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 205 грн.00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку з нежилого будинку ОСОБА_2 , бувших у використанні п`яти газових запальничок, трьох металевих рожкових ключів та однієї дерев`яної драбини. В скоєному щиро розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965149 від 06.10.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , довідкою ПП « ОСОБА_5 ».

Враховуючи обставини справи, вік порушника(81 рік), беручи до уваги щире розкаяння особи, те, що завдана внаслідок вчиненого правопорушення матеріальна шкода відшкодована повністю, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 361/8130/23
Провадження № 3/361/3815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП (справа № 361/8130/23), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 361/8131/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 361/8130/23 (провадження № 3/361/3815/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 361/8130/23 (провадження № 3/361/3815/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 551/1152/23
Провадження №3/551/529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, в матеріалах справи відсутня довідка характеристика з місця проживання ОСОБА_1 , його ідентифікаційний код не можливо прочитати, відсутні ксерокопії свідоцтв про народження дітей та відомості про матір дітей, відсутні дані проте чи застосовувалися до ОСОБА_1 будь-які заходи громадського впливу за ухилення від виконання батьківських обов`язків та чи перебуває його сім`я на обліку у службі в справах дітей Шишацької селищної ради, пояснення ОСОБА_1 , яке є в матеріалах справи, написано поверхово без зазначення конкретних причин не виконання батьківських обов`язків, можливо і об`єктивних, не вказано які доходи отримує сім`я ОСОБА_1 , адже санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику СПД №1, ВП №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Свічкар А.М. для усунення вказаних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 134/1446/23
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 18.10.2023 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постановою суду від 21 вересня 2023 року до правопорушника було здіснено привід в судове засідання на 18 жовтня 2023 року 09 год. 10 хв., виконання постанови було направлено Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, дана постанова суду органами поліції не виконана та не повідомлено причину не виконання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1672/23
Номер провадження №3/351/692/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , ТОВ Снятинська птахофабрика - тракторист,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не одноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання з адреси його місця проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, та з адреси його реєстрації.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Потічок Снятинської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області в судове засідання на 15 листопада 2023 року, на 09:00 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Копію постанови надіслати для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

,

Суддя: Василь СОБКО