Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/361/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Категорія - 126 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягнутим згідно постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023 року до адміністративної відповідальності, а саме за керування транспортним засобом, особою яка не має такого права, 14.07.2023 року о 11 год. 00 хв., в порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, повторно керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Велігіна у м. Мала Виска, не маючи права керування транспортними засобами.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважає, що обставини, які викладені у протоколі щодо повторності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не відповідають дійсності, фабула правопорушення сформульована неправильно, а зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є наслідком його незаконності та недопустимості як доказу.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи даних про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 стверджує про відсутність у його діях такої кваліфікуючої ознаки як повторність та незаконність його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, зваживши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вимог даного пункту Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Після цього, ОСОБА_1 будучи позбавлений права, 03.06.2023 року о 19.35 год. керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Новомиргород, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП ( а.п. 8 )

Після цього, ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 14.07.2023 року о 11 год. 00 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Велігіна у м. Мала Виска, не маючи такого права.

При таких обставинах дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як правильно зазначив суддя місцевого суду вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року серії ААД №049561 (а.с.2), довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.3), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративних правопорушень, згідно з якою ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с.4), відеозаписом події, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та визнання останнім вини у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.9).

Спростував суд і версію ОСОБА_1 про надзвичайні події, а саме різке погіршення стану здоров`я його матері, яка перед цим керувала автомобілем, що він змушений був пересісти за кермо, щоб доїхати до дому, тобто у зв`язку з крайньою необхідністю, вказавши, що ОСОБА_1 у такий спосіб намагається уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

На спростування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП оформлений безпідставно та незаконно, апеляційний суд відмічає, що протокол про стосовно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, містить зазначення порушення, якого саме пункту Правил дорожнього руху України ним було порушено, юридичну кваліфікацію та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більш того, свідок ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду пояснив приводи та підстави зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , довів в суді правомірність та законність оформлення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, явно не відповідають об`єктивним даним, які зафіксовані на відео, спростовуються наявними у справі письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Більш того, сам ОСОБА_1 факт керування автомобілем, після того як 03.06.2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП під час апеляційного розгляду не оспорює, обставини непереборної сили або крайньої необхідності в діях ОСОБА_1 апеляційний суд не вбачає.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутність у матеріалах справи достовірних доказів та необґрунтованість судового рішення, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, під час апеляційного розгляду, а тому законні підстави для скасування постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов