Справа № 149/3345/23
Провадження №3/149/1361/23
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 12.03.2013 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124,ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 14.10.2023 року о 10:20 год. в м.Хмільнику по проспекту Соборності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford-Focus НОМЕР_4 , після чого здійснив з`їзд з місця ДТП, чим порушив п 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 14.10.2023 року о 10:20 год. в м.Хмільнику по проспекту Соборності водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Ford-Focus НОМЕР_4 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошподження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбаченне ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив,що не помітив як зачепив іншу машину тому поїхав далі. Потерпілій відшкодував понесені матеріальні збитки в повному обсязі, тому остання притензій до нього не має.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №183432 від 14.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №183431 від 14.10.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 14.10.2023 по проспекту Свободи у м.Хмільнику Вінницької області; письмовии поясненями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.10.2023 року, фотокопіями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, з врахуванням приписів ст. ст. 36, 280 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 40, 122-4, 124, 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК