Справа №681/1289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшлиз відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302872 від 25.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 25.09.2023 року о 10 год. 25 хв. у м. Полонному по вул. Л. Українки, неподалік будинку № 125 керував транспортним засобом марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану сп`яніння проводилось на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «DRAGER 6810», що підтверджується тестом № 2778 від 25.09.2023, показник 0, 25%о. Від проходження огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав та пояснив, що перебував у салоні автомобіля, чекав дружину, яка кермувала автомобілем і вийшла в магазин «Київстар». Підійшли працівники поліції, які повідомили, що він порушив правила паркування, а також, що у них є підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу, їхати в лікарню відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивна сторона проступку за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відтак доказуванню підлягають обставини, що водій керував транспортним засобом та при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП є бланкетною, так як лише називає склад проступку, але для визначення його ознак відсилає до інших норм Кодексу та підзаконних актів.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного спяніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положення ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому, такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

При цьому, суддя звертає увагу, що за положеннями вищевказаних нормативних актів, водій вправі відмовитись від проведення поліцейським на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного спяніння, що не утворює складу правопорушення.

В такому випадку поліцейський зобовязаний видати особі направлення на проходження огляду в медичному закладі.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до даних протоколу серії ААД № 302872 від 25.09.2023, ОСОБА_1 25.09.2023 року о 10 год. 25 хв. у м. Полонному по вул. Л. Українки, неподалік будинку № 125 керував транспортним засобом марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Визначення стану сп`яніння проводилось на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «DRAGER 6810», що підтверджується тестом № 2778 від 25.09.2023, показник 0, 25%о. Від проходження огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі відмовився. Також у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що зранку вживав ліки ( а.с. 1)

Згідно із даними чека «Drager-6810», ОСОБА_2 станом на 25.09.2023 о 10 год. 56 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник 0, 25 %о (а.с. 2)

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результат огляду 0, 25 %о (а.с. 3).

Згідно із доданого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість, у ОСОБА_1 25.09.2023 о 10 год. 57 хв. були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4)

Отже, така поведінка особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , свідчила про визнання ним вини на час складання Протоколу, але згодом, як вбачається на відео, водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі, а отже, дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, кваліфіковано неправильно.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Таким чином, незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому правопорушенні при складанні Протоколу, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходождення огляду у лікувальному закладі, працівником поліції порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядку складання відносно особи адміністративного протоколу, провадження у справі підлягяє закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 03.11.2023 року.

Суддя Н.А. Горгулько