ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2372/23 Справа № 201/9583/22 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Доронкіна І.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік, та стягнуто на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Доронкін І.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для її оскарження, оскільки з постановою суду ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень 27.07.2023 року, судом копію постанови не було надано, окрім цього, у зв`язку із поверненням Дніпровським апеляційним судом його апеляційної скарги питання по суті не було розглянуто, також просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити. Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав. Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року питання щодо поновлення захиснику Доронкіну І.І. строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого відмовлено у задоволенні клопотання захиснику Доронкіну І.І. в інтересах в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 . Отже, постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року набрала законної сили. З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга захисника Доронкіна І.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки питання поновлення строку апеляційного оскарження вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Доронкіна І.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами захиснику Доронкіна І.І.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко