overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3983/23
П О С Т А Н О В А

03.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3982/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також 02 листопада 2023 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3983/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1307/23 з номером справи № 562/3982/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/1308/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/1307/23 в одне провадження з номером справи № 562/3982/23.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3982/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/2513/23
Номер провадження 3/237/2248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/756/6418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2023 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві по пр-т. Оболонському, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Део», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №530148 від 26.09.2023 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 278/5292/23
Номер провадження 3/278/3603/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вказані матеріали.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що у провадженні судді Буткевича М.І. перебуває справа №278/5251/23 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає за доцільне передати судді Буткевичу М.І. справу №278/5292/23 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Передати справу №278/5292/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Буткевичу М.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою №278/5251/23.

Суддя:
Дата документу 03.11.2023Справа № 554/9955/23
Провадження № 3/554/3233/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/9955/23 провадження №3/554/3233/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та №554/9961/23 №3/554/3234/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/9955/23 провадження №3/554/3233/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та №554/9961/23 №3/554/3234/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/9955/23, провадження №3/554/3233/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 351/1618/23
Провадження № 33/4808/746/23
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши в режимі відеозв`язку апеляційну скаргу захисника Чобанюка М.М. на постанову Снятинського районного суду від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В апеляційній захисник Чобанюк М.М. оспорює обґрунтованість постанови судута просить поновити пропущеного апеляційного строку, аргументуючи тим, що в судовому засіданні 15.09.2023 року була проголошена тільки резолютивна частина постанови, а з повним текстом він ознайомився лише 29.09.2023 року у системі електронний суд.

Апеляційна скарга апелянтом подана із порушенням 10-денного строку з дня її постановлення, що є недопустимим для адвоката, тому відповідно до положень ст. 294 КУпАП підлягає поверненню.

За таких обставин немає достатніх підстав поновлення апеляційного строку захиснику Чобанюку М.М., оскільки в апеляційній скарзі він не навів поважні причини пропуску строку.

Якщо у захисника Чобанюка М.М. або в ОСОБА_1 є поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, волонтерство, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними, узгодження позиції з адвокатом, тощо), то вони мають право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням в клопотанні вказаних обставин, які документально підтверджені і які можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу захисника Чобанюка М.М. на постанову Снятинського районного суду від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Провадження № 3/734/3234/23 Справа № 734/5119/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Віділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/5119/23 (провадження № 3/734/3234/23), 734/5120/23 (провадження № 3/734/3235/23), 734/5121/23 (провадження № 3/734/3236/23) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/5119/23 (провадження № 3/734/3234/23), 734/5120/23 (провадження № 3/734/3235/23), 734/5121/23 (провадження № 3/734/3236/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/5119/23 (провадження № 3/734/3234/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2023 року о 23 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час несення служби в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву в якій свою вину визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВЛ №221 від 30.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з результатом 2,00 проміле алкоголю в крові, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лященко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2543/23 Головуючий І інстанції Каращук Т.О.
Провадження № 33/818/750/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.ст.124, 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., розглянувши клопотання захисника Габор В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника Габор В.В. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Габор В.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Габор В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Габор В.В. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2023 року в режимі відеоконференції, в судовому засіданні 25 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 25.10.2023 року в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Провадження № 3/369/6928/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.223 о 18 год. 00 хв в Київської області. с. Тарасівка по вул. Святоуспенська, 12 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №285321 від 27.09.2023, схемою ДТП від 27.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.09.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 445/1978/23
провадження № 3/445/911/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

03.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1976/23, № 445/1977/23, 445/1978/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1976/23 ( провадження 3/445/909/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, громадянина України, відомості про сімейний стан відсутні, військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20942/23 (провадження 3/521/13989/23) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/20945/23 (провадження 3/521/13991/23) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20942/23 (провадження 3/521/13989/23) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/20945/23 (провадження 3/521/13991/23) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/20942/23 (провадження 3/521/13989/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко