Справа № 188/1753/23
Провадження № 3/188/997/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №3 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, п/в НОМЕР_1 -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року водій ОСОБА_1 02.09.2023р. о 04 год 42 хв . в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області по вулиці Першотравневій керував транспортним засобом Рено-Самсунг н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (нереагування зіниць очей на світло, був розгублений та мав поведінку , що не відповідала обстановці), у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Заключний діагноз встановити не можливо, у зв`язку з відмовою від проведення лабораторних досліджень, посилаючись на відсутність у водія фізіологічного бажання, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року - (надалі Інструкція №1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція № 1452/735); постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок №1103.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції№ 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно із пунктами 13, 14 Порядку № 1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Поліцейським, відповідно до вимог вказаних нормативно-правових актів, було доставлено ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак, ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду, оскільки не зміг здати сечу для проведення аналізу. Дані обставини також підтверджуються матеріалами відео фіксації від 02.09.2023р. . У зв`язку з цим щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він фізично не зміг здати сечу на аналіз, а здати інші види його середовища в закладі охорони здоров`я йому не пропонували, є способом захисту .

Відповідно п.п. 12, 13 Розділу 3 Інструкції № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Також може використовуватись і кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші біологічні зразки.

З цього слідує, що вказаним положенням передбачена можливість дослідження слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, і лише за неможливості взяти зразки вказаних біологічних середовищ, може використовуватися кров.

Тобто, тільки в силу певних обставин, коли водій знаходиться без свідомості чи перебуває у важкому стані і у нього неможливо відібрати біологічне середовище (сечу), предметом дослідження можуть бути інші біологічні середовища, в тому числі і кров.

Окрім того, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводить лікар, шляхом проведення лабораторних досліджень. Таким чином, саме лікар визначає вид зразків біологічного середовища, необхідних для лабораторного дослідження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 впродовж 1-1,5 години 02.09.2023 року намагався здати біологічне середовище сечу, але в силу фізіологічних причин не зміг цього зробити.

Загально-правовий принцип розумності строків передбачає, що певна дія повинна бути зроблена протягом розумного строку. Суб`єктом, який вирішує питання щодо розумності строку проведення певної дії, є особа, яка її проводить.

З огляду на обставини справи, вважаю що лікар-нарколог, який проводив медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , повинен був самостійно визначати розумний строк, протягом якого обстежувана особа має виконати дії для реалізації положень Інструкції № 1452/735 в частині збору біологічного середовища для лабораторного дослідження.

Даний висновок підтверджується зокрема тим, що вищевказана Інструкція не містить правового регулювання процедури медичного огляду в частині фіксування часу, необхідного для здачі біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За таких підстав, вважаю, що дії працівників медичного закладу охорони здоров`я а також працівників поліції не відповідали положенням закону та були проведені з порушенням медичної специфіки обстеження особи на стан сп`яніння.

Враховуючи, що поліцейськими не було підтверджено реальну об`єктивну можливість ОСОБА_1 пройти медичний огляд у повному об`ємі, а також в законному порядку йому не було надано можливість реалізації його обов`язків, встановлених Правилами дорожнього руху, дії поліцейських в даній ситуації є не законними та не обгрунтованими.

В матеріалах справи відсутня довідка лікаря нарколога чи чергового лікаря медичного закладу , до якого було направлено правопорушника з зазначенням результатів тестування , або вразі неможливості такого з зазначенням причин неможливості тестування. Крім того , з матеріалів відео фіксації правопорушення чітко зрозуміло , що правопорушник погодився пройти медичний огляд у медичному закладі, але в подальшому на відео відсутні докази такого проходження.

У разі відмови від проведення медичного огляду у закладі охорони здоров`я, Інструкція № 1452/735 не регулює питання щодо подальшого процесуального закріплення доказів, тому дана ситуація регулюється за аналогією права, тобто за аналогією з порядком процесу оформлення матеріалів у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, залучення свідків для встановлення факту відмови особи від проходження медичного огляду не потребується, як і для складання процесуального документу - протоколу, адже він складається на підставі пояснень свідків та медичних документів, в яких посадова особа лікар встановила певні обставини, в даному випадку - факт відмови водія від здачі біологічного середовища, тобто фактично відмови від проходження медичного огляду в повному обсязі.

Таким чином, складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не містить виклад суті вчиненого правопорушення та не є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Суду не надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , надані матеріали є неналежними, не допустимими і не достовірними, оскільки отримані у не передбачений законом спосіб, зафіксовані у неналежній процесуальній формі, не узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях.

У суду є підстави вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння співробітниками поліції та лікарем медичної установи було порушено.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись статями 247, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра