Справа № 939/1871/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Новицького А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кухарем в кафе «Друзі» по вул. Андріївський узвіз, 2 в м Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року о 06 годині 55 хвилини, на вул. Вербна в сел Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 27 липня 2023 року близько 07 години знаходився в автомобілі Mazda-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль знаходився на стоянці, біля СТО в сел Клавдієво-Тарасове. Там до нього підійшли працівники поліції і стали вимагати документи на автомобіль та водійське посвідчення для здійснення перевірки. Свою вимогу працівники поліції обґрунтовували тим, що він перебуває в нерухомому автомобілі з незащібнутим паском безпеки. Після надання працівникам поліції документів вони повідомили йому, що нібито він знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння. Він чітко зазначив працівникові поліції про те, що в стані сп`яніння не перебуває та про те, що алкогольні напої не вживає, а потім відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, бо вважав незаконними дії інспектора поліції, оскільки свідки були відсутні і він поспішав на роботу.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Новицький А.Д. подав заперечення, де зазначив, що згідно наявних відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, 27 липня 2023 року близько 07 години екіпаж патрульної поліції підійшов до автомобіля Mazda-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані, на узбіччі дороги. Сам ОСОБА_1 знаходився в автомобілі та не керував ним, на момент приїзду поліції автомобіль перебував у нерухомому стані. Із вказаних відеозаписів не вбачається, що автомобіль рухався, переслідувався чи був зупинений. Також відеозапис не містить запису повідомлення поліцейським про причину зупинки транспортного засобу. З відеозапису не вбачається ким зупинений автомобіль, хто був за кермом. Отже вказаними відеозаписами не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, а за перебування в автомобілі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній. Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інспектора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. З матеріалів справи видно, що інспектором поліції порушено вимог ст. 266 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився без присутності свідків. Також з матеріалів справи чітко видно, що ОСОБА_1 вказав, що спиртні напої не вживав, а так як докази, які б доводили, що він керував транспортним засобом відсутні, то він не зобов`язаний був проходити огляд на стан сп`яніння. З відеозапису вбачається, що інспектор поліції фактично розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки на момент складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 знаходився на вулиці, а інспектор у службовому автомобілі із зачиненими дверима, з правами та обов`язками водій не ознайомлений, а відтак він не міг скористатися кваліфікованою юридичною допомогою. Тому за вказаних обставин просив відмовити працівникові поліції за безпідставністю.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 27 липня 2023 о 07 годині ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відтворений відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 на запитання працівника поліції повідомив, що не пристебнутий паском безпеки оскільки тільки виїхав з дому. При перевірці документів, працівником були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у водія, якій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, мотивуючи тим, що поспішає. Зі сторони водія не було заперечень, що він керував транспортним засобом.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Заперечення адвоката Новицького А.Д. з приводу того, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, судом до уваги не приймаються, оскільки з оглянутого відеозапису вбачається, що на запитання поліцейського чому він ( ОСОБА_1 ) не пристебнутий паском безпеки, ОСОБА_1 , який знаходиться за кермом автомобіля відповів, що тільки виїхав і ще не встиг пристебнутися; пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом відеозапис не містить.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький