Справа № 163/1554/23
Провадження № 3/163/697/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Климович Т.Д.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Кривошея А.М.,

розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №756959, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Логістиктрансгруп", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Соколюк Я.О. складено протокол серії ВАВ № 756959 про те, що ОСОБА_2 09 липня 2023 року близько 20:30 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд справа надійшла 13 липня 2023 року. Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 20.07.2023.

У судовому засіданні 20.07.2023 було заслухано особу, яка притягується до відповідальності, досліджені письмові докази та задоволено клопотання учасників щодо виклику свідків, у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 03.08.2023

У судовому засіданні 03.08.2023 було допитано свідків, досліджено письмові докази, та задоволено клопотання захисника Кривошея А.М. про виклик свідків, у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 10.08.2023.

У зв`язку із неявкою свідків, за клопотанням захисника Кривошея А.М. судове засідання 10.08.2023 року відкладено на 24.08.2023 року.

Судове засідання 24.08.2023 року за заявою ОСОБА_2 , та у зв`язку із неможливістю з`явитись свідків через хворобу, відкладено на 21.09.2023, оскільки головуючий суддя з 25.08.2023 по 18.09.2023 перебуватиме у щорічній основній відпустці.

В судовому засіданні 21.09.2023 року було допитано свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак розгляд справи відкладено за заявою адвоката Кривошея А.М., який з 11 вересня по 5 жовтня 2023 року перебуває у щорічній відпустці, на 12.10.2023 року. Крім цього, на запит суду відділенням поліції не надано відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, у зв`язку із чим такий відеозапис витребувано повторно.

12.10.2023 захисник Кривошей А.М. подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи його закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кривошей А.М. підтримав подане клопотання, просив закрити провадження.

Суд невідкладно перейшов до вирішення цього клопотання, і після роз`яснення наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав, захисник Кривошей А.М. подане клопотання підтримав.

Вирішуючи це клопотання суд виходив з такого.

Згідно із ч.2, ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Події, про які йдеться в протоколах, мала місце 09 липня 2023 року, а 11 липня було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збіг 09 жовтня 2023 року.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що визначені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) поняття „кримінальне звинувачення, „кримінальне правопорушення мають „автономне значення. У зв`язку із цим Європейський суд з прав людини відповідно до сформованих ним критеріїв самостійно визначає, чи належить те або інше діяння до кримінального правопорушення.

Критеріями, на підставі яких Європейський суд з прав людини встановлює, чи застосовувати кримінальний аспект статті 6 Конвенції, є: 1) юридична кваліфікація діяння в національному законодавстві [тобто з`ясування того, як кваліфікують діяння в національному праві: кримінальне правопорушення (злочин), адміністративне правопорушення, дисциплінарне тощо]; 2) природа правопорушення; 3) характер і суворість (ступінь тяжкості) покарання, що його може бути застосовано до особи [рішення у справі Engel and others v. The Netherlands від 8 червня 1976 року (заяви №№ 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72), § 82, § 83]. Перший критерій є лише початковим і не має визначального значення. Водночас другий і третій критерії є вирішальними для з`ясування того, чи підпадає діяння під визначення „кримінальне правопорушення у розумінні Конвенції. Для застосування статті 6 Конвенції в аспекті розуміння поняття «кримінальне звинувачення» достатньо, щоб правопорушення за своїм характером вважалось „кримінальним згідно з Конвенцією або щоб за вчинене правопорушення до особи було застосовано покарання, яке за своїм характером і ступенем суворості належало в цілому до „кримінальної сфери [рішення у справі Lutz v. Germany від 25 серпня 1987 року (заява № 9912/82), § 55].

Зважаючи практику Європейського суду з прав людини та санкцію статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, що передбачає стягнення у виді адміністративного арешту на строк до десяти діб, таке стягнення є співмірним з кримінальним покаранням, тому суд дійшов висновку, що попередньо сформульовані підходи до розуміння поняття «кримінальне звинувачення» є застосовним і в межах цього адміністративного провадження.

Відтак для вирішення поданого клопотання в цій справі виправданим є застосування норм кримінального та кримінально-процесуального права.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Отже, застосовуючи найбільш сприятливий підхід для вирішення питання про закриття провадження в цій справі суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання захисту не пов`язуючи це питання із визнанням чи невизнанням ОСОБА_2 своєї винуватості.

Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі Грабчук проти України від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета