"19" жовтня 2023 р. Справа № 363/5614/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484483 від 24.09.2023 року вбачається, що 24 вересня 2023 року о 15 год. 22 хв. у м. Вишгород, вул. Набережна, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після чого останній відкинуло на припаркований на узбіччі автомобіль марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 (належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких виклав обставини та факти, аналогічні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

У судове засідання також з`явився потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в своїх поясненнях підтвердив обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, що ОСОБА_1 24.09.2023 року близько о 15 год. 20 хв., здійснюючи у м. Вишгород по вул. Набережна керування автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з його автомобілем марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований та стояв на місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як слідує з пояснень потерпілого, його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. У той же час у своїх поясненнях ОСОБА_2 просив суд врахувати, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся, повністю компенсував вартість ремонту автомобіля, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 відступні претензії до ОСОБА_1 .

До суду також з`явилася потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди надала письмові пояснення, відповідно до яких, 24.09.2023 року о 15 год. 22 хв. у м. Вишгород по вул. Набережна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого пошкодив автомобіль ОСОБА_3 марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_3 отримав значні механічні пошкодження у виді порушення кузова автомобіля. На додаток до цього потерпіла зазначила, що на момент дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_1 був відсутній страховий поліс, що створило додаткові незручності з приводу відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди. Відшкодування збитків ОСОБА_1 не здійснював, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 просила суд відшкодувати завдані збитки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484483 від 24.09.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2023 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 192420 від 24.09.2023 року, з якої вбачається факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за фактом здійснення 24.09.2023 року о 15 год. 22 хв. у м. Вишгород по вул. Набережна керування автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 24.09.2023 року він ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Вишгород по вул. Набережна, допустив зіткнення з автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_3 , які були припарковані і стояли на місце; в пояснення причин зіткнення ОСОБА_1 зазначає, що намагався уникнути зіткнення з автомобілем, який різко почав перестроюватися з крайньої лівої у крайню праву смугу дорожнього руху, в якій у цей момент рухався ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі, схемі місця ДТП;

- чеком тесту № 391 від 24.09.2023 року, з якого вбачається факт відсутності в крові ОСОБА_1 алкоголю;

- наявними у матеріалах справи фотознімками, з яких підтверджується факт зіткнення зазначених у протоколі автомобілів, а також факт отримання ними механічних пошкоджень;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається факт наявності у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Вирішуючи вимогу потерпілої ОСОБА_3 щодо відшкодування завданої шкоди, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, головною метою провадження у справах про адміністративне правопорушення є з`ясування всіх обставин справи з метою визначення наявності або відсутності у діях конкретної особи ознак конкретного складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення полягає у встановлені факту вчинення особою протиправного діяння та притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення, як і встановлення факту наявності такої шкоди, її розміру, крім випадків, коли це є ознакою складу адміністративного правопорушення, не відноситься до завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та підлягає оцінці в межах цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви. Тому вимога потерпілої щодо відшкодування шкоди не може бути задоволена в межах даного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас