САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2042/23
Провадження №3/726/1484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27.08.2023 о 15:35, в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом Mitsubishi Eclipse, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 09.06.2023 Кам`янець-Подільським міськрайоннним судом Хмельницької області позбавлений права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року 25.10.2022 постановою ЕАР 6075283 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 25.10.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, інформація щодо розгляду справи розміщувалася на сайті суду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді вказаної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи надану можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явитися до суду та реалізувати своє право на судовий захист, за відсутності доказів поважних причин неявки у судове засідання, оскільки таких суду не надано, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Більше того, у попередньому судовому засіданні 11.10.2023 ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо події, у яких визнав факт того, що керував транспортним засобом 27.08.2023 о 15:35, в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Кам`янець-Подільським міськрайоннним судом Хмельницької області. Однак не погодився із кваліфікацією своїх дій за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки вважає незаконною раніше винесену Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6075283 від 25.10.2022. Доказів її неправомірності та скасування суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відповідності до якого передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень:

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445587 від 27.08.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП, та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення, працівники поліції долучають також копії документів щодо складених того дня матеріалів за фактом вчиненого ДТП, зокрема: протоколу за ст. 124 КУпАП, схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників пригоди: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Такі докази підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 27.08.2023 о 15:35, в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46.

Також до матеріалів справи долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6075283 від 25.10.2022, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, за фактом керування 25.10.2022 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування (а.с.8).

Крім того, до матеріалів справи долучено Довідку УПП в Чернівецькій області ДПП, згідно якої за базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 28.08.2023 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ч.4 ст. 126 КУпАП та міститься посилання на вказану вище постанову (а.с.7).

Даних про її скасування чи визнання незаконним дій працівників поліції до матеріалів справи не долучено.

Більше того, у своїй заяві від 26.09.2023 старший інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітан поліції Місько Антон, вказує про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6075283 від 25.10.2022, набрала законної сили 05.11.2022 та передана для виконання до Третього відділу ДВС м. Чернівці 16.12.2022 (а.с.15).

Таким чином, факт повторності у діях ОСОБА_1 , що впливає на кваліфікацію його дій знайшов своє підтвердження. Більше того, про повторність у діях останнього вказано також і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того до матеріалів справи долучено відео із боді камер (нагрудних реєстраторів поліцейських) № 476967 та № 476890, що вказані у протоколі, з перегляду яких вбачається, як поліцейські приїжджають на місце ДТП та оформляють матеріали справи. В ході оформлення матеріалів встановлюють, що ОСОБА_1 позбавлений права керування та повідомляють йому, що на нього буде складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 жодним чином не заперечує факту того, що керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування (а.с.11).

На доведеність факту керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, після доопрацювання, працівниками поліції долучено постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року у справі № 676/3870/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено його права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Така постанова набрала законної сили 20.06.2023. Більше того, ОСОБА_1 брав участь у судовому розгляді та вину у вчиненому визнав, а тому останній був обізнаний із тим, що він позбавлений права керування тарнспортним засобом (а.с.16-17).

Враховуючи зазначені вище докази та встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження, так як останній повторно протягом року керував транспортним засобом 27.08.2023 о 15:35, в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46, будучи позбавлений права керування транспортним засобом на 1 (один) рік Кам`янець-Подільським міськрайоннним судом Хмельницької області. При цьому раніше, протягом року, притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Більше того, ОСОБА_1 не заперечував як факту керування транспортним засобом 27.08.2023, так і факту того, що він знав про те, що позбавлений права керування транспортними засобами судом за вчинення раніше адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на мінімально визначений санкцією строк - 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 достовірно не встановлено, а відповідно до інформації, зазначеній у протоколі, авто належить іншій особі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1, 126, 245, 251-252, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев