ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5309/23
Провадження № 3/210/2434/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі секретаря судового засідання: Біди А.В., прокурора: Бондарчук О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника: Дашко А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої проректором з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №№1436, 1437, 1438 та 1439 від 27 вересня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1436 від 27 вересня 2023 року складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном Трофімовим М.М, встановлено, що згідно з наказом ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського (далі ДонНУЕТ) №82/о від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 з 01.09.2022 року призначено на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ за контрактом, укладеним терміном на 5 років.

Відповідно до посадової інструкції проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ відноситься до категорії керівників, безпосередньо підпорядковується ректору та в межах своєї компетенції організовує роботу з планування, аналізу та вдосконалення міжнародного співробітництва, видавати розпорядження та давати вказівки в межах своєї компетенції, обjв`язкові в викладачів і наукових співробітників ДонНУЕТ в сфері наукової, навчально-педагогічної роботи, міжнародного співробітництва та фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією, кошти за яким надавалися ДонНУЕТ в якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів в.о. ректора ДонНУЕТ при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правового договору №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Укладення договору на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником, у будь-якому разі впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття такого рішення і свідчить про наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим відносинами прямого підпорядкування та наявними дискреційними службовими повноваженнями щодо укладення договорів на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1437 від 27 вересня 2023 року складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном Трофімовим М.М., 21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією, кошти за яким надавалися ДонНУЕТ в якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересів та відповідно заходи щодо його врегулювання не вживались.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 21.02.2023 року уклала цивільно-правовий договір №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1438 від 27 вересня 2023 року складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном Трофімовим М.М, встановлено, що згідно з наказом ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського (далі ДонНУЕТ) №82/о від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 з 01.09.2022 року призначено на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ за контрактом, укладеним терміном на 5 років.

Відповідно до посадової інструкції проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ відноситься до категорії керівників, безпосередньо підпорядковується ректору та в межах своєї компетенції організовує роботу з планування, аналізу та вдосконалення міжнародного співробітництва, видавати розпорядження та давати вказівки в межах своєї компетенції, обjв`язкові в викладачів і наукових співробітників ДонНУЕТ в сфері наукової, навчально-педагогічної роботи, міжнародного співробітництва та фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією, кошти за яким надавалися ДонНУЕТ в якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів в.о. ректора ДонНУЕТ при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правового договору №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Укладення договору на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником, у будь-якому разі впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття такого рішення і свідчить про наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим відносинами прямого підпорядкування та наявними дискреційними службовими повноваженнями щодо укладення договорів на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1439 від 27 вересня 2023 року складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном Трофімовим М.М., 21.02.2023 проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією,кошти за яким надавалися ДонНУЕТв якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвиткуДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів в.о. ректора ДонНУЕТ при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правового договору №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Укладення договору на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником, у будь-якому разі впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття такого рішення і свідчить про наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим відносинами прямого підпорядкування та наявними дискреційними службовими повноваженнями щодо укладення договорів на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником.

12 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Дашко А.А. представника особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, в якому адвокат зазначив, що відсутня об`єктивна сторона корупційного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження щодо укладення цивільно-правових договорів №08 та №12 від 21.02.2023 року. Укладення цивільно-правових договорів №08 та №12 від 21.02.2023 з ОСОБА_2 здійснювалась в рамках грантового проекту, як членом проектної команди, яка затверджена Вченою радою та керуючись положенням про реалізацію проектів МТД. Вартість і джерела фінансування здійснювались в межах грантових коштів, отриманих ДонНЕУТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНЕУТ як внутрішньо переміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНЕУТ та Європейською комісією. Отже укладання цивільно-правових договорів та передбачувані розміри виплати за цими договорами не входить до кола дискреційних повноважень ОСОБА_1 , а визначається проектом «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНЕУТ як внутрішньо переміщеного закладу в громаді Донецької області» згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНЕУТ та Європейською комісією. Крім того, адвокат зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази корупційного правопорушення. Укладення та підписання вказаних договір було зумовлено необхідністю дотримання положень ч.3 ст.238 ЦК України, а не вчинено з мотивів прийняття рішення на користь безпосереднього керівника, який за умовами виконання свого цивільно-правового договору отримає винагороду.

Прокурор Бондарчук О.С. у судовому засіданні заперечував щодо заявлених клопотань ОСОБА_1 з приводу закриття провадження у справі, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, про що надав відповідний висновок прокурора.

Особа стовно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 просила суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування чого зазначила, що підписання нею цивільно-правових договорів № 08 та №12 було зумовлено необхідністю дотримання положень ч.3 ст.238 ЦКУ.

Захисник ОСОБА_1 - Дашко А.А. посилаючись на клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2023 року, просив суд закрити провадження по вказаним справам у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.1 примітки до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п.2 примітки до ст.172-7 КУпАП).

Відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно з п.п.1.1, 1.5, 1.9 розділу І Статуту Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 22.12.2016 року №1602, встановлено, що Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського є багатогалузевим вищим навчальним закладом підпорядкованим Міністерству освіти і науки України, як центральному органу виконавчої влади, уповноваженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1.6, 1.10 розділу І Статуту Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського, університет самостійно приймає рішення та провадить діяльність у межах законодавства України, будучи юридичною особою публічного права та маючи самостійний баланс, рахунки, печатку із зображенням Державного Герба України, свою символіку та інші атрибути юридичної особи (а.с.31-36).

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України та розділу І Статуту - Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського () є юридичною особою публічного права.

Відповідно до «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого рішенням НАЗК №1 від 03.02.2021 року, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Дані визначення також містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. №5 «Про судову практику у справах про хабарництво».

Згідно з наказом ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського (далі ДонНУЕТ) №82/о від 31.08.2022 року ОСОБА_1 з 01.09.2022 року призначено на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ за контрактом, укладеним терміном на 5 років (а.с.37).

Відповідно до посадової інструкції проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ відноситься до категорії керівників, безпосередньо підпорядковується ректору та в межах своєї компетенції організовує роботу з планування, аналізу та вдосконалення міжнародного співробітництва, видавати розпорядження та давати вказівки в межах своєї компетенції, обов`язкові в викладачів і наукових співробітників ДонНУЕТ в сфері наукової, навчально-педагогічної роботи, міжнародного співробітництва та фінансово-господарської діяльності (а.с.42-51).

Таким чином, проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до пп.1-4 ч.1 ст.28 вказаного Закону, особи, зазначені у п.1, п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро (а.с.117).

21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро (а.с.53-54).

Зазначені цивільно-правові договори ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданої 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 (а.с.52).

ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаними договорами, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Відповідно до Листа вих.№01.01-17/372 від 01.09.2023 року за підписом головного бухгалтера ДонНУЕТ ОСОБА_3 , кошти на оплату послуг за цивільно-правовими договорами, були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією,кошти за яким надавалися ДонНУЕТв якості гранта (а.с.21).

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою, потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року №1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

У цьому випадку у ОСОБА_1 поза розумним сумнівом мав місце приватний майновий інтерес, який міг впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правових договорів №8 та №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ.

Тому, ОСОБА_1 мала повідомити в установленому законом порядку про наявність в неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правових договорів №8 та №12 та вжити заходів щодо врегулювання цього конфлікту інтересів.

Так, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Положенням про Міністерство освіти і науки України (надалі також - Міністерство, МОН), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 630 (надалі також - Положення про МОН), визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

МОН у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями МОН є: 1) забезпечення формування та реалізація державної політики у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності та інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій; 2) забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до положень п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього Міністерство освіти і науки України, вказаних дій ОСОБА_1 здійснено не було.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясувавши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.284, 288, 289, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №210/5309/23, провадження №3/210/2434/23, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №210/5310/23, провадження №3/210/2435/23, за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №210/5312/23, провадження №3/210/2436/23, за ч.2 ст.172-7 КУпАП, та за №210/5313/23, провадження №3/210/2437/23, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/5309/23, провадження №3/210/2434/23.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович