Провадження № 3/686/6927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., за участю ОСОБА_1 , його представника Харчука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, є приватним підприємцем, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2023 року інспектором СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №305710 згідно якого 29.07.2023 року о 19 год. 21 хв. у смт. Чорний Острів по вул. Набережна, 1 Хмельницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнали, просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 29.07.2023 року він керував автомобілем марки ВАЗ 212 д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 19 год. 20 хвилин він був зупинений співробітником поліції по вул. Набережна у смт. Чорний Острів. На його вимогу працівник поліції не пояснив причину його зупинки, а подальшому вигадав, що спочатку він не був пристебнутий паском безпеки, а потім, що тонування скла на його автомобілі не відповідає стандартам. Оскільки такі причини буди явно надуманими і безпідставними він став вимагати надати відповідні докази начебто вчинених ним порушень, що призвели до зупинки його автомобіля. Такі вимоги поліцейські проігнорували та стали стверджувати, що від нього пахне алкоголем і стали вимагати пройти тест на алкогольне сп`яніння. Він зазначив, що такий огляд він проходити не буде доти, доки поліцейські не підтвердять законність зупинки його авто. Також просив врахувати, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого йому не роз`яснювалися права, в тому числі і право скористатися правовою допомогою, він не був відсторонений від керування автомобілем, що також свідчить про надуманість тверджень поліцейських про те, що він нібито перебував з ознаками сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Харчук О.П., підтримав пояснення ОСОБА_1 , та просив суд врахувати, що зупинка його клієнта була здійснена поліцейськими безпідставно, із порушеннями вимог Закону України «Про національну поліцію», а отже і всі послідуючі вимоги поліцейських були незаконним і ОСОБА_1 не повинен був їх виконувати. Жодних доказів факту можливих допущених ОСОБА_1 порушень ПДР, які стали підставою для зупинки поліцейськими його авто, матеріали справи не містять. Також не містять матеріли і доказів відмови ОСОБА_1 пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я, оскільки останній поліцейськими туди не направлявся. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими були допущені суттєві порушення, які зокрема полягають у не роз`ясненні ОСОБА_1 його прав, зокрема право скористатися правовою допомогою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст.245 КУпАП.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

За змістом статей 1, 13 Закону України "Про Національну поліцію", поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 та пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно статті 31 Закону № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті обвинувачується у тому, що він, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло) та відмовився пройти на вимогу працівників поліції огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений положеннями ст.266 КУпАП.

Згідно приписів частин 2 та 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення диску відеозапису огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що такий диск містить один відео файл, який розпочинається із спілкування поліцейськими із водієм ОСОБА_1 .

При цьому на вказаному відеозаписі не зафіксовано ні момент зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , ні роз`яснення водію причин такої зупинки, прав та обов`язків, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським у водія ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. При цьому, як встановлено із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису поліцейський, як на підставу необхідності проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, озвучив лише запах алкоголю із салону автомобіля. Разом з цим, з відеозапису чітко видно, що поведінка водія адекватна, а мова чітка і зрозуміла.

Крім цього, як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами обставин, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

З огляду на викладене слід констатувати, що всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналогічні по суті висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що по суті своїх пояснень, які надавав ОСОБА_1 на місці зупинки, відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці була обумовлена саме безпідставністю дій поліцейських щодо зупинки його автомобіля та не представлення жодних доказів, можливих допущених ним порушень ПДР.

Таким чином матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, а отже в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлений 20.10.2023 року.

Суддя: