1Справа № 335/8843/23 3/335/3004/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

05.09.2023 о 13:22 год. у м. Запоріжжі по вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом згідно з постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінського А.В. ВП № 58273768 від 18.06.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що він не знаходився за кермом транспортного засобу. Працівники поліції підійшли до автомобіля, який стояв. Водій автомобіля, його друг, пішов в магазин, а він залишався в автомобілі. Через деякий час друг зателефонував йому та сказав, щоб він зачинив автомобіль і приніс йому ключі. Тому він пересів на водійське сидіння і діставав ключі від замку запалювання. У цей час до нього підійшли працівники поліції та почали перевіряти документи, за наслідком чого повідомили його про наявність тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом згідно з постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінського А.В. ВП № 58273768 від 18.06.2021. Він про дану постанову не був обізнаний. Отримав копію постанови за запито лише 27.09.2023 електронною поштою. Просив закрити провадження у справі, оскільки справа не містить доказів його винуватості у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 407272 від 05.09.2023, яким зафіксовано факт правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом за наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;

рапортом працівника поліції про виявлення правопорушення, в якому зазначено, що 05.09.2023 о 13:22 год. під час несення служби з охорони громадського порядку було зупинено автомобіль «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , при перевірці документів якого було встановлено, що відносно нього наявне тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом згідно з постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінського А.В. ВП № 58273768 від 18.06.2021;

постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінського А.В. ВП № 58273768 від 18.06.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 0824/2151/12, виданого 12.12.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини від усіх видів доходу;

архівом правопорушень;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, яким зафіксовано спілкування між ОСОБА_1 та поліцейськими, процедуру складання адміністративного матеріалу.

Також під час судового розгляду справи судом було допитано поліцейську взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка пояснила, що 05.09.2023 вона разом із іншими поліцейськими несли службу з охорони громадського порядку на велосипедах. Нею було за допомогою жезлу зупинено автомобіль «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням останнім вимог дорожніх знаків «4.4» та «3.21». Зазначила, що за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_1 , щодо якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Все було зафіксовано нагрудною камерою відеореєстратора, про що зазначено у протоколі. Особу водія було встановлено за наданим паспортом. Посвідчення водія він показував у своєму телефоні, чи був це додаток або фотокартка не пам`ятає.

Враховуючи сукупність вищезазначених доказів, які достовірно підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем на момент вчинення правопорушення, суд вважає доводи ОСОБА_1 про невизнання вини у цій частині непереконливими та такими, що не ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи. Посилання ОСОБА_1 на те, що за кермом була інша особа, об`єктивно нічим не підтверджується. Крім того, під час складання протоколу та фіксування процедури відеозаписом, інші особи, окрім ОСОБА_1 на місці були відсутні.

Також суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що з постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження він ознайомився лише після її отримання в електронному вигляді 27.09.2023, з огляду на таке. Згідно з даною постановою, станом на момент її винесення, ОСОБА_1 мав заборгованості зі сплати аліментів розміром 165 607,75 грн. за період з 18.06.2012 по 31.05.2021. Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не був обізнаний про винесення судом рішення про стягнення аліментів та наявність в нього заборгованості, починаючи з 2012 року, що надавало державному виконавцю право вживати передбачені чинним законодавством заходи з примусового виконання рішення суду. Даних про оскарження у встановленому законом порядку постанови державного виконавця від 18.06.2021 та у встановлені законом строки матеріали справи не містять. Станом на 05.09.2023 дана постанова була чинною, та ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів, що також підтверджується наданим ним розрахунком заборгованості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова