Єдиний унікальний номер 341/2199/23
Номер провадження 3/341/583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання(перебування) якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами 2- 4 статті 126 КУпАП, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року о 12 год. 40 хв. по вул. Колійовій, в м.Галичі керував транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 23 жовтня 2022 року року був притягнений до відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року о 12 год. 40 хв. по вул. Колійовій, в м.Галичі, керував транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587563 за частиною 5 статті 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ААД № 587564 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає свої ми процесуальними правами, та в силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вимог даного пункту Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених частинами 2-4 статті 126 КУпАП тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі від двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

23 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті126 КУпАП.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 587563 від 05 жовтня 2023 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за змістом якого, 05 жовтня 2023 року о 12 год. 40 хв. по вул. Колійовій, в м.Галичі керував транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 23 жовтня 2022 року року був притягнений до відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху;

- витягом із інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», відповідно до якої ОСОБА_1 , 23 жовтня 2022 року притягався до адміністративної відповідальності частиною 4 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 587564 від 05 жовтня 2023 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за змістом якого, ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року о 12 год. 40 хв. по вул. Колійовій, в м.Галичі, керував транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, який проводився при складенні протоколу ААД № 587564 від 05 жовтня 2023 року.

Зазначені вище докази суд визнає належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи статті 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції за частини 5 статті 126 КУпАП (без оплатного вилучення транспортного засобу).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та, відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за частини 5 статті 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК