3/303/3628/23
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 жовтня 2023 року о 19.29 год., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , домашньою адресою в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї дитини, а саме: ображала нецензурною лайкою, намагалась вдарити по обличчю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушниці гр. ОСОБА_1 від 23.10.2023 року, в якому вона пояснила, що «я проживаю за вищевказаною адресою, так сьогодні моя дочка ОСОБА_2 не хотіла йти в школу по невідомим мені причинам, після чого, я зробила їй зауваження в грубій формі, щоб донька пішла в школу, на що вона виразилася нецензурною лайкою, після чого, я на неї накричала та пригрозила фізичною розправою, хочу додати, що такі випадки були неодноразові.».
При матеріалах справи наявне пояснення неповнолітньої потерпілої гр. ОСОБА_3 , в якому вона пояснила, що «я проживаю за вищевказаною адресою, так хочу сказати, що моя мати гр. ОСОБА_1 , неодноразово мене ображає та погрожує побити, що трапилось і сьогодні, тому я викликала поліцію, так-як вона принизила мою честь та гідність.».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №940420 від 23.10.2023 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_3 , поясненням правопорушниці гр. ОСОБА_1 від 23.10.2023 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що відповідно до пояснення правопорушниці вона визнає, що вона як мама, в грубій формі, накричала на свою доньку за те, що та не хотіла йти до школи без поважних на те причин, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст.22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА