Єд. унік. № 243/3605/23
Провадження № 3/243/2201/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року о 14 годині 10 хвилин на 648 км. а/д Київ - Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом телефонограм. Надав на адресу суду заяву в якій підтвердив, що на пропозицію співробітників поліції, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його чекало керівництво. Разом з тим, своєї провини не визнає та просить суд визнати його не винним, тому що він не вживав нічого забороненого і відноситься до цього негативно, а стомлений вигляд мав, через важку роботу в лавах ЗСУ. Надіслав на адресу суду медичні документи на підтвердження свого стану здоров`я. Зазначив, що не зміг підключитись до судового засідання по відеозв`язку. Заяв про відкладення судового засідання до початку судового розгляду не подав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення письмові матеріали і долучені докази, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, як окремо кожного доказу, так і у сукупності, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 021870 від 25.07.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідженим відеоматеріалом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення, а саме пояснення ОСОБА_1 , що він керував автомобілем Renault Scenic д/н НОМЕР_1 та факт його відмови в присутності двох свідків від запропонованого поліцейським проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під

впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто законодавець чітко визначив вичерпний перелік підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП і кожна ця підстава, як окремо так і у сукупності з іншими, утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Слід зазначити, що перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 працівником поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але провести огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, тому працівником поліції обґрунтовано було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога, від чого останній відмовився в присутності двох свідків.

Заперечення ОСОБА_1 та надані ним до суду медичні відомості щодо його стану здоров`я та медичних рекомендацій по лікуванню, суд не бере до уваги, як докази невинуватості останнього, оскільки вони б мали обґрунтовано - доречне значення у разі проходження ОСОБА_1 медичного огляду у закладі охорони здоров`я та не погодженням з його результатами і висновками, з подальшим їх оскарженням.

В свою чергу, втомлений вигляд, а також наявність травм у ОСОБА_1 та медичні рекомендації по лікуванню в неврологічному стаціонарі і проходження курсу масажу шиї та спини, не є обґрунтуванням та підставою для відмови від законної вимоги працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в передбачений законом спосіб.

На підставі вищевикладених фактичних обставин, суд вважає доведеним факт не виконання ОСОБА_1 вимог п. 2.5. ПДР України, а тому, провина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що умисні протиправні дії правопорушника свідчать про підвищену суспільну небезпеку та про небезпеку для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков