Єдиний унікальний № 501/3915/23
Провадження № 3/501/1644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Прокурор Додурин С.В.

захисник

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, начальник відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що за своїми функціональними обов`язками майор ОСОБА_1 як начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає за повноту та реальність розроблених мобілізаційних документів, своєчасне їх уточнення; за планування підготовки з мобілізаційних питань, контролює якість призначення військовозобов`язаних за нарядами ОРТЦК та СП, облікову роботу з сержантами та солдатами запасу, облікову роботу з офіцерами запасу і кадрів та облік і призначення техніки національної економіки України, дотримання військової і трудової дисципліни та внутрішній порядок у відділенні, за своєчасне виконання табельної звітності. ОСОБА_1 порушив правила ведення військового обліку офіцерів запасу.

Зокрема, відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку офіцерського складу у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Нова Одеса) та знаходиться у розшуку з 14.04.2023.

Проте, під час проведення перевірки окремих питань ведення військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 та зазначеного службового розслідування встановлено, що згідно облікової картки ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 як солдат запасу з 03.04.2023. Разом з тим, заява про взяття на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_2 відсутня, що є порушенням вимог п. 2.5.3 розділу III Організаційно-методичних вказівок щодо особливостей ведення військового обліку військовозобов`язаних в органах військового управління, військових частинах та у військових комісаріатах, затверджених мобілізаційною директивою ПІТ ЗСУ від 18.06.2018 № 321/1167дск.

Крім того, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено повідомлення від 01.03.2023 № 1/595 про взяття на військовий облік солдата запасу ОСОБА_2 у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_9 з 01.03.2023, Разом з тим, в обліковій картці ОСОБА_2 зазначено дату взяття на військовий облік 03.04.2023, тобто через місяць після надіслання повідомлення.

У відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) військовозобов`язаних першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 за квітень місяць 2023 року, у пункті 19 зазначено, що солдат запасу ОСОБА_2 отримав тимчасове посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.04.2023. Проте заява ОСОБА_2 на отримання військового квитка не відповідає формі, яка встановлена наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 № 206, та не зареєстрована. При цьому у пункті «Прошу видати військовий квиток у зв`язку з ____» зроблений запис - «заміною», проте копії військово-облікових документів, які треба замінити та акти на їх знищення відсутні.

Особисто майор ОСОБА_1 пояснив, що громадянин ОСОБА_2 був взятий на військовий облік як солдат запасу через відсутність у нього військово-облікових документів, які б свідчили, що він є офіцером запасу. Відповідно до п. 81 Порядку взяття на військовій облік здійснюється лише за наявність військово-облікових документів.

Разом з тим, не вирішено питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за втрату військово-облікового документу (ст. 211 КУпАП).

Слід зазначити, що усупереч вимогам Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом МОУ від 28.03.2022 № 94 облікова картка солдата запасу ОСОБА_2 не була надана оператору відділення обліку мобілізаційної роботи для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система «Оберіг»). Як наслідок, з АІТС «Оберіг» не було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 є офіцером запасу.

Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуває на військовому обліку офіцерського складу у ІНФОРМАЦІЯ_11 та знаходиться у розшуку з 30.03,2023 (27.03.2023 останньому вручена повістка на відправлення у складі до Національної академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного 30.03.2023 але на відправку не прибув).

Водночас, під час проведення службового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що на лейтенанта запасу ОСОБА_3 мається алфавітна картка із зазначенням дати взяття на військовий облік 03.06.2023. Водночас, відповідна заява про прийняття на військовий облік офіцера запасу - відсутня, що є порушенням вимог п. 2.3.1 розділу IV Організаційно-методичних вказівок щодо особливостей ведення військового обліку військовозобов`язаних в органах військового управління, військових частинах та у військових комісаріатах, затверджених мобілізаційною директивою ГШ ЗСУ від 18.06.2018 № 321/1167дск. Запит на особову справу відсутній, проте в наявності повідомлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 (вих.№ 1/1382 від 03.06.2023), про прийняття на військовий облік лейтенанту запасу ОСОБА_3 , 1975 р.н.

Аналогічним чином, усупереч вимогам Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом МОУ від 28.03.2022 № 94, не надана оператору відділення обліку мобілізаційної роботи алфавітної картки лейтенанта запасу ОСОБА_3 для внесення змін до АІТС «Оберіг».

Разом з тим, станом на завершення службового розслідування (12.08.2023) майором ОСОБА_1 не вжито жодних заходів щодо приведення військового обліку до порядку та усунення виявлених порушень.

Зазначені факти повністю підтверджені доданими до протоколу матеріалами службового розслідування та поясненнями ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023.

За викладених обставин особливий період як часовий проміжок, що охоплює у тому числі воєнний стан, на даний час не завершився.

Таким чином, у період з 01.03.2023 по 12.08.2023 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника Першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, положень, порядків та інструкцій, в умовах особливого періоду, не забезпечив належний військовий облік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 172-15. Недбале ставлення до військової служби

Недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Частина 2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Встановлені обставини та мотиви суду.

Захисник Бабенко К.О. просив закрити справу через закінчення строку накладення адміністративного стягнення з квітня та червня 2023 року, коли відповідні військовослужбовці були поставлені на облік з порушенням. Крім того, захисник стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені посадові особи, відповідальні за допущенні порушення, що саме мав виконати ОСОБА_1 і не виконав, порушення військового обліку допущені його підлеглими, які не є військовослужбовцями. ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності засноване стягнення «Сувора догана».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням підлеглими обов`язків з постановки на облік, однак через дуже велику кількість військовозобов`язаних він не мав змоги контролювати кожного.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є підлеглою ОСОБА_1 , однак займається забезпеченням ЗС України технікою. ОСОБА_1 особисто не приймає документи, не займається оформленням. В той період було велике навантаження, і вона і ОСОБА_1 кожного дня мали вирушати у справах, ОСОБА_1 перевозив людей і не мав змоги контролювати кожний випадок оформлення документів. Їй не відомо, чи рапортував ОСОБА_1 про неможливість здійснювати контроль.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що як оператор відділення обліку мобілізаційної роботи, він вносить дані про військовозобов`язаних до бази «Оберіг», відповідно до документів, які йому надавали підлеглі ОСОБА_1 , в т.ч. ОСОБА_6 . Буває, що необхідно опрацювати 50 документів на день, однак подекуди через зависання бази він не може вносити данні до 5 днів підряд. На теперішній час дані про двох військовослужбовців, виявлених службовим розслідуванням, внесені до бази даних. Інших випадків не внесення до бази даних відомостей не траплялося.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ведення обліку здійснює вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не бере участь в оформленні документів. Підготовлені документи вони особисто носили на підпис начальнику Першого відділу РТЦК Ковалевському Ю.Є. та передають документи ОСОБА_5 для внесення відомостей до бази даних. ОСОБА_1 не бере в цьому участь.

Даними доповідної записки від 31.07.2023 р. (а.с. 1017), а також з даних матеріалів службового розслідування, проведеного з 02.08.2023 р. по 12.08.2023 р. (а.с. 19 88), в сукупності з показаннями притягуваного та свідків, підтверджені обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що працівники підпорядкованого ОСОБА_1 відділу дійсно допустили порушення в процесі постановки на облік двох осіб. Однак, виявлення лише двох порушень з всієї кількості осіб, що перебувають на обліку є недостатнім для висновку про недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 , який очолює зазначений відділ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін