Справа №155/1213/23
Провадження №3/155/569/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Рущака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734215 від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 22 годині 30 хвилин, за місцем проживання вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ображав нецензурними словами, намагався шарпати за верхній одяг, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, показав, що 09 серпня 2023 року між ним та його колишньою дружиною справді стався конфлікт. За його словами сварка виникла через те, що дружина забрала матрас з ліжка, на якому він спить, постелила його у дитячій кімнаті і лягла спати. Маючи намір забрати матрас, він зайшов у дитячу кімнату і почав стягувати дружину з матраса. Вони з потерпілою шарпали матрас, і в подальшому він залишив матрас дружині і ліг спав на підлогу. Будь-яких неправомірних дій відносно своєї колишньої дружини не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком розлучились, проте проживаються в одному будинку. Вона спить в кімнаті з дочкою, а чоловік із сином в іншій кімнаті. В дитячій кімнаті стоїть двохярусне ліжко, але їй важко на ньому спати болить спина. І в той вечір вона забрала матрас з ліжка чоловіка, постелила на підлозі в дитячій кімнаті і лягла спати. Проте, чоловік почав забирати матрас, стягувати з нього за руки, чим спричинив їй фізичний біль. Також ображав її, виражаючись нецензурною лайкою. Конфлікт завершився тим, що чоловік залишив їй матрас і пішов в свою кімнату.

Свідок ОСОБА_3 показала, що є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідком події не була, дізналась про конфлікт від потерпілої, коли остання пожалілась, що у неї є синці на руках після конфлікту з чоловіком.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, її представника, свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зі змісту даної статті випливає, що протиправні дії особи повинні нести фізичний, психологічний чи економічний характер, а їх результатом є настання шкоди психічному або фізичному здоров`ю іншої особи.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, працівниками поліції долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734215 від 10 серпня 2023 року;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 серпня 2023 року згідно з яким ОСОБА_2 10 серпня 2023 року звернулася до відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з усною заявою про факт вчинення відносно неї домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_1 ;

рапорт начальнику ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 10 серпня 2023 року згідно з яким 10 серпня 2023 року о 15 годині 28 хвилин надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 09 серпня 2023 року близько 22 години 30 хвилин за місцем проживання її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким спільно проживає, вчинив відносно неї насильство в сім`ї;

письмові поясненнями ОСОБА_2 від 10 серпня 2023 року в яких остання вказала за яких обставин її колишній чоловік ОСОБА_1 09 серпня 2023 року вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано, що при спілкуванні з працівником поліції малолітні діти повідомили, що між батьками виникла суперечка через матрас. При цьому син зазначив, що батько забирав матрас і штовхнув маму;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, термін дії якого встановлено до 17 години 00 хвилин 20 серпня 2023 року. Згідно з даним приписом постраждалою особою є ОСОБА_2 .

Крім того, суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні визнавальні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно її винуватість має бути доведена у встановленному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

З аналізу наданих доказів неможливо однозначно дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, яке завдало шкоди її психічному здоров`ю. При цьому, сам по собі складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вини.

Суддя звертає увагу, що насильство в родині будь-якого характеру відрізняється від конфліктних ситуацій тим, що при домашньому насильстві дії кривдника завжди умисні, з наміром досягти бажаного результату; тягнуть спричинення шкоди; відбувається порушення прав і свобод людини; є значна перевага сил (фізичних, психологічних тощо) того, хто чинить насильство. Тобто, домашнє насильство передбачає домінування кривдника над постраждалою особою. Якщо в діях особи немає хоча б однієї з чотирьох ознак, вони не є насильством.

Матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення насильства в сім`ї. Пояснення свідка ОСОБА_4 про погані стосунки між колишнім подружжям суддя вважає неспроможними, окрім цього, остання не була очевидцем події. Діти підтвердили конфлікт між батьками з приводу матраса. Водночас, не надано жодних доказів настання психологічної шкоди у ОСОБА_2 . На думку судді, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, викликаний, у тому числі, майновим спором як між колишнім подружжям, а те, що він супроводжувався написанням заяви в поліцію, не утворює автоматично склад правопорушення у виді домашнього насильства психологічного характеру.

За відсутності належних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 25.10.2023 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.