Провадження №: 3/755/6446/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 523623 від 08.09.2023 року, ОСОБА_1 , 08 вересня 2023 року, о 15 годині 15 хвилин, по вул. Празька, 29, будучи відповідальною особою виконробом ТОВ «Ворскла Енерджіз» проводив роботи пов`язані з заміною освітлення дорожньої інфраструктури, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Діхтяр Д.А. вимога № 1896 від 06.09.2023 року, щодо усунення недоліків в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, працював по теплових схемах, зробивши одну точку, через деякий час перейшов на іншу точку, місце роботи було огороджено, а транспортний засіб був огороджений конусами, зокрема зазначив, що він не є посадовою особою ТОВ «Ворскла Енерджіз» на яку може бути накладено адміністративне стягнення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук М.І. підтримала пояснення ОСОБА_1 , на підтвердження надала наказ № 04-к від 23.06.2023 року, за підписом директора ТОВ «Ворскла Енерджіз» Шипуліна В.О. , з якого вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду майстра дільниці за строковим договором з 26.06.2023 року, що свідчить, про те, що він не є посадовою особою відповідальною за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць громадянами суб`єктами господарської діяльності, заходів щодо заборони руху, підвідомчих технологічних транспортних засобів, крім того зазначила, що 06 вересня 2023 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 500700 про те, що 06 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Празьска 1, створив перешкоду на автомобільній дорозі, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП та інспектором відділу організації дорожнього руху Управління поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Діхтяр Д. була складена вимога (припис) за №1896, якою ОСОБА_1 зобов`язано облаштувати місце виконання робіт у відповідності до ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху «огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт".

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 139 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 безпідставно.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника -адвоката Лавренчук М.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.5 Правил Дорожнього руху України передбачена відповідальність за дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року, вимога (припис) від 06.09.2023 року №1896, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему до нього та фото.

Проте, адміністративний матеріал не містять відомостей, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-28, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: