КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6091/23
Провадження № 3/552/2313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Литовченка Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Магадан РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

08 жовтня 2023 року о 15 год. 20 хв., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поблідніння шкіряного покриву, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням відеозапису. Згідно постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 та ст. 266 КУпАП без залучення свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.12.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 08.10.2023 за кермом автомобіля Volkswagen Golf перебувала його дружина, яка припаркувала автомобіль та пішла по справах, він пересів на водійське сидіння. Підійшли працівники поліції та попросили надати документи, доказів порушення ним ПДР вони не надали. Запропонували пройти медичний огляд, він не відмовився, але не поїхав, оскільки працівники поліції не назвали причину зупинки. Працівники патрульної поліції склали протокол. Після чого він поїхав до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та пройшов медичний огляд, згідно висновку № 1903 від 08.10.2023 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505861 від 08.10.2023, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поблідніння шкіряного покриву, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням відеозапису. (а.с.1).

Згідно з направленням водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.2).

З долучених та оглянутих в судовому засіданні відеозаписів убачається, як транспортний засіб Volkswagen Golf рухається, та безпосередньо після його зупинки працівник патрульної поліції звертається до водія даного транспортного засобу. Також, відеозаписом зафіксовано, що на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти медичний огляд ОСОБА_1 не надав своєї згоди, у зв`язку з чим працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя оцінює критично показання ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується оглянутим в суді відеозаписом.

Також, суддя оцінює критично показання ОСОБА_1 в частині того, що він не відмовлявся від проходження медичного обстеження, оскільки з відеозапису убачається, що останній виявив своє бажання пройти медичний огляд лише після складання ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним стосовно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

ОСОБА_1 надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1903 від 08.10.2023, із змісту якого убачається, що у нього ознак сп`яніння не виявлено, як доказ не перебуванні в стані наркотичного сп`яніння є безпідставними та не заслуговують на увагу, так як протокол стосовно ОСОБА_1 складений не за фактом перебування в стані наркотичного сп`яніння, а за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505861 від 08.10.2023, дані відеозапису, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян