П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/849/23

Провадження №3/377/372/23

20 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок»),

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 серії ВАВ №474677 06 жовтня 2023 року, о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці на території Центру «Родинний затишок», який розташований за адресою: місто Славутич, Бакинський квартал, будинок № 15, в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, мав хитку ходу, нечітку мову, образливо чіплявся до працівників закладу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно повернувся до закладу, де він тимчасово проживає, у стані сп`яніння, але ні до кого не чіплявся, мав нормальний зовнішній вигляд. У письмових поясненнях на ім`я директора закладу ОСОБА_2 попросив пробачення за свою поведінку.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_1 та його старший брат неповнолітній ОСОБА_4 з 11 вересня 2023 року на підставі наказу Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №28 від 11.09.2022 тимчасово влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» на термін 6 місяців за заявою їхньої матері ОСОБА_3 . 06.10.2023 ввечері ОСОБА_5 відпустили на прогулянку на 1,5 години з 18:10 до 19:40, але у зазначений час він не повернувся. З участю співробітників поліції були проведені заходи по встановленню його місця перебування. Того ж дня він повернувся до закладу о 21:00. Вихователь ОСОБА_6 відчула від нього запах алкоголю, про що повідомила їй. Через півгодини ОСОБА_7 знову пішов з території закладу. У подальшому, близько 00:00, співробітники поліції за її участю доставили ОСОБА_5 до Славутицької міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння. Було встановлено, що ОСОБА_7 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. У такому стані він ні до кого не чіплявся, лише висловлював своє незадоволення тим, що його не пускають гуляти коли він хоче, був одягнутий охайно. У письмових поясненнях на її ім`я він дійсно зазначив, що просить пробачення за свою поведінку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За змістом статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474677 від 07.10.2023, суду надано такі докази: рапорт інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Байової Л., без номера та дати, відповідно до якого надійшло повідомлення від директора Центру «Родинний затишок» ОСОБА_8 про те, що неповнолітній ОСОБА_1 прийшов до закладу у п`яному вигляді; роздруківка тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7552, проведеним 07.10.2023 о 00:11, з результатом 0,61 %о; протокол № 474 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.10.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого на час огляду в 00:11 годин 07.10.2023 останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_4 від 07.10.2023; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 178 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення, зокрема, факт появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2023 року, о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці на території Центру «Родинний затишок», який розташований за адресою: місто Славутич, Бакинський квартал, будинок № 15, в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, мав хитку ходу, нечітку мову, образливо чіплявся до працівників закладу.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, оскільки у протоколі не вказано в чому саме полягав п`яний вигляд ОСОБА_1 , що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про образливе чіпляння до працівників закладу, а також ознак алкогольного сп`яніння: хитка хода, нечітка мова, не є тими обставинами, які вказують на наявність об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відтак, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 є неконкретною і порушує право останнього на захист.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_6 від 07.10.2023, вихователя Цетру «Родинний затишок», в яких зазначено, що ОСОБА_7 06.10.2023, повернувшись невчасно з прогулянки о 21:00, від якого відчувався запах алкоголю, на її прохання переодягнутися та лягти спати, не відреагував, образливо висловлювався, відштовхнув її від дверей, та письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 від 07.10.2023, відповідно до яких 06.10.2023 його брат ОСОБА_7 , повернувшись невчасно до закладу, о 21:00 грубо з ним спілкувався, агресивно себе поводив, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а є ознаками складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.10.2023, директора Центру «Родинний затишок», які вона підтвердила в судовому засіданні, видно, що неповнолітній ОСОБА_9 , від якого відчувався запах алкоголю, грубо висловлювався на території закладу, що є ознакою дрібного хуліганства. З її пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що наведені нею обставини щодо поведінки неповнолітнього ОСОБА_10 також є ознаками дрібного хуліганства.

Водночас, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі. Наведене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Так, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, а інших належних, допустимих і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП, за відсутності в його діях складу цього правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич