Провадження № 3/389/1354/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , є фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 », -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000977 від 05.09.2023, при фактичній перевірці 16.08.2023 о 15.18 год. головним державним інспектором відділу ГУДПС у Кіровоградській області Пєтковим Ю.В. магазину по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення п.п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265-95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та Р.2 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом МФУ №12 від 21.01.2016 (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ЇЇ представник - адвокат Банах І.В. подала до суду письмову клопотання, в якому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у протоколі не вказана суть правопорушення, а лише посилання на порушення відповідних нормативних актів, внаслідок чого не можливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, оскільки не зазначено які саме дії чи бездіяльність на порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вчинила ОСОБА_1 16.08.2023.

Крім того, відсутні належні та допустимі докази, що саме ОСОБА_1 16.08.2023 вчинила будь-які правопорушення, а також, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів в магазині. Інші матеріали, додані до протоколу, не містять доказів причетності ОСОБА_1 до розрахункових операцій та будь-яких доказів наявності трудових відносин продавця з ФОП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, то в ньому зазначено, що остання допустила порушення п.п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265-95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та Р.2 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом МФУ №12 від 21.01.2016 (зі змінами та доповненнями).

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у вказаному протоколі не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення встановленого порядку ведення розрахунків, тобто всупереч ст. 256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення - не викладено його об`єктивну сторону.

Так, суд не вправі вийти за межі тих фактичних обставин, які були встановлені протоколом про вчинення адміністративного правопорушення. Якщо викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист особи та принципу рівності сторін процесу.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути лише особи, які здійснюють розрахункові операції чи посадові особи відповідного суб`єкту господарювання. Відповідальність за ст.155-1 КУпАП є диференційною та залежить від суб`єкта правопорушення, посадові особи несуть більшу відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено як щодо посадової особи - фізичної особи-підприємця.

Одночасно, в порушення ч.2 ст.251 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження статусу ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця, що позбавляє можливості визначитись із суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До матеріалів справи також долучено Акт (довідка) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 18.08.2023, з додатками, які не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки відсутнє підтвердження того, що правопорушення розпочато у січні 2023 року та тривало до моменту виявлення - 16.08.2023, що ОСОБА_1 причетна до розрахункової операції та те, що продавець, особа якого не встановлена, має трудові відносини з ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 не була опитана з приводу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, з протоколом не ознайомлена, права, передбачені ст.268 КУпАП, їй не роз`яснені, а також, в протоколі не зазначені свідки події та поняті, відсутні їх письмові пояснення.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги письмове клопотання представника - адвоката Банах І.В., оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №000977 від 05.09.2023, копію Акту (довідка) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв з додатками, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова