П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Медікавер Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.10.2023 року під час проведення позапланової перевірки у ТОВ «Медікавер Україна», юридична адреса: м.Львів вул. Антоновича В.,102 встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ст.24 КЗпП України, оскільки відповідно наказу №300-к від 04.08.2023 «Про прийняття на роботу» прийнято на посаду лікар-анестезіолога ОСОБА_2 з 04.07.2023 року, про те повідомлення про прийняття працівника на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування подано 04.08.2023 року, тобто в день прийняття ОСОБА_2 на роботу.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник ТОВ «Медікавер Україна» Семисюк А.І. у суді вказала, що згідно акту перевірки №ЗХ/ЛВ/28163/087 від 02.07.2023 року виявлено одне порушення у ТОВ «Медікавер Україна» та до вказаного акту виданий припис, який виконаний та усунутий ТОВ «Медікавер Україна», що свідчить лист вих. №195 від 24.10.2023 року. У зв`язку з наявною малозначністю по даній справі, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежився усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Медікавер Україна» Семисюк А.І., дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та долучені письмові пояснення вих. №198 від 27.10.2023 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, ст.40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.