Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пасічника Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_4 ) визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З матеріалів провадження слідує, що 24 липня 2023 року о 00:39 в м. Дубно по вул. Мирогощанська, 4 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 503 від 24.07.2023 року, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер Drager 7510 ARLM-0441.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з вчиненням нею дії в стані крайньої необхідності. Вказує, що 23.07.2023 року близько 22-23 години її хворий син ОСОБА_5 сильно травмував коліно, звідки почала йти кров і був сильний набряк, тому для припинення подальшої кровотечі виникла необхідність якнайшвидшої доставки дитини до Рівненської дитячої обласної лікарні, де дитина перебуває на обліку і лікується, для введення дефіцитного, кровозгортаючого препарату, а відтак вона діяла у стані крайньої необхідності.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника Пасічника Ю.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Проте, вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримані не були і висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, наведених у постанові, є передчасним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 249950 від 24.07.2023 (а.с. 1), відповідно до якого підтверджується факт керування ОСОБА_1 ; тестуванням Драгер від 24.07.2023 о 01 год. 01 хв.; направленням та актом огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.а.с. 3- 4), відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами (а.с. 5); відеозаписом події з нагрудних камер працівника поліції (а.с.7) та інші матеріали провадження.

Зазначені докази, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, свідчать про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказане не заперечувалося і самою водійкою ОСОБА_1 в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду.

Разом з тим, в ході судового засідання ОСОБА_1 вказала, що з самого народження у її малолітнього сина ОСОБА_6 було виявлено важку невиліковну хворобу «Гемофілія А, тяжка форма». Вказала, що коли її син отримує будь-яку травму, наслідками якої є кровотеча, то кров фактично зупинити не можливо без введення певних ліків, які є дефіцитними. Зазначила, що 23.07.2023 року, близько 22-23 години, її хворий син сильно травмував коліно, звідки почала йти кров і був сильний набряк. Для зупинення подальшої кровотечі виникла необхідність якнайшвидшої доставки дитини до Рівненської дитячої обласної лікарні, де дитина перебуває на обліку і лікується для введення дефіцитного, кровозгортаючого препарату, а відтак вона діяла у стані крайньої необхідності.

Вказаний діагноз її сина ОСОБА_7 підтверджується консультативним заключенням Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (а.с.36), Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №9340 від 24.09.2018 року (а.с.37), Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №16 від 05.01.2021 року (а.с.38), Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №16 від 05.01.2022 року (а.с.39), Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №7478 від 28.07.2023 року (а.с.40).

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Зважаючи на наведене, суд враховує доводи ОСОБА_1 , оскільки ситуація, яка склалася, вимагала від останньої негайного реагування, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості залучити іншого водія. На переконання суду апеляційної інстанції, дії ОСОБА_1 були направлені на запобігання небезпеки, яка загрожувала життю та здоров`ю її сину, що знайшло своє підтвердження під час перевірки достовірності даних, зазначених останньою, отже ці дії були вчинені в стані крайньої необхідності, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, з довідки № 593 від 16 серпня 2023 року, виданої управлінням соціального захисту населення Дубенської міської ради вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на обліку та отримує:

- державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю віком до 18 років з надбавкою на догляд (на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у період з 10.01.2022 року по даний час.

- державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період з 01.01.2018 по 31.07.2023 рік (а.с.35).

Таким чином, штраф у розмірі 17 000 грн. є непомірним для ОСОБА_1 та поставить в скрутне матеріальне становище її малолітнього сина, який постійно потребує кваліфікованої медичної допомоги.

На зазначені обставини суддя місцевого суду уваги не звернув та всупереч вимогам ст.18 КУпАП визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.4 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року відносно ОСОБА_10 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович