Справа № 445/1569/23
провадження № 3/445/750/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., з участю адвоката Детинич П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2023 о 04 год. 20 хв. в м. Золочів, вул. Об`їзна, Львівської області на АЗС «ОККО» 54, керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що в нього вийшов з ладу автомобіль Skoda, а тому був змушений зупинитись на АЗС ОККО, де чекав на допомогу, та випив пиво. Транспортним засобом не керував, люди допомогли відштовхнути автомобіль на території АЗС "ОККО".

Захисник ОСОБА_1 адвокат Детинич П.І. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, зважаючи що автомобіль дійсно був в несправному стані, про що додає акт виконаних робіт MRD-6110-1203579 від 30.09.2023 та таким автомобілем ОСОБА_1 не міг керувати.

Працівник поліції Матіяш С.В. в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те, що він є інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та перебував в патрульному екіпажі, який вночі патрулював трасу М-09, були в другому екіпажі, який приїхав на місце події, а саме на АЗС «ОККО», де було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, зокрема пиво та рухався автомобілем по території АСЗ «ОККО».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника адвоката Детинича П.І., покази працівника поліції ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 173998, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (в якому в полі «з результатом згоден» вказано «відмовився ( ОСОБА_1 )», компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (із яких вбачається, що 08.07.2023 р. о 04 год. 22 хв. він перебував на заправці Окко, за адресою м. Золочів, вул. Об`їзна, де водій автомобіля Шкода Кодіак, р.н. НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої за кермом, після чого ОСОБА_3 викликав поліцію).

В ході розгляду справи було досліджено компакт-диск із відеозаписами, на яких зафіксовано, рух автомобіля Skoda Kodiaq, в салоні якого в подальшому за зачиненим вікном на місці водія перебуває саме ОСОБА_1 , та який на запитання працівника поліції відповідає, що вживав за кермом алкоголь, а саме пиво, також на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер відмовився.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката Детинич П.І. - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм