Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2023 Справа №: 368/1563/23
провадження 3/368/640/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 184 ч.3 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Кагарлик було виявлено ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 жовтня 2023 року о 14 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по вул. Столичній, 2 в м. Кагарлику, здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме шоколад «Мілка» (дві одиниці) на загальну суму 111 грн.72 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 , має свої кишенькові гроші та перебуваючи в магазині забув що поклав шоколадки до рюкзаку, а тому не заплатив за них.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що поклав шоколадки в рюкзак, виходячи з магазину задумався та забув заплатити.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей в разі:

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 - 4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.3 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази про умисел неповнолітнього на дрібну крадіжку майна, про що не зазначено також і в поясненнях свідка ОСОБА_4 , який вказав, що неповнолітній взяв шоколадки з прилавку та положив до рюкзака, після чого покинув магазин та був затриманий ним вже на вулиці. З пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , вбачається, що він поклав дві шоколадки до рюкзака, однак замислившись вийшов до магазину та забув заплатити. Інших доказів не надано особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Кириченко В.І.