ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1382/23
провадження №3/691/1098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно, чим вчинив правопрушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєному правопорушенні повністю визнав, про що письмово подав заяву, яку долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Просив суд прийняти справедливе рішення та суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

В силу частини 2 статті 173 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948059 від 24.10.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; протоколу прийняття заяви про вчинене правопрушення або таке, що готується від 24.10.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 07.08.2023 року, справа № 691/930/23, за якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, з визнанням вини.

З врахуванням даних про особу порушника, який раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в серпні 2023 року, однак висновків для себе не зробив і знову в жовтні 2023 року вчинив умисне та грубе адміністративне правопорушення, яке посягає на загальні моральні принципи життя, у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (визнання винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП та для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, приходжу до переконання, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 (п`ятсот десять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, але оскарження не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця