Провадження № 3/592/2590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, за участі секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

з участю учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Авраменка О.В.

установив:

29.08.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №264396 від 18.08.2023, 13.07.2023 о 21:28 в м. Суми пр. Перемоги, 130, водій ОСОБА_1 керувала т/з Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного проводився в медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ» лікарем наркологом Висновком №1252 від 13.07.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Авраменко О.В. заперечували щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням порядку та строків складання протоколу про адміністративне правопорушення тобто поза межами строку передбачено ст.254 КУпАП, порушенням процедури направлення особи на огляд, що тягне за собою недійсність висновку лікаря, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, крім того зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 складений 13.07.2023 є не належним та не допустимим доказом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ч. 1-2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність для особи, яка керує т/з, настає за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 4-5 ст. 266 КУпАП кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений в розділі ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільниим наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 15-16 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, а згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції був встановлений на підставі медичного висновку №1252 від 13.07.2023, при цьому акту медичного огляду, на підставі якого винесено висновку №1252 від 13.07.2023, суду надано не було.

Крім того з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 біологічний матеріал для проведення лабораторного дослідження, у останнього не відбирався.

З огляду на вказані обставини виникає обґрунтований сумнів щодо законності медичного висновку №1252 від 13.07.2023 відносно ОСОБА_1 оскільки він складений всупереч вимогам п. 16 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, а зважаючи на вимоги п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 вважається недійсним.

Таким чином, оцінюючи висновок №1252 від 13.07.2023, суд приходить до переконання, що цей письмовий доказ є очевидно недопустимим, оскільки при його складанні була грубо порушена процедура проходження огляду, документального оформлення і хронологія подій. При цьому згідно загальних засад судочинства обов`язок доказування допустимості доказу покладається на сторону, що його подає, як і забезпечення достовірності результату та своєчасності огляду водія т/з.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Наявні в матеріалах інші докази, зокрема, відеозапис з нагрудної та автомобільної камери поліцейського, довідка відділу АП УПП в Сумській області від 21.08.2023, рапорт поліцейського, є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова