Справа № 459/3524/23 Провадження № 3/459/1253/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у магазині «Розумна покупка» (Аврора) продавцем консультантом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків, оскільки її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.10.2023 близько 10:40 год., перебуваючи в приміщенні гімназії №10 по вул. Шухевича, 1 у м. Червонограді в кабінеті №20 зробив близько семи пострілів з пістолета для відстрілу пластмасових кульок по шкільній дошці та повітряній кульці (чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП), чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, за що передбачена відповідальність -накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (14 років) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №025609 від 18.10.2023 в якому вказано, що з протоколом згідна, вину визнає повністю, а також зазначила, що із сином було проведено бесіду, обіцяв, що таке більше не повториться;

- письмовими поясненнями від 19.10.2023, відібраними у гр. ОСОБА_3 , який пояснив, що 09.10.2023 по закінченні 2-го уроку о 10:40 ОСОБА_4 з рюкзака витягнув пістолет для відстрілу пластмасових кульок і тоді ОСОБА_5 , він та ОСОБА_6 почали по черзі брати в руки пістолет, після цього ОСОБА_6 зробив декілька пострілів у шкільну дошку і тоді ОСОБА_7 взяв пістолет в руки та зробив 2-3 постріли в повітряну кульку, яка висіла біля навчальних стендів. Тоді ОСОБА_5 взяв пістолет та почав стріляти в напрямку дошки та дверей після цього пістолет заховав у внутрішню кишеню верхнього одягу. На початку третього уроку в клас зайшов класний керівник ОСОБА_8 та сказав, щоб вони відали те, що мають та за декілька хвилин ОСОБА_5 відав пістолет класному керівнику. У зв`язку з чим ОСОБА_8 сказав, щоб їхні батьки прийшли на 12:30 в школу та написали пояснювальні записки. Додав, що не стріляв у мультимедійну дошку;

- письмовими поясненнями, відібраними у гр. ОСОБА_2 від 18.10.2023 та ОСОБА_9 від 17.10.2023, які повідомили, що 09.10.2023 по закінченні 2-го уроку о 10:40 ОСОБА_4 з рюкзака витягнув пістолет для відстрілу пластмасових кульок і тоді ОСОБА_7 взяв пістолет та почав стріляти по плакатах та декілька разів, а саме більше трьох разів, вистрелив у мультимедійну дошку та почав напрявляти пістолет на дівчат та залякувати їх і вони просили ОСОБА_10 , що він припинив напрямляти пістолет на них. Після чого у руки взяв пістолет ОСОБА_6 та зробив чотири постріли в повітряну кульку та три постріли у шкільну дошку. В подальшому ОСОБА_5 зробив 5-7 пострілів в повітряну кульку та заховав пістолет у рюкзак. На початку третього уроку в клас зайшов класний керівник ОСОБА_8 та сказав, щоб вони відали те, що мають та за декілька хвилин ОСОБА_5 відав пістолет класному керівнику. У зв`язку з чим ОСОБА_8 сказав, щоб батьки прийшли на 12:30 в школу та написали пояснювальні записки;

- письмовими поясненнями відібраними у гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 17.10.2023, які дали аналогічні пояснення;

- пояснювальною запискою класного керівника ОСОБА_15 від 16.10.2023 про даний інцидент;

- характеристикою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у гімназії №10 від 18.10.2023, відповідно до якої за час навчання останній зарекомендував себе як не дуже старанний учень. Легковажно ставиться до виконання до виконання домашніх завдань. Не завжди вчасно реагує на зауваження вчителя. Учень не має власної думки, легко потрапляє під вплив інших. Ігнорує доручення. Має низький рівень знань. Володіє низьким рівнем знань. Учень за характером веселий, несерйозний, безвідповідальний, комунікабельний, товариський, нестриманий. Учень не вміє правильно організувати свою діяльність. Батьки цікавляться життям та навчанням сина. Стараються йому допомогти. Адекватно реагують на зауваження класного керівника;

- фотокопіями пістолету.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович