30.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/876/23
Провадження № 3/533/487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце народження: м. Кременчук Полтавської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 ; у зареєстрованому шлюбі не перебуває; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

30 серпня 2023 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282245 від 30.08.2023 у цей день 30 серпня 2023 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що продаж алкогольних напоїв не здійснювала, а зберігала їх у магазині для власних потреб. У той день збиралися на природу і в магазин заїхала, щоб забрати алкогольні напої. Наявність склянок у магазині на прилавку пояснила тим, що начебто, таким чином розраховувалася з працівниками («наливала горілку»), які у магазині у той день працювали.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя керується таким.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоямичи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Положеннями ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльностібез державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ВАВ № 282246, відповідно до якого працівниками поліції було вилучено речі, повний опис яких додано до протоколу (а.с. 3);

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ВАВ № 282245, відповідно до якого працівниками поліції було вилучено речі, повний опис яких додано до протоколу (а.с. 4);

- рапорт працівника поліції від 30.08.2023, відповідно до якого за повідомленням невідомої особи про систематичну торгівлю алкогольними напоями невідомого походження без акцизних марок та без відповідних документів у магазині «Любава», працівниками поліції було проведено огляд магазину «Любава». Продавчині було запропоновано дістати алкогольні напої з-під прилавку, на що остання погодилася. У подальшому було помічено грановану склянку та поряд скляну пляшку ємкістю 0,5 л марки «Пшенична» та ще декілька пляшок ймовірно з алкоголем. Продавчиню було опитано щодо походження даної продукції. Після цього виявлені алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено, про що складено відповідний протокол, а також складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 30.08.2023 о 19 годині 00 хвилин вона приїхала до магазину в с. Верхня Мануйлівка для того, щоб забрати алкогольні напої, які її чоловік привіз цього дня вранці. В цей час до магазину зайшли працівники поліції, які повідомили, що приїхали за викликом громадянина, та за прилавком побачили ящик з алкогольними напоями та цигарками, які зберігалися для власного використання (а.с. 6);

- протокол вилучення речей і документів від 30.08.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 працівниками поліції у порядку ст. 264, 265 КУпАП було вилучено у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чотири пляшки ємністю 0,5 л з рідиною прозорого кольору за запахом схожу на горілку; одна пляшка ємністю 0,75 л «Олександрія» закрита та з акцизною маркою з прозорою рідиною; одна пляшка ємністю 0,5 л з коричневою рідиною, закриту та з акцизною маркою; одна пляшка шампанського ємністю 0,75 л «PREGOLINO»; одна пляшка шампанського «MARENGO» ємністю 0,75 л; картонна паперова коробка всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з невідомою рідиною; три пачки цигарок марки «MARVE» без марок акцизного податку невідомого походження, загальною вагою та кількістю: 14 кг 265 гр, 8 пляшок (одна пластикова), картонна коробка, три пачки цигарок;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 , який перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що у той день, він прибув у магазин, оскільки зателефонувала дружина та повідомила про приїзд працівників поліції. Свідок підтримав версію ОСОБА_1 про те, що алкоголь та цигарки зберігалися у магазині для власних потреб (для відпочинку на природі), а не для продажу. Точний перелік алкогольних напоїв, які він нібито планувалося вживати самостійно на природі, свідок пригадати не зміг.

З відеозапису, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що до органу поліції надійшло повідомлення про здійснення систематичного продажу алкогольних напоїв, у тому числі у борг, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівники поліції прибули на виклик за місцем розташування магазину за адресою: АДРЕСА_3 . У магазині перебувала ОСОБА_1 , якій повідомили про причини виклику. У магазині під час огляду було виявлено алкогольні напої та тютюнові вироби, перелік яких наведений у протоколі вилучення речей і документів. Громадянкою ОСОБА_1 було добровільно видано алкогольні напої та цигарки, які не містили марок акцизного податку.

Покази свідка ОСОБА_5 суддя не бере до уваги, оскільки він перебуває у близьких відносинах з ОСОБА_1 , і його покази не здаються судді щирими та правдивими.

Що стосується заперечень ОСОБА_1 факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то суддя зазначає таке.

Відеозаписом, наданим до протоколів про адміністративні правопорушення, дійсно не зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Проте з зафіксованих обставин чітко вбачається, що у магазині були в наявності відкриті пляшки з алкогольними напоями та тютюнові вироби без марок акцизного податку. Факт наявності у магазині тютюнових виробів без марок акцизного податку, алкогольних напоїв без марок акцизного податку різного виду у відкритій тарі, що зберігалися під прилавком, у зручному доступі продавчині до них, а також наявність посуду для вживання алкоголю (склянок), столику та стільців свідчать про те, що такі алкогольні напої зберігалися у магазині саме з метою продажу, у тому числі на розлив, а не з метою власного споживання. Факт знаходження алкогольних напоїв та тютюнових виробів так само, як і факт відсутності на них марок акцизного податку, ОСОБА_1 та свідок не заперечували.

Пояснення ОСОБА_1 про зберігання алкогольних напоїв для власного споживання та планування у цей день відпочинку на природі суддя не бере до уваги, оскільки така версія подій виникла у неї вже у суді. У той час, як під час виявлення порушення та його фіксування працівниками поліції, вона таким чином факт наявності алкоголю та тютюнових виробів у торговому залі магазину не пояснювала. Навпаки, просила працівників поліції поставитися до неї з розумінням та не карати.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки остання здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі тих самих доказів (рапорт працівника поліції від 30.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2023; протокол вилучення речей і документів від 30.08.2023; відеозапис проведення огляду та вилучення речей.) ОСОБА_1 звинувачувалася також у тому, що 30 серпня 2023 року здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії, тобто вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Аналіз змісту норми ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить про те, що її диспозиція містить декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності 1) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або 2) без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або 3) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або 4) у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або 5) без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є зокрема у даному випадку, суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем) до матеріалів справи не долучено. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює продавчинею у ФОП ОСОБА_2 , отже є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання.

Відповідно до положень ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно з положеннями підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, дорученням та агентськими договорами.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є саме господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню, без такої ліцензії, а не фактичний продаж товарів найманим працівником.

У ході розгляду даної справи факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не доведено.

Крім того, протокол серії ВАВ № 282245 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , не містить жодних посилань на нормативні акти, які передбачають ліцензування діяльності, якою, нібито, займалася громадянка ОСОБА_1 .

Відсутність посилань у протоколі на нормативний акт, який встановлює обов`язок отримання ліцензії на зайняття відповідною діяльністю, свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. Оскільки не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання; у матеріалах справи відсутні докази провадження нею господарської діяльності; протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на норму закону, яка б зобов`язувала ОСОБА_1 отримувати ліцензію на певний вид господарської діяльності, - виключається можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Щодо вирішенні долі вилучених речей у цій справі

Санкція частини першої статті 156 КУпАП, за якою суддя визнав винною особу, передбачає застосування стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

ОСОБА_1 стверджувала, що вилучені працівниками поліції алкогольні напої та тютюнові вироби є її власністю.. Наведене підтвердив свідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст. 314, 315 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Згідно з пп. 13 п. 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340, спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню. Обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв підлягає реалізації. У разі нереалізації такого обладнання воно підлягає знищенню (утилізації).

За ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Аналізуючи наведені норми щодо порядку конфіскації та знищення предметів торгівлі (алкогольних напоїв невідомого походження без марок акцизного податку та тютюнових виробів невідомого походження без марок акцизного податку) суддя уважає, що вилучені речі недоцільно безоплатно передавати у власність держави (конфіскувати), та їх необхідно знищити на підставі ст. 265 КУпАП.

Конфіскація виручки як стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, оскільки сума виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддею не встановлена.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 265, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені на підставі протоколу від 30.08.2023: чотири пляшки ємкістю 0,5 л з рідиною прозорого кольору за запахом схожу на горілку; одну пляшку ємністю 0,75 л «Олександрія»; одну пляшку ємкістю 0,5 л з коричневою рідиною, закриту та з акцизною маркою; одну пляшку шампанського ємкістю 0,75 л «PREGOLINO»; одну пляшку шампанського «MARENGO» ємкістю 0,75 л; картонну паперову коробку, всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з невідомою рідиною; три пачки цигарок марки «MARVE» без марок акцизного податку невідомого походження знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 30.10.2023.

Суддя В.П. Козир