П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

11.09.2023 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 вересня 2023 року в 00 год. 35 хв. під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, покладені на нього судом.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З правилами адміністративного нагляду ознайомлений та не порушує їх. Так, 01.09.2023 він перебував за місцем проживання, відпочивав. Прокинувся вночі та побачив, що йому телефонував дільничний близько 5-ти хвилини тому, але дзвінка він не почув. Відразу ж зателефонував дільничному та повідомив. що перебуває вдома та відпочиває. З відповіді дільничного ОСОБА_1 зрозумів, що порушення адміністративного нагляду він не вчинив. 11.09.2023 до нього за місцем проживання прийшов дільничний, опитав ОСОБА_1 щодо порушення ним правил адміністративного нагляду 01.09.2023. Також мама ОСОБА_1 надала свої письмові пояснення дільничному про те, що ОСОБА_1 01.09.2023 перебував за місцем проживання. ОСОБА_1 категорично не погоджується з обставинами, які викладені в протоколі.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975705 від 11.09.2023 р., копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Я. Гунько від 01.09.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.09.2023., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 у справі № 279/1547/23 1-в/279/96/23 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Згідно з рапортом старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Я. Гунько, 01.09.2023 під час перевірки працівниками УПП в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 адміннаглядний ОСОБА_1 , 1984 року народження.

Згідно з формою вивода Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 31.08.2023 о 17 год. 49 хв. надійшло службове завдання щодо перевірки адміннаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Результат відпрацювання: особа відсутня. 01.09.2023 в 00 год. 35 хв. на момент перевірки адміннаглядного вхідні двері до помешкання ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ніхто не відповідає. Проводився відеозапис по даному випадку. Не мали змоги здійснити перевірку адміннаглядного.

В письмових поясненнях від 11.09.2023 ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відомо, що її син перебуває під адміністративним наглядом та зобов`язаний кожного дня з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня перебувати за місцем проживання. 01.09.2023 близько 00 год. 30 хв. її син ОСОБА_1 перебував за місцем проживання, де відпочивав. ОСОБА_2 додала, що не чула, щоб хтось стукав до вхідних дверей їх квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 у вказаний день та час за місцем проживання.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджується з письмовими поясненнями його матері ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували його пояснення, матеріали справи не містять.

Рапорт старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Я. Гунько від 01.09.2023 р. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки складений працівником поліції, тобто зацікавленою особою.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО