Провадження № 3/235/915/23
Єдиний унікальний № 235/1455/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 жовтня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка-водія 38 ОБМП ЗСУ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124, 122-4 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
27.09.2023 року до суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст..122-4 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/915/23 та 3/235/919/23 які постановою суду від 05.10.2023 року були об`єднані та їм присвоєно єдиний номер 3/235/915/23.
З протоколу ААД №575209 від 21.09.2023 року вбачається, що 21.09.2023 року о 18.40год. ОСОБА_1 , в порушення п.12.1 ПДР України по вул..Центральна, 28 в сел..Удачне Покровського району Донецької області, керуючи транспортним засобом БМП - 1, що належить ЗСУ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . В результат ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, ОСОБА_1 21.09.2023 року о 18.40год. в порушення п.2.10А ПДР України, в по вул..Центральна, 28 в сел..Удачне Покровського району Донецької області, керуючи транспортним засобом БМП - 1, що належить ЗСУ, скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 та покинув місце ДТП, про що було складено протокол ААД № 575208 від 21.09.2023 року.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав, що вчинив зазначені в протоколах правопорушення.
Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
21.09.2023 року о 18.40год. ОСОБА_1 , в порушення п.12.1 ПДР України по вул..Центральна, 28 в сел..Удачне Покровського району Донецької області, керуючи транспортним засобом БМП - 1, що належить ЗСУ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . В результат ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №575209 від 21.09.2023 року.(а.с.1).
Провину ОСОБА_1 в скоєній 21.09.2023 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема місця ДТП від 21.09.2023 року, в якій зазначено, як саме рухались транспортні засоби під час ДТП та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 пошкодження криші, пошкоджено: праві передні двері, задні праві двері, заднє праве крило, переднє праве колесо.
Крім того, ОСОБА_1 21.09.2023 року о 18.40год. в порушення п.2.10А ПДР України, в по вул..Центральна, 28 в сел..Удачне Покровського району Донецької області, керуючи транспортним засобом БМП - 1, що належить ЗСУ, скоїв ДТП, а саме чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 та покинув місце ДТП, про що було складено протокол ААД № 575208 від 21.09.2023 року.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.п.2.10 а, в ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно до ст.124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..
Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.2.10 а, в, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, а тому слід визнати його винним за ст.124 та ст.122-4 КУпАП України.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124 та ст..122-4 КупАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею(ст.124 КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ст.122-4, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Стоілова