ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/3517/2023 Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
Провадження №33/818/1084/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю: секретаря Шевченко В.Р.,

- особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника Гулієва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , 1982 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Як установлено судом, що ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 01 годині 20 хвилин в місті Харкові по пр-т Героїв Сталінграда, 144/3, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки під відеофіксацію із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager № 6820, результат огляду 1,80 % проміле.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить постанову змінити в частині накладеного стягнення та скасувати накладене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що суд не врахував особу порушника, обставини, які пом`якшують покарання, що позбавило суд можливості застосувати аналогію закону та призначити більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті, відповідно до вимог ст.69 КК України. Наголосив, що він щиро розкаявся, вину визнав в повному обсязі, вперше притягається до адміністративної відповідальності є волонтером Громадської організації «БАС» та з 24 червня 2022 року займається волонтерською діяльністю на власному автомобілі.

Заслухавши суддя доповідача, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №033037 від 09.06.2023 р.; рапорт; відеозапис події, що мала місце 09.06.2023 року; результат огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager № 6820, результат огляду 1,80% проміле.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про можливість застосування аналогії закону, а саме ст.69 КК України, через те, що ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, вперше притягається до адміністративної відповідальності є волонтером Громадської організації «БАС» та з 24 червня 2022 року займається волонтерською діяльністю на власному автомобілі, в даному випадку є безпідставними, з огляду на фактичні обставини справи, а саме керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у комендантську годину, а також враховуючи результати тестування із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager № 6820, у вигляді 1,80 % проміле.

До того ж, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є обов`язковим, а застосування аналогії закону, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня