Справа № 504/4451/23
Номер провадження 3/504/2837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що дійсно його собака зірвався з припону та вибіг з подвір`я. Зі слів потерпілої, собака вкусив її за ногу. На місце події ОСОБА_1 прибув, коли потерпілій вже була надана медична допомога.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 03.10.2023, приблизно о 18:00 год. її вкусив сусідський собака. На місце події, була викликана швидка допомога, медичні працівники обробили рану та ввели їй ін`єкцію проти сказу. Будь-яких медичних документів, стосовно понесених тілесних ушкоджень їй не надали, такі документи суду долучати не бажає, оскільки немає, а звертатися за їх отриманням не буде.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559703 від 03.10.2023, 03.10.2023, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила утримання собак, в результаті чого пес на прізвисько « ОСОБА_3 » вибіг на вулицю та вкусив сусідську дівчинку на ім`я ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме електронні рапорти від 03.10.2023 №3972, 3977; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 03.10.2023; пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2023, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП полягає в діях, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людини чи її майну.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке діяння 1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, 2) утримання незареєстрованих собак, 3) приведення їх у громадські місця, 4) вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, 5) не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигублювання у спеціально відведених для цього місцях) вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу ВАВ №559703 ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, однак в цьому протоколі не вказано, які саме правила він порушив, та чим вони регламентовані, а тому таке звинувачення не утворює складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 154 КУпАП. Більше того, жодних доказів заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Отже, оскільки у протоколі не конкретно викладена суть діяння, з якої неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення то протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.154, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів