Справа № 278/4173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року о 01 год. 07 хв. по вул. Заводська, 1, в смт Гуйва Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин дійсно керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, а в подальшому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Він був тверезий та погодився пройти огляд. Після продувки алкотестера, поліцейські не роз`яснили права та не надали сертифікат на алкотестер.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дмитрієва Ж.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивувала низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів. Зокрема вказала, що матеріали справи не містять направлення до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння, порушено порядок проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, а саме продувка проходила без свідків.

Незважаючи на клопотання захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Процедура проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобу та результат такого огляду зафіксований на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 6). Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат якого був позитивний 1,34 проміле. Зі вказаним результатом останній погодився (відео 01:29). Також ОСОБА_1 був проінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу і йому роз`яснено його права та обов`язки.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 5256, а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та наявний його підпис про згоду з результатом вказаного огляду (а.с. 3), та рапортом поліцейського (а.с. 4).

Також стосовно ОСОБА_1 поліцейським було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 (а.с. 5).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами. Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки згідно із матеріалів справи останній посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич