Справа №461/8891/23
Провадження №3/461/3102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянки Польщі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.04.2018,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1273/20900/23, 16.09.2023, 16.09.2023 близько 11 год. 09 хв., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким громадянка Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідувала з Польщі до України, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСУР встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 27.10.2019, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, транспортний засіб марки OPEL VECTRA із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 16.09.2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст.460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення для транспортного засобу OPEL VECTRA із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч 6 ст.481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненні порушення митних правил визнала в повному обсязі, пояснила, що ввезла такий автомобіль в Україну і він зламався.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у її діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу OPEL VECTRA із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №1273/20900/23 від 16.09.2023;

- копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.09.2023, в яких повідомила, що автомобіль ввезла в Україну, але він зламався.

- митною декларацією від 16.09.2023;

- роздруківкою з інформаційних систем;

- описом предметів, вилучених у справі від 18.09.2023;

- доповідною запискою;

- службовою запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про її доходи та можливість виконати нею покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У зв`язку з застосуванням до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд вважає за необхідне вилучений транспортний засіб марки OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , з ключами запалювання повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки OPEL VECTRA із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Транспортний засіб марки OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 з ключами запалювання повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.