overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3592/23
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Кримські чебуреки», місце проживання АДРЕСА_1 ,
-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3574/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/3592/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3574/23.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3592/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/3574/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3574/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6869/23
Провадження 3/524/2880/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року приблизно щ 08 годині 33 хвилини за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповсюдила відео статевих органів ОСОБА_3 2013 року народження, внаслідок чого порушила п.1,2 ст. 150 СКУ, вчинивши адміністративне правопорушення передбаченеч.1ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №969125 від 18.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2023 року, протоколом допиту свідків, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 ( п`ятсот тридцять шість) грн. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 577/5871/23
Провадження № 3/577/2036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 р. о 17.30 год. в с.Духанівка Конотопського р-ну Сумської обл. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проходженням військової служби. Вину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/742/2309/23
Єдиний унікальний № 742/5477/23
Постанова
31 жовтня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останнього року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №247348 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , 20.09.2023 за місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим порушив п.3 термінового заборонного припису АА №404592 від 19.09.2023 терміном 10 діб, чим порушив чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 14.10.2023 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Прилуках, Чернігівської області.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов 10.10.2023 року, розпочато провадження у справі та до прийняття рішення по суті ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі вищевикладеного, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 930/2784/23
Провадження № 3/930/1038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СЮП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працює ,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

29.09.2023 року інспектором СЮП ВП Вінницкького РУП ГУНП у Вінницькій області складено протокол серії ВАВ № 622336 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.09.2023 року за адресою АДРЕСА_1 близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , не створив належних умов для проживання малолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 438/1633/23
Провадження № 3/438/723/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 28.09.2023 року близько 23-31 год. знаходячись за адресою проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно штовхав та бив не завдаючи тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати, оскільки вже примирився з дружиною і конфлікт вичерпаний.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила не притягати до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки конфлікт вичерпаний, вони примирилися.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2 ч.1,249,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/10906/23 (№ 3/296/3331/23) та № 296/10908/23 (№3/296/3332/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/10906/23 (№ 3/296/3331/23) та № 296/10908/23 (№3/296/3332/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/10906/23 (№ 3/296/3331/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/679/776/2023
Справа № 679/1344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., здійснюючи підготовку до розгляду справи, що надійшла з ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин, офіційно не працевлаштованого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який видано 12.12.2007 Нетішинським МВ УМВ України в Хмельницькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 963969 від 18.10.2023 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За приписами ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, виконуючи вимоги ст. 287 КУпАП щодо підготовки до розгляду вказаної адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Щодо справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП альтернативна підсудність не передбачена.

Так, згідно з протоколом серії ВАБ № 963969 від 18.10.2023 встановлено, що вчинення інкримінованого ОСОБА_1 дій відбулось за адресою: м. Рівне, вул. Привокзальна, 1.

Тобто, як вбачається з протоколу, місцем вчинення, інкримінованого адміністративного правопорушення є адреса: м. Рівне, вул. Привокзальна, 1, що є підсудністю Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, у зв`язку з чим матеріали справи за протоколом серії ВАБ № 963969 від 18.10.2023 підлягають направленню до ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для подачі до належного суду, яким, в даному випадку, є Рівненський міський суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 505/2276/23
Провадження № 3/505/2027/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2023 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Тіора Н.П.

за участю:

особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі яка надійшла від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 13 жовтня 2023 року через канцелярію суду надав заяву за вх. №13726 в якій просив зупинити провадження по справі №505/2276/23, оскільки з 01 липня 2023 року по теперішній його як військовослужбовця направлено у відрядження до м. Лиман Донецької області з ППД до зони бойових дій.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

На підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається із листа виданого начальком відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 за вих № 4842 від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 з 01 липня 2023 року по теперішній час направлено у відрядження до м. Лиман Донецької області з ППД до зони бойових дій, що також підтверджується копією витягу з наказу №250/дск від 05 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до повернення його із зони бойових дій.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період відрядження.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про повернення з зони бойових дій протягом 3 днів з моменту повернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 446/1760/23
Провадження № 3/446/860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 року о 11:00 год по вулиці Івана Франка, 42 в смт.Добротвір, Червоноградського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 210990" , д.н.з. НОМЕР_1 який під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в цій смузі для руху. Внаслідок зіткнення автомобіль та велосипед отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279211 від 21.07.2023., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2023, письмовим поясненням від 21.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін