overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5611/23
Провадження № 3/496/4088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 року о 18:15 год. в с. Усатове пров. 6-й Курортний,3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Pride д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав на рівнозначне перехрестя праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №164881 від 02.08.2023р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
Справа № 539/4709/23
Провадження № 3/539/1454/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП - НОМЕР_1 , не працює, мешканка АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.10.2023 близько о 10 год. 20 хв. в м.Лубни, проспект Володимирський, в районі ринку здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації у якості фізичної особи -підприємця.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 05.10.2023 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем здійснювала торгівлю сигаретами «Winston» в кількості 14 пачок, без державної реєстрації у якості фізичної особи підприємця.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №7282 від 05.10.2023, актом фактичної перевірки від 05.10.2023, пояснюючою запискою.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,164,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 149/3483/23
Провадження №3/149/1414/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/3483/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. перебуває справа № 149/2988/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3483/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2988/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3483/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2988/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 року, 20.09.2023 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Берестейський на з`їзді в напрямку Кільцевої дороги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 170/743/23 Провадження № 3/170/560/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській лобласті щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
24 жовтня 2023 року, о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , а саме: ображала її нецензурною лайкою, що виразилося у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900667 від 24.10.2023, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, є пенсіонером, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам держави, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7087/21
П О С Т А Н О В А

31.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколів про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є депутатом 8-го скликання Миколаївської міської ради Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. перебувають матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7087/21 та №490/7088/21.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 05.10.2021р. були об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/7087/21.

У зв`язку із наявністю обґрунтованих підстав вважати про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на ухилення від явки до суду, а також недієвістю заходів забезпечення його явки у вигляді примусового приводу в судове засідання, постановою суду від 17.11.2021р. строк розгляду справи зупинено в порядку ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 14.06.2021р., датою складання протоколу №459 є 10.09.2021р.

Таким чином, оскільки хоча й обставини, які були підставою до зупинення судового розгляду справи не зникли, ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився, однак зважаючи на те, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, що є підставою до відновлення строку розгляду справи з метою з`ясування актуальної позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (судова справа №490/7087/21) - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
31.10.2023
Справа № 331/6655/23
Провадження № 3/331/2318/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2023 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6652/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 04.10.2023 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6655/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доходжу висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/6652/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 331/6655/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати №331/6652/23 провадження № 3/331/2317/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/204/6809/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №989174 від 22.09.2023 року, 22 вересня 2023 року о 12:00 год. громадянин ОСОБА_2 знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Янгеля, буд.22 у дворі будинку та гучно виражався нецензурною лайкою в громадському місці, вів себе зухвало, чим ображав людську честь та гідність, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Так, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

Справа № 635/10214/23

Провадження № 3/635/3341/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ААД №603624 від 17 жовтня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року об 11 годині 08 хвилин в м. Харків, вул. Самсонова, 46 керував транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частино. 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Самсонова, 46, яке не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Положення частини 2 статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При цьому, суд звертає увагу, що при неузгоджених норм КУпАП він виходить з балансу між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що при направленні адміністративного матеріалу з урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення належної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з непідсудністю Харківському районному суду Харківської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА