Справа № 138/2941/23
Провадження №:3/138/1019/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 о 19 год. 30 хв. в кімнаті №1 своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/12221-НЗПРАП від 06.07.2023 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 4,43 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча направлялися повістки по місцю проживання зазначеному в протоколі. Номер телефону зазначений в протоколі зі слів ОСОБА_1 не відповідає.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.07.2023; протокол огляду від 03.07.2023; висновки експерта №СЕ-19/102-23/12222-НЗПРАП від 05.07.2023, №СЕ-19/102-23/12221-НЗПРАП від 06.07.2023; письмові поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2023.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 03.07.2023. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 06.10.2023.

Оскільки, на день розгляду справи 20.10.2023 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова