Справа № 203/6084/23
Провадження № 3/0203/3144/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера 3 групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.10.2023 року о 14:20 годині по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру тавичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою при спілкуванні з братом, з яким у нього виникають конфлікти. Однак, зазначив, що висловлювався нецензурно не з метою вчинення домашнього насильства відносно матері, а через емоції, які його переповнюють у зв`язку з постійними сварками з рідним братом ОСОБА_3 . З ОСОБА_3 у нього часто виникають сварки з приводу квартири, яка залишилась у спадок від батька та в якій вони мешкають разом з матір`ю, братом та його родиною. З матір`ю у нього не було жодних сварок та він не вчиняв домашнього насильства відносно неї та не мав жодного наміру вчиняти подібне. Сварився він не з матір`ю, а братом ОСОБА_3 та негативні висловлювання мали місце з обох сторін.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з сином ОСОБА_4 вони не сварились, претензій до нього немає, просила звільнити його від адміністративної відповідальності. Також зазначила, що вдома у них виникають постійні сварки з старшим сином ОСОБА_3 , який постійно викликає поліцію на них та ображає її з сином ОСОБА_4 . Сварки з сином ОСОБА_3 виникають через квартиру в якій вони мешкають усі разом та яка залишилась їм від її покійного чоловіка. Крім того, зазначила, що працівників поліції вона не викликала та не писала жодних заяв відносно свого сина ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Так, диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на рапорті Інспектора чергового ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Граненка С.П. від 05.10.2023 та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Крім того, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 наданими у суді та заявою ОСОБА_2 від 05.10.2023 про звернення до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не проводити розгляду за викликом поліції, так як вона розібрались самостійно та ні до кого претензій вона не має.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Більш того, вказаний факт спростовано в судовому засіданні вищенаведеними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для визнання факту домашнього насильства необхідна наявність ознак: умисність в намірах досягнення бажаного результату, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини значна перевага сил того, хто чинить насильство.

До наявних матеріалів справи належних доказів не додано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої.

Відеозапис події не здійснювався, свідки не залучались. Інших доказів суду не надано, у зв`язку з чим, неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 взагалі будь - яких дій.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення не мають належних доказів, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На думку суду, матеріали справи не містять взагалі будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважати його дії такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази та за відсутністю інших доводів, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно наявності в його діях складу цього правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко