Провадження № 3/686/7697/23
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кучерявого О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 081597 від 08.09.2023 року: 08.09.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 18, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 081598 від 08.09.2023 року: 08.09.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконалася що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював об`їзд у попутному напрямку. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 зупинився перед пішохідним переходом після чого перестроївся у зустрічну смугу та продовжив рух по зустрічній смузі зі швидкістю значно меншою ніж 50 км/год., здійснюючи об`їзд стоячих транспортних засобів: великогабаритного маршрутного автобуса, який зупинився для висадки пасажирів та автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_1 зупинився позаду автобуса. У момент вчинення ним маневру обі`їзду, автобус розпочав рух, а ОСОБА_1 , очевидно, маневр об`їзду автобуса, виїхавши передньою частиною автомобіля на зустрічну смугу руху, яку на той час уже повністю зайняв автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення, при цьому самого моменту виїзду «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 на зустрічну смугу ОСОБА_2 не бачив, оскільки кабіна його автомобіля уже була попереду «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 . Контакт між автомобілями був одномоментний та прийшовся на правий нижній кут причепу його автомобіля і під час зіткнення його авто заглохло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину також заперечила та надала покази про те, що їдучи позаду автобуса прийняла рішення здійснити його обгін (об`їзд), оскільки той рухався дуже повільно та заїжджав в «карман» для зупинки. Увімкнувши лівий покажчик повороту та подивившись у ліве дзеркало заднього виду, вона повільно, зі швидкістю не більше 10 км/год. розпочала обгін (об`їзд) та була вимушена трішки виїхати на зустрічну смугу, оскільки автобус був не повністю в «кармані». У цей час позаду, раптово, з`явився автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю більше 50 км/год. та водій ОСОБА_2 , на думку ОСОБА_1 , не розрахував габарити свого авто і будою протягнув її автомобіль.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -адвокат Кучерявий О.В. заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суддя дійшла висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

При виконанні експертизи експерту необхідно врахувати те, що у момент дтп була світла пора доби; дорожнє покриття сухе; проїзна частина дороги по якій первинно рухався автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 була щільно зайнята іншими транспортними засобами; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься в матеріалах справи відповідає фактичній обстановці; швидкість руху автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , зі слів його водія була значно меншою, ніж 50 км/год. і рух він розпочав від пішохідного переходу; швидкість авотобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , зі слів його водійки, був 10 км/год. і удар вона відчула уже коли почала виїзд на смугу зустрічного руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 686/24405/23 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) На якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , яке позначено на схемі ДТП цифрою «5» і якими конструктивними частинами транспортних засобів відбувся первинний контакт?

2) З урахуванням показів учасників ДТП та матеріалів справи, хто з водіїв першим приступив до виконання маневру: ОСОБА_2 щодо об`їзду транспортних засобів «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 та автобуса чи ОСОБА_1 щодо об`їзду автобуса?

3) Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС (вул.Молодіжна,12 м.Хмельницький)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/24405/23, копію постанови про призначення експертизи від 27.10.2023 року та учасникам справи забезпечити можливість огляду експертом транспортних засобів.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова