Справа № 465/4872/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/811/1379/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Яцишина А.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Яцишина А.В. на постанову Франківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 19.06.2023 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Наукова,53, вживав алкоголь, а саме коньяк, після дорожньо транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився.

Крім цього, 19.06.2023 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 53, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду нього. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На дану постанову захисник Яцишин А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду в частині визнання ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.130 КУпАП змінити та визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції цієї норми закону.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа не повно та не об`єктивно, зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , який вказав, що ОСОБА_4 становм на момент скоєння ДТП вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, інших доказів про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після скоєння ДТП відсутні.

Розглянувши матеріали справи № 465/4872/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 054114 від 19.06.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №025229 від 19.06.2023 року (а.с.14), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої по місцю свого проживання після скоєного ДТП, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці ДТП, так і в медичному закладі (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.06.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці ДТП (а.с.5), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 19.06.2023 року, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7), рапортом працівника поліції від 19.06.2023 року (а.с.8)

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Ящишина А.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Яцишина А.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.