Справа № 172/1486/23
Провадження № 3/172/739/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є генеральним директором ТОВ «Демурінський ГЗК», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.08.2023 року головним державним інспектором відділу з питань праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Павловою Н.А., при перевірці ТОВ «Демурінський ГЗК» (вул. Гагаріна, 2-А, кімн. 4, с. Новоандріївка, Васильківський район, Дніпропетровська область), директором якого є ОСОБА_1 , виявлено ряд порушень законодавства про працю, а саме:

- заборгованість із виплати заробітної плати складає 10385,8 тис.грн. 280 працівника за лютий-червень 2023 року, що не відповідає вимогам п. 1.6 Положення про оплату праці ТОВ «Демірунський ГЗК» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, у тому числі, заборгованість звільненим працівникам складає 1808,0 тис.грн. 32 особам, термін заборгованості звільненим працівникам 1-3 місяці 2023 року, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- заборгованість за червень 2023 року складає 1500,0 тис.грн., заробітна плата за першу половину липня 2023 року не виплачена (термін виплати заробітної плати за другу половину липня 2023 року станом на момент перевірки не настав);

- компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги при виплаті заборгованості, що виникла у лютому-травні 2023 року та виплачувалася у липні 2023 року, нарахована у липні 2023 року на суму 237,8 тис.грн. і після утримання податків та інших обов`язкових платежів сума до виплати становить 191,4 тис.грн., при цьому виплачено лише 60,0 тис.грн., що не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Таким чином, заробітна плата не виплачується працівникам на умовах, визначених договором, у даному випадку, Положенням про оплату праці ТОВ «Демірунський ГЗК» та законодавством про працю, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності захисник Діордієв О.С. надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що причиною не виплати працівникам товариства заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором є обставини (форс-мажорні), які ОСОБА_1 не міг передбачити чи відвернути, а саме: знищення невстановленими особами у період з 2020 по 05.06.2023 року первісної бухгалтерської документації та бухгалтерської бази ТОВ «Демурінський ГЗК», у зв`язку з чим була повністю порушена робота товариства та виникла необхідність у відновленні відсутньої бухгалтерської документації та бухгалтерської бази. Тому з об`єктивних, незалежних від ОСОБА_1 причин він як генеральний директор товариства був позбавлений можливості виплачувати працівникам товариства заробітну плату на умовах, визначених у трудовому договорі, тобто у встановлені договором строки. Крім того, зазначає, що після призначення генеральним директором ОСОБА_1 до дати перевірки відбулася виплата заборгованості, яка виникла за попередні періоди у сумі 2766,7 тис.грн. На дату перевірки 03.08.2023 року існувала заборгованість за червень 2023 року у розмірі 1500,0 тис.грн. та була не виплачена заробітна плата за першу половину липня 2023 року, що і стало підставою для складання протоколу. Станом на 25.10.2023 року заробітна плата працівникам товариства за червень-вересень 2023 року виплачена у повному обсязі. Крім того, відбулася виплата заборгованості, яка виникла за попередні періоди за лютий 2023 року у сумі 1131003,84 грн., за березень 2023 року 502821,52 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням того, що такі докази мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так, ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного «Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушені встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті заробітної плати не в повному обсязі, інших порушень вимог законодавства про працю, порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб`єктами відповідно до ч. 1 цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Так, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 25.05.2023 року № 942 ОСОБА_1 призначений генеральним директором ТОВ «Демурінський ГЗК» з дати наступної після видання цього наказу, на строк. Визначений укладеним з ним контрактом.

З акту, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 03.08.2023 року вбачається, що заборгованість із виплати заробітної плати працівника товариства виникла до призначення ОСОБА_1 генеральним директором ТОВ «Демурінський ГЗК». При цьому, актом встановлено, що після призначення ОСОБА_1 генеральним директором відбулася виплата заборгованості, яка виникла за попередні періоди.

Відповідно до наказу ТОВ «Демурінський ГЗК» від 09.02.2023 року у зв`язку з вилученням старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України документів щодо фінансово-господарської діяльності товариства, зокрема, дозвільних документів з охорони праці, з організації видобутку корисних копалин, а також печаток і штампів товариства, було призупинено роботу деяких підрозділів товариства з 09.02.2023 року до усунення причин, що спричинили призупинення основної діяльності товариства.

27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, а саме: у період з 2020 по 05.06.2023 року невстановленими особами знищено первісну бухгалтерську документацію та бухгалтерські бази даних у ТОВ «Демурінський ГЗК», у зв`язку з чим повністю порушена робота підприємства. Постановою слідчого від 12.09.2023 року ТОВ «Демурінський ГЗК» визначено потерпілим у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.07.2023 року.

Згідно з довідкою ТОВ «Демурінський ГЗК» станом на 25.10.2023 року заробітна плата працівникам товариства за червень-вересень 2023 року виплачена у повному обсязі. Крім того, відбулася виплата заборгованості по заробітній платі, яка виникла за попередні періоди за лютий 2023 року у розмірі 1131003,84 грн., березень 2023 року 502821,52 грн.

З огляду на викладене, генеральний директор ТОВ «Демурінський ГЗК» ОСОБА_1 вживав та вживає всіх можливих заходів щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, в тому числі яка виникла за попередні періоди, тобто до його призначення генеральним директором, не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни, а також працівникам, звільненим з підприємства з наведених вище непереборних обставин, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони, за якою дане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

У даній ситуації зібрані матеріали як докази, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, особою, за своєю суттю залишають місце сумнівам, і як наслідок, не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Тим самим, з огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що посадовою особою не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк