Справа № 584/1525/23
Провадження № 3/584/845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007370 від 12.10.2023, 12.10.2023 о 10 год. 05 хв. в м. Путивль по пров. Різницькому поблизу буд. № 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха Джог» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18.08.2023 у справі № 584/792/23 терміном на 5 років, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Путивльського районного суду Сумської області від 18.08.2023 у справі № 584/792/23 при розгляді вказаної справи судом було встановлено, що постановою серії БАД № 651462 від 09.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18.08.2023 у справі № 584/792/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиціями ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За змістом постанови серії БАД № 651462 від 09.09.2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), накладено стягнення в сумі 3400 грн.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18.08.2023 у справі № 584/792/23 ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за вчинення якого ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності постановою серії БАД № 651462 від 09.09.2022, минуло більше року.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП не зазначено у суті адміністративного правопорушення про те, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а суд не має права у постанові за результатами розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, слід зазначити, що за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є недоведеною.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушеня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної віддповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв