Справа № 163/1617/19
Провадження № 3-в/163/46/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлене начальником Ковельського РС № 5 філії Державеної установи «Центр пробації» у Волинській області подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Подання мотивоване тим, що копія постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт надійшла на виконання до пробації та прийнята до виконання.

Разом з тим дана постанова по теперішній час не виконана. Для відбуття стягнення ОСОБА_1 до Головненської селищної ради жодного разу не прбув, хоча 08.05.2020 був ознайомлений з порядком та умовами його відбуття. У зв`язку з цим 26.05.2020 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1832 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Любомльського районного суду від 14.08.2020 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 3 діб арешту.

В подальшому через неявку порушника для відбуття суспільно корисних робіт щодо нього 10.05.2023 був складений аналогічний протокол, який за результатами судового розгляду закритий за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Після цього ОСОБА_1 жодного разу для відбуття стягнення не прибув, в той же час не вбачається підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3892 КК України.

Ураховуючи практику Європейського суду та національних судів, а також положення ст.80 КК України, начальник Ковельського РС № 5 вважає, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків. У зв`язку із цим направив матеріали для вирішення питання про припинення виконання постанови суду від 07 жовтня 2019 року за закінченням строку давності її виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали поданння, суд дійшов такого висновку.

Постановою Любомльського районного суду від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не з`явився.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п.5, 6 і 9 ст.247 КпАП України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи № 01/2023-СКР на ОСОБА_1 не вбачається наявність будь-якого з п.п.5, 6, 9, передбачених ст.247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.

Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.3254 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.3254 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Ковельського РС № 5 філії Державеної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про давність виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь