Справа № 524/7315/23
Провадження 3/524/3033/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №434492 зазначено, 27.09.2020 року о 11-20 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті вул.. Ціолковської та пров. 2-й Індустріальний, при зміні руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ИЖ 2717» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що здійснював поворот ліворуч на перехресті. ПДР України не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував що здійснював маневр обгону на перехресті, за що на нього було складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.124 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності в разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні встановлено, що відносно обставин вищезазначеної ДТП працівниками БПП було складено протокол про адміністративне правопорушення по цим же обставинам цієї ж дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_2 , за яким визначено, що ДТП сталася з його вини.

Вказаний протокол 02.11.2023 року розглянутий суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Пунктом 14.6 ПДР України передбачені випадки, коли обгін заборонено, зокрема, на перехресті.

Суддя наголошує на тому, що ОСОБА_1 здійснював дозволений у цьому місці маневр повороту ліворуч, оскільки він був зобов`язаний на перехресті перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. (п.16.13 ПДР). Надавати дорогу попутному транспортну ОСОБА_1 не повинен був і не міг передбачити, що ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, порушить ПДР, виїде на смугу зустрічного руху та почне здійснювати його обгін на перехресті.

Враховуючи що в ході розгляду справи не доведено що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя Олександр ГУСАЧ