Код суду 233 № 233/6238/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, яка не працює, має на утриманні дітей: Богдана 2008 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме кричала та погрожувала. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що сина довго не було вдома, вона хвилювалась та дзвонила йому, але він не відповідав на дзвінки. Коли він прийшов додому, вона запитала, чому він не відповідав на її дзвінки, син почав грубити, в цей час у неї в гостях була подруга, тому вона сказала йому вийти з квартири та охолонути і зайти в рівноважному стані. Приїхали поліцейські на повідомлення батька та склали протокол, провели бесіду з усіма. Наступного дня син вибачився і непорозуміння вирішено.

Потерпілий ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав в автобусі на табуретці 4 години, було незручно говорити по телефону. Коли повернувся додому (через день) мати запитала, чому він не відповідав на дзвінки, вони посварились. Він вийшов з квартири на вулицю і зателефонував батькові, який сказав чекати на вулиці біля дому та викликав поліцію. Коли приїхала поліція з ними провели бесіду. Згодом вони з матір`ю помирились.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 908513 від 20 жовтня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 жовтня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 19 жовтня 2023 року він поїхав до м. Дніпро до батька щоб зробити собі закордонний паспорт. Про це повідомив матір. Йому здалось, що мати відреагувала на це нормально. Коли він їхав в м. Дніпро та назад наступного дня йому телефонувала мати, але він не брав слухавку. 20 жовтня 2023 року повернувся додому, між ним та матір`ю виникла сварка. Він повідомив про це батька, і батько викликав поліцію. Працівники поліції провели з ним і матір`ю бесіду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20 жовтня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що 20 жовтня 2023 року вона знаходилась в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 . О 19 годині додому повернувся її син ОСОБА_7 і між ними виник конфлікт. ОСОБА_6 на протязі дня вживала спиртні напої і не пустила сина додому, ОСОБА_8 пішов на вулицю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що 19 жовтня 2023 року об 11 годині її неповнолітній син ОСОБА_7 пішов з дому і не повідомив куди. Вона телефонувала йому на протязі 19 и 20 жовтня але він не брав слухавку. Вона хвилювалась, але з цього приводу нікуди не зверталась. Потім їй стало відомо, що син самостійно поїхав в м. Дніпро до свого батька. 20 жовтня син повернувся додому та між ними стався словесний конфлікт і син пішов з дому. Повернувся о 22 годині з працівниками поліції;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, остання примирилась з потерпілим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник