Єд. унік. № 243/5991/23
Провадження № 3/243/3521/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. с. Велика Слобода, Хмельницької області, громадянина України, молодшого сержанта, розвідника - оператора розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04 липня 2023 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року о 23 год. 50 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасової дислокації підрозділу, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, безпідставно передав цивільній особі - громадянину ОСОБА_2 бойову гранату моделі М-67 з запалом серії COD16К, 032-007, що могло призвести до поранення військовослужбовців та втрату військового майна, чим порушив правила поводження зі зброєю при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17219 КУпАП.

16.10.2023 року о 16 год. 40 хв. молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без його участі, зі змісту яких вбачається, що він провину визнав, просив суворо не карати.

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 17220, ч. 2 ст. 17219 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Відповідальність за ч. 2 ст. 17219 КУпАП настає у разі порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами - вчинені особою в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ДНК-2 № 8060 від 16.10.2023 року, відповідно до якого 15.10.2023 року о 23 год. 50 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район, н.п. Миколаївка, за місцем тимчасової дислокації підрозділу, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, безпідставно передав цивільній особі - громадянину ОСОБА_2 бойову гранату моделі М-67 з запалом серії COD16К, 032-007, що могло призвести до поранення військовослужбовців та втрату військового майна, чим порушив правила поводження зі зброєю при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17219 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 згоден, вину визнає, про що міститься його особистий підпис.

протоколом № 461 від 17.10.2023 року, відповідно до якого 16.10.2023 року о 16 год. 40 хв. молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: Донецька область, м. Дружківка в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 згоден, вину визнає, про що міститься його особистий підпис.

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 660 від 16.10.2023, який проводився в присутності свідків, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 1,355 ‰;

поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 15.10.2023 року о 15 годині, він повернувся з виконання бойового завдання, та попросив командира надати йому дозвіл на відпочинок. Після чого він прибув до м. Миколаївка, Краматорського району, Донецької області де вжив 3 літри пива, після того повертаючись у розпорядження частини він на вулиці зустрів громадянина та зробив йому зауваження відносно того, що він перебуває у громадському місці у комендантську годину, після чого в них почалася сварка та він вказаному громадянинові надав бойову гранату моделі М-67 з запалом серії COD16К, 032-007. Вказав, що всі свої дії він скоїв в стані алкогольного сп`яніння;

поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, який вказав, що йому від командира ТВК м. Слов`янськ надійшло повідомлення, що молодший сержант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт із жителем м. Миколаївка, Краматорського району, Донецької області ОСОБА_2 внаслідок чого передав останньому бойову гранату;

пояснення ОСОБА_2 , який повідомив про те, що у вечірній час доби він перебуваючи у м. Миколаївка, Краматорського району, Донецької області, на вулиці зустрів чоловіка у військовій формі, який почав сварку з приводу перебування ОСОБА_2 у громадському місці у комендантську годину та передав йому в руки бойову гранату;

службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220, ч. 2 ст. 17219 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), за 2 ст. 17219 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн). На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 18700 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ч. 2 ст. 17219, ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220, ч. 2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 18700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р:UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва