Справа № 485/1330/23
Провадження №3/485/425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836671, складений інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Шпарді В.Р. стосовно ОСОБА_1 , яка 30 серпня 023 року близько 7:30 год. ображала сусідку ОСОБА_2 та вчинила бійку, чим могла бути заподіяна фізична шкода та чим порушила спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання за такого.

Згідно з нормою ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

У адміністративному протоколі не зазначено з яких мотивів ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2 на грунті хуліганства чи особистих неприязних відносин.

Крім того, у адміністративному протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані нею на окремому аркуші. Разом з тим, матеріали справи таких пояснень ОСОБА_1 не містять.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка