Справа №: 302/1794/23 3/302/649/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, посвідчення водія НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341296 від 28.09.2023 року, 28.08.2023 о 19 год 30 хв в с.Колочава по вул.Дружби водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи із другорядної дороги, допустив зіткнення із мотоциклом КTM д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР, за що відповідальність, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127473 від 28.09.2023 року, 28.08.2023 о 19 год 30 хв в с.Колочава по вул.Дружби водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи із другорядної дороги, допустив зіткнення із мотоциклом КTM д.н.з. НОМЕР_4 , не надавши перевагу мотоциклу, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1794/23, провадження № 3/302/649/23 за ст.122-4 КУпАП; № 302/1796/23, провадження № 3/302/651/23 за ст.124 КУпАП; стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоєно номер об`єднаної справи № 302/1794/23, провадження № 3/302/649/23.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, проте подав суду заяву, в якій виклав наступну позицію: вину свою визнає, справу просить розглянути без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, проте подав суду заяву, в якій зазначив, що він 28.08.2023 року приблизно о 19 год 30 хв їхав на мотоциклі КТМ д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Дружби с.Колочава Закарпатської області, в цей час з другорядної дороги виїхав автомобіль марки ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, і коли почув, що ОСОБА_2 телефонує у поліцію, залишивши автомобіль, зник з місця ДТП. Потім його товариш сів за кермо автомобіля і відігнав його у подвір`я місцевого бару. ОСОБА_2 висловив прохання розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №341296 від 28.09.2023 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2023 року;

-схему місця ДТП, яка сталася 28.08.2023 року о 19 год 30 хв в с.Колочава по вул.Дружби;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 28.08.2023 року;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.09.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №127473 від 28.09.2023 року,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

- ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетним.

Проте, суд не бере до уваги доводи потерпілого стосовно стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , адже такі не підтверджені жодним доказом, окрім цього за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, яка не є предметом розгляду даної справи.

За вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення, суд застосовує положення статті 36 ч.2 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Найбільш суворим стягненням за змістом санкцій статтею, за якими суд визнав ОСОБА_1 винуватим, є положення санкції статті 122-4 КУпАП, бо ця норма передбачає як альтернативне адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують, так і пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 . Суд бере до уваги особу винного, який є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому стягнення у виді адміністративного арешту до нього не може бути застосоване, ту обставину, що у справі відсутні відомості про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої ДТП потерпілому ОСОБА_2 , крім того у матеріалах справи нема відомостей про надання ОСОБА_1 полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому суд приходить до висновку, що на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка