КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4684/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 144 036 грн. 24 коп., з конфіскацією транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Sonata», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 з посиланням на те, що вона є заінтересованою особою - власником транспортного засобу «Hyundai», модель «Sonata», 22 вересня 2023 року надіслала апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року в частині конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме транспортного засобу «Hyundai», модель «Sonata», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ).

Поважність пропуску строку оскарження обґрунтовувала тим, що 21 жовтня 2022 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 4649/2022/3470702 від 21.10.2022 транспортного засобу, оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі РСЦ ГСЦ МВС в Львівській області № 4649/2022/3470702 в присутності адміністратора ОСОБА_3 , який перевірив відповідність інформації, внесеної до цього договору документам, які надані сторонами договору. На умовах цього договору, ОСОБА_2 було передано у її власність транспортний засіб: марки «HYUNDAI», модель «SONATA», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 . Про оскаржувану постанову дізналась 15 вересня 2023 року після отримання листа ОСОБА_2 з копією оскаржуваної постанови та постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи).

Пунктом 3 ст. 461 МК України, визначено, що це є власники транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2022 року транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «SONATA», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ввезено на митну територію України, на адресу громадянки України ОСОБА_2 ( а.с. 10).

14 травня 2022 року транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «SONATA», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу 4649/2022/3470702 транспортного засобу від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 транспортний засіб «HYUNDAI», модель «SONATA», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 (а.с. 188).

Згідно з посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2022 року легковий автомобіль «HYUNDAI», модель «SONATA», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 ( а.с. 190).

Згідно з постановою суду, порушення митних правил ОСОБА_2 було вчинено 23 лютого 2022 року шляхом ввезення на митну територію України, на адресу громадянки України ОСОБА_2 предмету порушення митних правил - транспортного засобу «HYUNDAI», модель «SONATA», 2014 року випуску.

Справа була розглянута в суді першої інстанції 04 листопада 2022 року та постановою Шевеченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 144 036 грн. в дохід держави з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме: легкового автомобіля марки «Hyundai», модель «Sonata», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 23 лютого 2022 року за МД № UA500100/2022/004826.

Статтями 497-498 МК України визначені права власників транспортних засобів - предметів порушення митних правил, які були власниками цих засобів на момент порушення митних правил, в тому числі і право приймати участь у розгляді справи та оскаржувати рішення суду.

Перехід права власності на підставі цивільно-правової угоди, в даному випадку договору купівлі-продажу транспортного засобу, до іншої особи не тягне за собою переходу до іншої особи права на оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про порушення митних правил в силу вимог ст. 498 МК України наділений власник транспортного засобу, яким ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не була, вважаю, що ОСОБА_1 не є заінтересованою особою в розумінні ч. 1 ст. 497, п. 3 ч. 1 ст. 461 МК України, а тому апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 497, 498, 529 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук