Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1610/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
28.10. 2022 на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явились. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Руденко З.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.06.2023 р. у її відсутність.
Крім того, надійшло клопотання в якому захисник зазначає, що постановою судді від 21.06.2023р. провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 291/1630/22, 2- а/291/5/23. Рішення по справі № 291/1630/22 було винесено Ружинським районним судом Житомирської області 25.09.2023р. 06.10.2023р. суддею Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/1610/22 було відновлено провадження в зв`язку з набранням вказаним рішенням законної сили. ОСОБА_1 подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу і на даний час вказана скарга перебуває на розгляді суду, тому вказане рішення не набрало законної сили. У зв`язку з вказаним просить зупинити провадження у вказаній справі до вступу в законну силу рішення по справі № 291/1630/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №633073 від 26.10.2023 про притягнення його до
адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Суддею встановлено, що постановою судді від 21.06.2023р. провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 291/1630/22, 2- а/291/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Житомирській області, інспектора ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішення Ружинського районного суду Житомирської по справі № 291/1630/22 було прийнято 25.09.2023р.

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/1610/22 було відновлено провадження в зв`язку з набранням вказаним рішенням законної сили.

Однак 09.10.2023 р. від ОСОБА_1 до Ружинського районного суду надійшла заява в якій він просить долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги по справі № 291/1630/22 з підтвердженням направлення її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З відкритих даних щодо стану розгляду справ на офіційному веб-порталі Судова влада України міститься інформація про наявність в Сьомому апеляційному суді на розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 291/1630/22

Рішення, по справі не прийнято. Тобто Рішення Ружинського районного суду Житомирської по справі № 291/1630/22 на дату розгляду справи не набрало законної сили.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді від 21.06.2023 р. провадження у вказаній справі було зупинено, оскільки від рішення у адміністративній справі № 291/1630/22, 2- а/291/5/23 залежить вирішення справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на дату розгляду справи вказане рішення не набрало законної сили. Тому вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Разом з тим, у Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені ЦПК України, КАС України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, ст.ст.245,251,268,277,280,283,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 29/ 1610/22 ( 3/291/29/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 291/1630/22, 2-а/291/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Житомирській області, інспектора ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.