overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3337/23
Провадження по справі № 3/129/1610/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку АДРЕСА_1 ,

непрацюючу, до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду та вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 02.10.2023 р. о 16:00 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку брудно, речі розкидані, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, обставини справи підтвердила, від послуг адвоката відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати її штрафом за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки скоєне нею правопорушення мало місце до накладення адміністративного стягнення 17.10.2023 р.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2027/23

Провадження №3/943/1044/2023

31 жовтня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали восьми справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2024/23, провадження № 3/943/1041/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2025/23, провадження № 3/943/1042/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2026/23, провадження № 3/943/1043/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2027/23, провадження № 3/943/1044/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2028/23, провадження № 3/943/1045/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2029/23, провадження № 3/943/1046/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2030/23, провадження № 3/943/1047/23), та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2031/23, провадження № 3/943/1048/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/2024/23, провадження № 3/943/1041/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2024/23, провадження № 3/943/1041/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2025/23, провадження № 3/943/1042/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2026/23, провадження № 3/943/1043/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2027/23, провадження № 3/943/1044/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2028/23, провадження № 3/943/1045/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2029/23, провадження № 3/943/1046/23), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2030/23, провадження № 3/943/1047/23), та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/2031/23, провадження № 3/943/1048/23) - об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/2024/23, провадження № 3/943/1041/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження №3/592/3105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив :

Неповнолітня ОСОБА_1 10.10.2023 о 11-55 год. в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, 60 на території навчального закладу ВСП (СФКНУХТ) курила електронну сигарету де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення» куріння заборонено, та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №913805 від 11.10.2023, письмовими поясненнями правопорушника в яких ОСОБА_1 зазначила, що курила в невстановленому місці.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5347/23

Номер провадження 3/495/2024/2023

25 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

за участю секретаря судового засідання Денисової К.І.

за участю прокурора Картузов І.А.

за участю ОСОБА_1 та захисника Братінова І.В. в інтересах останього

розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Разом з тим, до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони по справ не заперечували щодо об`єднання матеріалів в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/5347/23, № 495/5349/23, 495/5351/23, 495/5353/23, 495/5364/23, 495/5365/23, 495/5366/23, 495/5367/23, 495/5369/23, 495/5372/23, 495/5374/23, 495/5375/23, 495/5376/23, 495/5377/23, 495/5378/23, 495/5379/23, 495/5380/23, 495/5383/23 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/5347/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2023 р. Справа153/1302/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 31 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2023 у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 повторно застосовано привід. Однак, органом поліції вказану постанову суду не виконано, оскільки ОСОБА_1 на час виконання приводу був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 14 листопада 2023 року на 09 годину 00 хвилин до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання.

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
смт .Зарічне
31 жовтня 2023 року Справа № 561/1369/23

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
19 жовтня 2023 року о 18 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - начальник секції станкових протитанкових гранатометів другого протитанкового відділення протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування №1 ОСОБА_1 на місці розташування особового складу, в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах дії особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення СхРУ № 119812 від 20 жовтня 2023 року;
- рапортом заступника начальника протитанкової прикордонної застави з персоналу прикордонної комендатури швидкого реагування №1 Д.Кім від 19.10.2023 року;
- актом про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.10.2023.
Враховуючи характер та обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Снітчук Р. М.
Справа № 274/7540/23
Провадження № 3/0274/3386/23
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, який працює різноробочим в ТОВ "РІФ-1", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:25 01.11.2023, ОСОБА_1 не з?явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, який працює різноробочим в ТОВ "РІФ-1", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 09.11.2023 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/594/23 Справа № 694/1774/23 Категорія: ст. 214, ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сакун Д. І. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., з участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Карпова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпА, -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2023 року, якою щодо ОСОБА_1 закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпА, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 03 листопада 2023 року.

Суддя Ю.В. Биба
Справа 556/2226/23
Номер провадження 3/556/1079/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 25.07.2023 о 18 год. 43 хв., ОСОБА_1 на автодорозі 0180203 сполученням смт Володимирець с. Красносілля, Вараського району Рівненської області, керував мотоциклом «Lifan», без номерного знаку, не мав при собі посвідчення водія, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/6673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮРИДИЧНО-ЕКОНОМІЧНИЙ КОНСАЛТИНГ», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, пров. Куренівський 19/5, директор ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті № 65189/26-15-07-04-01-36025082 від 11.10.2023 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ЮРИДИЧНО-ЕКОНОМІЧНИЙ КОНСАЛТИНГ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук