ПОСТАНОВА

26.10.2023 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 о 21:00, в м. Одеса, Приморський район, вул. Академічна 11, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Lexus is 250, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.07.2023 постановою серії ЕАС №7270220 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лапко Е.М. повторно просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на бажання ОСОБА_1 особисто прийняти участь у судовому розгляді, при цьому жодних обґрунтування поважності причини неявки підзахисного у призначене судове засідання не надав.

За даних обставин, суд приходить до висновку про неповажність причини повторної неявки ОСОБА_1 у призначене судове засідання та, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника.

Так, під час розгляду захисник вважав, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що Київським районним судом м. Одеси розглядається справа щодо оскарження постанови серії ЕАС №7270220 від 02.07.2023 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чергове засідання у якій призначена 15.11.2023. Вважав, що оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі ще не прийнято, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянуто. В обґрунтування доводів - надав копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 про відкриття провадження у справі № 522/16727/23

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частинами 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №533512 від 01.08.2023, підписаного останнім без застережень, також підтверджується копією постанови уповноваженої особи УПП в Одеській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.07.2023 серії ЕАС №7270220, згідно з якою ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. На момент розгляду справи зазначена постанова набрала законної сили та не скасована.

Таким чином, ОСОБА_1 повторне протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а сама: керував легковим автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Доводи захисника щодо неможливості розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до вирішення адміністративної справи за позовом до УПП в Одеській області про скасування постанови серії ЕАС №7270220 від 02.07.2023 є неспроможними, оскільки КУпАП не місить такої заборони, крім того суд зважає на ту обставину, що визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, спливає 01.11.2023.

Отже, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративного стягнення згідно із санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді