overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3001/23 Провадження №:3/138/1037/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головою ліквідаційної комісії ТОВ «Лаванда», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Лаванда», порушила порядок ведення податкового обліку об`єктів оподаткування по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 233,91 грн., а саме порушено п.п. 266.1.1, п. 266.1, п.п. 266.3.3. п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п. 266.6.1 п. 266.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Мінфіну України від 28.01.2016 №21, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 233,91 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Крім того, в поданій заяві просить застосувати до неї попередження, враховуючи характер порушення та його усунення.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 819 від 05.10.2023, в якому зазначено обставини правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 16330/02-32-07-13/13310666 від 05.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує її покарання суд визнає щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 551/1197/23
Провадження №3/551/550/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В. В. розподілено справи про адміністративне правопорушення: №551/1197/23, №551/1198/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно номеру справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/1197/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №551/1197/23, №551/1198/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/1197/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 583/4926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за . 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4926/23 пр. № 3/583/1872/23, № 583/4927/23 пр. № 3/583/1873/23, № 583/4928/23 пр. № 3/583/1874/23, № 583/4929/23 пр. № 3/583/1875/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2023 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

31.10.2023 р. о 08.50 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 08 листопада 2023 року на 08 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа №721/1130/23
Провадження 3/721/838/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023р. близько 09год.00хв. по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , під час телефонної розмови ображала словами нецензурної лайки колишню свекруху ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи провести в її відсутності, оскільки не може залишити саму малолітню дитину дома, вину визнає, просить суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , виховує двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, вважаю що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10909/23 Провадження № 3/712/3241/23

31 жовтня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.10.2023 року о 08 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Оборонна, біля будинку №5, керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі для руху, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519767 від 04.10.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 04.10.2023 року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5617/23
Провадження № 3/552/2188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЛАН-Н», місцезнаходження м.Полтава, вул.. Олеся Гончара 19-А, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЛАН-Н», місцезнаходження м.Полтава, вул.. Олеся Гончара 19-А вчинила порушення, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію з плати на землю за 2023 рік, з граничним терміном подання 20.07.2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6839/16-31-04-09-04 від 18.09.2023 року та акту № 8721/16-31-04-09-03/35013914 від 01.09.2023 року, правопорушення вчинено 28.07.2023 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/704/22
Провадження № 3/670/84/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року постановою судді Волкової О.М. провадження по справі було зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, серед яких і ст. 130 КУпАП, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто норм Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити судове засідання на 22 листопада 2023 року о 08.40 год. в приміщенні Віньковецького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №705/4842/23
3/705/2444/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/4842/23, 3/705/2444/23 та № 705/4843/23, 3/705/2445/23.

Згідно матеріалу № 705/4842/23, 3/705/2444/23 від 08 вересня 2023 року, ОСОБА_1 29.08.2023 року не прибув на реєстрацію до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим ним були порушені обмеження адміністративного нагляду встановленого Уманським міськрайонним судом від 13.07.2023 року, а саме проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць, кожен перший та четвертий вівторок місяця.

Згідно матеріалу № 705/4843/23, 3/705/2445/23 від 08 вересня 2023 року, ОСОБА_1 04.09.2023 року не прибув на реєстрацію до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим ним були порушені обмеження адміністративного нагляду встановленого Уманським міськрайонним судом від 13.07.2023 року, а саме проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць, кожен перший та четвертий вівторок місяця.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 187 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4842/23, 3/705/2444/23 з № 705/4843/23, 3/705/2445/23 в одне провадження та присвоїти номер № 705/4842/23, 3/705/2444/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5309/23
Провадження № 3/210/2434/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі секретаря судового засідання: Біди А.В., прокурора: Бондарчук О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника: Дашко А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої проректором з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, враховуючи положення ст.285 КУпАП, проголошує вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №210/5309/23, провадження №3/210/2434/23, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №210/5310/23, провадження №3/210/2435/23, за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №210/5312/23, провадження №3/210/2436/23, за ч.2 ст.172-7 КУпАП, та за №210/5313/23, провадження №3/210/2437/23, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/5309/23, провадження №3/210/2434/23.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

У судовому засіданні 30 жовтня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович