overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2556/2023 Справа № 641/5309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , пенсіонера , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2023 року ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню брудною лайкою та хапав за руки , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ,письмовими поясненнями, рапортами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33549/23

Провадження № 3/947/8634/23

23.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД № 001395, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.10.2023 року близько 16:50 години, гр. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 170-А, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський спокій та порядок та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вину визнає.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тимчасово не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 736/1771/23
Номер провадження 3-в/736/54/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду № 736/1771/23 від 29.09.2023 про відстрочку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду від 29.09.2023 року № 736/1771/23 провадження 3-в/736/54/23 заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови суду було задоволено, та відстрочено виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року по справі № 736/1771/23 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк 6 (шість) місяців до 20 березня 2024 року.

В даній постанові судом виявлено помилку, а саме: невірно вказано суму накладеного адміністративного стягнення «34000 грн.», вірно треба вказати «17000 грн.», що підтверджується постановою Корюківського районного суду від 20.09.2023 року № 736/1771/23 провадження 3/736/678/23.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

За таких обставин, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Корюківського районного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 736/1771/23 провадження 3-в/736/54/23 про відстрочку виконання постанови суду, вказавши суму накладеного адміністративного стягнення - «17000 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 576/2930/23
Провадження № 3/576/1631/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року о 17 год. 14 хв. на 132 км а/д Миколаївка-Катеринівка ОСОБА_1 керував мотоциклом «Suzuki Address 125», без реєстраційного номеру транспортного засобу, не маючи права керування таким видом транспортного засобу.

Крім того, 14 вересня 2023 року о 17 год. 14 хв. на 132 км а/д Миколаївка-Катеринівка ОСОБА_1 керував мотоциклом «Suzuki Address 125», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена матеріалами справ, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, а також довідками відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. ст. 13, 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/752/6728/23
П О С Т А Н О В А

19.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №372640 від 03.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №497262 від 03.08.2023 року (судове провадження №3/752/6729/23), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №372640 від 03.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/6728/23) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - серії ААД №497262 від 03.08.2023 року (судове провадження №3/752/6729).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/16753/23 та номер провадження №3/752/6728/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 732/1331/23
Провадження № 3/732/1082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

20.09.2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1338/23 (№ провадження 3/732/1089/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1331/23 (№ провадження 3/732/1082/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1338/23 (№ провадження 3/732/1089/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1331/23 (№ провадження 3/732/1082/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/1082/23 (справа № 732/1331/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 19.07.2023 о 01 год 55 хв в м. Кобеляки по вул. Касьяна, 42, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував мопедом HONDA DIO н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», тест становив 0,87‰.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ААД № 337916 від 19.07.2023, результатами алкотесту 6810, тесту № 2049, направленням на огляд водія, актом огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що наразі має скрутне матеріальне становище й прохає в разі призначення йому штрафу застосувати розстрочку його сплати.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 про що він вказує в заяві до суду та прохає розстрочити йому сплату штрафу, суд вважає можливим розстрочити виконання цієї постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на чотири місяці.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - визнати винним та піддати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, зобов`язавши його сплачувати по 4250 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн 00 коп.), щомісячно до останнього числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/202/8796/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925689 від 24.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 21.06.2023 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт НОМЕР_1 , виданого Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.04.1996 р., проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно два протоколи: серії ААД №281965 від 14.09.2023 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого за №394/851/23, номер провадження 3/394/538/23; протокол серії ААД №281964 від 14.09.2023 р. за ст. 124 КУпАП, зареєстрованого за №394/852/23, номер провадження 3/394/539/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати два матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/851/23, номер провадження 3/394/538/23; за №394/852/23, номер провадження 3/394/539/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/851/23 (провадження № 3/394/538/23).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/202/6415/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від вересня 2023 року по справі № 202/10032/23,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2323 року № 202/10032/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові суду оскільки у тексті постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення зазначеної постанови суду «12 вересня 2023 року» в той час як вірною є «12 липня 2023 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду за ініціативою суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та в частині накладення адміністративного стягнення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повністю співпадає з обставинами та даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року у справі № 202/10032/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначивши дату постановлення постанови «12 липня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін