Справа № 711/6323/23
Номер провадження 3/711/2208/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947013 25.08.2023 року о 14.17 за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 345/10, кіоск № 18 на території ринку гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами сигарети «Marlboro», без марок акцизного податку, чим порушила ст.215 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву в якій про сить суд проводити судовий розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить суд провадження відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ВАБ № 947013 25.08.2023 року о 14.17 за адресою: АДРЕСА_2 на території ринку ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами сигарети «Marlboro», без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП.

Частиною 4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за ознаками вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156, необхідно, щоб вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 3 ст.156 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530551 від 03.06.2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, проте суду не надано доказів, щодо результатів розгляду зазначеного протоколу, які б свідчити про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.156 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник