Пр.. № 3/336/4980/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 26 жовтня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа, в якій з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.08.2023 о 03 год. 12 хв., старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді водія автомобільного відділення автомобільної роти ВЧ НОМЕР_1 , діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, виконував обов`язки військової служби, за усним наказом безпосереднього командування військової частини НОМЕР_1 , рухався на військовому автомобілі марки "Міцубісі L 200", в.н. НОМЕР_2 до місця тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2023 № 6949, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як зазначає сторона захисту у власних запереченнях, ОСОБА_1 була вручена копія протоколу іншого змісту, а саме час вчинення правопорушення 02 год. 30 хв., а дії ОСОБА_1 полягали не у русі на автомобілі марки "Міцубісі L 200", в.н. НОМЕР_2 , а у переміщенні на останньому.

Такі заперечення підтверджуються доданою стороною захисту копією протоколу, що була вручена ОСОБА_1 .

За змістом положень ст. 256 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення повинна бути вручена особою, яка його склала, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, зважаючи на те, що ОСОБА_1 була вручена копія протоколу іншого змісту, що становить об`єктивну сторону правопорушення, яке ставиться за провину, суд вважає, що вимоги ст. 256 КУпАП щодо вручення копії протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,не були виконані належним чином, зважаючи на різницю у змістах протоколу, який наявний у матеріалах справи, та копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 .

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків особи, яка склала відповідний протокол, але і для дослідження обставин вчиненого правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

За таких обставин суд виявив істотне порушення вимог КУпАП, яке перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання шляхом виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін