Справа № 144/1505/23
Провадження № 3/144/594/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого гранатометником у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 до Теплицького районного суду Вінницької області надійшли дані адміністративні матеріали, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Довгалюк Л.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 142991 від 16.10.2023, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП сержантом поліції Чухнюком Д.В., 16.10.2023 о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався до неї нецензурними словами та штовхав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути дані матеріали для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом до якого висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши зміст протоколу про адмінстративні правопорушення суддею встановлено, що у ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи, оскільки згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказані адміністративні матеріали та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення у визначений законодавством строк.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За наведених обставин, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 144/1505/23) підлягають поверненню до Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя