overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/2534/23
Номер провадження 3/599/905/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року о 17 год. 53 хв. в м.Зборів по вул.Тернопільська, ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037671 від 12 жовтня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення; протоколом огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Аlcotest 6810», №АRАМ 3582, згідно якого огляд проводився 12 жовтня 2023 року о 16 год. 53 хв., результат 1,66 проміле; відеозаписом з місця події.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 173/2601/23
Провадження № 3/173/920/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 стрілець 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2601/23 та № 173/2805/23 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/2601/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Номер провадження 3/754/4476/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №28446 від 10.08.2023 року, ОСОБА_1 24.07.2023 року о 09 годині 40 хвилин в павільйоні в АДРЕСА_2 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування підакцизного товару (не зазначено назву товару), чим порушено пункт 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вказане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 10.08.2023 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28446 від 10 серпня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, актом фактичної перевірки від 10.08.2023 року та додатками до нього, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 155-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 347/2717/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.08.2023р. на блокпості №17 в с.Старі Кути по вул. О.Кобилянської під час проведення поверхневого огляду було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні засоби, а саме канабіс в перерахунку на суху речовину 1,2846грама, що заборонено в обігу.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994376 від 19.09.2023р. встановлено, що 08.08.2023р. на блокпості №17 в с.Старі Кути по вул. О.Кобилянської під час проведення поверхневого огляду було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні засоби, а саме канабіс в перерахунку на суху речовину 1,2846грама, що заборонено в обігу (а.с.1).

Відповідно до копії постанови від 12.09.2023р. видно, що кримінальне провадження за №0000149 від 08.08.2023р. закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.3-5).

Згідно копії висновку експерта від 08.09.2023р. надана на дослідження речовина, яка вилучена в ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, який становить 1,2846грама (а.с.6-9).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Єдиний унікальний № 371/1073/23
Номер провадження № 3/371/584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

"25" жовтня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.

прокурора Фрей Р.А.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює у Комунальному підприємству «Миронівка-житло» на посаді начальника, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк, проголошення повного тексту 30 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст.124, 252,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тится сто) гривень

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП,у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М. О. Кириленко
П О С Т А Н О В А Справа № 932/4058/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/932/2299/23
01 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 054519 від 24.04.2023 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 13.01.2023 року близько 16 год. 04 хв. він перебував біля буд. 139 по пр. Б. Хмельницького, зберігав при собі наркотичну речовину у невеликих розмірах без мети збуту. Відповідно до експертизи № СЕ-19/104-23/1724-НЗПРАП від 13.04.2023 року, речовина яка була вилучена у ОСОБА_1 є канабісом та смолою канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг кого заборонено. Вага канабісу складає 0,0722 г. та вага смоли канабісу складає 0,2663 г. В діях останнього не вбачається кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 року; постаново про закриття кримінального провадження; витягом з ЄРДР; рапортом інспектора; протоколом огляду місця-події; поясненнями правопорушника; висновком експерта.
Разом з цим, згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2023 року, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції наркотичну речовину.
Згідно ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44 КУпАП, однак звільняється від адміністративної відповідальності, оскільки добровільно здав наркотичні засоби, які були у нього в невеликих розмірах і які він придбав без мети збуту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 44, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №303/9839/23
Провадження №3/303/3486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410900 від 04.10.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року о 18 годині 10 хвилин в м. Мукачево по вул.Ужгородська, біля буд. 91 керував транспортним засобом марки «МАN F 2000», н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та поїхав з місця події, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410900 від 04.10.2023 року долучено письмове клопотання ОСОБА_1 , згідно якого він просив передати дану справу за місцем його проживання, а саме до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, оскільки не має можливості бути присутнім на розгляді справи у Мукачівському міськрайонному суді.

Дослідивши матеріали справи та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , проживає у с. Верхня Роганка Харківського району Харківської області, тому вказана справа може розглядатися не Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, як клопоче ОСОБА_1 , а Харківським районним судом Харківської області.

Тому суд з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 вважає, що справу за даним протоколом слід направити до вищевказаного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за протоколом серії ААД № 410900 від 04.10.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області (62458, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18 Харківського району Харківської області).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 589/4293/23
Провадження № 3/589/1898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме: по вул. Євдокименка, буд.4 в м. Шостка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11 серпня 2023 року близько 12-00 год. дійсно перебував по вул. Євдокименка,4, на якій розташоване ПП «Броус», однак він приходив зовсім в іншу організацію до свого знайомого. Коли ОСОБА_2 його побачила, то перша спровокувала з ним сварку, оскільки почала чіплятися і з`ясовувати що він тут робить, на що він відповів їй нецензурною лайкою.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно останнього за ст. 173 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне хуліганство.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідки від правопорушення не завдали значної шкоди, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 129/3177/23
Провадження по справі № 3/129/1554/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

26.09.2023 р. о 10:00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: