П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/3681/23

Провадження № 3/932/2113/23

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Велта», , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (справа № 932/3681/23, провадження № 3/932/2113/23) та за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (справа № 932/3683/23, провадження № 3/932/2114/23).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 134/32-00-07-06-10 від 01.03.2023 року, при проведенні 17.02.2023 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Велта», було виявлено порушення вимоги п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1,2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року на загальну суму ПДВ 1 438 грн., внаслідок чого за період з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 1 438 грн., що кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 255/32-00-07-06-10 від 05.04.2023 року, при проведенні 22.03.2023 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Велта», було виявлено порушення вимоги п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 року на загальну суму ПДВ 45 933 грн., внаслідок чого за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 року підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 45 933 грн., що кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ВКФ «Велта», кваліфіковано податковим органом за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 18.04.2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07. 07. 1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 134/32-00-07-06-10 від 01.03.2023 року, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 115/32-00-07-06-14/30912734 від 17.02.2023 року.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Отже, виходячи з наведеного, вбачається, що по зазначеному у протоколі № 134/32-00-07-06-10 від 01.03.2023 року факту порушення податкового законодавства, з дня виявлення такого правопорушення, на момент розгляду вказаної справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу № 255/32-00-07-06-10 від 05.04.2023 року, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушені керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 255/32-00-07-06-10 від 05.04.2023 року;

-актом позапланової невиїзної перевірки № 215/32-00-07-06-14/ НОМЕР_2 ;

-повідомленням;

-актом про неявку посадової особи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол