Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5845/23
Провадження № 3/209/1377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489816 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 29.09.2023 року о 09-15 годині по бул. Будівельників у м.Кам`янське, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Opel" д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину не визнав у повному обсязі та пояснив, що 29 вересня 2023 року він рухався по головній дорозі по б-ру Будівельників. На перехресті він побачив, що з лівої частини дороги прямо перед перехрестям стояв припаркований автомобіль марки "Opel". Здійснити поворот ліворуч з лівої крайної смуги він не міг, оскільки там стояв припаркований автомобіль "Opel". Для того, щоб здійснити маневр повороту ліворуч, він по смузі, по якій здійснював рух, обїхав припаркований автомобіль, увімкнув показчик повороту і коли вже почав повертати, водій автомобіля "Opel" раптово почав рух, при цьому не увімкнув показчик повороту. Здійснив зіткненнія з його автомобілем.

Заслухав особу що притягається до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення: серії ААД № 489816 від 29 вересня 2023 року; докази зібрані в адміністративній справі, відеозапис події, приходжу до наступного.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно до частини 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто для визнання особи винної у скоєнні адміністративного правопорушення необхідним є встановлення сукупності даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність такої особи.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, що учасниками ДТП є два транспортних засоби, це автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіль Opel" д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Щодо дати та місця ДТП, жодним учасником події заперечень не зазначено.

Під час перегляду відео, з камер спостереження, зафіксовано послідовність подій, а саме:

08:57:52 до перехрестя, рухаючись заднім ходом, через саме перехрестя під`їжджає автомобіль «Opel» д.н. НОМЕР_3 , зупиняється на перехресті в крайній лівій смузі без жодних покажчиків. Показчик повору ліворуч не увікнений, не увімкнені стоп сигнали.

08:57:58 автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 на перехресті зупиняється біля автомобіля «Opel» д.н. НОМЕР_3 , розташування передніх коліс автомобіля розташовано по відношенню до корпусу автомобіля за напрямком вивороту вліво, включено сигнал повороту ліворуч;

08:58:00 водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 здійснює маневр повороту ліворуч, водій автомобіля «Opel» д.н. НОМЕР_3 , починає рух вперед і здійснює зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 ;

08:58:28 водій автомобіля «Opel» д.н. НОМЕР_3 після ДТП починає рух назад, повертаючись з перехрестя.

Зазначені вище події, зафіксовані і відображені на записі камер відео спостережень, повністю спростовують зібрані докази та поясненням водія ОСОБА_2 , які є невідповідними до фактичних обставин події, та повністю підтверджують правдивість фактичних даних відображених в поясненнях водія ОСОБА_1 на час їх відбирання представниками поліції станом на 29 вересня 2023 року.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовується показами останнього та не підтверджується жодним із доказів, наданих до суду.

За таких обставин відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані пояснення ОСОБА_1 , у сукупності із оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Лобарчук О.О