П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «МВ Агротрейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 670 від 15.08.2023, який складено головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться за вину несвоєчасне подання платіжного доручення №2 від 21.06.2023 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року, граничний термін сплати 01.08.2022, чим було порушено пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечила. Зазначила, що в період, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, вона не була директором ТОВ «МВ Агротрейд», тому їй не було відомо про несвоєчасне подання платіжного доручення по податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року. Вказала, що вказану посаду вона займає з 17.03.2023. Пояснила також, що підприємство первинно діяло у місті Маріуполь і після його окупації внаслідок збройної агресії російської федерації проти України місцезнаходження товариство було змінено, після повномасштабного вторгнення в Україну взагалі невідомо було, як сплачувати податки.

На підтвердження викладеного ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення одноосібного учасника (засновника) ТОВ «МВ Агротрейд» від 16.03.2023, згідно з яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора з 16.03.2023, а ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «МВ Агротрейд» з 17.03.2023, місцезнаходженням Товариства у рішенні вказано місто Маріуполь Донецької області, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МВ Агротрейд» станом на 03.12.2021, у якій місцезнаходженням товариства вказано місто Маріуполь Донецької області, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МВ Агротрейд» станом на 24.03.2023, за даними якої відповідно до запису від 23.03.2023 керівником товариства є ОСОБА_1 , копію контракту з директором ТОВ «МВ Агротрейд» від 21.01.2020, укладеного між товариством і ОСОБА_3 , якого призначено на посаду директора товариства з 21.01.2020 на невизначений строку, у контракті місцезнаходженням товариства вказано місто Маріуполь Донецької області,

Клопотання судом задоволено і вказані документи долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП може бути лише посадова особа підприємств, установ та організацій. Крім того, порушення має бути вчинено з вини посадової особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №13913/02-32-04-08/42956696 від 15.08.2023.

Будь-які інші докази, окрім зазначеного акту та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб, в матеріалах справи відсутні.

В акті перевірки вказано, що у звітному періоді відповідальними особами були керівник ОСОБА_4 і головний бухгалтер ОСОБА_5 . Вказано також, що у період підписання акту перевірки керівником була ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується також наданими ОСОБА_1 вищевказаними документами, зокрема даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МВ Агротрейд» №2 від 03.12.2021, у якій згідно запису від 03.12.2021 керівником ТОВ «МВ Агротрейд» був ОСОБА_3 .

Воєнний стан на території України запроваджений з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», вся територія Маріупольського району з 05.03.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою.

Таким чином, судом встановлено, що на момент терміну подання податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року, з граничним терміном сплати податку 01.08.2022, директором ТОВ «МВ Агротрейд» був ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол, призначено директором ТОВ «МВ Агротрейд» з 17.03.2023. Крім того, на момент настання граничних строків сплати податку, який припав на початок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України підприємство знаходилося в місті Маріуполь Донецької області, яке з 05.03.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 на момент настання строків сплати податку і до закінчення граничних строків його сплати не була керівником Товариства, відтак не була посадовою особою, яка відповідальна за ведення податкового обігу у товаристві, тому вона не може нести адміністративну відповідальність за діяння описане у протоколі, оскільки адміністративна відповідальність має персональний характер і ґрунтується на доведеності вини конкретної посадової особи.

На підставі викладених мотивів суд дійшов висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 163-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН