overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/2878/23
Єдиний унікальний № 743/1416/23
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 093892 від 10 вересня 2023 року, 20 серпня 2023 року о 17 годині 49 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кидав каміння та цеглу по будинку ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , налякав останню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його матір - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 093892 від 10.09.2023, він має розбіжності в особі потерпілої. Так, при викладені сутті правопорушення, потерпілою є ОСОБА_3 , разом з тим, у протоколі у графі "Потерпілий" вказано - ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення - для уточнення особи потерпілої сторони, без чого не можливо здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 157/1202/20
Провадження №3-в/157/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши подання начальника Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балицької Любові Антонівни про зміну способу і порядку виконання постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року в частині конфіскації вогнепальної зброї,

постановив:

Подання начальника Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балицької Любові Антонівни задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 у справі 157/1202/20 (провадження 3/157/750/20) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КпАП України з конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці, серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, на безоплатне вилучення та знищення мисливської гладкоствольної рушниці, серійний номер НОМЕР_1 .

Виконання постанови в частині безоплатного вилучення та знищення мисливської гладкоствольної рушниці покласти на Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 20 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Третього липня 2023 року о 10 год. 35 хв. в м. Ужгороді по вул. Капушанській, 151, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій горілка "Улюблена" ємкістю 1 л біля під`їзду будинку, де споживання алкоголю заборонено, вчинивши такі дії повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 069878 від 03.07.2023, рапортом працівників поліції, витягом з інформаційної системи Національної поліції, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом календарного року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 278/4497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року о 13 год. 17 хв. на 138 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" поблизу с. Сонячне Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження 3/754/5540/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло 2 (два) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї особи та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

1.Справу № 754/14073/23 (провадження № 3/754/5540/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Справу № 754/14075/23 (провадження № 3/754/5542/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 754/14073/23 (провадження № 3/754/5540/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також справу № 754/14075/23 (провадження № 3/754/5542/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 754/14073/23 (провадження № 3/754/5540/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 211/6607/23
Провадження № 3/211/3421/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995584 від 08.10.2023, 08 жовтня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив п. 14 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995584 від 08.10.2023, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1005/23 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Штепа Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №293/1005/23, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Штепа Р.П. в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Штепа Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Розгляд адміністративної справи провести за участі адвоката Штепа Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2023 року з Обухівським районним судом Київської області.

Копію постанови направити до Обухівського районного суду Київської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк
Справа номер 237/1618/23
Провадження номер 3/237/1703/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2250 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.10.2023
Справа № 283/2510/23
провадження №3/283/1282/2023
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника дільниці ТОВ «ГК «Автострада»,
за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081630 від 21.09.2023, 19 серпня 2023 року близько 06 год. 45 хв. на 117 км. автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі, не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) розміром 2,80*6,90 на проїзній частині дороги, не огородив належним чином та не позначив її дорожніми знаками, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Suzuki swift», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив правила, норми, стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587:22.
Розглянуши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, додатками до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.08.2023 є два відеозаписи п/в Motorola №475683 та №475217, які працівниками поліції не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказана обставина унеможливлю встановлення всіх обставин справи.
Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя