Провадження №: 3/752/7076/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 20.08.2023 о 13 год 30 хв по вул. Саперно-Слобідській, 104 у м. Києві керував транспортним засобом «Spark SP125C-2CM», н.з. НОМЕР_2 та після встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою проживання. Про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2022 ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України, за ознаками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 759/12950/22).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України, за ознаками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 759/12964/22).

20.08.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP125C-2CM», н.з. НОМЕР_2 та о 13 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Саперно-Слобідській, 104 у м. Києві,

У водія ОСОБА_1 інспектором взводу 2 роти 4 полку 1 УПП у м. Києві лейтенантом поліції Чайковським Є.О. були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: порушення мови (не зв`язне мовлення), сповільненість реакції, неприродна блідість.

Працівником поліції було складене направлення на проходження водієм ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», між тим, від проходження запропонованого працівником поліції огляду на стан сп`яніння як у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1,4).

Вказані обставини підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.17).

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, прямував до матері, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами (а.с.3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень проте відповідних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації належного порушнику транспортного засобу, у даному випадку суд не вбачає, оскільки керований ОСОБА_1 транспортний засіб, згідно даних протоколу належить ОСОБА_2 . Дані про те, що у власності ОСОБА_1 перебувають інші транспортні засоби, які б можна було конфіскувати, суду не надано.

Обмежень, передбачених ст. 32 КУпАП для призначення обраного виду адміністративного стягнення, судом не встановлено, принаймні у розпорядження суду такі дані не представлені.

Також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 130, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) днів з відбуванням у місцях, що визначаються органами Національної поліції, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбування призначеного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.