Справа № 524/6761/23
Провадження 3/524/2855/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року приблизно о 16 годині 14 хвилин в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова, буд. 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330232-288 державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення вчинено повторно протягом року ч.2, 3 ст. 121 КупАП від 07.06.2023 року, чим порушив п. 31.3б), ст.. 35 ЗУ « Про дорожній рух », за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Диспозицією ст. 121 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Стаття 121 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

У п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505547, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), копією постанови БАД № 012443 від 07.09.2023 року, довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики УПП в Полтавській області Ткаченко Альбіни від 11.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підсистеми « Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП притягувався 07.09.2023 року постанова БАД 012443 штраф 340 грн., а також згідно інформації яка міститься в ЄДР ТЗ, протокол № 00859-0050 від 01.04.2019 року щодо перевірки технічного стану транспортного засобу марки ГАЗ 330232-288 номерний знак НОМЕР_1 скінчився 08.04.2021 року. Станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП інформації щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄРД ТЗ відсутня. (а.с.5-6).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 121 ч.4 ,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука Андрій МАЛТИЗ