Справа № 308/6758/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
26.10.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке подала адвокатка Баюш Л. В.,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, м. Львів, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 (згідно з даними бази АСМО Інспектор адреса проживання: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 ), закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 12.04.2019, орган що видав 2101,
визнано винуватою у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн (сто сімдесят тисяч грн).
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп) грн.
Згідно зі змістом постанови, 21.05.2022, о 00 год 57 хв, у зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А8», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира у транспортному засобі слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. До митного контролю ОСОБА_1 подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2019. Під час здійснення митних формальностей проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ACMО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, під час проведення яких було встановлено, що 22.05.2019 року через пункт пропуску "Малий Березний" митного поста «Малий Березний - Убля» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_6 та станом на 21.05.2022 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України. Станом на 21.05.2022, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться. В своєму поясненні, ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення транспортного засобу на територію України і повідомила, що не змогла вивезти легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А6» номер кузова № НОМЕР_7 реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_8 вчасно у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, жодних документів про підтвердження даного факту ОСОБА_1 не надала. До митного органу із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 не зверталася. На даний час, зі слів ОСОБА_1 транспортний засіб, перебуває на території України. Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «А6» становить 9500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.05.2022 складає 292 303 грн. 60 коп. Таким чином, ОСОБА_1 перевищила термін тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_6 більше, ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
В апеляційній скарзі адвокатка Баюш Л. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування доводів зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та адвокатка Баюш Л. В. дізналися лише 14.09.2023, що підтверджується відповідною відміткою у матеріалах справи. Звертає увагу на те, що копіями заяв сторони захисту про надання копії оскаржуваної постанови, які містяться у матеріалах справи, підтверджується, що адвокатка Баюш Л. В. неодноразово зверталась до місцевого суду, однак із наявних доказів убачається, що з повним текстом судового рішення ОСОБА_2 ознайомилась 14 вересня 2023 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, постанову скасувати, ухвалити нову, якою провадження в справі закрити.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
З матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що оскаржувана постанова ухвалена 01.05.2023, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 11.05.2023 включно.
З матеріалів справи також убачається, що апеляційна скарга адвокатки Баюш Л. В. надійшла безпосередньо до суду першої інстанції 28.09.2023, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 01.05.2023.
Водночас, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисниця, адвокатка Баюш Л. В., були відсутні під час розгляду справи у місцевому суді, відомостей про те, що вказаних осіб було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді першої інстанції у матеріалах справи немає.
Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 направлено у встановлений законом триденний строк 03.05.2023, при цьому на форзаці останньої сторінки матеріалів справи наявні відомості про те, що зі змістом судового рішення сторона захисту ознайомилась 14.09.2023.
Отже, враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що твердження адвокатки Баюш Л. В. про те, що з повним текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомилась лише 14 вересня 2023 року, слід визнати слушними.
У зв`язку з наведеним доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються обґрунтованими, такими, що не спростовані матеріалами справи, у зв`язку з чим, заслуговують на увагу.
Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили адвокатці Баюш Л. В. подати в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у встановлений законом строк.
Тому, з метою недопущення порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили адвокатці Баюш Л. В. своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження поновлюється.
На підставі наведеного, беручи до уваги положення законодавства України щодо доступу особи до правосуддя, надаючи їм перевагу перед принципом юридичної визначеності судового рішення, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також доводи, на які апелянт посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, з метою недопущення порушення права особи на захист, доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за можливе такий поновити.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити адвокатці Баюш Л. В. строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН