Провадження № 3/243/3522/2023
Справа № 243/5993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, майора, начальника безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , 31 липня 2019 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2023 року, о 21 год. 00 хв., майор ОСОБА_1 який направлений до ТВК м. Слов`янськ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора АЛКОНТ U8300№83013395, був доставлений до КНП «Медичний центр з ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, 4, де відмовився від проходження медичного огляду у повному обсязі в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

08 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 7843 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. Суд зауважує на тому, що ОСОБА_3 відмовився від підписання протоколу у присутності двох свідків.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 7843 від 08 жовтня 2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 08 жовтня 2023 року, о 21 год. 00 хв., майор ОСОБА_1 який направлений до ТВК м. Слов`янськ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора АЛКОНТ U8300№83013395, був доставлений до КНП «Медичний центр з ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, 4, де відмовився від проходження медичного огляду у повному обсязі в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У зазначеному протоколі ОСОБА_1 відмовився від його підпису;

довідку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 471 від 08.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;

службова характеристика підписана командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони;

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 7843 від 08 жовтня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора АЛКОНТ U8300№83013395, був доставлений до КНП «Медичний центр з ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, 4, де відмовився від проходження медичного огляду у повному обсязі в умовах особливого періоду. В той же час до матеріалів доданих до протоколу доказів перебування ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року, о 21 год. 00 хв у стані алкогольного сп`яніння до матеріалів не долучено. Єдиним доказом є протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, однак, матеріали справи не містять пояснень свідків, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження появи військовослужбовця ОСОБА_1 або виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року, о 21 год. 00 хв.. під час виконання обов`язків військової служби на території військової у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва