Єдиний унікальний номер 728/2509/23
Номер провадження 3/728/1247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І., Кирути Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Ковалюха В.М.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 серії ВАВ №861000 та серії ВАВ №860121, 02.09.2023 о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м.Бахмач, 4 провул.Роменський, неподалік будинку №6, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , хватав його за одяг та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Окрім того, 02.09.2023 о 17:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколах не погодився та пояснив, що 02.09.2023 у вечірній час у нього дійсно виник конфлікт з приводу земельної ділянки із сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак він їх нецензурною лайкою не ображав, у бійку не кидався та за одяг не хватав. Натомість останні вели себе по відношенню до нього агресивно, висловлювались нецензурною лайкою, що було зафіксовано на відеокамеру телефона. У ході конфлікту була викликана поліція, однак протокол складався через тиждень поліцейським, який на місці виклику присутній не був. Чому протокол був складений лише у відношенні нього йому не відомо.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалюх В.М. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю. Конфлікт між сусідами виключає наявність хуліганства. Доказів хуліганських дій ОСОБА_1 адміністративні матеріали не містять.

Потеріла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що відеозапис, який наданий ОСОБА_1 є неповним, оскільки з нього видалені хуліганські дії ОСОБА_1 . ОСОБА_3 не заперечувала того, що обставини, які зафіксовані на відео, дійсно мали місце у час та місці, які вказані у протоколах та вказала, що конфлікт почали доньки ОСОБА_1 через межову огорожу, потім до них приєднався ОСОБА_1 , який погрожував їй та нецензурно висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що конфлікт за межу з ОСОБА_1 розпочався ще до 02.09.2023, а у вказану дату ОСОБА_1 дійсно хапав його за одяг, ображав його дружину ОСОБА_3 , тому він викликав поліцію. На відеозаписі цих обставин не зафіксовано, однак на ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 при поліції зламав межовий знак.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ДОП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 суду пояснив, що він складав у відношенні ОСОБА_1 протоколи, однак на місце події не виїжджав. Обставини правопорушення у протоколах ним викладені виходячи з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Припускає, що конфлікт між ними дійсно міг бути через межу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілих та інспектора поліції, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так дії ОСОБА_1 у протоколах кваліфіковані за ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №861000 та серії ВАВ №860121 від 09.09.2023; копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.09.2023 та ОСОБА_1 від 09.09.2023.

У даному випадку вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у них обставини були повністю заперечені особою, у відношенні якої дані протоколи складені, як при складанні протоколів, так і у судовому засіданні.

У свою чергу, наданий ОСОБА_1 та його захисником відеозапис повністю спростовує обставини, які викладені у обох протоколах щодо хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Про те, що на вказаному відеозаписі зафіксовані події, які мали місце 02.09.2023 о 17:30 год. та о 17:35 год. в АДРЕСА_2 , не заперечувалось у судовому засіданні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зокрема із вказаного відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відповідала тим обставинам, які викладені у протоколах, тобто ні нецензурної лайки, ні хватання за одяг, ні провокування бійки зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не встановлено.

Окремо слід звернути увагу, що дії, передбачені ст.173 КУпАП мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку - обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Однак, у адміністративних матеріалах відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян, внаслідок дій, які, виходячи із суті правопорушень, що викладені у протоколах, були вчинені ОСОБА_1 .

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода