Провадження № 3/933/516/23
Справа № 933/728/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Новодонецьке», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.05.2003 року,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 909749 від 08..10.2023 року: 01.10.2023 року, о 19:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її психологічному здоров`ю.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.11).

Працівник поліції в судове засідання не з`явився, 01.11.2023 року до суду надійшла заява начальника СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, про розгляд справи без участі поліцейського Мороза Д.В., у зв`язку з перебуванням його у відпустці за межами Донецької області (а.с.12).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав (а.с.10).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, з урахування думки поліцейського, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909749 від 08.10.2023 року, містить відомості про те, що 01.10.2023 року, о 19:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт від 01.10.2023 року, про надходження повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік виражався нецензурною лайкою відносно заявниці, забрав телефон та пішов у невідомому напрямку. Заявник ОСОБА_2 (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про проведення з її чоловіком ОСОБА_1 профілактичної бесіди, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Письмової відповіді не потребує (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 01.10.2023 року її чоловік ОСОБА_3 їздив у с. Башилово Харківської області, де купив трохи пива. Спочатку вони сиділи, та все було добре, але потім чоловік почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Домашнього насильства у відношенні до неї вчинено не було. Просить провести з ним профілактичну бесіду (а.с.67).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 01.10.2023 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ввечері сиділи за столом, та у ході бесіди посварились. Після чого він пішов до своєї матері, яка проживає за іншою адресою у с. Мар`ївка. Нікого не бив, в її адресу не виражався, і домашнього насильства у будь-якій формі не завдавав (а.с.7).

Положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві просила провести з її чоловіком ОСОБА_1 профілактичної бесіди, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Письмової відповіді не потребувала (а.с.5).

Також, із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01.10.2023 року її чоловік ОСОБА_3 їздив у с. Башилово Харківської області, де купив трохи пива. Спочатку вони сиділи, та все було добре, але потім чоловік почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Домашнього насильства у відношенні до неї вчинено не було. Просить провести з ним профілактичну бесіду (а.с.6).

Отже, ані у письмовій заяві, ані в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ні в матеріалах справи не має даних, що саме 01.10.2023 року їй було спричинено чи могло бути спричинено шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Будь - які інші докази, які б підтверджували обставини, зазначені у суті правопорушення, що викладена у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.