Справа № 361/8442/23
Провадження № 3/361/3959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550825 від 21.09.2023 р., 20 вересня 2023 р. близько 21 год. 00 хв. за адресою: с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького, 130 а, Броварського району Київської області на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 курила цигарку «Прилукі червоні», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550826 від 21.09.2023 р., 20 вересня 2023 р. близько 20 год. 45 хв. за адресою: с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького, 130 а, Броварського району Київської області на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій пиво «Оболонь» об`єм 0,5 л, вміст спирту 2,5 %, в забороненому законом місці, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення її до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи свою вину визнала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останньої.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550825 від 21.09.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550826 від 21.09.2023 р., постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що вина останньої у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 175-1 та ч. 3 ст.178 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 навчається, не працює та не має власного доходу, вчинила інкриміновані адміністративні правопорушення, будучи неповнолітньою, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 361/8443/23 провадження №3/361/3960/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП та матеріали справи № 361/8442/23 провадження №3/361/3959/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер - № 361/8442/23 провадження №3/361/3959/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Н.В.Писанець