overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6839/23
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/19193/23, номер провадження 3/344/6841/23, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/19190/23, номер провадження 3/344/6839/23, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/19190/23, номер провадження 3/344/6839/23, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/19193/23, номер провадження 3/344/6841/23, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/19190/23, номер провадження 3/344/6839/23, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/19190/23, номер провадження 3/344/6839/23.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа №: 465/7079/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/7081/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566681 від 30.08.2023 року, 24 серпня 2023 року о 13 год. 06 хв. у м. Львові по вул. Мельника, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA DICANTO д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_2 без водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/7079/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566682 від 30.08.2023 року, 24 серпня 2023 року о 13 год. 06 хв. у м. Львові по вул. Мельника, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA DICANTO д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/7079/23 (номер провадження 3/465/3358/23), №465/7081/23 (номер провадження 3/465/3360/23) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/7079/23 (номер провадження 3/465/3358/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 587/2885/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) правління Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ від 24.02.2006 року,
за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
02.10.2023 року о 18-28 год. в с. В.Сироватка по вул. Лісна Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Sabur д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП двічі і більше протягом року, постановою суду від 23.05.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 02.10.2023 року о 18-28 год. в с. В.Сироватка по вул. Лісна Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Sabur д.н.з. б/н, будучи позбавленим права керування, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та суду пояснив, що він не керував мопедом, а працівники поліції до нього упереджено відносяться, оскільки він вже притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009853 (а.с. 1), довідкою старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 3), відеозаписами наданими на диску (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009854 (а.с. 6), копією постанови (а.с. 8), відеозаписами наданими на диску (а.с. 9),
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Невизнання своєї вин самим ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 36, 401, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 283 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/686/8869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Сільпо-Фуд»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня 2023 року, приблизно о 14 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Actros 1841 LS», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи зі складу, перед початком руху не перевірив та не забезпечив закриття дверок причіпу. Які внаслідок руху транспортного засобу відкрились та скоїв зіткнення із стійкою складу даними дверима, чим порушив п. 10.1, п. 2.3(а) ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу. Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від ньогг не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останньої, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551328 від 16.10.2023 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 729/1723/23
3/729/1063/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року о 01 год. 01 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань по вул. Гайова керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора " Алкофор 505" , результат позитивний 1,219% ,чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , відповідно до розписки , що повернулася до суду про час та місце розгляду повідомлений, письмову заяву про відкладення розгляду не подавав, тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 188184 від 27.08.2023 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів та копія якого вручалася ОСОБА_1 , в поясненнях в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом, даними направлення на огляд та акту огляду , даними рапорта поліцейського СРПП ВП № 2 , а також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

14 вересня 2023 року близько 12 год. 30 хв., за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 247975 від 04.09.2023 року, а саме не повідомив уповноважений підрозділ НПУ за місцем попереднього вчинення домашнього насильства інформацію про місце тимчасового свого перебування до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951202 від 16.10.2023 року, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4281/23
Провадження № 3/723/5061/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.03.2017 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2023 року о 21 год. 10 хв., в с. Банилів Підгірний по вул. Головна 45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на електро опору та зупинку громадського транспорту. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений потерпілих немає, чим порушив п. 12.1, 2,3 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2023 року серії ААД №314550, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.03.2017 року, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.03.2017 року, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 278/5103/23
Номер провадження 3/278/3485/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина третя згаданої статті передбачає, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підписаний останнім, а також відсутній запис про те, що він відмовився його підписувати.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа номер 237/2587/23
Провадження номер 3/237/2313/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , 1983 р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2616 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.11.2023