П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, є громадянкою України, має вищу освіту, одружена, не працює, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

15.09.2023 об 11:00 годині ОСОБА_1 на порушення вимог статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України, допустила ухилення від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж числа за місцем проживання в АДРЕСА_2 , під час вживання їжі проковтнув металевий ключ.

12.10.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Розгляд матеріалів призначено на 23.10.2023.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку в її діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обґрунтування заяви зазначила, що дійсно 15.09.2023 відбулась подія за повідомлення бригади швидкої допомоги до відділу поліції за фактом вживання її малолітнім сином стороннього предмету.

Однак, вона як мати після цього випадку - вживання стороннього предмету викликала швидку, потім з метою надання кваліфікованої допомоги разом з чоловіком відвезли дитину до лікарні в м. Харкові, де лікарі жодних застережень щодо стаціонарного нагляду за дитиною не зазначили, та було рекомендовано здійснювати постійний догляд за дитиною для виявлення виходу стороннього предмету. Наступного дня, під час природних потреб дитини, сторонній предмет вийшов, ніяких ускладнень не відбулось.

Також вважала, що матеріали справи не містять доказів щодо ухилення нею від покладених обов`язків як матері на забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Навпаки, після виникнення події, вона як мати здійснила всі дії, спрямовані на своєчасне та необхідне надання дитині належної медичної допомоги.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердила факт виклику швидкої допомоги, дійсно визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте просила закрити провадження у справі, у зв`язку в її діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на заперечення своєї вини, ОСОБА_1 надала пояснення, якими підтвердила факт виклику швидкої малолітній дитині, за фактом вживання дитиною стороннього предмету у виді металевого ключа. При цьому, вона свідомо допустила, що дитина тримала в руці вказаний металевий предмет під час приймання їжі, коли був підвищений ризик попадання цього предмета разом з їжею до шлунку дитини.

Крім того, її винуватість у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30.09.2023 щодо обставин 15.09.2023, за яких її малолітній син ОСОБА_2 проковтнув металевий ключ (а. с. 7);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553527 від 30.09.2023, в якому викладено обставини правопорушення, та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про визнання обставин викладених в протоколі. (а. с. 2);

- даними довідки інспектора СЮП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо розгляду звернення від БШД (ІТС "ІП НПУ" № 5863 від 15.09.2023) (а. с. 4);

- даними рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.09.2023 щодо отримання повідомлення про нещасний випадок (а. с. 5);

- письмовою заявою ОСОБА_1 щодо припинення заходів за фактом її звернення 15.09.2023 (а. с. 6, 8);

- відомостями копій паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , свідоцтва про народження НОМЕР_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9, 10).

Частинами 1 та 7 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо її винуватості у вказаному правопорушенні.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді попередження, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко