БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1158/23
Провадження № 3/730/725/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

прокурора - Марушка І.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого начальником Комунального підприємства «Борзна-Комунальник», за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Борзна-Комунальник», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив (в усній чи письмовій формі) безпосереднього керівника - голову Борзнянської міської ради Чернігівської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 16 серпня 2022 року під час видачі та підписання наказу №14-ОС «Про прийняття на роботу», відповідно до якого його дружину ОСОБА_2 було прийнято на посаду фахівця по звірці з контрагентами вищевказаного підприємства з 17 серпня 2022 року, чим порушив вимог п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав частково і пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною, питання прийняття якої на роботу до КП «Борзна-Комунальник» за декілька днів до фактичного працевлаштування погодив в усній розмові з міським головою ОСОБА_3 в її службовому кабінеті, яка проти цього не заперечувала. Визнає, що після прийняття на роботу своєї дружини про конфлікт інтересів Борзнянську міську раду чи НАЗК ні в усній, ні в письмовій формі не повідомляв. Вважає, що не є посадовою особою, оскільки не отримує заробітну плату з місцевого бюджету, хоча очолюване ним КП «Борзна-Комунальник» і відноситься до юридичних осіб публічного права. Зазначає, що з 15 жовтня 2023 року його дружина ОСОБА_2 вже звільнена з роботи за скороченням посади.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У Примітці до ст.172-7 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відносяться, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права (ст.81 ЦК України).

Відповідно до ч.2, 3 ст.81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Згідно положень ст.169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи як публічного, так і приватного права, проте комунальні підприємства, а також навчальні заклади, спільні комунальні підприємства належать саме до юридичних осіб публічного права, безвідносно до мети їхньої діяльності.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій.

Наведене також узгоджується й зі змістом п.26 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю №11 від 29.12.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

Отже, за ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність за такі правопорушення настає у посадових осіб юридичних осіб публічного права лише за обов`язкової умови - наявності у особи реального конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів необхідна наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1/наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2/наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3/наявність повноважень на прийняття рішення; 4/наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Відтак, невід`ємною складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень.

Приватний інтерес здатний впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації дискреційних службових чи представницьких повноважень.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого - особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

За змістом положень ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:

1/ вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2/ повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3/ не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4/ вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що влітку 2022 року в неї з начальником КП «Борзна-Комунальник» ОСОБА_1 була усна розмова з приводу його намірів прийняти на роботу свою дружину ОСОБА_2 , однак вона висловилась проти цього, так як вбачалась корупційна складова. Про подію, що ОСОБА_1 все ж таки прийняв свою дружину на очолюване ним підприємство їй стало відомо від працівників восени 2022 року, а офіційно - в липні 2023 року, коли начальник КП «Борзна-Комунальник» подав до Борзнянської міської ради штатний розпис, де на посаді фахівця по звірці з контрагентами цеху саночистки значилась ОСОБА_2 ; до цього, даний штатний розпис їй не надавався і з нею не погоджувався. Стверджує, що після прийняття ОСОБА_1 на роботу до КП «Борзна-Комунальник» своєї дружини ОСОБА_2 він в усній чи письмовій формі про конфлікт інтересів міського голову чи Борзнянську міську раду не повідомляв.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Статуту комунальне підприємство «Борзна-Комунальник» утворене на комунальній власності територіальної громади міста Борзни Чернігівської області і діє у відповідності до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів України (п.1.1). Засновником підприємства є Борзнянська міська рада Чернігівської області (п.1.3), а органом управління є виконавчий комітет Борзнянської міської ради (п.1.4). За своїм правовим статусом підприємство є комунальним (п.1.5.) та юридичною особою (п.1.6). Підприємство на контрактній основі очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Борзнянської міської ради (п.3.3).

На підставі розпорядження міського голови Борзнянської міської ради Чернігівської області Л.Осадчук №37 від 31 грудня 2020 року та згідно контракту з керівником підприємства, що є в комунальній власності Борзнянської міської ради від 31.12.2020р., ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Комунального підприємства «Борзна-Комунальник» з 04 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року. В подальшому між Борзнянською міською радою та ОСОБА_1 строк дії даного контракту неодноразово продовжувався шляхом укладення додаткових угод до 31 грудня 2023 року.

Зміст компетенції начальника КП «Борзна-Комунальник», яка визначена в п.3.4 Статуту та розділу 2 контракту вказує на його повноваження виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто підтверджує наявність статусу посадової особи підприємства.

Посилання ОСОБА_1 на неприналежність його до категорії посадових осіб у зв`язку з неотриманням заробітної плати за рахунок коштів місцевого бюджету не заслуговують на увагу, оскільки дана обставина не впливає на визначення статусу посадової особи підприємства, так як ідентифікуючими критеріями є правомочності працівника по виконанню організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, якими притягуваний як начальник КП «Борзна-Комунальник» був наділений.

Відтак, ОСОБА_1 у відповідності до положень пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст.172-7 КУпАП.

16 серпня 2022 року начальником КП «Борзна-Комунальник» ОСОБА_1 було видано та підписано наказ №14-ОС «Про прийняття на роботу», згідно якого ОСОБА_2 прийнято на посаду фахівця по звірці з контрагентами з 17 серпня 2022 року.

В листі за підписом начальника КП «Борзна-Комунальник» Галепи М.Г. №89 від 19.07.2023р. зазначено, що фахівець по звірці з контрагентами цеху саночистки ОСОБА_2 є дружиною начальника ОСОБА_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Отже, під час підписання та видачі вищевказаного наказу про прийняття на роботу своєї дружини ОСОБА_2 у начальника КП «Борзна-Комунальник» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його приватним майновим інтересом, обумовленим сімейними стосунками з дружиною та її працевлаштуванням на очолюваному ним підприємстві, та його службовими повноваженнями, які передбачали зарахування дружині трудового стажу, виплату заробітної плати, в тому числі й стимулюючих складових оплати праці (премій, матеріальних заохочень).

Згідно інформації Борзнянської міської ради №1076 від 16.08.2023р. повідомлень про виникнення конфлікту інтересів від посадових осіб та працівників комунальних підприємств та установ, засновником яких є Борзнянська міська рада, та/або які перебувають в оперативному управлінні міської ради та її структурних підрозділів, у період з 01.07.2021р. і по теперішній час не надходило, що також узгоджується й з письмовим поясненням міського голови ОСОБА_3 від 16.08.2023р. та її поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

На лист Борзнянської міської ради №1024 від 07.08.2023р. на адресу начальника КП «Борзна-Комунальник» щодо введення до штатного розпису підприємства посади фахівця по звірці з контрагентами цеху саночистки без належного погодження з міським головою та без економічного обгрунтування такої необхідності ОСОБА_1 повідомлено міську раду та видано наказ №47-ОС від 14 серпня 2023 року про попередження ОСОБА_2 про проведення скорочення займаної нею посади та її звільнення згідно з п.1 ст.40 КЗпП України з 15 жовтня 2023 року.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП вказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права і суб`єкт відповідальності згідно з пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав вимоги п.1, 2 ч.1 ст.28 цього Закону щодо обов`язку запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в зв`язку з чим з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в його діях встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,і він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Тому, з урахуванням окреслених обставин справи, позиції прокурора, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.7, 9, 33, 38, 40-1, 172-7, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець