ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061602, складеному 11.08.2023 поліцейським СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області рядовим поліції Бабіч В.В., 11.08.2023 о 23:19 на автодорозі Н-22 17 км водій ОСОБА_1 , в порушення Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови №42082623 від 15.03.2023, яка видана Березнівським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, однак від його захисника Мукшеєва В.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а також клопотання про закриття провадження у справі, в якому він, просить закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки про те, що державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 дізнався лише під час зупинки транспортного засобу 06.08.2023.

Зазначає, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення матеріали справи містять лише копію постанови державного виконавця від 15.03.2023 у виконавчому провадженні про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно з виконавчим листом №601/3312/13-ц від 04.02.2014. Проте, доказів того, що дана постанова була вручена чи направлена ОСОБА_1 , в матеріалах справи не міститься. За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, адже йому не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже і ознаки складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 і його захисника Мушкеєва В.В., та ухвалити рішення на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи, а також з урахуванням письмових пояснень захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальністьза керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до протоколу долучена копія постанови державного виконавця Березнівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області від 15.03.2023 у виконавчому провадженні ВП № 42082623, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами через наявність заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №601/3312/13-ц від 04.02.2014виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

Проте, у матеріалах справи відсутні докази щодо обізнаності ОСОБА_1 у наявності такої заборони, що не дає можливості стверджувати про умисний характер його дій, спрямованих на порушення встановленого обмеження.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відсутність або не доведення вини особи виключає склад правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9, 126, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай