Провадження № 3/742/1829/23
Єдиний унікальний № 742/4027/23
Постанова
25 жовтня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч.5 ст.126 КУпАП,
Поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Кумейко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №159231 від 30 липня 2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з якого вбачається, що 30 липня 2023 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Незалежності, керував транспортним засобом РУТА 20 р.н. НОМЕР_1 , без відповідної категорії (01), тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а ПДР України.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого,їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення, до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№159231, з якого вбачається, що в ньому було здійснено виправлення у кваліфікації та визначення відповідальності порушника (ст.126 КУпАП частина незрозуміла - ?).
Згідно розділу ІІ ч. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким траспортним засобом .
Відповідно до ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні …., а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Натомість впротоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№159231 від 30 липня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 20 (залишається здогадуватись, згідно ПДР п.1.10. яка дає визначення транспортним засобам, що це за транспортний засіб РУТА 20 ), оскільки поліцейським в протоколі не конкретизовано такого, та керував таким без відповідної категорії (01), тобто визначена фактично неіснуюча категорія посвідчення, щодо транспортних засобів, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення які поділяються на відповідні категорії згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 340 від 08 травня 1993 року.
Згідно ст.252 КУпПА, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
При цьому, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного суд вважає, що оскільки суть правопорушення викладена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи та не узгоджується з диспозицією ст.126 ч.5 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності мали значення для розгляду справи по суті та встановлення наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, а наявні в матеріалах справи докази не достатні для доведення його вини та враховуючи, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладено, керуючись ч.5 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд,
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Максим ЦИГАНКО