Справа № 196/1107/23
№ провадження 3/196/566/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року о 14:45 год. на автодорозі О-042002, 2 км+500м поблизу смт.Царичанка водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112916 від 17.09.2023 року, які містять підписи та пояснення ОСОБА_2 щодо визнання вини(а.с. 1);

- довідкою інспектора САП ДРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Самарської Ю. про те, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія (а.с. 4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №147287 від 18.03.2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП в розмірі 3400 грн. (а.с. 5);

- відтвореними відеозаписами, зокрема файлом № (_0087), яким зафіксовано пояснення ОСОБА_2 стосовно відсутності у нього посвідчення водія (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно довідки, виданої інспектором сектору адміністративної практики ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ю.Самарською,ОСОБА_2 посвідчення водія не має(а.с. 4).

У пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 посвідчення водія не має, тому останнього позбавити права керування транспортними засобами неможливо.

Відповідно до ст.28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Транспортний засіб ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), тому суд не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.5, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева