Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2768/23
Провадження № 3/376/1074/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.08.2023 року у період часу із 09.00 год.дл 11.00 год.в м.Сквира, по вул.Київській, 12., у приміщенні ЦНСП ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та догляду своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мперебуваючи з нею у медичному закладі в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП додано рапорт чергового інспектора ВП №1 Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_3 про знаходження невідомої жінки і лікарні з ознаками алкогольного сп"яніння; пояснення працівника служби у справах дітей та сім"ї Сквирської міської ради ОСОБА_4 , з яких вбпачається, що приїхавши за викликом до лікарні побачила ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, з нею була малолітня дитина, яка доглянута, охайно вдягнена, чиста; протокол медичного огляду №244, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп"яніння , результат 0,5%; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір"ю якої значиться ОСОБА_5 .

Доказів недбайливого ставлення до виховання та догляду за малолітньою дитиною не надано.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за вказаним протоколом підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме- поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

З оглядна те,що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В порушення вищевказаних вимог, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Чумак Н.Д. виклала суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яка не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна