Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 753/14777/23

номер провадження 33/824/4620/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

ОСОБА_1 ,

Свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року /суддя Трусова Т.О./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися допустимим доказом, оскільки не зазначена підстава конфлікту, відсутня заява ОСОБА_3 , на якій ґрунтується сам протокол, у ньому відсутній підпис потерпілої ОСОБА_3 , а тому вона і не може вважатися потерпілою. Вважав, що свідчення ОСОБА_3 не можна приймати як доказ у справі, оскільки вона є заінтересованою особою у притягненні його до адміністративної відповідальності. Також, зазначав, що суд першої інстанції безпідставно надав можливість ОСОБА_4 представляти інтереси потерпілої ОСОБА_3 , оскільки не було долучено ордеру на надання правничої допомоги.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21.08.2023 року, 01.08.2023 в нічний час, приблизно о 03-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, що виразилось в образах нецензурною лайкою, погрозах та застосуванні фізичного насильства - викручуванні рук, штовханні та ударах.

Своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду фізичному і психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, події, що стали предметом адміністративного правопорушення, відбулися 01.08.2023 року.

Про вказані обставини заявила потерпіла ОСОБА_3 лише 16.08.2023 року, шляхом написання заяви та пояснень Дарницькому управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Надалі, 21.08.2023 року працівниками було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Будь-які докази того, що 01.08.2023 року своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду фізичному і психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні (пояснення свідків, виклик поліції, довідки з медичних закладів щодо наслідків фізичного насильства).

Крім того, у суді апеляційної інстанції, як і працівникам поліції /а.с. 7/, свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01.08.2023 року сварки між її сином та невісткою не було, вона спала у сусідній кімнаті, все було тихо. З 01.08.2023 року ОСОБА_3 з ними не проживала.

ОСОБА_1 також суду пояснив, що з 01.08.2023 року ОСОБА_3 з ними не проживає, забрала всі свої речі. Станом на дату перегляду справи у суді апеляційної інстанції шлюб між ними розірвано.

Відповідно до протоколу, правопорушення відбулось 01.08.2023 року о 03.00 год., проте ОСОБА_3 , знаючи, що в цій же квартирі, у сусідній кімнаті перебуває ОСОБА_2 не повідомила їй про протиправні дії ОСОБА_1 , звертаючись за захистом, а в подальшому для підтвердження, як свідка, факту насильства щодо неї. Не була одразу викликана поліція, безпосередньо у момент вчинення насильства або на наступний день, коли вважала себе вже у безпеці.

Також відсутні звернення у травмпункт для виявлення та фіксування можливих тілесних ушкоджень (синці, подряпини і т. ін.).

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.