Справа №155/1501/23
Провадження №3/155/688/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рущака В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.09.2023 року о 03 год. 20 хв. в с. Скобелка по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген державні номерні знаки НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив та дав показання, що у той день на території АЗС «Аветра» у нього під час конфлікту зірвали золотий ланцюжок. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 , який надає послуги таксі та спільно із ОСОБА_3 вирушив до Горохівського відділу поліції де писав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Після цього викликавши ОСОБА_2 повернувся на територію АЗС «Аветра» де спільно з ОСОБА_3 сів в автомобіль і чекав світанку, щоб здійснювати пошук ланцюжка. Будучи в автомобілі, побачив, як на територію АЗС швидко заїжджає автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар. Щоб уникнути ДТП він увімкнув ближнє світло фар на своєму автомобілі. Працівникам поліції пояснював, що транспортним засобом не керував, з цих підстав і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив провадження відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059804 від 30.09.2023 року та його копією, з яких слідує, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і закладі охорони здоров`я (а.с.2, 3);

- рапортом працівника поліції про те, що в ході патрулювання був зупинений автомобіль Volkswagen Tiguan державні номерні знаки НОМЕР_2 та встановлено, що ним керував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), який на пропозицію пройти огляд на місці або в медичній установі відмовився;

- оптичним диском із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, відео реєстратора з автомобіля працівників поліції, яким підтверджується факт руху транспортного засобу марки Фольксваген з увімкненим світлом фар за адміністративним приміщенням автозаправної станції "Аветра" під керуванням ОСОБА_1 , добровільна відмова ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Перегляд відеозапису відтворює обставини події, зазначені у протоколі, відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті справи пояснила, що точної дати не пам`ятає, але це може бути дата, яка зазначена в протоколі, на території АЗС "Аветра", що у селі Скобелка Луцького району у ОСОБА_1 відбувся конфлікт в ході якого у останнього було зірвано золотий ланцюжок, зважаючи на це, вона з ОСОБА_1 прибули у відділ поліції де написали відповідну заяву, після цього на таксі повернулись на АЗС де здійснювали пошук ланцюжка. Під час цього до них під`їхали працівники поліції, які почали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що той керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як працівники поліції поїхали, вони викликали таксі та повернулись до дому. Зазначила, що ОСОБА_1 після повернення з відділку поліції транспортним засобом не керував, у нього не сідав, у рух не приводив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні по суті справи пояснив, що є приватним підприємцем і надає пасажирські перевезення на таксі, в ніч з 29 на 30 вересня забирав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 АЗК «Аветра» що в с. Скобелка до районного відділу поліції. Через деякий час з відділку поліції завіз останніх на територію АЗС «Аветра» та припаркувався відразу за автомобілем ОСОБА_1 , був присутній при тому коли до автомобіля належного ОСОБА_1 марки Фольксваген під`їхали працівники поліції, про що вони розмовляли не чув, оскільки поїхав. Зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом після того, як був ним доставлений до АЗС і до приїзду працівників поліції не керував. На запитання про те чи відвозив з території АЗС ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до дому після приїзду працівників поліції, заперечив.

Такі твердження свідків дані в судовому засіданні спростовується дослідженим у судовому засіданні доказами, а саме: оптичним диском із відеозаписом, тому суд критично ставиться до них, вважає їх такими, що не відповідають дійсності та не бере їх до уваги.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Обставини, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, а тому, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв