Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., з участю секретаря судового засідання Хомік В. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Спіріної Юлії Петрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Так, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 липня 2023 року о 15 год 30 хв за адресою м. Луцьк, пр. Волі 33 тричі протягом року розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме пиво «Тетерів», чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, вважає її незаконною з мотивів необгрунтованого призначення йому найсуворішого покарання, а саме адміністративного арешту.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає декілька видів покарання та даних про особу ОСОБА_1 , який повністю свою вину визнав, на утримані має матір, яка потребує постійного догляду і допомоги, є учасником бойових дій, апелянт стверджує про наявність достатніх підстав для зміни судового рішення в частині накладення адміністративного стягнення, а саме просить застосувати до нього стягнення у іншому виді ніж призначене місцевим судом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Спіріну Ю. П., які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП ніким з учасників не оскаржується, а тому в цій частині не переглядається.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом першої інстанції не в повній мірі були дотримані вищевказані вимоги.

Так місцевий суд без належного обгрунтування постановив піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Даний захід відповідальності встановлено за адміністративні правопорушення, що за ступенем громадської безпеки наближаються до злочинів. Він є найбільш суворим з усіх видів адміністративних стягнень. Цією ж обставиною пояснюється встановлення можливості/необхідності застосування даного виду стягнення тільки в альтернативних санкціях.

Водночас, згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 32 цього ж Кодексу адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб., тобто є альтернативною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є учасником бойових дій, безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до характеристики за час проходження служби у ЗСУ зарекомендував себе грамотним, дисциплінованим та відповідальним військовослужбовцем, крім того на утриманні якого перебуває матір, котра потребує стороннього догляду і допомоги, відсутність в матеріалах справи відомостей про негативну характеристику порушника за місцем проживання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість зміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення на штраф в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. На думку суду апеляційної інстанції, таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти вихованню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П. П. Борсук