П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

13.07.2023 близько 10:30 в м. Бар по вул. Буняковського, поруч із дитячим майданчиком, ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в КНП «Барська міська лікарня». Таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що зауважень до протоколу немає.

З огляду на вказані обставини, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 836586 від 13.07.2023, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до змісту протоколу під час підписання він не висловив;

- даними висновку КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 13.07.2023 підтверджується, що об 11 год. 45 хв. 13.07.2023 було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 та встановлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 1,81 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 13.07.2023 близько 10:30 він перебував в парку міста Бар по вул. Буняковського в стані алкогольного сп`яніння, оскільки 12.07.2023 та 13.07.2023 вживав спиртні напої.

Відповідно до витягу з бази даних поліції «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом 12 місяців було притягнуто до адміністративної відповідальності 12.11.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та 24.06.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який двічі протягом року притягувався до відповідальності за появу у громадському місці в п`яному вигляді, однак на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, його майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН