Справа № 585/4264/23
Номер провадження 3/585/1514/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, студента IV курсу, коледжу СНАУ, механік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документ НОМЕР_1 виданий 10.02.2020, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 о 11:40 год. в м. Ромни, вул. Всіхсвятська, велосипедист ОСОБА_1 керував велосипедом Мінськ, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, велосипед зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 6.7, 12.1, 12.3 ПДР України.

У діях ОСОБА_1 , на думку ініціатора протоколу, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що при русі на велосипеді у полі його зору була дівчинка шкільного віку, яка рухалася по узбіччю у напрямку його руху. Неочікувано дівчинка розпочала перебігати перед ним дорогу і він допустив наїзд на неї велосипедом.

Проаналізувавши всі надані суду по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, суд позбавлений об`єктивної можливості притягнути винувату особу до адміністративної відповідальності з підстав неналежного дотримання посадовою особою органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, вимог КУпАП при складанні протоколу та формулюванні диспозиції правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, що спричинили створення аварійної обстановки.

Частина 5 статті 122 КУпАП визначає поняття аварійної обстановки, а саме: аварійна обстановка - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Одночасно ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу, у даному випадку відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 , як стверджує особа, яка склала протокол, керуючи велосипедом допустив наїзд на пішохода, яка рухалася у попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб - велосипед, отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Отже, у даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, так як необхідною умовою для кваліфікації адміністративного правопорушення за вказаною вище статтею, є вчинення порушень ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а не пошкодження транспортних засобів чи тілесних ушкоджень пішохода.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, змінювати обвинувачення, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, суду надано не було, які і не було визначено, які саме пункти ПДР України ним було порушено, та у чому це порушення полягало.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 251 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб