ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6403/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 024778, вбачається, що 31.08.2023 року о 10:19 годині, за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку подану інспектором Сердюком Є.С., за допомогою сигнального диска з світловідбивачем, чим інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнав, вказав що рухався у крайній лівій смузі по проспекту Бажана, праворуч від нього на проїзній частині рухались інші транспортні засоби, в той час як інспектор подав вимогу про зупинку, транспортний засіб «Volvo» із напівпричепом з урахуванням вимоги про зупинку включив правий поворотник та почав виконувати зупинку біля правого краю проїзної частини, тому усвідомлюючи, що вказана вимога стосувалась вищевказаного транспортного засобу, він продовжив рух далі, у зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 вказав, що 31.08.2023 року о 10 год 19 хв., водій транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», державний номерний знак НОМЕР_1 , на його вимогу про зупинку яка подавалась сигнальним диском та додатково звуковим сигналом за допомогою свистка не відреагував та не зупинився, в подальшому шляхом переслідування водія вказаного транспортного засобу було зупинено на перехресті, де він вимушено зупинився на червоний сигнал світлофора. Підтвердив той факт, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , рухався у крайній лівій смузі.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, що вимога працівника поліції про зупинку подавалась саме водію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у крайній лівій смузі руху, оскільки в попутному напрямку рухались інші транспортні засоби. Інших доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В. Кулик