Справа № 157/936/23 Провадження №33/802/690/23 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши доводи апеляційної скарги захисника Колєсніка Б.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої захисник Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу. Зазначає про її незаконність та постановлення без належної та повної оцінки усіх доказів у даній справі. Також вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений ним із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Установлено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 08 червня 2023 року закінчився (18 червня-вихідний день) 19 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана захисником Колєсніком Б.В. 20 жовтня 2023 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обґрунтована тим, що копія судового рішення у даній справі була отримана ОСОБА_1 лише 11 жовтня 2023 року, після чого він звернувся за безоплатною правовою допомогою, і лише 13 жовтня 2023 року йому було призначено захисника. На розгляд справи не з`явився із поважних на це причин, так як перебував на військовій службі.

Оцінюючи такі доводи апелянта, вважаю їх безпідставними, з огляду на таке.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови судді, розгляд справи призначений на 08 червня 2023 року відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності даних про її належне сповіщення щодо часу та місця розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11). Окрім того, копія зазначеної постанови направлена для відома ОСОБА_1 та отримана адресатом 15 червня 2023 року (а.с. 14). Повідомлення направлені за місцем проживання останнього, про яку він повідомив працівників поліції при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Така ж адреса місця його фактичного проживання зазначена і у поданій його захисником апеляційній скарзі. Наведене свідчать про обізнаність першого щодо часу та місця розгляду справи у суді, а також про отримання ним копії оскаржуваної постанови ще в червні 2023 року.

Доводи захисника Колєсніка Б.В. щодо поважності причин неявки ОСОБА_1 до суду обґрунтовані перебуванням останнього на військовій службі, не підтверджені належними доказами, оскільки долучені до апеляційної скарги копії документів не дають можливості встановити місце проходження ОСОБА_1 військової служби, час його перебування у відпустах.

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, захисник пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте поважних причин пропуску цього строку не навів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику Колєсніку Б.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя