Справа № 740/5578/23
Провадження 3/740/2524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , та його адвоката Павленка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.08.2023 о 22 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцька,22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін транспортного засобу, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, травмованих не має, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, із протоколом не погодився та зазначив, що рухався по вул. Прилуцькій в напрямку від вокзалу, включив покажчик лівого повороту, зменшив швидкість, пропустив зустрічний транспорт, переконався, що позаду відсутні автомобілі та здійснив поворот ліворуч, і в цей момент відбулося зіткнення. Автомобіль ВАЗ 21093 бачив позаду метрів за 300, але те, що він має намір здійснити обгін не бачив, ніяких сигналів той не подавав. Він аварійний сигнал не вмикав та не зупинявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що вказана ДТП сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_1 , за яким він рухався, з тривалим відривом на невеликій швидкості. Так, він побачив, як ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію і почав зупинятися, він вирішив об`їхати його, для чого включив лівий поворот і виїхав на зустрічну смугу руху, зустрічних транспортних засобів не було. Коли автомобілі зрівнялися, то ОСОБА_1 різко повернув вліво та зіткнувся з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що сидів у своєму автомобілі, якій стояв на узбіччі вулиці Прилуцька,22 в сторону вокзалу, бачив як в протилежному напрямку руху проїхав спочатку автомобіль Skoda Octavia, який включив лівий поворот, та мав намір здійснював маневр розвороту, в цей час автомобіль ВАЗ з великою швидкістю проїхав по зустрічній смузі руху, почув звук та удар, автомобілі зіштовхнулися.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно з 1.4. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та свідка, дослідивши схему місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів на проїжджій частині та позначена розмітка проїжджої частини, характер пошкоджень автомобілів, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримався п.10.1 ПДР, оскільки створив перешкоду для руху водія ОСОБА_2 який вже перебував на зустрічній смузі руху здійснюючи його обгін, внаслідок чого і відбулася дана ДТП.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, вимоги ст.33 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст.7, 9, 23, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна