Справа № 129/2975/23
Провадження по справі № 3/129/1482/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, 05 вересня 2023 р. о 17 год. 50 хв. в с.Косанове автодорога М-30 572 км +600 м ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUSER» д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ДОДЖ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 02.10.2023 р., 2.11.2023 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 27.09.2023 р. подав до суду свої письмові поясненнями та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, 02.10.2023 р. повідомив про неявку до суду через хворобу, просив розгляд справи відкласти, 26.10.2023 р. подав клопотання про передачу справи для розгляду за його місцем проживання в м.Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, поліцейським СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Сташком Д.С. визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення в Гайсинському районному суді Вінницької області.

Враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем проживання (реєстрації) правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Шутака Юрія Володимировича про направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Шутака Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про передання справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова не оскаржується.

Суддя: