Провадження № 3/638/5908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 05 жовтня 1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року.

Так, 02 червня 2023 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання незаконно посіяв та вирощував чотири куста коноплі. Вказаним діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, в результаті чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556760 від 05 вересня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, разом з адміністративним матеріалом до суду надійшла заява про повне визнання правопорушником вини в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ст. 106-2 КУпАП.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 106-2 КУпАП, - не передбачена.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного.

02 червня 2023 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання незаконно посіяв та вирощував чотири куста коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_2 протокол підписав, пояснення з приводу змісту протоколу виклав на окремому аркуші, що долучений до матеріалів справи, також написав заяву про повне визнання винуватості у вичненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (зі зміненою кваліфікацією відповідно до постанови від 27 червня 2023 року на ч. 1 ст. 309 КК України), витягом з ЄРДР, рапортом, іншими матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 05 травня 2023 року, заявою особи-правопорушника про повне визнання своєї винуватості.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 106-2 КУпАП незаконний посівабо незаконне вирощування снотворногомаку вкількості доста рослинчи конопельу кількостідо десятирослин тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Суд акцентує увагу, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 106-2 КУпАП, полягає незаконному вирощуванні конопель.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд констатує, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-шкідливе адміністративне правопорушення, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 106-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова можебути оскарженадо Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя