Єдиний унікальний номер 448/412/23
Провадження № 3/448/767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

16.02.2023 близько о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою м. Мостиська, вул. Полуботка, 3-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї пляшки горілки «Шляхетна Львівська» 40% об`ємом 0.5л вартістю 124 грн.

Крім того, 19.02.2023 близько о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою м. Мостиська, вул. Полуботка, 3-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки двох пляшок горілки «Львівська Шляхетна» 40% об`ємом 0.5л вартістю 124,00 грн. та горілку «Хлібний Дар» 40% об`ємом 0.5л вартістю 103,90 грн.

Крім того, 21.02.2023 близько о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою м. Мостиська, вул. Полуботка, 3-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї пляшки горілки «Життя Люкс» 40% об`ємом 0.5л вартістю 139,99 грн.

Крім того, 23.02.2023 близько о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою м. Мостиська, вул. Полуботка, 3-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї пляшки горілки «Легка Перлова» 38% об`ємом 0.5л вартістю 124,99 грн.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, що підтверджується рекомендованим повідомленням, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Крім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ms.lv.court.gov.ua.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи вищенаведене, вбачаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Застосоване судом законодавство:

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - передбачає адміністративну відповідальність.

ІV. Оцінка суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779608, ВАВ №779606, ВАВ №779607, ВАВ №779609 від 28.02.2023 року; рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Жук Р.О. від 23.02.2023 року, рапортами ДОП СП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції О.Зінько від 28.02.2023, рапортами ДОП СП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Ю.Полюги від 28.02.2023, заявою ОСОБА_2 ; довідками про собівартість; перевіркою правопорушника по обліках бази «Армор» та іншими документами, доданими до протоколу.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

V. Висновки суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У пункті 7 статті 247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, 28.02.2023 та адміністративні правопорушення вчинено останнім 16.02.2023, 19.02.2023, 21.02.2023, 23.02.2023.

Матеріали даних справ про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 09.03.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Кічаку Ю.В.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 15.05.2023 справи про адміністративні правопорушення 448/412/23, 448/413/23, 448/414/23, 448/415/23 об`єднані в одне провадження.

В подальшому, дана адміністративна справа призначалась до судового розгляду на 14.03.2023, 25.04.2023, 15.05.2023 та 15.06.2023, однак кожного разу мало місце відкладення судового розгляду, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою суду від 15.06.2023 дана справа була повернута до відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП надійшла до суду 03.07.2023.

В подальшому, дана адміністративна справа призначалась суддею Кічаком Ю.В. до судового розгляду на 04.07.2023, 10.07.2023, однак кожного разу мало місце відкладення судового розгляду, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою суду від 10.07.2023 дана справа повторно була повернута до відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП надійшла до суду 08.08.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

В подальшому, дана адміністративна справа призначалась до судового розгляду на 20.09.2023, 31.10.2023, однак кожного разу мало місце відкладення судового розгляду, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час розгляду справи в суді, тобто станом на 31.10.2023 минули законодавчо встановлені строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП підлягає закриттю.

VI. Судові витрати

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 51, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Судовий збір із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягненню не підлягає.

4. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 31.10.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК