справа № 619/4968/23
провадження № 3/619/1858/23
Постанова

25 жовтня 2023 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установила:

02 жовтня 2023 року ДОП СП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Шматченком Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553038, згідно даних якого ОСОБА_1 22.09.2023 порушив адміністративний нагляд, а саме порушив п. 2 Постанови Дергачівського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду, зокрема порушив заборону покидати будинок (квартиру) з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як установлено п. 4, 5 Розділу VII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення . У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

При цьому, до матеріалів справи не додано довідку з інформацією про повторне притягнення ОСОБА_1 , протягом року, до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАПі прийняте в справі рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко