П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773561 від 26.07.2023, складеного ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Іванцовим В. В., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 17.07.2023 о 17:30 в АДРЕСА_1 , вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, на зауваження не реагувала.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву з проханням розгляд справи провести без її участі. Вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила. Зазначила, що в той день вона з братом розпивала слабоалкогольні напої, після чого пішла працювати, а брат із своєю дружиною та її чоловіком поїхали на рибалку, далі розпивати алкоголь. Через годину вона зателефонувала чоловікові, і сказала щоб вони закінчували випивати оскільки вдома багато роботи, однак він не хотів їхати. Після цього вона по телефону сказала дружині брата, що вистачить вже випивати, але це дуже обурило брата. Він, прийшовши додому, почав обзивати ОСОБА_1 і лише після цього вона у відповідь почала обзивати його.

Також зазначила, що на даний час брат проживає в будинку, де живе вона з дітьми, і протягом усього цього часу вона прибирала, готувала і мила за ним. Брат, своєю чергою, будь-яких продуктів і взагалі нічого не купував. Забрав частину городу, у добудові зробив гараж, а її витіснив. Також забрав газову плиту, тому вона змушена готувати на електроплиті. Всі ці обставини також мали значення під час конфлікту з братом.

Крім цього, у поясненнях наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу, вона зазначила, що, на її думку, конфлікти з братом виникають з приводу будинку, в якому вони проживають.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляд справи провести без його участі. Вказав, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 173-2 КУпАП.

Такого висновку суд дійшов на підставі того, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який є одночасно актом обвинувачення і джерелом доказів, не зазначено наслідків, які спричиненні потерпілому діянням ОСОБА_1 , які б згідно із вищезазначеними у законодавстві ознаками психологічного домашнього насильства мали б спричинити у потерпілого побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, або інші наслідки, які б могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, не вказано також про те, що діяння фактично завдало шкоди його психічному здоров`ю.

Не зазначено про такі наслідки дій ОСОБА_1 і в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 17.07.2023, які були долучені до протоколу. У цих поясненнях йдеться лише про те, що ОСОБА_1 висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, після чого він викликав працівників поліції.

Подібні за змістом письмові пояснення від 17.07.2023, які були долучені до протоколу, надала також матір звинувачуваної та потерпілого, у яких також йдеться про нецензурну лайку та намагання вчинити бійку, без зазначення наслідків, які такі дії спричинили для ОСОБА_2 .

Таким чином, у протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості, які б підтверджували те, що саме ОСОБА_1 виступила кривдником, а ОСОБА_2 жертвою домашнього насильства в розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Встановлені під час судового розгляду обставини ніяким чином не підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно брата, яке б відповідало критеріям домашнього насильства, наведеним у законодавстві.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН