Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3305/23

Номер провадження: 3/511/1850/23

"19" жовтня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 07.07.2004 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року о 06 год. 30 хв. на західній околиці с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 1600 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова, в районі пп/зн 0517/01, на напрямку с. Степанівка (Україна) с. Приозерне (Республіка Молдова) в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч .2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинене групою осіб.

Так відповідно до ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 , у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №290960 від 03.10.2023 року, згідно якого 03 жовтня 2023 року о 06 год. 30 хв. на західній околиці с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 1600 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в групі осіб, а саме із громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова, в районі пп/зн 0517/01, на напрямку с. Степанівка (Україна) с. Приозерне (Республіка Молдова) в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ст. сержанта ОСОБА_5 від 03.10.2023 року по вказаному факту;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 03.10.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.10.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_1 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 03.10.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 від 03.10.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.10.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- довідкою за результатами проведення перевірочних заходів з додатками у вигляді скріншотів з телефону, відповідно до яких ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 намагалися незаконно перетнути державний кордон України та були виявлені співробітниками Державної прикордонної служби України.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.40-1, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 07.07.2004 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)я, рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.