Справа № 503/966/23
Провадження № 3/503/736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дворецького О.Р. та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 26.07.2023 року о 20 год. 07 хв. ОСОБА_3 на автодорозі зі сполученням Балта-Кодима Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху України, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що за змістом є аналогічними з його письмовими поясненнями, наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320505 від 26.07.2023 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_3 п.п.11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схеми місця ДТП, складеною 26.07.2023 року, із зазначенням механічних пошкоджень автомобіля «Нісан Кашкай» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля"Volkswagen Golf", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджують механізм ДТП та її обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення; фотоілюстаціями механічних пошкоджень автомобіля «Нісан Кашкай» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , щоза своїм характером та механізмом утворення, відповідають обставинам ДТП, зафіксованим на схемі дорожньо-транспортної пригоди та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 320505 від 26.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відібраними у нього під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він підтвердив обставини ДТП, викладені у протоколі, а також письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які є аналогічними, послідовними та повністю узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами у справі.

Вказані докази, на думку суду, є достатніми, належними, допустимими та беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 11.3 та 11.4 ПДР України.

Відповідно до 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно пункту 11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В свою чергу ст. 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, ОСОБА_3 щиро розкаявся у його вчиненні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його особисте ставлення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова