03 жовтня 2023 року
Провадження 3/932/4271/23
Справа 932/8132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2023 року об 16-55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 , рухаючись в зворотному проїзді біля буд.16 корп.3 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, перед початком руху після зупинки, не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Фіат» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч і зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 20.08.2023 року о 16-55 годин вона, керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 , рухалась по дворовій дорозі біля буд. № 16 та № 17 на ж/м Тополя-1 в бік вул. Панікахи у м. Дніпро, назустріч їй по середині дороги їхав автомобіль «Фіат» д/н НОМЕР_2 , побачивши його, вона виїхала на бордюр, щоб об`їхати автомобіль, однак її автомобіль нахилився в сторону та відбулось зіткнення. Провину не визнає, оскільки вважає, що винен автомобіль «Фіат» д/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч, і зайняв більшу частину дороги, не прийнявши вправо.

У суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2023 року о 16-55 год., він рухався на своєму автомобілі «Фіат» д/н НОМЕР_2 по дворовій дорозі між буд.№ 16 та № 17 в м. Дніпро, назустріч йому їхав автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_1 , вбачаючи неможливість зустрічного роз`їзду, він прийняв маневр вправо та зупинився, для узгодження подальших дій з іншим водієм, однак водій «Кіа» продовжив рух та допустив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відео з камер будинку, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року, схемою місця ДТП від 20.08.2023 року, на якій зафіксовано: місце розташування після зіткнення автомобілів «Кіа» д/н НОМЕР_1 та «Фіат» д/н НОМЕР_2 , напрямки їх руху та місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження кожного з автомобілів, фото-таблицею доданою до протоколу, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми ДТП, яка сталася 20.08.2023 року о 16-55 годин, з якою були ознайомлені учасники ДТП та до якої не внесено зауважень, вбачається, що місце зіткнення автомобілів позначене №3,4 посеред проїзної частини, ширина якої 4,6 м. Отже враховуючи, ширину дороги біля будинку 4,6 м. та ширину автомобілів, суд вважає, що проїхати без перешкод в одному напрямку мав можливість лише один із зазначених автомобілів. Натомість водій ОСОБА_1 рухаючись назустріч, бачивши інший автомобіль, який зупинився, але продовжив рух незважаючи на те, що по дорозі без перешкод мав проїхати лише один із автомобілів.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо її непричетності до події вказаної ДТП, і вважає їх як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, а саме поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фото-таблицею доданою до протоколу від 20.08.2023 року, відеозаписом з будинку, який містить відео як два автомобіля рухаються назустріч один одному. Під`їхавши водій автомобіля «Фіат» д/н НОМЕР_2 здійснив маневр вправо і зупинився, а водій автомобіля «Кіа», зупинився, а потім продовжив свій рух, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «Фіат».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі назустріч іншому автомобілю зобов`язана була негайно вжити всіх можливих заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, мала можливість прийняти вправо, щоб дотриматись безпечного інтервалу між боковими частинами її та зустрічного автомобіля, відповідно уникнути зіткнення, оскільки будь-яких перешкод для здійснення такого маневру не було встановлено, а у разі не можливості прийняти вправо, пригальмувати аж до повної зупинки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна