ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року о 21:10 годині на автодорозі м.Добропілля- м.Краматорськ блок пост Ганнівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 307 н.з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження, в установленому законом порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №022213 від 21.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2023 року о 21:10 годині на автодорозі м.Добропілля- м.Краматорськ блок пост Ганнівка, керував транспортним засобом Peugeot 307 н.з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Крім того в графі пояснення особи зазначив, що випив пива керував авто;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 21.09.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2023 року направлявся до КНП «Добропільська ЛІЛ»;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2023 року, з яких вбачається, що 21.09.2023 року о 17:00 год. він вживав 0,5 л пива, після чого о 21:10 годині керував автомобілем на автодорозі м.Добропілля- м.Краматорськ блок пост Ганнівка, був зупинений працівниками поліції на їх пропозицію продути газоаналізатор Драгер 6810 та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.09.2023 року, з якого вбачається, що 21.09.2023 року о 22:00 годині за адресою блок пост Ганнівка, було здійснено затримання транспортного засобу Peugeot 307 н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Добропілля вул.Першотравнева, 52;

відеозаписом, який мається на лазерному диску, з якого вбачається, що на відео ОСОБА_1 , зупинений на автодорозі м.Добропілля- м.Краматорськ блок пост Ганнівка, за підозрою у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначає, що він керував транспортним засобом Peugeot 307 н.з НОМЕР_2 , продувати на місці зупинки газоаналізатор Драгер та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився, зазначив, що 21.09.2023 року о17:00 год. вживав 0,5 л пива.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмової інформації поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за відомостями бази ІПНП «НАІС» станом на 21.09.2023 року посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 , підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП, оскільки відповідано до п.1.10 ПДД України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору, оскільки вказане правопорушення вчинено останнім під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця