Справа № 615/1508/23
Провадження № 3/615/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що працює на посаді стрільця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

05.08.2023 о 23:37 год. ОСОБА_1 , виїжджаючи з території кафе «Три карася» на пр-т Героїв Чорнобиля в м. Валки Харківської області, керував т/з Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат 1,00%, чим порушив п.2.9а ПДР України. Від проходження медичного освідування в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився.

Крім того, 05.08.2023 о 23:37 год. ОСОБА_1 виявлений на пр-т Героїв Чорнобиля в м. Валки Харківської області за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період. О 23:50 год. працівниками поліції за допомогою приладу Alcotest 6820 проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,00 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, жодного разу не з`явився, причину не повідомив, клопотання про відкладення не направив.

Захисник Музиченко О.В. в письмових поясненнях просить застосувати в частині притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повідомила, що у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави ОСОБА_1 05.03.2022 став на захист Батьківщини. Боронив країну у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця. 13.12.2022 одержав вогнепальне наскрізне поранення правого колінного суглобу з вогнепальними переломами нижньої третини правої стегнової кістки та наколінника, в зв`язку з чим проходив лікування у військовій лікарні м. Кламар Республіка Франція з 01.02.2023 по 10.05 2023. Нагороджений відзнакою медаллю «За поранення».

07.07.2023 військово-лікарською комісією ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з переглядом через 6 місяців, після чого він склав рапорт про звільнення з лав ЗСУ в запас у відповідності до ч.1 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

06.08.2023 з дозволу безпосереднього командира ОСОБА_1 приїхав на 1 добу в м. Валки, щоб взяти з дому необхідні для звільнення документи, тому на думку захисника, не виконував обов`язків військової служби, не знаходився на території військової частини, був без зброї.

Просить врахувати, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, має позитивну характеристику з місця проходження служби, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, що дозволяє застосувати до нього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, що в свою чергу буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, захисник вважає достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування т/з.

Окрім викладеного вище, звернула увагу, що ОСОБА_1 , будучи законослухняним громадянином, який не притягався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що після сварки з дружиною в дійсності випив склянку пива, визнав вину у вчиненні даного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Усвідомлює, що його дії є вкрай неприпустимими та зробив для себе висновки, що така поведінка є неприйнятною та не має наміру ухилятися від відповідальності.

Зауважила, що основна спеціальність ОСОБА_1 водій. До війни працював таксистом, навики водія знадобилися і при несенні служби у ЗСУ. Після отримання наказу про звільнення з лав ЗСУ для утримання родини планує працювати таксистом. Маючи важке поранення, ОСОБА_1 необхідно регулярно проходити медичне обстеження в лікарнях країни, добиратися до яких за допомогою громадського транспорту вкрай тяжко, тому для утримання себе та своєї родини, належного лікування та проходження реабілітації після важкого поранення, власний транспорт конче необхідний.

Зазначила, що ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби строком на 6 місяців, після спливу якого він планує знову вступити до лав ЗСУ для проходження служби, під час несення якої наявність водійського посвідчення дає можливість законно керувати транспортними засобами, вчасно та безперешкодно добиратися до місць дислокації для виконання бойових завдань/наказів, у разі необхідності здійснювати вивіз поранених побратимів з поля бою та виконувати інші обов`язки, пов`язані з проходженням військової служби.

Оскільки в КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом, захисник вважає, що при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права та з урахуванням особи винного можливо призначити основне стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку захисника, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом буде перешкоджати забезпеченню його соціальних гарантій, передбачених ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позбавить його можливості, у разі продовження служби в ЗСУ, виконувати важливу місію у важкий для країни час. Звернула увагу, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність не має, тому вважає, що застосування стягнення у виді позбавлення спеціального права є явно несправедливим.

В додаткових поясненнях вказала, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №010144 від 06.08.2023 складений з порушенням норм законодавства, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення. Відеозапис пошкоджений (відсутній звук), а тому не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Свідки при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутні, тому, на її думку, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 268 КУпАП. Матеріали не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі (акт тимчасового затримання транспортного засобу), що викликає сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів. Його дії не узгоджуються з формулюванням правопорушення, викладеним у протоколі. Також в матеріалах справи відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Drager». Протокол серії ААД № 010144 від 06.08.2023 не містить даних (назва, модель, серія і номер) засобу відео фіксації. На її думку, в даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви, що в даному випадку відсутнє. Наведені факти у відповідності до ст.62 Конституції України, на думку захисника, повинні тлумачитися на користь ОСОБА_1 .

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №010144 від 06.08.2023, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить відповідний запис.

Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Результат огляду 1,00%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.

Із направлення, виписаного 06.08.2023 о 00:00 год., до закладу охорони здоров`я для медичного огляду ОСОБА_1 не доставлявся, так як відмовився їхати до лікарні.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №7644 від 06.08.2023. В письмових поясненнях підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення військового адміністративного правопорушення, вину визнав повністю, з результатами тестування згоден.

05.08.2023 о 23:50 год. ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 1,00%, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 проходить службу в в/ч НОМЕР_1 .

За змістом ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, Указами Президента продовжено до 15.11.2023.

Будучи військовою службовою особою, ОСОБА_1 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, встановлено, що у разі виявлення факту або виникнення підозри щодо перебування військовослужбовця ЗСУ у нетверезому стані для підтвердження ознак правопорушення такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення та в супроводі уповноваженої посадової особи.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до ЗОЗ, уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків, в тому числі якщо особа відмовилася від ознайомлення з правами та обов`язками та підписання протоколу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, суддя кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Твердження захисника щодо не дотримання процедури під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, військовослужбовець, нагороджений відзнакою МО України медаллю «За поранення».

Згідно службової характеристики командира в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проходить службу на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 . За час проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку. Дисциплінований, здатний забезпечити виконання поставлених бойових завдань. Труднощі намагається переносити стійко. Здатен проявляти розумну ініціативу в екстремальній ситуації. Володіє практичними навичками щодо оцінки діяльності в бойових умовах. В колективі підтримував дружні стосунки з військовослужбовцями. Приймав безпосередню участь у виконанні бойових завдань. В грудні 2022 року при виконанні бойового завдання отримав важке поранення, пройшов тривалий термін лікування.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкціями статей КУпАП з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова