Справа № 931/529/23
Провадження № 3/931/317/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю захисника Приступи С.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457306 від 25.06.2023 року, ОСОБА_1 25.06.2023 року о 22 год. 02 хв. в смт. Локачі по вул. Миру, 16 Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройти на місці зупинки та в лікарні водій відмовився на камеру та у присутності свідка.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 33). Будь-яких клопотань, заяв від нього до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 03.11.2023, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.10.2023 свою вину не визнав та пояснив, що в той день їхав від батьків додому. Повернувши у двір, побачив, що за ним заїхав патрульний автомобіль. Поліцейські вийшли з машини та почали кликати ОСОБА_2 , він злякався та пересів на переднє пасажирське сидіння, замкнув автомобіль. В авто був сам. У нього колись був конфлікт з поліцейськими, тому вирішив не виходити з автомобіля, не відкривав ні дверей, ні вікна. Вони не представились, стукали по вікнах авто та вимагали вийти з нього. Він налякався, оскільки жодних правил дорожнього руху не порушував, причини зупинки не розумів та йому не повідомили. Працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, прилад Драгер не приносили. Запропонували пройти у лікарні, на що він погодився, однак не мав можливості виїхати, оскільки позаду стояв патрульний автомобіль. Не роз`яснювали, що у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння може бути складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КупАП. Крім того зазначає, що поліцейські вели себе зухвало.

Адвокат Приступа С.А. у судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції належним чином не задокументовано та не доведено факту порушення ОСОБА_1 ПДР України, які могли би бути підставою для зупинки його транспортного засобу. Окрім того, поліцейські не могли виявити ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , зокрема тремтіння рук та порушення мови, оскільки той знаходився у замкненому автомобілі. Тому не мали права проводити огляд на стан сп`яніння, так як не було очевидних підстав для його проведення. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеоматеріали з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, у даному випадку, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції на місці зупинки та у медичному закладі. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений і чітко визначений наступними нормативними документами, вимоги яких мають бути обов`язково дотримані при складанні протоколу та проведенні огляду водія з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за N 1413/27858 (далі- Інструкція).

Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції).

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, зазначені нормативні акти покладають обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі у випадку його відмови від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи незгоди із результатами огляду на місці зупинки.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457306 від 25.06.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження результат огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні відмовився; копією постанови серії БАД №246897 від 26.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.3 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП; рішенням Локачинського районного суду від 21.09.2023, яке набрало законної сили, рапортом поліцейського; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем та факт відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Твердження ОСОБА_1 про те, що причини зупинки не розумів та йому не повідомили про законні підстави такої зупинки спростовується відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що на автомобілі поліції, який рухався за автомобілем ОСОБА_1 , були увімкнені проблискові маячки, а після зупинки поліцейський представився та оголосив причину зупинки. З наданих відеозаписів також вбачається, що керуючи транспортним засобом «Мерседес», ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту та аварійну світлову сигналізацію. Щодо твердження про те, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та не роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовуються відеозаписом (Х700000__ІМР_0010).

Доводи адвоката Приступи С.А. про те, що поліцейські не могли виявити ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 відхиляються, оскільки із долучених до матеріалів справи відеозаписів, чітко вбачається поведінка ОСОБА_1 , яка не відповідала обстановці, що склалася. Зокрема, після зупинки автомобіля, на прохання поліцейського ОСОБА_1 відмовився вийти з автомобіля чи відчинити вікно, водночас поводив себе некоректно, через вікно автомобіля показував непристойні жести, висловлювався нецензурною лексикою в сторону поліцейських.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та адвоката Приступи С.А. суддя вважає такими, що не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Із долученої до матеріалів справи довідки СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 26.05.2023 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 05.07.2007 року (а.с. 6). Таким чином, ОСОБА_1 підпадає під категорію "водій".

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко