ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Справа № 596/1378/23

Провадження № 3/596/956/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181887 від 23.08.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, вбачається, що «23.08.2023 року біля 13.00 години, водій ОСОБА_1 транспортував в автомобілі «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби, а саме, сигарети марки Комплімент синій 160 пачок та Комплімент червоний 150 пачок сигарет, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.08.2023 року т/з «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , повертався з Калинівського ринку м.Чернівці, де на прохання волонтерів придбав для війських тютюнові вироби оптом. Вважає, що під час складання щодо нього протоколу, мала місце шахрайська схема. По дорозі додому, на блокпості перед Заліщиками, його зупинили поліцейські та перед тим, як відчинити автомобіль, поліцейський сказав, що він( ОСОБА_2 ) перевозить сигарети без акцизних марок та вказав, яку дверку відчинити і фактично самостійно показав, де знаходились пакети з сигаретами. Тобто, працівник поліції на час зупинки його т/з вже був обізнаний про те, що в авто знаходяться сигарети, а також місце в салоні, в якому знаходились пакети, які відразу ж було вилучено невідомими особами. Про те, що придбані ним сигарети для військових на передову були без акцизних марок, йому відомо не було. Незважаючи на його пояснення щодо місця, мети придбання сигарет та причини їх знаходження в салоні автомобіля, усі сигарети неправомірно були вилучені. Жодних документів про вилучення йому не було вручено, понятих при вилученні не було. Повідомивши поліцейських про намір оскаржувати їх неправомірні дії, він поїхав. Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома особа та запропонувала «домовитись» щодо даної ситуації, однак він відмовився. Пасажирами та свідками подій були його дружина та ОСОБА_3 . Складу правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП в його діях немає, так як він є пенсіонером і жодною підприємницькою діяльністю не займається.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 23.08.2023 року вони разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 повертались з ринку Калинівка. ОСОБА_1 на ринку придбав сигарети для війських на передову, так як його попросили волонтери. Повертаючись додому, на блокпосту перед м.Заліщики, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та вилучили ці сигарети без участі понятих.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Стаття 164-5 частина 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є відповідальна особа суб`єкта господарювання чи приватний підприємець, які займаються реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів або прийняли їх на комісію чи зберігання з метою продажу.

В матеріалах, долучених до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, суб`єктом господарювання чи продавцем.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справа «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

В своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає

всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому суд приходить висновку, що провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищенаведене та те, що провадження в даній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, вилучені у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №26 від 23.08.2023 року тютюнові вироби-сигарети марки «Комплімент червоний» у кількості 150 пачок та сигарети марки «Комплімент синій» у кількості 160 пачок, підлягають поверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164-5, п.1 ст.247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з квитанцією №26 від 23.08.2023 року тютюнові вироби сигарети марки «Комплімент червоний» у кількості 150 пачок та сигарети марки «Комплімент синій» у кількості 160 пачок-повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 27 жовтня 2023 року.

Суддя Е.М. Митражик