Провадження №: 3/752/7444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 серії ВАБ № 925176, в якому зазначено, що 12.09.2023 близько 12:10 останній за адресою мешкання ( АДРЕСА_2 ) вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: хапав за руки, словесно ображав, принижував.

До вказаного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового гарячої лінії "102", письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2023, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.09.2023, терміновий заборонний припис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких ОСОБА_2 є його дружиною, від шлюбу з якою вони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо та двох онуків. Сімейне життя перестало йти позитивним руслом, він відчув, що настав час розійтися з дружиною, має намір розлучитися, неодноразово йшов з дому, має бажання проживати сумісно з іншою жінкою. На фоні цього дружина почала поводитися неадекватно і нестерпно. У пояснювальних розмовах з нею обіцяв її утримувати до кінця життя і допомагати в усьому. 12.09.2023 прийшов за прохання дружини у спільну квартиру, бо вона попросила його відвезти її за продуктами у магазин "Метро", адже сама закипи зробити не може. Дружина наполягала на тому, що б він сидів та розмовляв з нею, стала з`ясовувати стосунки, наполягати на тому, що б він залишив на зберігання автомобіль у дворі будинку, де вони спільно мешкали та не їздив на ньому, хоча сама не керує транспортними засобами. Після її запитань стосовно того, чи дійсно він пішов від неї і не повернеться, у неї стався черговий нервовий зрив, вона стала погрожувати йому ножем, махати ножем перед обличчям, хапати за сумку, намагатися розрізати ремінь. У відповідь на ці дії він зміг забрати у неї ніж, зажавши зап`ястя в цілях самооборони, відхилитися від неї, адже вона за ним йшла по квартирі та не давала вийти, ухопив свої кросівки та вибіг у коридор босоніж. Через незначний проміжок часу дружина йому зателефонувала, пояснила, що заспокоїлася і просила все ж таки відвезти її у магазин "Метро" та купити їй продукти. Поки він чекав її в автомобілі приїхала поліція, наслідком чого стало складення протоколу про адміністративне правопорушення і прибуття у супроводі поліціанта до суду.

ОСОБА_2 , участь якої в судовому засіданні було допущено в режимі сучасної телекомунікації, пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_1 пішов від неї до іншої жінки, з нею вдома не проживає. Відвід її на манікюр, а сам в цей час вивіз свої речі. Обіцяв утримувати її матеріально до кінця життя. 12.09.2023 вона попросила його відвезти її до магазину " Метро ", щоб купити продукти, бо сама вона це зробити не може. Попросила, щоб зайшов у квартиру, сів у кухні та говорив з нею. Він сказав, що не буде розмовляти, намагався піти. Вона до нього підходила і наполягала, щоб він присів, проте він хотів піти, хапав її та відштовхнув, а потім збіг у капцях з квартири, забравши свої кросівки. Вона була у шоковому стані, зателефонувала у поліцію, крутилася голова.

На запитання суду (судді) про зникнення чоловіка, ОСОБА_2 відповіла, що в дійсності він був внизу, у дворі будинку, сидів в машині та пісдя того як приїхала поліція, спілкувався з правоохоронцями.

Проаналізувавши пояснення учасників, суд (суддя) не встановив у них обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 словесно ображав і принижував ОСОБА_2 . Особисто ОСОБА_2 такі відомості суду (судді) не підтвердила.

У той же час у письмових поясненнях ОСОБА_2 відсутні будь-які ствердження цього факту.

Відомості про те, що ОСОБА_1 застосував умисно фізичне насильство до ОСОБА_2 у ході судового розгляду не підтвердилися, адже як слідує з пояснень обох учасників, дії чоловіка були спрямовані на самозахист і припинення неправомірних дій щодо нього.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки досліджені докази не доводять наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко