Справа №303/8694/23
№3/303/3133//23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235007 від 11.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2023 року о 15 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Графа фон Шенборна, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 11 вересня 2023 року приблизно в 15 годин вони їхали з дружиною ОСОБА_2 із села Ключарки до міста Мукачево на автомобілі марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилася його дружина. Він в цей же час сидів на передньому пасажирському сидінні та тримав на колінах малого сина віком трьох років, який висадив свої ноги спереду вверх на панель. По дорозі, на зустрічній смузі руху дороги їм на зустріч їхав поліцейський автомобіль, побачивши який, його дружина злякалася, оскільки дитина не знаходилася у дитячому кріслі та не була пристебнута паском безпеки, що могло потягнути за собою накладення адміністративного штрафу, тому вона зупинила автомобіль на узбіччі, швидко перемістилася на заднє сидіння автомобіля і взяла дитину до себе, а він швидко пересів на сидіння водія вже нерухомого автомобіля. Коли працівники поліції розвернули свій автомобіль і під`їхали до них ззаду, подавши сигнал зупинитися, то стали відразу упереджено до нього ставитися, вказали на ніби-то наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та незважаючи на те, що вони дружиною повідомили працівників поліції про те, що він не керував автомобілем, вони все одно наполягали, щоб він пройшов медичне освідчення. Оскільки він не був у стані наркотичного сп`яніння, не бачив сенсу сперечатися з працівниками поліції, які знаходилися при виконанні службових обов`язків, щоб не дратувати їх, він добровільно погодився і проїхав з ними до закладу охорони здоров`я для того щоб спростувати доводи поліцейських щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння. Однак, взагалі не міг передбачити те, що результати тесту виявляться позитивними, з такими взагалі категорично не згідний, оскільки не перебував у стані наркотичного сп`яніння, як саме лікар виявив у нього наркотичне сп`яніння для нього є незрозумілим, у зв`язку з чим вважає наданий висновок щодо результатів медичного огляду від 11.09.2023 року помилковим.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 11 вересня 2023 року приблизно в 15 год. саме вона керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , на якому разом із чоловіком ОСОБА_1 та трирічним сином їхали з с.Ключарки до м.Мукачево. При цьому, чоловік із сином знаходилися на передньому пасажирському сидінні, син сидів на колінах ОСОБА_1 та виклав свої ноги наверх на панель. По дорозі їм на зустріч рухався

Ст. 2 із 4

поліцейський автомобіль, тому оскільки їх син не знаходився, як це вимагають Правила дорожнього руху, у дитячому кріслі і не був пристебнутий паском безпеки, вона злякавшись, що працівники поліції їх наздоженуть та за вищевказане оштрафують, зупинила автомобіль на узбіччі та відразу пересіла на заднє сидіння і взяла дитину від ОСОБА_3 , якому сказала пересісти на водійське сидіння, що він і зробив. Коли до них під`їхала поліцейська автомашина, їх автомобіль знаходився у нерухомому стані, а ОСОБА_1 просто сидів на передньому водійському сидінні. Під час розмови ОСОБА_4 із поліцейськими, останнім чомусь здалося, що її чоловік ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння, та незважаючи на те, що вони повідомили їх, що ОСОБА_5 не керував автомобілем, запропонували йому пройти медичне освідчення. Оскільки ОСОБА_1 не вживав наркотичні засоби, добровільно погодився проїхати з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я та здати необхідні аналізи, однак їх результати їх вкрай здивували і обурили, оскільки у ОСОБА_1 було виявлено наркотичне сп`яніння, що не відповідало дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши письмові докази у справі та переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1.10 Загальних положень Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом.

Ст. 3 із 4

Відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Переглянувши відеозапис, який міститься на DVD-диску від 11.09.2023 року, суд встановив, що він не містить фіксації тієї обставини, що ОСОБА_1 11.09.2023 року о 15 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Графа фон Шенборна керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 .

Приєднаний до матеріалів справи DVD-диск не містить відеозапису на місці зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , а містить лише проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Лікарня Святого Мартина».

Яким чином події та обставини відбувалися з період часу 11 вересня 2023 року з моменту зупинки транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , до проходження ОСОБА_1 медичного огляду у закладі охорони здоров`я, на відеозаписі не відображено, отже хто саме керував цим автомобілем відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить, а у порушення вимог п.5 розділу II Інструкції, вказаний відеозапис не є безперервним. Тому цей відеозапис не спростовує твердження ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з поясненням свідка ОСОБА_2 , що він не керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , 11 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Графа фон Шенборна.

Отже, наявними у справі доказами не доведено, що ОСОБА_1 11 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв. був саме водієм у розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України.

Ст. 4 із 4

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський