ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Табак Х.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Поліщука Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Павлюк І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп - НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084279, 04 вересня 2023 року, о 12 год 50 хв в м. Рівне, по вул. Захисників Маріуполя, 49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехресті нерівнозначних доріг, з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Д.В. вини своєї підзахисної у вчиненні адмінправопорушення, за обставин викладених у протоколі не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехїнічної експертизи, на вирішення якої поставити перед експертом (-ами) питання, перелік яких наведено у клопотанні.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, так як вважають, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та долученим ними відеозаписом події. Додатково вказали, що проведення експертизи тільки є затягуванням розгляду справи, що в подальшому може призвести до закриття провадження по справі за закінченнями строків притягнення останньої до адмінвідповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статтей 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи містяться у матеріалах справи, а також надані учасниками судового розгляду додатково.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , за даних дорожніх обставин?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вимогам Правилам дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то яким чином?

- Яка була швидкість автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 перед зіткненням, враховуючи довжину гальмівного сліду та характер пошкоджень автомобілів?

Для проведення експертизи надати усі матеріали адміністративної справи (справи про адміністративне правопорушення) за № 569/18002/23 (провадження за № 3/569/6569/23) та вихідні дані:

Згідно протоколу 04.09.2023 р. близько 12 год 50 хв. в м.Рівне на вул. Захисників Маріуполя, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехресті нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі ТЗ «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

Проїзна частина дороги суха, освітлення денне.

Автомобіль «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , рухався по вулиці Захисників Маріуполя в напрямку вулиці Київська.

Автомобіль "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , виїхавши з вулиці Кобзарська на вулицю Захисників Маріуполя рухався в напрямку вулиці Льонокомбінатівська.

Перед виїздом на перехрестя з вулиці Кобзарська на вулицю Захисників Маріуполя встановлено дорожні знаки 2.1 та 5.35.1 та наявна розмітка «пішохідний перехід».

На вулиці Захисників Маріуполя в місці події наявна дорожня розмітка 1.3 (подвійна суцільна лінія), яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків (по дві смуги руху в кожному напрямку), яка переривається в місці перехрестя з вулицею Кобзарська. Межі кожної із двох суміжних смуг руху, призначених для руху в одному напрямку розділено розміткою 1.5.

На схемі ДТП, зафіксовано гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Довжина гальмівного шляху правого колеса становить 15,5 м., починається на лівій смузі руху вулиці Захисників Маріуполя по напрямку руху в сторону вул.Київська, поряд із розміткою 1.3. Довжина гальмівного шляху лівого колеса становить 16,2 м., починається на смузі зустрічного руху (ліва смуга руху вулиці Захисників Маріуполя по напрямку руху в сторону вул.Льонокомбінатівська). Зображений на схемі ДТП гальмівний слід лівих та правих коліс переривається на невстановлену (незафіксовану схемою) відстань, далі по напрямку гальмівного сліду зображено автомобіль «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 , передня частина якого знаходиться на смузі зустрічного руху. Перед лавою передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 на схемі ДТП позначено місце зіткнення.

Місце зіткнення автомобілів - ліва смуга руху вулиці Захисників Маріуполя по напрямку руху в сторону вул.Льонокомбінатівська, тобто зустрічна смуга руху для водія автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Ширина цієї (лівої смуги руху вулиці Захисників Маріуполя по напрямку руху в сторону вул.Льонокомбінатівська - 7,2 м.), а ширина правої смуги руху цього ж напрямку 3,2 м. Ширина смуг руху в протилежному напрямку на схемі ДТП не зафіксована.

В результаті зіткнення автомобіль "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформація лівої передньої та задньої дверки, деформація лівого порога, деформація заднього лівого крила.

В результаті зіткнення автомобіль «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 отримав наступні механічні пошкодження: деформація переднього лівого крила, деформація капота, пошкодження лівої фари передньої, деформація лівої передньої дверки, пошкодження переднього бамперу та радіаторної решітки, деформація даху автомобіля.

Встановити строк проведення судової авто технічної експертизи до 25.11.2023 року.

Витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Провадження за матеріалами адміністративної справи зупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -