Провадження № 3/193/703/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпе Пуровського району Тюменської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 стосовно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Біда О.В. складено протокол, серії ВАВ № 722093, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 23.10.2023 року о 22:00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру , штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що цього дня прийшовши додому в алкогольному сп`янінні між ним та співмешканкою виник конфлікт, причиною якої стало саме його алкогольне сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насилля, яке виражалось у висловленні в її сторону нецензурної лайки.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, провина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.10.2023 про вчинення стосовно неї з боку її співмешканця домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2023 з`явився додому в стані алкогольного сп`яніння, вона зробила зауваження, на що ОСОБА_1 почав кричати та погрожувати їй (а.с.3);

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він особисто вказав, що цього дня він повернувся додому 23.10.2023 близько 22:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та його співмешканка ОСОБА_2 не пускала в дім. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно якого вказав, що він гостював у своєї племінниці ОСОБА_2 , і у ввечері 23.10.2023 близько 22 год 00 хв. додому прийшов співмешканець племінниці ОСОБА_1 , який перебував у алкогольному сп`янінні, після чого племінниця не впускала його у будинок, він почав вибивати двері та кричати, ображати племінницю нецензурною лайкою (а.с. 5);

- постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 8).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, що полягало у висловленні нецензурної лайки в сторону співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, , який зловживає спиртними напоями, ніде не працює та не навчається, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у більшому розмірі від мінімального розміру передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідност. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець