Справа №: 634/649/23
Провадження № 3/634/417/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Лозівського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.08.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 25.07.2023 року о 11 год. 56 хв. він на вул. Центральна в с. Тарасівка Красноградського району Харківської області керував мотоциклом «ІЖ Планета спорт», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку вимову). Від проходження огляду на стан сп`яніння на газоаналізатор «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лисенко В.В. не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, провадження у справі просять закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.07.2023 року близько 12 години, він на своєму мотоциклі «ІЖ Планета спорт», д.н.з. НОМЕР_2 рухався на вул. Центральна в с. Тарасівка Красноградського району Харківської області не доїхавши до свого дому близько 100 метрів, не впорався з керуванням та впав на узбіччя (зламалася передня вилка). Після цього до нього прийшов його син ОСОБА_3 та забрав мотоцикл додому. Він також пішов додому. Через 20-30 хвилин приїхала швидка медична допомога та йому запропонували поїхати до лікарні, але він відмовився оскільки значних тілесних ушкоджень не отримав. Коли швидка медична допомога поїхала, приїхали працівники поліції які повідомили, що ним було вчинено ДТП та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він відмовився, оскільки не довіряє вказаному приладу, та повідомив працівникам поліції, що пройде вказаний огляд в медичному закладі, але працівники поліції проігнорували його прохання та повідомили про необхідність явки до відділе поліції наступного дня. Наступного дня він поїхав до відділу поліції в смт Сахновщина, де йому надали на підпис протоколи про адміністративне правопорушення, які він підписав. На даний час ним сплачено штрафи за керування мотоциклом без страхового пролісу та за вчинене ним ДТП.

Захисник Лисенко В.В. раніше в судовому засіданні зазначав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки на момент приїзду працівників поліції він транспортним засобом не керував, спиртних напоїв не вживав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зокрема, працівниками поліції не було забезпечено реалізацію права ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі,а також зазначив що протокол складено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому просив провадженням в даній справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є його батьком, а тому відповідно до ст.63 Конституції України, не бажає давати свідчення відносно нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює фельдшером КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». 25.07.2023 року нею в складі бригади ЕМД було здійснено виїзд за викликом про ДТП в с. Тарасівка Красноградського району Харківської області до домоволодіння ОСОБА_1 . Про приїзду йому було надано невідкладну медичну допомогу та запропоновано госпіталізацію до медичного закладу, від чого він відмовився пояснивши, що значних тілесних ушкоджень він не отримав. Після цього вони поїхали в напрямку смт Сахновщина. По дорозі вона помітила, що їм назустріч їхав автомобіль працівників поліції. Через деякий час до неї на роботу приїхали працівники поліції та відібрали в неї пояснення які вона підписала, хоча не ознайомилася з їх змістом. Також під час дослідження протоколу про адміністративне засідання зазначила, що підпис у ньому їй не належить, вказаний протокол вона не підписувала.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, свідка, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушивПравила дорожнього руху.

Пункт 1.3Правил дорожнього руху(далі ПДРУкраїни), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5ПДРУкраїни зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимогПДРУкраїни передбаченаст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452/735).

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції №1452/735, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимогст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , що останній дійсно 25.07.2023 року о 11 год. 56 хв. на вул. Центральна в с. Тарасівка Красноградського району Харківської області керував мотоциклом «ІЖ Планета спорт», д.н.з. НОМЕР_2 , та після вчинення ним ДТП на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Разом з тим, доказів того, що працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі протокол та додані до нього матеріали не мітять.

Для з`ясування вказаних обставин судом досліджувавсяDVD диск доданий до протоколу, але будь-які відеозаписи на ньому відсутні.

Також судом викликалися свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 який є сином ОСОБА_1 , який відмовився надавати пояснення відносно свого батька посилаючись на ст. 63 Конституції України, а також свідка ОСОБА_2 , яка працює фельдшером КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та пояснила, що взагалі не була присутня під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та під час складання протоколі про адміністративне правопорушення, а також вказала, що підпис у протоколі їй не належить.

Крім того, для з`ясування всіх обставин справи судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання поліцейського СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, але він до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, протокол та додані до нього матеріали не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про порушення працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вимог ст. 266 КУпАП а саме щодо необхідності застосування під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, проведення такого огляду у присутності двох свідків, оскільки до суду надано DVD диск на якому відсутній відеозапис та свідки вказані у протоколі в судовому засіданні не підтвердили факт пропонування поліцейськими ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та факт відмови від проведення такого огляду.

За таких обставин суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: