Єдиний унікальний номер 205/7684/23
Номер провадження3/205/4789/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591296 від 11.07.2023 року, у якому зазначено, що 11.07.2023 року о 18:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні магазину «Гастроном Западний» гр. ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарчої діяльності, а саме: здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Тауса М.М. від 20.09.2023 року матеріали адміністративної справи направлено для належного оформлення до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року справу розподілено судді Басовій Н.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином шляхом направлення судової повістки на її адресу місця проживання.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , яка знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, але до суду не прибула, станом розгляду справи не цікавилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 11.07.2023 року на час розгляду справи тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова