Справа № 192/2050/23
Провадження № 3/192/796/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №992133 від 11.10.2023 ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року близько 14:00 год. в смт Солоне по вул.Соборній, 95А в магазині «Бір тайм» здійснював торгівлю в роздріб напоями алкогольними без марок акцизного збору, загальною ємністю 22 літра, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що зберігав алкоголь в магазині, щоб розраховуватись з особами, що надають послуги у разі необхідності, торгівлею не займався. Спочатку вказував, що придбав алкоголь (горілку та коньяк) з марками акцизного збору, а для зручності розлив його у різні пластикові пляшки. При дослідженні в суді вилучених працівниками поліції під час огляду пляшок пояснив, що в пляшках об`ємом 1 л. знаходиться горілка, у пляшках об`ємом 0,5 л знаходиться горілка та коньяк, у паперовому ящику із поліетиленовою ємністю об`ємом 10 л також горілка. Додав, що придбав алкоголь через мережу інтернет, зберігав алкоголь для зручності розрахунку, за місцем провадження господарської діяльності.

Захисник ОСОБА_1 Шаровський С.А. в суді просив закрити справу за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, зазначив, що знайдений в приміщенні магазину алкоголь не мав ціни та не продавався, а факт знайденого алкоголю не підтверджує торгівлю ним та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. ОСОБА_1 є підприємцем, має діючу ліцензію на здійснення торгівлі алкогольними напоями, в магазині наявний лікеро-горілчаний відділ де є товар із визначеною ціною, тому провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вислухав ОСОБА_1 та його захисника Шаровського С.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши вилучені та передані ОСОБА_1 на зберігання речі два чорних поліетиленові пакети кожний з яких з биркою, в яких знаходились пластикові пляшки об`ємом 1 л та 0,5 л з прозорою рідиною та рідиною темно-коричневого кольору, а також паперовий ящик, приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з роздрібною торгівлею ним алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Однак, відомостей про те кому, в яких об`ємах він продав алкогольні напої, скільки коштів отримав від продажу, надісланий матеріал не містить.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Отже, для висновку про наявність підстав для відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП має бути доведено факт торгівлі (оптової чи роздрібної) визначених диспозицією статті предметами, вилучення таких предметів та виручки одержаної від їх продажу.

Таких відомостей надісланий матеріал не містить.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати фактичні обставини справи, усувати допущені працівниками поліції недоліки чи помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із встановлених під час розгляду даної справи обставин судом встановлено, що перевірка наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення проведена не була.

ОСОБА_1 будучи суб`єктом підприємницької діяльності та маючи ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, придбав, як зазначає, через мережу інтернет та зберігав в приміщенні магазину, який здійснює торгівлю алкогольними напоями, рідини невідомого походження та якості, розфасовані у різного об`єму пластикові пляшки та паперовий ящик.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що склад та безпечність придбаних ОСОБА_1 рідин не була досліджена, а основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України є запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, а додатковим об`єктом - засади добросовісної конкуренції, суд вважає, що дії ОСОБА_1 можуть свідчити про наявність складу вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

Враховуючи передачу матеріалів справи прокурору, долю вилучених згідно протоколу огляду і вилучення від 11.10.2023 речей, які передані на зберігання за розпискою від 11.10.2023 ОСОБА_1 , необхідно вирішити в рамках кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 КК України.

Передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою згідно протоколу огляду від 11.10.2023 речі, зберігати до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова