Справа 682/2418/23
Провадження № 3/682/1200/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілої, адвоката Олійника В.П.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 серії ВАБ № 963755, 07.08.2023 о 16 год. 25 хв. в м. Славута по вулиці Садова, 5, в громадському місці на паркувальному майданчику магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 з хуліганських спонукань пошкодила мобільний телефон гр. ОСОБА_2 (марка «іРhonе, 11 PRO»), чим завдала останній майнової шкоди в розмірі 14441 грн. 40 коп. Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 29.09.2023 до участі у справі у якості потерпілої залучено ОСОБА_2 за її клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечувала. Вказала, що того дня близько 16 год. 00 хв. вона разом із своїми батьками вийшли з магазину «АТБ» та сіли у належний їм припаркований на стоянці магазину автомобіль. ОСОБА_1 , сідаючи в авто, випадково дверима зачепила сусідній автомобіль. Із нього одразу вийшла жінка, з якою розпочалась словесна перепалка. Остання почала сварку та знімала її не телефон, на що ОСОБА_1 заперечила та попросила її не знімати, на ці прохання жінка не реагувала та продовжували знімати та ображати нецензурною лайкою. Коли жінка почала переходити на особистості та звертати увагу на мову, якою ОСОБА_1 розмовляла, та звідки вона, ОСОБА_1 не втрималась та випадково вибила телефон із рук тієї жінки. Добровільно вирішити питання щодо врегулювання конфлікту їм не вдалось. Своєї провини у конфлікті, що стався, ОСОБА_1 не вбачає.

Представник потерпілої, адвокат Олійник В.П., в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Зауважив, що гр. ОСОБА_1 першою затіяла конфлікт, розпочавши знімати події на мобільний телефон. В свою чергу гр. ОСОБА_3 почала знімати дії ОСОБА_1 у відповідь. ОСОБА_1 безпричинно та умисно кинула телефон ОСОБА_2 об землю, в результаті чого телефон розбився. Адвокат зазначив, що фактично ОСОБА_1 факт нанесення шкоди визнає, однак вказує, що це було випадково. З відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «АТБ», поряд із яким відбувалися події, вбачається, що дії ОСОБА_1 не виглядали неумисними. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, які полягали у нецензурній лайці, посяганні на майно його клієнтки, що відбувалось на очах малолітньої дитини останньої та інших осіб, які перебували біля магазину. За словами адвоката, реакція ОСОБА_1 на конфлікт не виправдовує її неправомірних дій та завданої шкоди. Окрім того, ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, будь-яких заперечень не висловила.

В судовому засіданні 23.10.2023 в якості свідків були допитані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 повідомила, що 07.08.2023 вони разом із чоловіком ОСОБА_5 , донькою ОСОБА_1 та сином приїхали до магазину «АТБ» за покупками. Вийшовши з магазину вони пішли до автомобіля, сідаючи в який ОСОБА_1 випадково дверцятами зачепила сусідній автомобіль. З нього одразу вийшла жінка, яка почала голосно кричати, нецензурно виражатись та знімати все на телефон. ОСОБА_1 просила її не знімати, що повторила кілька разів. На ці зауваження жінка не реагувала. Як розбився телефон тієї жінки вона не знає, оскільки відходила. На зауваження адвоката Олійника В.П. про те, що в поясненнях, наданих органу досудового розслідування, вона детально пояснила як телефон падав, ОСОБА_4 вказала, що тоді почалась штовханина, телефон тієї жінки випав, потім вона побачила, що скло телефону розбите. ОСОБА_4 вказала, що її письмові пояснення скопійовані із пояснень її доньки ОСОБА_1 поліцейськими.

ОСОБА_5 , вітчим ОСОБА_1 , повідомив, що в той день вони з дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_1 вийшла із магазину «АТБ» та пішли до свого автомобіля. ОСОБА_1 випадково задніми дверима авто зачепила автомобіль, який стояв поряд. З нього одразу вийшла жінка, яка почала кричати, вживати нецензурну лайку, тобто між нею та його донькою розпочалась словесна перепалка. Що відбувалось далі, він не бачив, бо сів у машину, лише чув, як ОСОБА_1 просила ту жінку не знімати її на телефон, а та жінка в свою чергу потім почала кричати до його доньки, що та повинна купити їй новий телефон.

ОСОБА_6 в судовому засідання повідомив наступні обставини. Того дня він приїхав на парковку біля магазину «АТБ», поки паркувався, побачив, що на стоянці відбувається конфлікт між двома жінками, одна з них знімала іншу (жінок він не впізнав би, але знає, що знімала та, яка в подальшому взяла в нього телефон, щоб викликати поліцію). Він чітко бачив, як інша дівчина один раз кинула телефон тієї жінки, яка знімала. Телефон відлетів під інший автомобіль, який стояв поряд із ним. Телефон з-під авто дістали вже тоді, коли приїхали працівники поліції і той автомобіль трохи від`їхав. Загалом свідок зауважив, що розмова між жінками була дуже емоційна, поряд були діти. Як конфлікт розпочався, він не бачив, однак точно знає, що власниця телефону його не кидала.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632190 від 12.04.2023, яким зафіксовано обставини подій 07.08.2023, ОСОБА_1 в особистих поясненнях зазначила, що: «В ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 пошкодила її мобільний телефон». Будь-яких заперечень щодо протоколу ОСОБА_1 не висловила.

З протоколу допиту ОСОБА_2 від 08.09.2023 вбачається, що 07.08.2023 близько 16:30 год. вона на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхала на автомобільну стоянку біля магазину «АТБ». Поряд стояв автомобіль марки «Део», моделі «Ланос», задні двері якого в подальшому вдарили її автомобіль, коли в нього сідала невідома їй жінка ( ОСОБА_1 ). Після цього ОСОБА_2 вийшла із свого авто, щоб вирішити ситуацію, однак на її прохання ОСОБА_1 агресивно відреагувала та розпочала конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_1 ображала її та її дитину словами нецензурної лайки, погрожували пошкодити автомобіль, знімали все на камеру мобільного телефону. Надалі ОСОБА_1 зненацька безпричинно умисно забрала її телефон, на який ОСОБА_2 фіксувала подію, та в подальшому кинула його об землю.

В поясненнях, наданих органу поліції, ОСОБА_8 повідомила, зокрема, що після того, як її донька зачепила дверима сусідній автомобіль, з нього вийшла жінка, яка почала ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала для неї. В подальшому ОСОБА_1 на мобільний телефон вирішила зафіксувати зовнішній стан автомобіля. Однак жінка не припинила свої протиправні дії, продовжувала конфлікт, після чого ОСОБА_1 продовжила фіксувати конфлікт, що відбувався. Та жінка теж продовжувала знімати події та умисно детально фіксувати обличчя ОСОБА_1 , що останній не сподобалось, тому вона відвела телефон від свого обличчя, однак в цей момент він випадково випав із рук жінки на трав`яний газон, в результаті чого телефон пошкодився, а саме: розбилось захисне скло чи захисний екран. Після цього ОСОБА_1 підійшла до місця, де впав телефон, взяла його в руки для того, що подивитись, чи він сильно пошкоджений. Надалі ОСОБА_1 вирішила віддати його власниці, тому кинула телефон у її руки вважаючи, що та його впіймає. Проте жінка телефон не впіймала, через що він впав на асфальт та зазнав більш значних пошкоджень.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд звертає увагу на те, що об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ, організацій.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, така визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17кс12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 перебуваючи в публічному, людному місці (оскільки, окрім неї, її батьків, ОСОБА_2 , там перебували і інші люди, в тому числі і діти, що вбачається з відео), вчиняла сварку, таким чином посягала на громадський порядок, що супроводжувалось лайкою та образами, що в судовому засіданні підтвердила як і сама ОСОБА_1 , так і свідки. ОСОБА_1 мала б усвідомлювати, що своїми діями вона порушувала громадський порядок та спокій інших громадян.

З дослідженого в судовому засіданні відео вбачається, що перехожі, водії, яку паркували автомобілі, відвідувачі магазину звертали увагу на конфлікт, який відбувався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 не заперечувала, що телефон ОСОБА_2 зазнав пошкоджень, однак вказала, що це сталось випадково. Разом із тим з дослідженого відео видно, що ОСОБА_1 умисно кинула телефон об землю.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та проголошено: 27.10.2023.

Суддя Мотонок Т. Я.