Справа № 216/4421/23
провадження 3/216/2252/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Недоступом В.Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 261633 відповідно до якого, 30 червня 2023 року об 11 год 52 хв в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг Центрально-Міському районі на пр. Поштовому, 41 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21013 номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійсни зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 30 червня 2023 року об 11 год 52 хв в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг Центрально-Міському районі на пр. Поштовому, 41 його автомобіль був заблокований для виїзду транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Для того, щоб мати змогу виїхати він домовився з водієм Поворознюком, що той від`їде і надасть йому змогу виїхати, на що водій ОСОБА_2 погодився. Після чого він сів за кермо та дочекавшись, що водій ОСОБА_2 від`їхав та зупинився, почав рух заднім ходом, однак в цей же час водій ОСОБА_2 почав рух вперед та зіткнувся з його автомобілем. Таким чином вважає , що саме дії водія ОСОБА_2 стали причиною ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта №СЕ-19/104-23/32766-ІТ.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 30.03.2023, за клопотанням ОСОБА_1 по справі призначалась судова інженерна транспортна експертиза, таким чином на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко