Справа № 199/8687/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в «Дніпросервіс ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 серії ААД №557486 ОСОБА_1 03.10.2023 приблизно о 08:49 годині в м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе, 2а, керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus С МАХ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих суду та працівникам поліції, які є аналогічними слідує, що він у вказану дату, тобто 03.10.2023 о 08:49 годині керував транспортним засобом «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, 2а. Свою вину у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди він не визнає, оскільки закінчував маневр.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 наданих суду та працівникам поліції, які є аналогічними слідує, що 03.10.2023 о 08:49 годині, він керував транспортним засобом «Ford Focus С МАХ», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Донецьке шосе зі сторони вул. Шолохова в бік вул. Дементьєва, м. Дніпро. Рух він здійснював у другій смузі руху, з крайньої правої смуги, перед його транспортним засобом різко перестроївся автомобіль «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , в бік полоси по якій він рухався, чим спричинив аварійну ситуацію і дорожньо-транспортну пригоду. Він вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 спричинили вказану дорожню-транспортну пригоду. Також, потерпілий долучив до справи флеш-накопичувач з відеозаписом місця події, яка мала місце 03.10.2023 в ранковий час у м.Дніпрі по вул. Донецьке шосе, за його участю, а також за участю водія ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , матеріали справи, флеш-накопичувач, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст письмових пояснень ОСОБА_2 , де кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст.273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко