Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8816/23 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Романишина Маріана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2023року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Романишина Маріана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Романишина М.М., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Романишиним Маріаном Миколайовичем, проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

В матеріалах справи є ордер, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Романишина М.М. на участь в Корольовському районному суді м. Житомира.

Оскільки адвокатом Романишиним М.М. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Романишина Маріана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк