Справа № 386/1214/23
Провадження № 3/386/454/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області, 04.05.2012 року, фізичної особи-підприємця, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 , 21.09.2023 року о 15:25 год., в магазині по АДРЕСА_1 , допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, видав розрахунковий документ не встановленої форми відсутній обов`язків реквізит фіскального чеку із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного товару ( серія та номер), чим порушив п.п.2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.п 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Частино 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 року, копію акта фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 21.09.2023 року, копію наказу №1114-п від 05.09.2023 року про проведення фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_1 », копію направлень на перевірку з копією додатка, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, адже наявні підстави, передбачені п.п 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно Акту (Довідки) фактичної перевірки щодо дотримання норма законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтво від 21 вересня 2023 року та його додатків, при встановленні правопорушення контролюючий орган керувався даними системи РРО щодо проведення ФОП « ОСОБА_1 » у період з 01.06.2023 року по 27.06.2023 року розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку( серія та номер) та застосуванням РРО без використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Наведене свідчить про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки останні за часом розрахункові операції через ПРРО для підакцизних товарів мали місце 27.06.2023 року.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та акті ГУ ДПС у Кіровоградській області від 21 вересня 2023 року зазначено, що при здійсненні розрахункової операції 21 вересня 2023 ФОП « ОСОБА_1 » видав розрахунковий документ не встановленої форми, відсутній обов`язковий реквізит фіскального чеку зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

Разом із цим до матеріалів справи не залучено відповідного розрахункового документа.

Отже провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, за окремими фактами, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст 9, 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко