СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.10.2023 о 11 годині 42 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕО», р.н. НОМЕР_1 по просп. Берестейський, 139/1 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вини не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, та проїхав з працівниками поліції до лікаря-нарколога, однак лікар запропонував йому підписати форму щодо проходження лікування а не огляду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовився підписувати дану форму, після чого лікарем було прийнято рішення про те що ніби то ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, хоча ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що не відмовляється від проходження огляду, після чого він самостійно, поїхав до лікарні «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, а через декілька днів отримав висновок про те, що на час звернення жодних ознак сп`яніння не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 вів себе адекватно, поведінка відповідала обстановці, координаця рухів не порушена, наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння. При проходженні огляду у лікаря нарколога неодноразово повідомляв, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Докази, які містяться у відеозапису з бодікамери поліцейського та у висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, суддя приймає до уваги висновок від 04.10.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 04.10.2023 відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1ст. 130, ст. 247, 251,252 ст. 266, 283, 284, 289 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько