Справа 682/2710/23
Провадження № 3/682/1346/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, солдата, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.10.2023 року близько 21.30 години на території бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 у приміщенні штабу бази під час проведення вечірньої перевірки було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, хитка хода).

Близько 21:50 години 14.10.2023 року в приміщені медичного пункту головним сержантом ОСОБА_2 було виписано направлення №355 від 14.10.2023 року на огляд в КНП "Шепетівську багатопрофільну лікарню" солдату ОСОБА_1 , за підписом начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3

14.10.2023 близько 21:50 годині вибув в супроводі із заступником начальника бази з морально - психологічного забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 та старшим зведеного підрозділу від військової частини НОМЕР_2 , начальником відділення мобільних засобів вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_1 було доставлено на огляд в КНП "Шепетівську багатопрофільну лікарню", де о 23:00 годині 14.10.2023 року солдат ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 14.10.2023 року в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення №А0543/С/152 від 15.10.2023 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногочи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 202 від 14.10.2023, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від огляду у медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №202 від 14.10.2023 року;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим ОСОБА_1 , який підтверджує факт проходження ним військової служби;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.10.2023.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, скоєне в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу з урахування обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказана справа не пов`язана з порушенням прав чи свобод військовослужбовця під час несення служби, а пов`язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі (однієї тисяча чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Матвєєва