Справа 688/4366/23
№ 3/688/1574/23
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коса Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , навідника відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , солдата (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06 червня 2022 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_3 ),

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2023 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м.Шепетівка Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», результат якого склав 1,43 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 жовтня 2023 року о 01 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому станів умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2023 року справи №688/4465/23 3/688/1609/23 та №688/4366/23 3/688/1574/23 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/4366/23 3/688/1574/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяви, у яких просив розгляд справ провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №476542 від 10.10.2023 року та відеозапису, долученого до нього, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, з яких вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,43 ‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду; даними результату тестування на алкоголь №1064, що доданий до протоколу серії ААД №476542 від 10.10.2023 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 22 год. 22 хв. 10.10.2023 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,43 ‰; акту огляду та затримання транспортного засобу від 10.10.2023 року; акту прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 10.10.2023 року.

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 07.11.2007 року серії НОМЕР_5 кат. «В, С1, С», копія якого міститься в матеріалах справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборонуУкраїни» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №253/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року№451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено, в тому числі із 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб.

Отже, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та вина останнього у його вчиненні, крім визнання ним вини, підтверджується також даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2007 № 2 від 23.10.2023 року, наказу командира військової частини НОМЕР_1 №943 від 11.10.2023 року «Про призначення службового розслідування по факту складання на солдата ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення», рапорту т.в.о. командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 11.10.2023 року; акту службового розслідування №6430 від 17.10.2023 року та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №171 від 22.10.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння», якими зафіксовано подію; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 196 від 11.10.2023 року та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 196 від 11.10.2023 року, відповідно до яких наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 станом на 02 год. 15 хв. 11.10.2023 року становила 1,290%; письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , в яких він підтверджує появу на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вину визнає; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2023 року, згідно яких останні 11.10.2023 року були присутні під час проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де було виявлено 1,290 ‰ алкоголю в організмі останнього.

Правопорушник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення, в тому числі, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вина останнього у їх вчиненні є доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведе вище, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного, вважаю, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук