01.11.2023
Справа № 744/562/23
Провадження № 3/744/523/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях Висоцькій Т. П., Лінік Є. П.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Голика Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом у товаристві з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ», такого, що мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі по провулку 4-й Центральний, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом (мотоциклом) MUSSTANG MT200-8, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився на місці із застосуванням приладу Alcotest 6820. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що задовго до згаданого у протоколі про адміністративне правопорушення часу він випив начебто стакан вина. Після зупинки поліцейські спитали у нього про те, чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що вживав, але ж не уточнював коли. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на місці події, він написав, що він не згоден з протоколом. Протокол та інші документи не бажав підписувати, але поліцейські примусили його це зробити, сказавши, що в такому випадку не повернуть йому транспортний засіб. При зупинці, він вважає, що він був тверезий. Строк дії посвідчення водія у нього скінчився 19.05.2023.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 доводиться відомостями наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення документів:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, форма і зміст якого відповідають закону (а.с. 1);

даними роздруківки чека з приладу Alcotest 6820 (роздрукований за допомогою Drager mobile printer) згідно із яким результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь становить 2.49%0 (а.с. 2);

даними відтворених у судовому засіданні файлів відеозапису згідно із якими у ОСОБА_1 спостерігається млява мова, легкі похитування і він погоджується на місці події з позитивними результатами його тестування як водія на алкоголь, але не погоджується тільки зі складанням документів щодо цього факту, проте в кінцевому підсумку їх підписує без застосування реального фізичного чи психологічного тиску з боку поліцейських (конверт з DVD-R диском для лазерних систем зчитування під час дослідження судом відеозаписів на цьому фізичному носії знаходився на а.с.4).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у справі доведена і його діяння правильно кваліфіковане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні із приводу не визнання ним своєї вини, оскільки такі доводи прямо суперечать даним перелічених вище доказів і вказують на його безсумнівні наміри ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , котрий, поряд з іншим, не одружений, працює, дітей на утриманні не має, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на час вчинення адміністративного правопорушення, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк, установлений законом.

Вирішуючи питання про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд зауважує, що для позбавлення такого права не має істотне значення сплив строку дії посвідчення водія, адже такий строк може свідчити тільки про темпоральне обмеження здійснення вказаного права, але не про його позбавлення, котре, у свою чергу, може провадитися тільки судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип