ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Справа №607/20166/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу охорони ТОВ «МаксимаТе»,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630344 від 15.10.2023 року, ОСОБА_1 , 15 жовтня 2023 року о 11.50 годині в м. Тернополі по вул. Оболоня, 47, керуючи автомобілем Субару Імпреза д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування постановою державного виконавця Трнопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №ВП 59703235 від 01.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснивши, що йому було невідомо про обмеження його в праві керування транспортним засобам, оскільки постанови ДВС про встановлення такого обмеження він не отримував і про даний факт він дізнався від працівників поліції після зупинки його транспортного засобу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається із змісту постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії №ВП 59703235 від 01.07.2020 року, встановлено тимчасове обмеження у праві керування ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт надіслання та отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії №ВП 59703235 від 01.07.2020 року, що свідчить про необізнаність останнього про таку заборону. Дана обставина, в свою чергу виключає суб`єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього, слід провадженням закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк