Справа № 758/7002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної Митної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0060/90300/23 від 17.05.2023, 16.05.2022 через пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговель ний порт» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці з порту «Русе» Республіка Болгарія судном «Django» (прапор України, капітан ОСОБА_1 ) на митну територію України на адресу ТОВ «Анвітрейд Плюс» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 9Б, ) переміщено товар «паливо дизельне» у кількості 1 583,967 тонн, вартістю 1801,627 тис. доларів США. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наданих та підписаних капітаном судна «Django» ОСОБА_1 документів, а саме, коносаменту від 16.05.2022 Ne 06/2022-RN, вантажного маніфесту від 16.05.2022 № 06/2022-RN в яких зазначено що переміщується товар «Gasoil 10РРМ» у кількості 1 583,967 мт in Vac.

Зазначений товар 17.05.2022, агентом з митного оформлення митного брокера ТОВ «Ясунь Транс 27» (код ЄДРОПУ 40440397) гр. ОСОБА_2 був заявлений до митного оформлення та оформлений у вільний обіг на території України в Енергетичній митниці за МД типу «IM 40 ДЕ» № UA903150/2022/001404.

3 метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару був направлений запит до митних органів Республіки Болгарія (лист Енергетичної митниці від 16.06.2022 № 7.6-1/20-26/1125).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Болгарія (лист Держмитслужби від 19.12.2022 № 08-3/26-04/7.6/7577) відправником товару є підприємство «Lukoil-Bulgaria Bunker» LTD (42, Todor Aleksandrov Blvd. Sofia 1303, Bulgaria), одержувач товару - «Wexler» SA (Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland), порт вивантаження - «Giurgiulesti» Республіка Молдова.

Також, відповідно до митної декларації від 13.05.2022 № MRN 22BG004006A4676932, оформленої митними органами Республіки Болгарія, коносаменту River way bill від 13.05.2022 Ne 281-R та Сертифікату про кількість товару від 13.05.2022 № 2004288/3 з Республіки Болгарія відправлено товар «паливо дизельне Gasoil 10PPM» загальною кількістю 1 600,024 тонн, вартістю 1 801,627 тис. Євро, або 54 727,66 тис. грн. (станом на 16.05.2022 курс 1 Євро = 30,3768 грн.).

Відповідно до документів, наданих під час митного оформлення товару в Україні за МД від 17.05.2022 № UA903150/2022/001404, ввезено товар «паливо дизельне ULSD 10PPM», у кількості 1 583,967 тонн, вартістю 2 533,43 тис. дол. США, 74 115,20 тис. грн, продавець товару - «Wexler» SA (Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland), одержувач товару - ТОВ «Анітрейд Плюс».

Враховуючи виявлені розбіжності щодо кількості та вартості товару відправленого з Республіки Болгарія та оформленого в Україні, а також наявну інформацію, про можливе вивантаження частини товару в міжнародному вільному порту «Джурджулешть» Республіка Молдова, направлено запит до митних органів Республіки Молдова (лист Енергетичної митниці від 16.01.2022 № 7.6-3/7.6-20.1/26/4/145).

17.04.2023 Енергетичною митницею отримано відповідь митних органів Республіки Молдова (лист Держмитслужби від 14.04.2023 № 26/26-04/7.6/860). Згідно з інформацією наданою митними органами Республіки Молдова, морський транспорт - судно «Django» (прапор України) в міжнародний вільний порт «Джурджулешть» не заходило та товар «паливо дизельне Gasoil 10 PPM» не вивантажувався і не оформлювався митними органами Республіки Молдова.

Таким чином різниця кількості товару оформленого в Республіці Болгарія та оформленого в Україні складає 16,057 тонн.

Жодних документів, що свідчать про вивантаження частини товару під час здійснення рейсу з порту «Русе» (Республіка Болгарія) до порту «Ізмаїл» (Україна) у період 13.05.2022-16.05.2022, капітаном судна «Djang» гр. ОСОБА_1 до митних органів України не надано.

Тобто, митницею місця відправлення (порт «Русе», Республіка Болгарія) було здійснено оформлення експортної поставки товару «паливо дизельне Gasoil 10PPM», а саме, у кількості 1 600,024 тонн, вартістю 1 801,627 тис. Євро.

Таким чином, капітан судна «Django» гр. ОСОБА_1 під час ввезення даного товару на митну територію України надав митним органам України документи, а саме коносамент від 16.05.2022 No 06/2022-RN, вантажний маніфест від 06.05.2022 № 06/2022-RN з відомостями про іншу кількість товару «Gasoil 10PPM», що переміщувався судном «Django» під час здійснення рейсу з порту Русе, Республіка Болгарія до порту Ізмаїл, Україна у період 13.05.2022-16.05.2022 та які відрізняються від документів коносамент (River way bill від 13.05.2022 No 281- R), оформлених в порту «Русе», Республіка Болгарія (першого порту відправки товарів) під час відправлення судна.

Отже, капітаном судна «Django» ОСОБА_1 було здійснено переміщення товару «Gasoil 10PPM», у кількості кількістю 1 600,024 тонн, вартістю 1 801,627 тис. Євро, або 54 727 663,66 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару «паливо дизельне Gasoil 10PPM».

Таким чином, в діях капітана судна «Django» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві відомості.

Суд, заслухавши пояснення представників Енергетичної митниці Державної митної служби України Холодкової О.С. та Гереги К.М., заперечення захисників особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та Сухацького А.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу.

У відповідності з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема, в ньому зазначається місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що 16.05.2022 через пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці з порту «Русе», Республіка Болгарія судном «Django» (прапор України, капітан ОСОБА_1 ) на митну територію України на адресу ТОВ «Анвітрейд Плюс» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 9Б, ) переміщено товар «паливо дизельне» у кількості 1 583,967 тонн, вартістю 1801,627 тис. доларів США.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наданих та підписаних капітаном судна «Django» ОСОБА_1 документів, а саме, коносаменту від 16.05.2022 Ne 06/2022-RN, вантажного маніфесту від 16.05.2022 №06/2022-RN в яких зазначено що переміщується товар «Gasoil 10РРМ» у кількості 1 583,967 мт in Vac.

Відповідно до митної декларації від 13.05.2022 № MRN 22BG004006A4676932, оформленої митними органами Республіки Болгарія, коносаменту River way bill від 13.05.2022 Ne 281-R та Сертифікату про кількість товару від 13.05.2022 № 2004288/3 з Республіки Болгарія відправлено товар «паливо дизельне Gasoil 10PPM» загальною кількістю 1 600,024 тонн, вартістю 1 801,627 тис. Євро, або 54 727,66 тис. грн. (станом на 16.05.2022 курс 1 Євро = 30,3768 грн.).

Згідно документів, наданих під час митного оформлення товару в Україні за МД від 17.05.2022 № UA903150/2022/001404, ввезено товар «паливо дизельне ULSD 10PPM», у кількості 1 583,967 тонн, вартістю 2 533,43 тис. дол. США, 74 115,20 тис. грн, продавець товару - «Wexler» SA (Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland), одержувач товару - ТОВ «Анітрейд Плюс».

Таким чином різниця кількості товару оформленого в Республіці Болгарія та оформленого в Україні складає 16,057 тонн.

Захисником, особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення надано письмові пояснення з посиланням на те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, відповідно до листа ТОВ "Анвітрейд Плюс" (а.с. 76-77) вантажовідправником (компанією Wexler SA) було надано власнику судна частину пального (16,057 тонн) для здійснення бункерування на якірній стоянці - 71 миля. Таким чином, при завантаженні на судно дизельного палива у країні завантаження вагою 1600,024 МТ з подальшим здійсненням бункерування у кількості 16,057 тонн, було вивантажено та розмитнено 1583,967 тон дизельного палива. Після заходу судна в порт на борту судна в суднових запасах залишилось 15 033 кг дизельного палива. На підтвердження даних обставин надано судновий вахтовий журнал за 14.05.2022. Енергетичною митницею не заперечується той факт, що товар у кількості 1 583,967 тон було ввезено на територію України зі сплатою всіх необхідних митних платежів. Також, на спростування протоколу про порушення митних правил захисником надано Акт-сповіщення від 18.05.2022 в якому зафіксовано, реальна вага дизельного палива, яка складає 1 583,967 тон, такі ж дані містяться у Генеральному акті від 18.05.2022.

Отже, можна зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу, скоїв ОСОБА_1 , які саме документи з неправдивими відомостями він надав під час митного оформлення товару.

Кількість дизельного палива яке зайшло на митну територію України та випущена у вільний обіг відповідає кількості, вартості, найменуванню товару, яке було задеклароване. Зазначення митним органом про те, що з території Республіки Болгарія вийшов корабель «Django», капітаном якого був ОСОБА_1 , з дизельним паливом з більшою кількістю, ніж та, з якою корабель зайшов до порту України, на думку суду, не охоплюється складом порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України, яке інкримінується особі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

З огляду на те, що суду не надано належних доказів умисного переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості або маркування, суд приходить до висновку про не доведеність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 Постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) ЄСПЛ, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом».

У відповідності до п. 43 Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Натомість, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом недоведена, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а тому, існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК