П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Київ

Справа № 372/1298/23

Провадження: № 33/824/3056/2023

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 ,

на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року, винесену під головуванням судді Проць Т. В.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Базик О. П. в інтересах ОСОБА_1 18 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недотримання вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, просив скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що державний виконавець при складенні протоколу не направив йому виклик про необхідність прибуття для його складення, що вказує на порушення ст. 256 КУпАП. Окрім того, суд при розгляді справи порушив 15-ти денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У апеляційній скарзі адвокат Базик О. П. в інтересах ОСОБА_1 також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи, а про оскаржувану постанову він дізнався 11 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Обмеження на реалізацію права на оскарження, яке може полягати у не поновленні строку скаржнику, порушить саму суть права. Фактично, без поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник буде позбавлений на реалізацію важливого елемента права на справедливий суд, як право на звернення до апеляційного суду за захистом своїх прав.

В матеріалах справи відсутні належні докази про повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд, в судовому засіданні присутнім він не був.

З метою доступу до правосуддя, доходжу висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропущений скаржником з поважних причини.

За таких обставин, клопотання адвоката Базика О. П. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Базик О. П. не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, просили слухати справу у їх відсутність, подавши відповідну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАПправопорушення, суд посилався на дані, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, та виділеними матеріалами із виконавчого провадження.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що згідно виконавчого листа № 368/1630/18 від 02 січня 2019 року, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку на час продовження навчання та до досягнення сином двадцяти трьох років.

19 лютого 2019 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Курашовою К. В. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість ОСОБА_1 по аліментам, станом на 01 лютого 2023 року складає 66174,88 грн., її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Зважаючи на встановлені обставини, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП є законним і обґрунтованим, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, доведена повністю.

Доводи апеляційної скарги про відсутність повідомлення ОСОБА_1 про складення протоколу не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявні неодноразові виклики до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби боржника у виконавчому провадженні, факт їх отримання підтверджується відповіддю ОСОБА_1 , яка датується 17 лютого 2023 року. Відсутність в протоколі пояснення ОСОБА_1 ,його підпису, а також не вручення копії протоколу правопорушнику, не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, оскільки скаржник не довів виконання ним обов`язку по сплаті аліментів та відсутність у нього заборгованості.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом строків розгляду справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки суд першої інстанції притягнув ОСОБА_1 до відповідальності в межах строку, визначеного статтею 38 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що доводи скаржника не спростовують наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини, а тому, висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є правильним, а відтак підстави для скасування постанови Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома