Справа №: 398/1397/23
провадження №: 3/398/690/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченихст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157879 від 11.03.2023 року вбачається, що 05.03.2023 року о 14 год 17 хв в м. Олександрії на перехресті вулиць Козацький шлях та Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №157878, 05.03.2023 року о 14 год 17 хв в м. Олександрії на перехресті вулиць Козацький шлях та Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр поворот ліворуч, після чого ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 року, схема місця ДТП від 05.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеодоказами, висновком експерта №СЕ-19/112-23/6574-ІТ від 12.07.2023 року, де встановлено вину ОСОБА_1

ОСОБА_1 та захисник Харута В.А. в судове засідання не з`явились, про дату. час та місце розгляду справи повідомлені наленим чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якоїсуд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий до адміністративної відповідальності ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Дубровська Н.М.