Провадження № 3/638/6754/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби Безпеки України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугіне Луганської області, громадянина України, розлученого, який неповнолітніх дітей не має, із вищою освітою, працює оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного парвопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

З протоколу № 29 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2023 року, складеного головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області підполковником Шрамком Д.О., вбачається, що ОСОБА_1 допущені порушення у сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме: п. 228, п. 116, п. 153, п. 155, п. 234, п. 235, п. 50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939.

Вказані порушення полягають у наступному:

-інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) не визначає виклику посадових осіб, в частині зазначення конкретних посадових осіб, а також їх контактних номерів телефону для виклику;

-у правилах пропускного режиму відсутні зразки постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей;

-безпідставно надано гриф секретності «Таємно» внутрішнім описам МНСІ, що перебувають у співробітників ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», заведених відповідно до форми 18 додатку до Порядку № 939, у яких відсутні будь-які відомості із обмеженим доступом;

-у номенклатурі посад ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» графи № 6-8 ведуться олівцем та відсутній контрольний підсумковий рядок секретоносіїв.

З 2011 року по 12.05.2023 посаду провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» займав ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що зазначені порушення носять триваючий характер.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що він обіймав посаду фахівця з режиму секретності ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з 24.02.2022 по 12.05.2023, так як 21.02.2022 з цієї посади звільнився працівник, з 21.02.2022 по 24.02.2022 обов`язки за вказаною посадою виконувала інша особа, яка 24.02.2022 покинула місто Харків у зв`язку із вторгненням окупаційних військ РФ на територію України. ОСОБА_1 відповідально ставився до роботи за новою посадою, намагався вести документацію у відповідності із законодавством, але допустив вказані у протоколі порушення через відсутність досвіду у сфері обробки секретної інформації та недостатністю відповідних знань. З 12.05.2023 ОСОБА_1 у групі режимно-секретної роботи не працює, доступу до документів не має, перевірити правильність їх оформлення та, у разі необхідності, усунути допущені недоліки можливості не має.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням згідно пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП, визнається, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну таємницю», володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого пунктом шостим частиною першої статті 212-2 КУпАП, підтверджуються протоколом № 29 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2023; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для продовження діяльності, пов*язаної з державною таємницею в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 11.10.2023 № 70/26-10625дск; довідкою провідного спеціаліста ВОДТ УСБУ в Харківській області п/п-ка Д.Шрамка від 18.10.2023; витягом з наказу начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 02.01.2023 № 10/АГ-23 «Про визначення відповідального за ведення секретного діловодства, облік і зберігання секретних документів в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2023; довідкою про надання допуску, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Вищезазначені докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2023 року.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частиною першою статті 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення у сфері забезпечення охорони державної таємниці ОСОБА_1 вчинені в період 2022-2023 років.

При цьому, згідно із довідкою начальника відділу по роботі з персоналом ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 30.10.2023, з 20.09.2022 по 15.05.2023 посада провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» залишалась не укомплектованою, виконання обов*язків по вказаній посаді було покладено на ОСОБА_1 , ст. о/у оперативного відділу установи. 15.05.2023 на посаду провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» призначено іншу особу.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що з 15.05.2023 ОСОБА_1 не виконує обов*язки фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», то саме з цього часу він не мав ані обов*язку, ані можливості усунути допущені до вказаної дати порушення у сфері охорони державної таємниці.

Отже кінцевою датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 14.05.2023.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 251-252, 279, 283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин