Справа№464/1860/23
пр.№ 3/464/1021/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 серії ААД № 453901, ОСОБА_1 17.03.2023 о 11:50 год. у м. Львів, вул. Зелена, 238 перехрестя вул. Зелена - Луганська - Пасічна, керуючи тролейбусом електрон Т19102 н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з КІА SORENTO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.05.2023 призначено у справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 17.03.2023 серії ААД №453901 та в матеріалах справи дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується вина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453901, схемою місця ДТП від 17.03.2023, висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 2066-E від 22.09.2023.

Як убачається із висновку експерта № 2066-E від 17.03.2023 у даній дорожній ситуації дії водія тролейбуса ОСОБА_1 з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п. 1.5, 1.10 ( в частині значення термінів "дати дорогу" і "небезпека для руху"); 2.3 ( підпунктів "б" і "д"); 10.1 та 10.3 ПДР України, і ця їх невідповідність, з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №453901 від 17.03.2023 вбачається, що правопорушення мало місце 17.03.2023 року, оскільки на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка