ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 317/4261/23
Провадження № 33/807/799/23 Головуючий в 1-й інст. Нікітін В.В.
Категорія: ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування на строк один рік, стягнуто судовий збір.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, суддя апеляційного суду вважає, що у задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного судового розгляду.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано судове рішення або копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»); відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

Відповідно до змісту клопотання апелянт прохає поновити строк на оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що не отримував жодного повідомлення від суду першої інстанції про місце, дату та час судового розгляду його справи.

Разом з тим, в противагу таким доводам апелянта судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції судову повістку із повідомленням про місце, дату і час судового розгляду було направлено вчасно за місцем проживання ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки, що свідчить довідка поштового зв`язку за формою 20 (а.с.40).

Крім того ОСОБА_1 знав, що відносно нього є провадження в місцевому суді, про що його було повідомлено безпосередньо у двох протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього 26 липня 2023 року, однак не скористався правом бути присутнім під час судового розгляду вищенаведеної справи.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Відсутність посилання на конкретні обставини, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, позбавляє апеляційний суд перевірити їх та встановити, що саме вони дійсно бути поважною причиною пропуску строк на апеляційне оскарження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що апелянт не обґрунтував підстав для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови місцевого суду, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили, тривалість строку, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки апелянта до постановлення судом остаточного рішення, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2023 року і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 317/4261/23