Справа № 457/1380/23
провадження №3/457/621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

14.09.2023 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Івасюка, 1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Hyundai 130» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припаркований, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324740 від 16.09.2023 року, електронним рапортом серії ЄО № 3025 від 16.09.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнямиОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.09.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324720 від 16.09.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548421 від 16.09.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд критично оцінює доводи правопорушника про те, що він не вчиняв даного правопорушення, оскільки згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Відповідно до постанови правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, проте після її постановлення, не оскаржував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк