Справа № 203/2433/23
Провадження № 3/0203/1619/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю представника митного органу Фещенко І.С., захисника Соколова Д.І. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0015/11000/23 від 15 березня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник - адвокат Соколов Д.І. заявив клопотання про повернення справи на додаткову перевірку з метою укладення мирової угоди і припинення справи шляхом компромісу. Вказав, що його підзахисний 17.10.2023 року звернувся до керівника Дніпровської митниці із заявою про припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу, тому є необхідність у повернення справи митному органу.

Представник Дніпровської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, щодо клопотання захисника поклалась на розсуд судді.

Вирішуючи клопотання, суддя встановив таке.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.521 МК України за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі. Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника митного органу із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 цього Кодексу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу митний орган протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

Право на компроміс у справі ОСОБА_1 роз`яснено в складеному щодо нього протоколі, однак обмежень щодо строку подання відповідної заяви протокол не містить. Відмова в реалізації такого права під час розгляду справи в суді буде мати ознаки порушення прав особи, що притягується до відповідальності, а вирішення відповідної заяви ОСОБА_1 належить до компетенції митного органу.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

У зв`язку з наведеним вбачаються підстави для висновку про необхідність повернення справи митному органу для додаткової перевірки, під час якої слід у встановленому порядку вирішити заяву ОСОБА_1 про компроміс у справі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст.472 МК України повернути до Дніпровської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова