Провадження № 3/127/8475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянка України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.11.2018 органом «5325» України,

- за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року о 11:58, в зону митного контролю пункту пропуску «Могилі-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «№2» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», з Р.Молдова прибув легковий автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Україна), під керуванням гр. ОСОБА_1 , яка самостійно обрала смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

На підставі аналізу оцінки ризиків, було прийнято рішення про проведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та особистих речей громадянки України ОСОБА_1 , окрім особистих речей, було виявлено 33,7 літрів вина домашнього виробництва червоного кольору із характерним запахом винограду, в пластикових пляшках різних об`ємів, а саме: 1 пляшка ємкістю 1,5л.; 4 пляшки ємкістю 2,2л.; 1 пляшка ємкістю 2л.; 4 пляшки ємкістю 2,35л.; 1 пляшка ємкістю 3л.; 1 пляшка ємкістю 9л. За допомогою спиртометра АСП-3 0-40% ДСТУ ГОСТ 18481:2009 було визначено, що міцність даного вина складає 6%.

Виявлене вино домашнього виробництва червоного кольору із характерним запахом винограду знаходились у багажному відсіку автомобіля. А також у сумках, серед особистих речей гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднявся та став можливим після відкриття багажного відсіку.

Виявлені алкогольні напої відносяться до першої двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України. Враховуючи вимоги ч.2 п.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більше як 22%) алкогольних напоїв.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: 2 літра вина домашнього виробництва червоного кольору із характерним запахом винограду пропущено громадянці України ОСОБА_1 через митний кордон України, адже громадянка була відсутня за межами території України більше, ніж 24 год.

Враховуючи вищевикладене, гр. України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які обмежені або заборонені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 471 Митного кодексу.

Представник митниці Цибко А.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Крім того, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці, суд вважає, що своїми діями гр. України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0497/401000/23 від 05.09.2023, актом про проведення огляду товарів, описом предметів та доповідною запискою.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією не задекларованих алкогольних напоїв, а також стягнути з неї на користь держави Україна судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави, з конфіскацією не задекларованих товарів, а саме: вино домашнього виробництва червоного кольору, загальна кількість (вага) становить 33,7 л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого майна в розмірі 70 грн. 93 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: