Провадження № 3/344/4431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 року о 18 год 51 хв в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, по вул. Берегова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Auris» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога, в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом не керував, наркотичні засоби та алкогольні напої не вживає.

Адвокат Говера Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила суд задоволити подане нею клопотання про призначення у даній справі експертизи. Окрмі того, підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, що долучене до матеріалів справи. Просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також, долучила до справи матеріали оскарження дій працівників поліції, а також протокол КНП «Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР» та відповіді з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та Департаменту охорони здоров`я на адвокатські запити, які були нею подані.

Суд неодноразово викликав в судове засідання лікаря КНП «Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР» ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилась, та інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Самборського Д.Р. для надання пояснень у даному провадженні.

Так, 26.09.2023 року в судове засідання з`явився інспектор взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Самборський Д.Р. та пояснив суду, що 18.06.2023 року від жителів с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради на лінію «102» надходила велика кількість скарг про вчинення кримінальних правопорушень, а саме про те, що невідомі особи у вказаному районі розставляють «закладки». Тому його з колегою направили в с. Вовчинець для патрулювання, де вони здійснювали перевірку всіх транспортних засобів та водіїв, на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», для запобігання вчинення правопорушень. ОСОБА_3 зазначив, що протягом 18.06.2023 року у вказаному вище населеному пункті було зупинено трьох водіїв з явними ознаками наркотичного сп`яніння з наявними у останніх наркотичними засобами. Зупинивши транспортний засіб марки «Toyota Auris», у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння. Крім цього, щодо посилання адвоката Говери Н.П. про неналежне оформлення направлення, лейтенант поліції ОСОБА_3 зауважив, що оригінал направлення, де вказана вірна дата та година складання зазначеного документа, знаходиться у медичному закладі. Направлення, яке міститься у матеріалах справи, є копією, у якій він можливо допустив помилку.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення та доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою працівником поліції, містить підпис працівника поліції та особи, щодо якої він складений ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце скоєння, суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

В матеріалах провадження міститься заява адвоката Говери Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_3 . Відповідно до листа Івано-Франківського управління ДВБ НП України від 17.08.2023 року, адвоката Говеру Н.П. повідомлено про те, що звернення останньої скеровано для подальшого розгляду та проведення службового розслідування за викладеними фактами до УПП в Івано-Франківській області. В судовому засіданні адвокат Говера Н.П. повідомила суду, що згідно відповіді керівництва УПП в Івано-Франківській області в діях інспектора поліції Самборського Д.Р. порушень не виявлено.

Крім того, в матеріалах провадження міститься скарга адвоката Говери Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.09.2023 року у задоволенні вищезазначеної скарги адвоката Говери Н.П. відмовлено. Ухвала набрала законної сили 27.09.2023 року.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до вказаного протоколу, при складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, про що міститься посилання у протоколі, з долученням висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, з підтвердженням у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420506 від 18.06.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 419 від 18.06.2023 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420506, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно вимог ст.266 КУпАП відсторонений від керування транспортним засобом, відеозаписами, які містяться в матеріалах справи, іншими матеріалами провадження.

З досліджених відеозаписів, які містяться в матеріалах провадження, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування працівники поліції виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. В медичному закладі на запитання лікаря чи вживав ОСОБА_1 наркотичні засоби протягом останніх трьох днів останній відповів, що не вживав, на запитання лікаря чи вживав потягом останніх семи днів ОСОБА_1 відповідати відмовився.

Посилання сторони захисту про те, що долучені відеозаписи є недопустимим доказом через те, що перериваються не є слушними, оскільки дослідженні відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевказані відеозаписи було зроблено інспекторами патрульної поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення за допомогою технічних засобів боді-камер.

Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією, законами та міжнародними, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення таких прав

Матеріали адміністративного провадження не містять даних, які свідчать про фальсифікацію відеозаписів та невідповідність їх фактичним обставинам.

Твердження сторони захисту про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, що на їх думку потягнуло за собою недопустимість доказів по справі, суд до уваги не бере. Причини та обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не підлягають встановленню, оскільки предметом доказування в межах даної справи є саме фактичні дані щодо керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи сторони захисту щодо того, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, суд відкидає та звертає увагу на те, що відповідно до п.12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Оскільки у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені в пункті 4 розділу I Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу, однак провести такий огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, тому працівники поліції обґрунтовано пропонували йому пройти такий у медичному закладі в лікаря-нарколога.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що при проведенні огляду на стан сп`яніння лікар медичного закладу самостійно вирішує які саме засоби та методи ним будуть використані та вирішує питання щодо достатності отриманих даних для висновку про те, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння, а тому доводи сторони захисту щодо неналежного проведення огляду, суд оцінює критично, до уваги не бере та відкидає.

Так, відповідно до висновку лікаря № 419 від 18.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Доказів того, що даний висновок лікаря є недійсним чи складений з порушеннями вимог чинного законодавства, стороною захисту суду не надано.

Щодо клопотання сторони захисту про призначення експертизи суд, дослідивши матеріали провадження, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО