Справа №: 716/1836/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА :

26.09.2023 о 23:24 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Шубранець вул. Головна, 1, будучи позбавленим права керування ТЗ строком на сім років , порушивши вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 26.09.2023 о 23:24 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Шубранець вул. Головна, 1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на участь в судовому засіданні захисника не скористався.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доведеність винуватості у тому, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №75801 від 26.09.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно Акту огляду на стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. У медичний заклад водій ОСОБА_1 не доставлявся у зв`язку з його відмовою пройти огляд .

Окрім цього, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

у встановленому законом порядку підтверджується відеозаписом з бодікамери працівників поліції, долученого до матеріалів справи.

З даного відеозапису встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме: п.19.1а ПДР. В ході перевірки документів та спілкування, поліцейською виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Від проходження даного огляду ОСОБА_1 відмовився, що працівниками поліції було вірно кваліфіковано як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №175801 від 26.09.2023, ОСОБА_1 цього ж дня о 23:24 год керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Шубранець вул. Головна, 1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУПАП .

Отже, суть правопорушення, зазначена у протоколі не містить викладу обставин, які би вказували про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, наявні підстави для зміни кваліфікації його дій з ч.3 на ч.1 ст.130 КУпАП та пом`якшення стягнення до меж, які встановлені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

З таких обставин на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Частина 5 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Далі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175802 від 26.09.2023; рапортом поліцейського Луцюка М.; довідкою ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, 121-3 ч.1, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП; постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.09.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення траспортного засобу, та відеозаписом з боді камери поліцейського .

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить іншій особі ( ОСОБА_2 ).

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на шість років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на

підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами на шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва