Провадження № 3/193/705/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейський СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бідою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №722092, відповідно до якого ОСОБА_1 23.10.2023 близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопрушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що у потерпілої він попросив вибачення і вони помирилися, просив суворо його не карати і за можливості закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона справді примирилась зі своїм чоловіком, жодних претензій до нього немає, просила закрити провадження відносно свого чоловіка ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висносвку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2023, згідно якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 звернулась до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у сторону його дружини ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

Таким чином, приведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 23.10.2023, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла була бути завдана шкода психічному здоров`ю вказаній потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи письмове клопотання потерпілої ОСОБА_2 про те, що на даний час конфлікт між ОСОБА_1 та нею вичерпаний, вони примирилися, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, за відсутності заподіяння шкоди та тяжких наслідків, то з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд дійшов до переконання, що є правова доцільність й можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець