Провадження № 3/686/7454/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., адвоката Уроди О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм підприємства «МОРШИНСЬКА ДУЕТ», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 серпня 2023 року керував автомобілем, марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Свободи, 7 в

м. Хмельницькому у стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий працівниками поліції о 23 год. 05 хв. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі лікарем наркологом, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, із пояснень адвоката Уроди О.В., який представляє інтереси правопорушника, видно, що 26 серпня 2023 року ОСОБА_1 , дійсно, керував автомобілем марки «AUDI 100», держномер НОМЕР_1 , о 23 годині 05 хвилин по вулиці Свободи, 7 в місті Хмельницькому, через виявлений при русі несправний лівий задній габаритний сигнал був зупинений працівниками поліції, після чого було встановлено, що у водія був відсутній страховий поліс на автомобіль та працівники поліції зазначили, що ОСОБА_3 виявляє ознаки алкогольного сп`яніння. Йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, де був наданий висновок про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Судом переглянутідолучені до справи відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 26 серпня 2023 року по вулиці Свободи в місті Хмельницькому автомобілем, марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_1 , з несправним лівим заднім габаритом сигналу, його зупинки з цієї причини о 23 годині 05 хвилин працівниками поліції, перевірки документів на автомобіль та виявлення у правопорушника ознак алкогольного сп`яніння з пропозицією пройти огляд на такий стан.

На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 такий огляд не пройшов, був доставлений до спеціалізованого медичного закладу, де оглянутий лікарем-наркологом, де все ж таки пройшов тест із використанням газоаналізатору «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 0,46 проміле.

За результатом медичного огляду лікарем наркологом було надано висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, із висновком лікаря та актом огляду на стан алкогольного спянніня з використанням спеціальних технічних засобів правопорушник погодився.

Факт керування ОСОБА_3 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння також стверджується даними складеного щодо нього протокола про вчинення адміністративного правопорушення, в якому в графі пояснення останній сам визнав цей факт. При цьому, як свідчать дані зазначеного протокола, правопорушнику роз`яснялись всі передбачені законодавством України права та обов`язки.

Також з результатами огляду в медичному закладі, а саме, про наявність в його організмі алкоголю в розмірі 0,46 проміле, правопорушник погодився при складанні відповідного акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що стверджується даними зазначеного акту, що міститься в справі.

Сумнівів щодо факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та дотримання працівниками поліції процедури його огляду на такий стан у суду не має.

Посилання захисника на те, що при розгляді справи порушені правила підсудності, не заслуговують на увагу, так як правопорушення вчинено в місті Хмельницькому, дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Також не може бути прийнято до уваги твердження захисника про те, що при огляді ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння була порушена процедура огляду. Як свідчать дані переглянутого судом відео з нагрудних камер поліцейських огляд правопорушника проводився у відповідності з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушення при цьому допущені не були. Висновок щодо результатів огляду також відповідає цим вимогам, виправлення в даті є описками і значення не мають, так як даними відповідного відео підтверджується, що ОСОБА_3 проходив такий огляд в зазначену в матеріалах справи дату.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що вина правопорушника є доведеною повністю, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :