Справа № 644/6762/23
Провадження № 3/644/2024/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого водієм у в/ч № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

30.08.2023 року об 10.25 годині, водій ОСОБА_2 в смт. Шевченкове по вулиці Ринковій, будинок 6, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат 2.22 %, тест № 639, був притягнутий повторно протягом року 09.11.2022 року та накладено стягнення Орджонікідзевським міським судом, позбавлення права керування т.з., чим порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_2 , 30.08.2023 року об 10.25 годині, в смт. Шевченкове по вулиці Ринковій, будинок 6, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року об`єднано в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол від 30.08.2023 року серії ААД №011404), номер 644/6763/23, провадження справи номер 3/644/2025/23, а також справу за ч. 5 ст. 126 КУпАП(протокол від 30.08.2023 року серії ААД № 327886), номер 644/6762/23, провадження справи номер 3/644/2024/23. Присвоєно єдиний номер 644/6762/23, провадження справи номер 3/644/2024/23..

В судове засідання призначене на 05.10.2023, 30.10.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений, шляхом надіслання судової повістки, за адресою зазначеною у протоколах. З моменту надходження до суду справ з 06.09.2023 року, до суду не звертався, про направлення протоколів на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколів, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи, надання часу для укладання угод з адвокатом, до суду не подавав, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 011404 від 30.08.2023 року.

2) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 327886 від 30.08.2023 року.

3) довідкою за підписом поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області Гришина О., згідно якої у відношені гр. ОСОБА_3 30.08.2023 року був складений протокол ААД № 32786 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

4) довідкою АІС «АРМОР» відповідно до якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності 09.11.2022 рок за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.06.2023 року за ч. 4 ст 126 КУпАП, 27.05.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 14.06.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 15.06.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

5) рапортом поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області Гришина О., згідно до якого 30.08.2023 року о 10:28 за адресою: смт. Шевченкове по вулиці Ринковій, біля Центрального ринку зупинили авто ВАЗ 2104 АЕ 8602 НМ, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кермом в алкогольному стані. А також винесене рішення суду щодо позбавлення керування на 3 роки.

6) тестуванням на алкоголь до протоколу ААД № 0111404, відповідно до якого, проведено тестування ОСОБА_2 , 30.08.2023 року, результат 2.22 %.

7) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

8) направленням водія ОСОБА_2 30.08.2023 року на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння.

9) довідкою за підписом інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області Любіча С., згідно якої у відношені гр. ОСОБА_3 30.08.2023 року був складений протокол ААД № 011404 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

10) розпискою ОСОБА_5 , який прийняв на себе керування транспортним засобом ВАЗ 2104, НОМЕР_3 .

11) рапортами

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано момент зупинки транспортного засобу ВАЗ 2104 НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , останній зазначив, що не має при собі документів, відмовився надати документи, після неодноразових вимог надав документи у застосунку ДІЯ, також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат 2.22 %, від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився.

Відповідно до п.2.9.А ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.А. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, ОСОБА_6 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого водієм у в/ч № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого водієм у в/ч № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера