П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2023 року о 15 год. 50 хв. в м. Біла Церква на бульв. Олександрійському, 159 водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом GIANT, при зміні напрямку руху, а саме: з`їзд з алеї на проїзну частину в непризначеному для цього місці, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425727 за ст. 124 КУпАП від 13.09.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що він рухався по алеї по бульв. Олександрійському, мав намір з`їхати на проїзну частину, щоб перетнути її. Перед цим впевнився, що автомобілів поблизу не було. Коли з`їхав на проїзну частину, відразу сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ. Після зіткнення ОСОБА_1 нічого не пам`ятає, був доставлений до медичного закладу, де прийшов до тями. ОСОБА_1 зазначив, що почав перетинати проїзну частину за 6-8 метрів перед пішохідним переходом. Йому відомо, що перетинаючи проїзну частину необхідно було по пішохідному переходу, при цьому тримаючи велосипед в руках.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 425727 від 13.09.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 20.09.2023 р., а саме: координатами розміщення транспортного засобу і велосипеда відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень;

листом заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області І. Фаєра № 27286 від 08.09.2023, згідно з яким в матеріалах, зареєстрованих в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 20.08.2023 за № 29704, 29706, 29705, 29709, 29713 ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому підстав для внесення зазначених матеріалів до ЄРДР не має;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023, згідно з яким внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження корпусу частини автомобіля; внаслідок ДТП велосипед пошкоджений;

фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 20.08.2023, на якій зображено місце події та пошкодження автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (пошкоджено лобове скло), пошкодження велосипеда. З фототаблиці видно, що зіткнення відбулося перед пішохідним переходом;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.08.2023;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.08.2023 року в 15 год. 14 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, відповідно до якого результат тестування становить 0,00 проміле;

листом медичного директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» М. Ільченка № 03-02/1570 від 24.08.2023, згідно з яким гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , 20.08.2023 р. був доставлений каретою ЕШМД до ВЕ(Н)МД. Після огляду черговим лікарем був поставлений діагноз: забійна рана правого плеча, обличчя, рвана рана калитки. Інформацію надано згідно запису № 3983 Журналу відмов від госпіталізації.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.1 ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО