Справа № 504/3682/23
Номер провадження 3/504/2410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Тилігульський», про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, працюючого помічником адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в м.Києві, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023р. о 18:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля с.Широке Одеського району Одеської області на Тилігульському лимані в межах природно-заповідної території а саме РЛП «Тилігульський», не маючи дозвільних документів, використовуючи дві раколовки займався рибальством, однак рибу не впіймав. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про Природно-заповідний фонд», відповідальність за що передбачена ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав додаткові пояснення від 20.10.2023р. вх. №19891, в який вказав, що свою провину усвідомлює повністю.

У зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №0023 від 24.08.2023р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він біля с.Широке ловив рибу за допомогою двох раколовок для власних потреб, рибу не добув;

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 24.08.2023р., згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені раколовки 2 шт. зеленого кольору вічком 0,4 мм.;

- актом приймання-передачі вилученого майна від 24.08.2023р., згідно якого юрист РЛП «Тилігульський» ОСОБА_2 прийняв на зберігання на складі знаряддя незаконного добування природних ресурсів, зазначені у описі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій природно-заповідного фонду, забороненої іншої діяльності.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній, як вбачається з його пояснення, винуватим себе визнав, водні живі біоресурси не спіймав, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 29, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені раколовки 2 шт. зеленого кольору вічком 0,4 мм. конфіскувати на корись держави.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан