Справа № 404/7001/23
Номер провадження 3/404/2563/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037419 від 16.08.2023 року гр. ОСОБА_1 02.08.2023 р. о 21 год. 30 хв., в м. Кропивницькому по вул. К. Попова, 20 к.5 керував транспортним засобом Dacia Logan, днз НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі Hyundai Elantra, днз НОМЕР_3 та Lexus GS300, днз НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.2.3б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037418 від 16.08.2023 гр. ОСОБА_1 вчинив вище зазначені дії та зник з місця ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 16.10.2023 р. ОСОБА_1 пояснив суду, що вину визнає частково, факт ДТП та з`їзд із місця ДТП визнає, однак стверджує, що він пошкодив лише одну машину, а саме Lexus GS300, днз НОМЕР_4 , а не дві автівки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 03.08.2023 р. вони разом з чоловіком зібралися їхати на роботу та помітили, що їх авто Hyundai Elantra, днз НОМЕР_3 пошкоджено. На лобовому склі, вони помітили візитівку, зателефонували по номеру, який було зазначено, це виявився їхній сусід ОСОБА_3 , який повідомив їм, що став свідком пошкодження їхнього авто та зробив фото автомобіля правопорушника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив суду наступне, він на своєму автомобілі повертався додому, окрім нього в авто перебувало ще 3-є чоловік. Він зупинився під під`їздом, надаючи дорогу автомобілю Dacia Logan, та став свідком того, як водій Dacia Logan, днз НОМЕР_2 , спочатку зачепив одне авто Lexus GS300, потім інше Hyundai Elantra, днз НОМЕР_3 . ОСОБА_3 все знімав на телефон, впевнений, що саме ОСОБА_1 , скоїв дане ДТП, адже, коли він зачепив перше авто, то вийшов з машини, та перевірив пошкодження, коли ОСОБА_1 зачепив інше авто, то з машини уже не виходив. Після чого ОСОБА_3 , вийшов з машини, та залишив свої візитки.

До суду 30.10.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037419 від 16.08.2023 року за ст.124 КУпАП (а.с.1), рапортом (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5-6), реєстраційною карткою т/з (а.с. 9) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037418 від 16.08.2022 року (а.с.1), запрошенням до УПП (а.с.3-4), схемою ДТП (а.с.5,6) поясненнями (а.с.7-9) за ст.122-4 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, оскільки характер та локація пошкоджень транспортного засобу вказують, на те що водій мав відчути поштовх автомобілів, дана позиція створена для уникнути адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.36, ст.124, ст.122-4, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко