1Справа № 335/9678/23 3/335/3193/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Пустошитівського району, с. Оброшина, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика відділення обчислення 4 розрахунку 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: військова частина НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, військовий квиток НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення Серія А2582 № 53, 27.07.2023 року, близько 03 годин 00 хвилин, під час перевірки особового складу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено, що водій-електрика відділення обчислення 4 розрахунку 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому о 08 годині 03 хвилин 27.07.2023 року, солдата призваного по мобілізації було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою освідчення. Результат за наслідком здачі тесту повітря на алкоголь № 7633 від 27.07.2023 року, склав 0,72 проміле, що є свідченням його алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення Серія А2582 № 53 від 30.07.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, актом № 1096 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.07.2023 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; тестом на алкоголь; витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.01.2023 року № 17; витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2023 року № 15; Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.01.2023 року № 37; службовою характеристикою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2023 року.

30.07.2023 року ОСОБА_1 підписав протокол військове про адміністративне правопорушення, у якому власноруч зазначив, що провину визнає повністю.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення останній не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» 05.10.20-23 року. Разом з цим, подав до суду заяву від 03.10.2023 року про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 року в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП, суддя визнає пом`якшуючою обставиною. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, в мінімальному розмірі - тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.О. Макаров