Справа № 594/1351/23
Провадження № 3/594/628/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі захисника адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162974 від 02 жовтня 2023 року, вбачається, що 02 жовтня 2023 року о 01 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери, 146, керував т/з марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 ARAM 0601, на табло якого висвітило результат 2, 78 проміле. З результатом водій не згідний, виявив бажання пройти повторний огляд в медичному закладі КНП «Борщівська міська лікарня» за допомогою приладу Алкотестера «Алкофор 307», на табло якого висвітлило результат позитивний 2, 73 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, у поданих до суду письмових поясненнях просив справу щодо нього закрити, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог закону, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам, обвинувачення є неконкретним, а тому він не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази причини його зупинки працівниками поліції, а саме відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, що стали би причиною його зупинки.

Посилання поліцейського у рапорті на те, що його було зупинено у зв`язку із порушенням комендантської години, не може бути підставою для зупинки, оскільки відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліції» встановлено вичерпний перелік, за яким може бути зупинено транспортний засіб.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у КНП «Борщівська міська лікарня», огляд було проведено за допомогою приладу «Алкофор - 307». В той же час, відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у графі № 18 вказано назву спеціального технічного засобу і його номер, яким проводили огляд, а саме - «Алкотест-203» № 1215.

Таким чином, дані спеціального технічного засобу, який вказано у протоколі, відрізняються від даних такого засобу, який вказано в акті медичного огляду, отриманого на адвокатський запит.

У вказаному акті, також відсутній його номер. У графі № 6 акту «дата і точна година огляду» записано: «02.10.23 2.00», тобто точна година огляду - 2.00.

В той же час, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду у графі № 1 вказано, що такий висновок було складено о 01 год. 50 хв. 2023 року. При цьому відсутня дата і місяць його складання. У графі № 7 висновку, «дата і точна година огляду» записано - 02.10.23, проте годину огляду також не зазначено.

Таким чином, відповідно до акту, його огляд проводився о 2.00 год., а відповідно до висновку такий акт було складено о 01.50 год, тобто ще до проведення огляду.

Окрім того, відповідно до висновку без номера у графі № 10 в пункті а) зазначено, що він перебуває в стані 2,73 проміле важкого сп`яніння, натомість у пункті б), цієї графи підкреслено, що ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до акту огляду, отриманого на адвокатський запит у графі № 18 через 20 хвилин після проведення першого огляду лікар зобов`язаний був провести повторний огляд, проте цього зроблено не було, що підтверджується відсутністю будь-яких записів у графі та відеозаписом, наданим поліцейськими.

Так, відповідно до файлу №00000NC__0004.МР4 о 02.18.17 год. він просить у медичної сестри, щоб вона надала йому ще одну трубку. При цьому вона запитала, чи бажає він ще раз продути. На що відповів, що бажає, на що вона відповіла, що це нічого не змінить і не було надано можливості пройти тест повторно.

Таким чином, не дивлячись на те, що лікар зобов`язаний був повторно, через 20 хвилин, провести огляд, та те, що сам просив такий провести, йому в цьому було відмовлено, а отже порушено відповідну інструкції і порядок проведення огляду.

З відеозапису вбачається, що огляд проводив не лікар ОСОБА_2 , що входить в його обов`язки, а медична сестра, що не є її обов`язками. Коли проходив тест, то лікаря ще не було, він прийшов пізніше після його проведення.

Надалі, відповідно до вказаного вище файлу, просив медсестри, щоб вона надала ліцензію на спеціальний технічний засіб, яким проводився огляд та його калібровку, тобто повірку. На що медсестра відповіла, що він має надати їй папір, який би посвідчив те, що він має право вимагати такі документи.

Таким чином, процесом його огляду повністю керувала медсестра, а не лікар і йому було відмовлено на його вимогу оглянути сертифікат відповідності та повірку апарату, в який він продував, що є порушенням.

Також результати його огляду у медичному закладі, які відобразились на табло технічного засобу, не були зафіксовані на відеокамеру, а саме, в 01.46.43 год. медсестра показала табло працівникам поліції, вони зняли це на відеокамеру, однак будь-яких цифр на табло відеокамерою не було зафіксовано. І лише в 01.50.15 хв. появився лікар ОСОБА_3 .

Крім того зазначив, що йому на місці було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення. Записи у наданій копії відрізняються від оригіналу цього ж протоколу, який надано суду, а саме: відсутні записи в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», у графі «Пояснення особи, яка притягується до відповідальності», вчинено дописування у графі «Тимчасовий дозвіл на право керування» та графі «Підпис особи, яка притягується до відповідальності», що заборонено вчиняти.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. під час розгляду справи додатково зазначив, що доказів вини ОСОБА_1 не зібрано, а працівниками поліції не дотримано вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, у зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Когута О.В., дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №162974 від 02.10.2023, складеного поліцейським СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Чорним Р.М., 02 жовтня 2023 року о 01 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери, 146, керував т/з марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 ARAM 0601, на табло якого висвітило результат 2, 78 проміле. З результатом водій не згідний, виявив бажання пройти повторний огляд в медичному закладі КНП «Борщівська міська лікарня» за допомогою приладу Алкотестера «Алкофор 307», на табло якого висвітлило результат позитивний 2, 73 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Я встановлено під час розгляду справи, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, поліцейськими на місці зупинки ОСОБА_1 , було запропоновано останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу газоаналізатора Драгер 6810 ARAM 0601, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду, на екрані приладу висвітило результат 2, 78 проміле, однак з таким результатом ОСОБА_1 був не згідний, та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі.

Після цього, працівники поліції доставили ОСОБА_1 в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження медичного огляду.

Як слідує з матеріалів справи, в медичному закладі ОСОБА_1 , для визначення стану алкогольного сп`яніння, було надано технічний прилад «Алкофор 307», який показав результат 2, 73 проміле. За результатами огляду, лікарем КНП «Борщівська міська лікарня» ОСОБА_4 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В такому висновку зокрема зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані 2, 73 % важкого сп`яніння, а в графі «дата і точна година огляду», вказано 02.10.2023 р., без зазначення години огляду.

Із змісту висновку також слідує, що такий зроблений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, а саме в пункті 1. Висновку зазначено: Дата заповнення (число, місяць, рік) на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5, складеному 01 год. 50 хв. 2023 року.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Із наданої стороною захисту копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, без номера, вбачається, що такий заповнений 02.10.2023 о 02 год. 00 хв. В пункті «Дата і точна година огляду» зазначено 02.10.2023 о 02 год. 00 хв., в пункті 18 зазначено, що обстеження здійснювалося 02.10.2023 о 02 год. 00 хв. технічним приладом Алкотест 203. №1215.

Дослідивши зміст акту, судом встановлено розбіжності у годині проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та назві технічного засобу, які зазначені у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на які також вказує сторона захисту, відтак, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слід вважати недійсним, тому такий не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно вимог частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення сторони захисту в тій частині, що огляд ОСОБА_1 проводив не лікар ОСОБА_2 , що входить в його обов`язки, а медична сестра, крім того, те, що під час огляду, лікаря не було, а такий підійшов пізніше.

Зокрема, з цього приводу слід зазначити, що під час відтворення відеозапису, судом не було встановлено, хто із медичних працівників є лікарем та відповідно медичною сестрою, клопотання про допит таких в судовому засіданні, стороною захисту не заявлялося.

Також слід зазначити, що відповідно до п.7 наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В той же час, поліцейським, в порушення інструкції, внесено додаткові записи у протокол, оскільки із наданої стороною захисту копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в такому відсутні записи в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», у графі «Пояснення особи, яка притягається до відповідальності», тоді як в оригіналі протоколу такі графи заповнені.

Доводи ОСОБА_1 про те, що посилання поліцейського у рапорті на те, що його було зупинено у зв`язку із порушенням комендантської години, не може бути підставою для зупинки, оскільки відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліції» встановлено вичерпний перелік, за яким може бути зупинено транспортний засіб, є безпідставними, оскільки указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. При введенні воєнного стану, застосовуються такі заходи правового режиму воєнного стану як комендантська година. Комендантська година (заборонений час) - це заборона військовою адміністрацією в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний стан.

Контроль дотримання комендантської години мешканцями населеного пункту покладається військовим комендантом на спеціально виділені для цієї мети комендантські патрулі, до складу яких входять поліцейські Національної поліції України та військовослужбовці ЗС України та можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії України та державної прикордонної служби України.

У разі порушення комендантської години, комендантський патруль та правоохоронці можуть, серед іншого, зупиняти транспорт, перевіряти у громадян, у тому числі водіїв, документи, а в разі потреби, проводити огляд транспортних засобів, особистих речей та багажу.

Відповідно до розпорядження начальника Тернопільської обласної військової адміністрації від 30 березня 2023 року № 171/01.02-01 ,,Про введення в дію рішення ради оборони від 30 березня 2023 року № 15?, рішення ради оборони Тернопільської області від 30 березня 2023 року №15 ,,Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області? на території Тернопільської області з 01 квітня 2023 року запроваджено комендантську годину щоденно з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв для всього населення, крім військовослужбовців Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, Національної поліції України, Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, працівників підприємств, установ, організацій, які забезпечують виконання завдань на період дії воєнного стану.

За вказаних обставин зупинення поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години і перевірка його документів є законними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України(рішення від 09.06.2011 р. заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04, ), Карелін проти Росії (заява №926/08 рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд визнає порушенням ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод самостійну зміну судом фактичних обставин справи, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу та неможливість перебирання на себе судом функції обвинувачення, оскільки за суворістю заходу адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, Європейський суд прирівнює вказану категорія справ до кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: