Справа № 485/1349/23
Провадження №3/485/438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Баштанського РІП ГУНП в Миколаївській області Савсюк М.О. складено адміністративний проткол серії ВАВ №893840 відносно ОСОБА_1 , який14 вересня 2023 року близько 23:03 години за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що домашнього насилля не вчиняв, конфлікт спричинила ОСОБА_2 , яка у стані алкогольного сп`яніння намагалася відібрати у доньки мобільний телефон, який перед тим подарувала їй для онлайн занять у школі. Після сварки ОСОБА_2 пішла з дому, проживає окремо. Дитина на даний час проживає з ним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893840 від 02 жовтня 2023 року; рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Башанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М., датованого 14 вересня 2023 року про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 14 вересня 2023 року близько 23:02 год сестру заявниці разом з дитиною 7 років вигнав з дому чоловік, телефон сестри забрав її чоловік, який про це і повідомив; письмові пояснення ОСОБА_3 , датованих 14 вересня 2023 року, згідно яких остання пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 та проживає разом з ним та його співмешканкою ОСОБА_2 , 14 вересня 2023 року близько 22:00 год. ОСОБА_2 разом з дитиною пішла з дому у невідомому напрямку, домашнього насильства не було, п`яної сварки також, чому вона пішла з дому не відомо; рапорт інспектора СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Савсюка М., датованого 14 вересня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відмовилася від написання заяви та надання будь-яких пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_1 , датованих 02 жовтня 2023 року, згідно яких останній пояснив, що 14 вересня 2023 року близько 23:00 год. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, після цього вона пішла з дому.

Згідно зі ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП домашнє насильство - це насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Надані суду докази не є достатніми для висновку, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насилля. Допущені ним висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сварки самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють. У матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на обмеження волевиявлення та завдали чи могли завдати іншої шкоди ОСОБА_2 . Згідно зазначеного вище рапорту працівника поліції, сама ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, до поліції про заподіяння їй будь-якої шкоди не зверталася, від надання пояснень відмовилася. Особу заявника за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 працівниками поліції не встановлено та не опитано.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247,280,283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка