Справа №: 343/2620/23
Провадження №: 3/0343/1059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Івано-Франківського відділу адміністрування підприємств Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником (головою ліквідаційної комісії) ДП «Вигодський лісгосп», який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 11.05.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Заступником начальника Івано-Франківського відділу адміністрування підприємств Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України Паньківською Н.М. 07 вересня 2023 року проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.2022 року по 30.11.2022 року платника податку ДП «Вигодський лісгосп», відповідальними особами якого у звітному (податковому) періоді, що перевіряється є головний бухгалтер А.Вінтонів та керівник (голова ліквідаційної комісії) ОСОБА_2 , який будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасно здійснив реєстрацію в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до них, чим порушив вимоги п. 201.10 ст. 201, п.п. 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» та п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тобто повторно порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 163-1 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу № 001550/189/33-00-50-10 про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП;

- даними акту про результати камеральної перевірки дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних № 569/33-00-50-10/22186175 від 07.09.2023 року (а.с. 5-7), з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено порушення керівником (головою ліквідаційної комісії) ДП «Вигодський лісгосп» ОСОБА_1 вимог п. 201.10 ст. 201, п.п. 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» та п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тобто порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за звітний період липень-листопад 2022 року;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 року, яка набрала законної сили 23.05.2023 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: