Справа № 605/453/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

студента 1-го курсу технічного коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023017 від 07 жовтня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 16 год. 19 хв. в с.Голгоча по вул.Монастириська Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що транспортним засобом не керував, а лише сидів у припаркованому автомобілі та очікував на друга. Разом з тим на запитання головуючого, чи ОСОБА_1 під`їхав у вищевказане місце сам, останній відповів ствердно, чим підтвердив факт керування вищевказаним транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 Репеха Б.Г. в судовому засіданні з підстав викладених у поданому суду письмовому клопотанні, просить провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з відеореєстратора патрульного автомобіля та портативного відеореєстратора працівника поліції, які містяться на DVD-R диску, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №551700 від 07 жовтня 2023 року, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифіката перевірки типу засобу вимірювальної техніки.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу того, що він ще 30 хвилин до того як до нього під`їхали працівники поліції, приїхав за місцем проживання свого друга та сидів у автомобілі, очікуючи останнього, суд вважає голослівними і такими, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності, при цьому оцінює їх критично, до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Той факт, що ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року близько 16 год 20 хв в с.Голгоча по вул.Монастириська Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак « НОМЕР_1 » і при цьому порушив п.9.2.а ПДР, підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №551700 від 07 жовтня 2023 року, яка наявна в матеріалах справи.

Поряд з цим у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що вищевказану постанову серії БАД №551700 від 07 жовтня 2023 року ОСОБА_1 оскаржував і вона скасована, а отже дана постанова набрала законної сили.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що працівник поліції після того, як було зафіксовано порушення, у діях водія транспортного засобу Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вимог п.9.2.а ПДР та виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що той відмовився, після чого працівник поліції запитав ОСОБА_1 чи він згідний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність у матеріалах справи зафіксованого руху транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає безпідставними та надуманими, які є виключно їх суб`єктивною оцінкою і спростовуються системним аналізом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які є належними та допустимими доказами в контексті приписів ст.ст.251, 252 КУпАП.

Наведені у поданому ОСОБА_1 письмовому клопотанні доводи про недотримання працівниками поліції вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порушення порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 в дійсності відмовився, суд вважає безпідставними, оскільки наведені ним міркування з цього приводу носять суб`єктивний характер і не підтверджені доказами, які б могли поставити вищезазначене під сумнів.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, на переконання суду відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №605/453/23 містять ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а також зафіксовану інформацію про те, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Репеха Б.Г., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц