Справа № 346/4907/23
Провадження № 3/346/2437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія: НОМЕР_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2023 року о 15год. 15хв. в м. Коломия, вул.. Атаманюка, керував т/з «VOLKSWAGEN PASSAT»д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат тесту 0.39% проміле. Тест № 4887. Від керування т/з відсторонений шляхом евакуації т/з.

24.10.2023 року від ОСОБА_1 поступило заперечення відповідно до якого вказує, що вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено незаконно, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього ч.1 ст. 130 має бути закрите, виходячи з наступного. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. До відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнуто виключно водія транспортного засобу. Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. В той же час жодних належних і допустимих доказів, які підтверджують факт керування мною 21.08.2023 року автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 в матеріалах справи немає. 21 серпня 2023 року працівники поліції транспортний засіб VOLKSWAGEN РASSAT д.н.з. НОМЕР_4 під його керуванням не зупиняли взагалі. Вони під`їхали до його автомобіля в той момент, коли він знаходився на вулиці біля автомобіля, а двигун автомобіля був вимкнутий, і враховуючи той факт, що суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого чти. 130 КУпАП може бути тільки водій транспортного засобу, всі наступні вимоги працівників поліції щодо проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння були незаконними, так само всі складені ними процесуальні документи не мають жодного юридичного значення. Не зважаючи на те, що він не керував автомобілем, під психологічним тиском працівників поліції він пройшов огляд па стан алкогольного сп`яніння. так як йому сказали, що в іншому разі викличуть на його ТЦК. Поліцейськими 21.08.2023 грубо порушено вимоги ч.2 ст.266 КУпАП. згідно якої під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи долучено 8 файлів відеозапису. Крім того, що дані відео файли самі по собі не підтверджують факт керування ним автомобілем, вони зроблені з порушенням «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» засобів фото- і кінозйомки. відеозапису» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026. Фактично ж згідно долучених відеозаписів перший відеозапис починається 21.08.2023 року о 15:24 год., в той же час в протоколі вказано, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 21.08.2023 о 15:15 год., що не підтверджена ні відеозаписом. Крім того на відеозаписах взагалі відсутній факт керування ним автомобілем. Згідно протоколу серії ААД №125029 свідки вчинення ним правопорушення відсутні. Фактично в матеріалах справ відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Також поліцейські порушили п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Йому не було роз`яснено його права, передбачені статтями 55,56,59 Конституції України. Працівники поліції не вручили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення. шо підтверджується відеозаписом, чим порушили вимоги ст. 254 КУпАП. Таке порушення є істотним порушенням його права на захист, оскільки йому належно не було вручено акт адміністративного звинувачення, шо є безумовною процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Тому просить суд провадження в справі відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бежук С.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити з підстав, зазначених в поданому до суду запереченні.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд доходить таких висновків.

Незважаючи на заперечення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №125029, в якому встановлені час (21.08.2023 року 15:15 година), місце (м. Коломия, вул.. Атаманюка) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом керував т/з «VOLKSWAGEN PASSAT»д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат тесту 0.39% проміле. Тест № 4887. Від керування т/з відсторонений шляхом евакуації т/з;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці за допомогою за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820». Результат огляду на стан сп`яніння 0.39 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, що стверджується його підписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 21.08.2023 року;

- результатом тесту газоаналізатора «Alcotest Drager-6820», який проведений 21.08.2023 року о 15:42 годині, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння №4887 позитивний і становить 0.39 проміле і який підписаний поліцейським та особою, яка тестується;

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких зафіксовано рух транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT»д.н.з. НОМЕР_3 який здійснює поворот з головної дороги. Далі після зупинки даного транспортного засобу, зафіксовано, як з нього вийшов ОСОБА_1 . Поліцейські підходять до транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 . ОСОБА_1 , який протягом всього часу спілкування з поліцейськими жодного разу не заперечив того факту, що він керував автомобілем. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», також зазначено, що у разі відмови можливо проїхати до медичного закладу. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений за допомогою приладу «Драгер» результат якого склав 0.39 проміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, проїхати в медичний заклад для огляду відмовився.

Крім того, на відео зафіксовано, як поліцейські роз`яснили йому права.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук ; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного сп?яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та беззаперечно свідчать про те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, яке перевищує максимально допустиму норму, визначену п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров?я України від 09.11.2015 №1452/735. Підстав ставити під сумнів долучені до матеріалів справи, які були предметом вивчення суду, немає.

Оцінюючи заперечення захисника, суд їх до уваги не приймає, з огляду на таке.

Дійсно відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

За конструкцією ж норми ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають саме особи, що керують транспортним засобом, а тому вказана обставина підлягає першочерговому з`ясуванню, а в подальшому і доказуванню при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча адвокат Бежук С.М. під час судового розгляду і заперечив проти тієї обставини, що керував транспортним засобом до моменту зупинки працівниками поліції, проте вказаний факт знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, на що вказує в першу чергу досліджене відео, де зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджене судом відео, долучене до матеріалів справи, під сумнів ставити підстав немає, оскільки не зважаючи на значну кількість окремих записів, останні дають можливість встановити хронологію подій, що передували огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння та фіксують безпосередньо події, що мали місце 21.08.2023 року. Крім того, можна стверджувати що кожен наступний запис є безпосереднім продовженням попереднього і відповідна фіксація здійснювалась двома різними камерами з різних ракурсів.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення). Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд критично оцінює посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 , не вручили протокол. Вказане спростовується підписом особи в протоколі в графі "копію протоколу отримав".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень: (Отримувач ГУК в Iв.-Франк. обл./Iв.-Фран. обл./21081301 Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0009001; Код класифікації доходів бюджету 21081301) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.