Справа № 3/593/578/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 червня 2023 року, о 23 год.50хв., в с.Літятин Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Центральній, керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA » із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкольного сп`яніння, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху із подальшим виїздом на узбіччя, де допустив наїзд на нерухомий траспортний засіб марки ВАЗ 2107 із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку проведеної судово-токсикологічної експертизи за № 1147 у крові ОСОБА_1 виявлено наявність етилового /винного/ алкоголю в кількості 0.93% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3б, 2.9а, 11.3 та 12.1 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справ можна проводити у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме:

- рапортом помічника - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, зареєстрованим 8 червня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 1477, з якого видно, що 8 червня 2023 року, о 23 год. 47 хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , 2002 року народження, про те, що в селі Літятин ДТП між автомобілями ВАЗ 2107 із д.н.з. НОМЕР_2 та ''TOYOTA'' із д.н.з. НОМЕР_1 , ЕМД повідомлено, потерпіла одна жінка;

- рапортом помічника - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, зареєстрованим 8 червня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 1478, з якого видно, що 8 червня 2023 року, о 23 год. 56 хв., надійшло повідомлення від чергового лікаря ЕМД про те, що в селі Літятин Саранчуківської СТГ трапилося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2107 із д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки ''TOYOTA'' із д.н.з. НОМЕР_1 . ЕМД повідомила, що потерпіла одна жінка;

- рапортом старшого інспектора- чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Сапіщук Р.Т., зареєстрованим 9 червня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 1480, з якого видно, що 9 червня 2023 року, о 3 год. 47хв., надійшло повідомлення по телефону від ЕМД про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 , 1981 року народження, житель АДРЕСА_1 , із діагнозом: головний біль, загальна слабкість та громадянин ОСОБА_2 , 2002 року народження, житель с. Саранчуки із діагнозом: поверхнева травма грудної клітки (садна) та відкрита рана правого коліна. Дане повідомлення зареєстроване в ЄО № 1477 від 8 червня 2023 року;

-витягом ЄРДР, з якого видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 червня 2023 року за № 0000073 було внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що був складений 9 червня 2023 року слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в місті Тернополі) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові Качмар Святославом Володимировичем в присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та долученою до нього план -схемою, у яких відображено місце ДТП, розташування транспортних засобів-учасників ДТП та її наслідки. Вказаним документом також зазначено, що в ході огляду місця події було вилучено транспорті засоби: ВАЗ 2107 із д.н.з. НОМЕР_2 та ''TOYOTA COROLLA'' із д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено їх на територію спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- постановою слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в місті Тернополі) територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові Парейка Ю.В. від 21 липня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000073 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку направлено до УПП в Тернопільській області ДПП НП України для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130КУпАП;

-постановою про призначення судово-токсикологічної експертизи від 22 червня 2023 року та висновком проведеної на підставі вказаної постанови експертизи за № 1147, яка свідчить про те, що під час судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_1 , 1981 року народження, виявлено наявність етилового /винного/ алкоголю в кількості 0.93% проміле. Не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 502769, ААД № 502701 від 18 серпня 2023 року;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який долучений до матеріалів справи на флеш носії формату СD та оптичному диску.

Відповідно до ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП порушення водієм Правил дорожнього руху, що потягли за собою пошкодження транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна та керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 124, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.