ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2307/23 Справа № 201/8141/23 Суддя у 1-й інстанції - Батуєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень. Собаку породи Американський Стафордширський тер`єр, номер чіпу 89887 постановлено конфіскувати.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

В апеляційній скарзі особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року та постановити нову, якою провадження по справі щодо нього закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була постановлена 04 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану постанову без електронного підпису була отримана Дніпровським апеляційним судом 17 жовтня 2023 року, наступна, вже з електронним підписом 18 жовтня 2023 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч.2 ст. 294 КупАП, а саме, з урахуванням того, що десятий день строку на апеляційне оскарження припадав на суботу, 14 жовтня 2023 року, 16 жовтня 2023 року.

Отже, в даному випадку є всі підстави вважати, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження постанови суду першої інстанції, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження цієї постанови в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу як подану після закінчення строку апеляційного оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КупАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Слоквенко