П О С Т А Н О В А

24.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, - за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2023 року серії ВАВ № 189529, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Василевським Р.О., 4 жовтня 2023 року о 10-50 год, ОСОБА_2 , знаходячись в м. Жмеринка по вул. Шевченка здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме пиріжками, у невстановленому законом місці. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що вона отримує мінімальну пенсію, хворіє, їй потрібні кошти на ліки, продажем пиріжків вирішила трохи підзаробити. Просить не накладати на неї штраф. У вчиненому розкаюється, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який порушниця засвідчила підписом; письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 зберігати пиріжки в кількості 12 штук, до вирішення питання в суді; ксерокопією її паспорта, згідно з яким встановлена особа порушниці та фото ОСОБА_2 , на якому вона сфотографована з пиріжками.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона торгувала з рук пиріжками по вул. Шевченка, тобто у невстановленому місці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні; ступінь вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 160, 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 160 КУпАП закрити.

Пиріжки в кількості 12 (дванадцять) штук залишити в розпорядженні ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ