Справа № 216/6728/23
провадження 3/216/3152/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ,

встановив:

11.10.2023 інспектором СПДП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мозолєвим В.І. складений протокол серії ВАВ №995585 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 08.10.2023 о 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відомості викладені у протоколі не відповідають дійсності, зокрема зазначив, що це саме його дружина ОСОБА_2 була ініціатором конфлікту, також пояснив, що конфлікт між ним та дружининою виник на території дачного кооперативу, а не по АДРЕСА_2 як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинено по вул. Гете, 1а, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав інше місце виникнення конфлікту, а саме дачний кооператив в районі Карачунів у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко