overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/389/1103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 05 жовтня 2023 року винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн..

При цьому, в постанові допущено помилку, а саме в її описовій частині невірно зазначено серію протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року, постановленій у справі про адміністративне правопорушення №3/389/1103/23 (ЄУН 389/2479/23), а саме: зазначити у вступній частині постанови та вважати правильною серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №235942.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя Н.М.Ябчик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7027/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.10.2023 о 09:33 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 та чіплявся до неї.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 серії ВАВ № 940101, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 605/484/23
ПОСТАНОВА
"01" листопада 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/484/23, 605/485/23, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №038702 від 22 жовтня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 2023 року по 21 жовтня 2023 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного забезпечення, утримання та виховання своїх трьох дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме у зазначений час не забезпечував їх матеріально, не приділяв достатньої уваги як батько, не в повній мірі виконував свої батьківські обов`язки, чим порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №038703 від 22 жовтня 2023 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 у період з 04 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного забезпечення, утримання та виховання своїх трьох дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме у зазначений час не забезпечував їх матеріально, не приділяв достатньої уваги як батько (один раз відвідав дітей), не в повній мірі виконував свої батьківські обов`язки, чим порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/484/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 14 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 36 ч.2, 184 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за №№605/484/23, 605/485/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/484/23.
Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/663/23
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

04 жовтня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП із поданням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області четверо суддів, фактична кількість-три, з яких двоє- Бєлкіна Д.С. , Новицький Є.А. закінчився період повноважень, ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/663/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4932/23
Провадження № 3/456/2425/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2023 року та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.09.2023 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

Крім того, 12.09.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск, тим самим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА№339449 від 12.09.202023, яким було заборонено ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 897074 від 12.09.2023, серії ВАВ № 897075 від 12.09.2023, рапортами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 12.09.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 12.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2023 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/10943/23 (№ 3/296/3348/23), № 296/11016/23 (№ 3/296/3365/23), № 296/11023/23 (№ 3/296/3369/23), № 296/11026/23 (№ 3/296/3371/23) та № 296/11028/23 (№ 3/296/3373/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/10943/23 (№ 3/296/3348/23), № 296/11016/23 (№ 3/296/3365/23), № 296/11023/23 (№ 3/296/3369/23), № 296/11026/23 (№ 3/296/3371/23) та № 296/11028/23 (№ 3/296/3373/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/10943/23 (№ 3/296/3348/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 368/569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП,-

встановив :

В порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду в частині стягнення судового збору в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП, слід розглянути доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П., з якої вбачається заява про необхідність розгляду питання про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документу про стягнення судового збору до виконання.

Керуючись ст.ст. 304,305 КУпАП, ст.. 12 ч.6, 15. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву про поновлення стягувану строку пред`явлення виконавчого документа до виконання на 22.11.2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
№ 207/4802/23
№ 3/207/1228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року о 18.25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №721257 від 31.08.2023 року

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2593/23
Провадження № 3/945/1527/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А2407 № 76 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 ҐКУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП протокол не міститься посилань де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення (область, населений пункт, вулиця, тощо).
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Суддя Н.О. Шаронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/18283/23 та №308/18285/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, і те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/18283/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/18283/23 та №308/18285/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/18283/23.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило