Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5760/23
Провадження № 3/332/3051/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Альянс- Авто» , проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року о 16-45 год. в м.Запоріжжі на пр. Соборний (дамба) , навпроти буд. 1 по вул. Яценко водій автомобіля Mersedes-Benz 312 D ne д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю , що рухався в попутному напрямку , на тій смузі , на яку мав намір перестроїтися , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нyundai 130 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.10.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що з протоколом згоден, мав пропустити автомобіль, який рухався в попутному напрямку, в смузі на яку мав намір перестроїтися. Зазначив також, що , на жаль , маємо помилки в робочому процесі.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Суліма С.Л. в судовому засіданні підтвердили пояснення надані ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом ААБ № 2366860 від 19.09.2023 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік