Справа № 175/2973/23
Провадження № 3/175/1532/23
Постанова

Іменем України

02 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Ткаченку Г.О.,

за участю сторін: захисника Бервено О.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Похвалітого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 447742 від 13.06.2023 року, з якого убачається, що 11.05.2023 року о 20.40 годині на 386 км + 700 м автодороги Н-08 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 у порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним за кермом, відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його інтереси представлені захисником.

У підготовчій частині судового засідання захисник Бервено О.М. підтримав своє клопотання від 23.08.2023 року, подане до канцелярії суду, і з посиланням на практику національних судів і ЄСПЛ просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, без встановлення вини.

Вислухавши думку представника потерпілого, який заперечував проти закриття провадження по справі без встановлення винуватості водія ОСОБА_3 , думку потерпілого, який підтримав позицію свого адвоката, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим, і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.07.2018 року по справі № 308/8763/15-а) дійшов висновку, що п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від установлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Заперечення представника потерпілого щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необґрунтованими, оскільки закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто з нереабілітуючих підстав, не є процесуальною перешкодою для вирішення питання про відшкодування збитків у порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,124,247 п.7,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Бервено Олексія Миколайовича від 23 серпня 2023 року задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови вручити захиснику, потерпілому і його представнику, для відому направити ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко