Номер провадження: 33/813/1320/23
Номер справи місцевого суду: 507/1060/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

З вказаної постанови вбачається, що 13.06.2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин командуванням складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 було виявлено капітана ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена на території військового містечка Любашівка-1 Подільського району Одеської області.

Не погоджуючись з постановою Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОД 30 від 13.06.2023 року в полі «свідки правопорушення» стоять підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак в матеріалах прави відсутні пояснення зазначених осіб щодо правопорушення. Крім того, послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами

Посилаючись на вищенаведені обставини, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу серії ОД30 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13 червня 2023 року свідками правопорушення зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення даних свідків матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, яке призначено на 22 листопада 2023 року на 10:15 год. свідків військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке сталося 13 червня 2023 року та інкримінується ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , яка складала протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ОД 30.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику вказаного свідка.

Керуючись ст. 251, 255 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку свідків військового адміністративного правопорушення (протокол ОД30 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13 червня 2023 року), яке сталося 13 червня 2023 року о 13:30 год.: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також молодшого лейтенанта ОСОБА_4 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 507/1060/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Попередити службових осіб військової частини НОМЕР_1 про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова