Справа№464/7096/23
пр. № 3/464/2755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова з ГУ ДПС у Львівській області надійшли матеріали справи, які містять протоколи про адміністративне правопорушення №516 серії ГУ ЛВ №009723 від 12.10.2023 та №516 серії ГУ ЛВ №002469 від 12.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтями 163-1, 163-4 цього Кодексу.

Одночасно, положеннями ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з метою підготовки до судового розгляду, встановлено, що ГУ ДПС у Львівській області скеровано на розгляд суду два протоколи про різні адміністративні правопорушення, вчинені однією особою, а саме ОСОБА_1 , проте такі надійшли в одній справі.

Крім цього, уповноваженою особою ГУ ДПС у Львівській області на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, долучено до матеріалів справи докази в одному примірнику до двох протоколів.

Такими діями, вказаний орган, всупереч вимог ст. 36 КУпАП, наперед визначив, що протоколи про адміністративні правопорушення слід розглядати одночасно, перейнявши повноваження органу, який уповноважений на розгляд справи.

Одночасно, звертаю увагу на те, що Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 №485) не передбачено можливості роз`єднання матеріалів, які надходять від органів чи осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, під час реєстрації вхідної кореспонденції та заведення справ про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 15 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, долучивши до матеріалів справи докази в одному примірнику на доведення вини правопорушника за двома протоколами про адміністративні правопорушення, ГУ ДПС у Львівській області поклало обов`язок на суд щодо з`ясування та визначення до якого з наявних у матеріалах справи протоколів про адміністративне правопорушення долучено той чи інший документ, що в силу положень ст. 251 КУпАП, не є допустимим.

Завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вищевикладені обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення за наслідками розгляду справи.

Відтак, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що її оформив.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.