Справа № 159/5176/23
Провадження № 3/159/2385/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця; місце служби і посада радіо телефоніст радіостанції взводу зв`язку командного пункту роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. ч.3 ст.ст.172-20 КУпАП,

встановив:

06.09.2023року о 09год.20хв. ОСОБА_1 у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час) перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено консультативним висновком спеціаліста №429 «Ковельське МТМО» від 06.09.2023, вміст алкоголю -2,45 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 07.09.2023року о 16год.07хв. у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час) перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено консультативним висновком спеціаліста №429 «Ковельське МТМО» від 07.09.2023, вміст алкоголю -2,33 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які мали місце 06.09.2023 , 07.09.2023 визнав, просить суворо не карати та звільнити від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем.

Суддя, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статтей 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення А7039/45-1 від 07.09.2023; А7039/46 від 08.09.2023 консультаційними висновками спеціалістів №429 від 06.09.2023, перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,45 % проміле), №432 від 07.09.2023, перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,33 % проміле), копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.ст.172-20КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому підлягає звільненню від судового збору.

Керуючись статтями ст.ст.36,172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та на підставі ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави ( Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін