Справа№ 953/7595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є директором ТОВ «ТБ «НОВААГРО», податкова адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2023 року встановлено факт невірного відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку підприємства по актам виконаних робіт (наданих послуг), які не відповідають вимогам закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в частині визначення поняття первинний документ. Таким чином ТОВ «ТБ «НОВААГРО`в порушення пунктів 198.1, 198.2 статті 198 ПКУ, підпунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПКУ завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 24793511 грн., що привело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду у декларації з ПДВ за травень 2023 року реєстраційний № від 20.06.2023 року на суму 12921200 грн. та заниженню ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 11872311 грн. Порушено пункти 198.1, 198.2 статті 198, пунктів 201.1, 201,10 статті 201 з урахуванням положень пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, частини 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N996-XIV, зі змінами та доповненнями.

На підтвердження факту вчинення правопорушення до протоколу додано акт від 18.08.2023 року №488/35-00-07/39820081, з якого вбачається, що факт порушення відбувався у травні 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце у травні 2023 року, до суду матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 22.08.2023, тобто на момент розгляду справи сплив термін, передбаченийст.. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна