Справа № 278/5065/23
Номер провадження 3/278/3460/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217030», будучи обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця, повторно протягом року керував транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 заданої статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Проте матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто постанови суду, яка набрала законної сили, внаслідок чого протягом року могла б настати відповідальність за ч. 5 ст. 126 згаданого Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що вказані матеріали з аналогічних підстав 19.09.2023 повертались на доопрацювання. Однак, на виконання згаданої постанови до справи лише додано рапорт поліціянта про те, що згідно довідки Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вважаю за необхідне зазначити, що по-перше, винуватість особи за ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути встановлена лише рішенням суду, яке набрало законної сили. Вказана гарантія закріплена у ст. 62 Конституції України. По-друге, довідка Інформаційного порталу містить інформацію щодо направлення 04.07.2023 протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Житомирського районного суду та не містить наслідків розгляду.

З огляду на те, що недоліки, описані вище та у постанові від 19.09.2023, автором протоколу не усунуто, а лише формально надано рапорт, а тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

У протоколі про адмінправопорушення відсутні відомості сповіщення порушника про дату слухання справи судом.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя: