Справа №: 302/1896/23 3/302/706/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.164-5 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області від 02.09.2005 року, непрацюючої, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, номер тел.: НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823410 від 17.10.2023 року, 17.10.2023 близько 17 год 00 хв в магазині «АВС», який знаходиться в с.Синевир, 442, продавець ОСОБА_1 зберігала сигарети марки «COMPLIMENT» (16 пачок), «Прима» (9 пачок), «JINLING» (2 пачки) без марок акцизного податку.

Дані дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікували за ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у залі судового засідання пояснила наступне: вона не працює в даному магазині, тимчасово здійснювала торгівлю, адже жінка власника ОСОБА_2 попросила підмінити її. Крім цього, ОСОБА_1 надала суду документи, а саме: ліцензію на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями №2302998 та додаток до неї, ліцензію на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами №2302207 та додаток до неї.

Оцінивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, пояснення, надані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Крім цього, Законом України № 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид діяння як "зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору".

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено «стажер магазину АВС №442», в графі «склад адміністративне правопорушення» зазначено «…продавець ОСОБА_1 …», тим часом у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.10.2023 року у графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 «не працює». Крім цього, з ліцензії на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями №2302998 та ліцензії на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами №2302207 вбачається, що суб`єктом господарювання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 . А тому ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме сигарети марки «COMPLIMENT» (16 пачок), «Прима» (9 пачок), «JINLING» (2 пачки), підлягають поверненню володільцю, а саме фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, ст. 245, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме сигарети марки «COMPLIMENT» (шістнадцять пачок), «Прима» (дев`ять пачок), «JINLING» (дві пачки), повернути володільцю ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка