П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12708/23

Провадження № 3/185/4866/23

17 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, інвалід 1 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року о 17 годині 15 хвилин на вул. Соборна, 17, м. Павлоград, водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом марки «Хортиця» під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.9 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 21 вересня 2023 року біля 17 годин 15 хвилин він під`їхав на своєму автомобілі «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_2 , до свого двору. Заглушив двигун і пішов відкривати ворота. Відкрив ворота, завів автомобіль, щоб рухатися заднім ходом і почув удар. До цього біля машини нікого не було. Він вийшов і побачив, що біля заднього бамперу його автомобіля стоїть велосипедист, у якого на передньому колесі «вісімка». Він викликав поліцію. Він заднім ходом не рухався, а велосипедист сам врізався в його автомобіль. Велосипедист був в стані алкогольного сп`яніння і на нього склали протокол.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 Розділу 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 10.9 Розділу 10 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272660 від 21 вересня 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- копію схеми місця ДТП, яка сталася 21 вересня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 ;

- копію тестування на алкоголь № 574 у відношенні ОСОБА_1 , зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», де результат тесту 0.00 %;

- копію тестування на алкоголь № 575 у відношенні ОСОБА_2 , зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», де результат тесту 1.37 %;

- фотознімки з місця ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, що підтверджено пенсійним посвідченням, а тому звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк