overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/927/23 Провадження № 3/745/563/2023
П О С Т А Н О В А

24.10.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Сосниця, жителька АДРЕСА_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності 08.08.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/927/23, № 745/928/23, 745/929/23, 745/930/23, 745/932/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/927/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №: 307/4790/23
Провадження № 3/307/1726/23
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/4790/23 (номер провадження 3/307/1726/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з справою № 307/4789/23 (номер провадження 3/307/1725/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/4789/23 (номер провадження 3/307/1725/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Провадження № 3/734/3022/23 Справа № 734/4782/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А. розглянувши справи № 734/4782/23,№ 734/4783/23, № 734/4784/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП КУпАП (справи № 734/4782/23,№ 734/4783/23, № 734/4784/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/4782/23,№ 734/4783/23, № 734/4784/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4782/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №: 452/4024/23
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27.09.2023 року о 04 год. 00 хв., повторно протягом року перебуваючи в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, ствердив обставини вчиненого.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2023 року, поясненнями порушника в суді, даними постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2023 року, з якої відомо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/3131/23
Провадження №3/149/1277/23
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , студента 2 курсу ДПТНЗ "ХАЦ ПТО" м. Хмільника, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572610 від 23.09.2023, ОСОБА_1 22.09.2023 о 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітку ходу, почервоніння обличчя.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що був на дні народження, зобов`язується більше не вживати алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572610 від 23.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження № 3/202/8797/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 826769 від 01.07.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 21.06.2023 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 550/860/23
Провадження № 3-в/550/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. при розгляді подання, яке надійшло від Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

На розгляді в Чутівському районному суді Полтавської області перебуває подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що 15.09.2023 року Полтавським РС №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик ОСОБА_1 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення та видачі направлення для відбування громадських робіт. Однак ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Полтавського РС №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з невідомих причин та про причини неявки не повідомив.

Також згідно довідки старости Войнівського старостинського округу Чутівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час перебуває за кордоном.

На підставі вищезазначеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та оперативності розгляду вказаного подання, суддя вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31 травня 2023 року по день надання відповіді.

Копію постанови для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/600/23
Категорія ч.1 ст. 130 КупАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

03 жовтня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із поданням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області четверо суддів, фактична кількість-три, з яких двоє- Бєлкіна Д.С. , Новицький Є.А. закінчився період повноважень, ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/600/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/2744/23
Провадження № 3/610/527/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повертався до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Однак, вказані в постанові суду від 13.10.2023 недоліки не були усунуті в повному обсязі, а саме в матеріалах справи відсутні відомості з національної бази даних про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 645/5588/23
Провадження № 3/645/1984/23
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/5588/23, провадження №3/645/1984/23 та справа №645/5591/23, провадження №3/645/1987/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/5588/23, провадження №3/645/1984/23 та справа №645/5591/23, провадження №3/645/1987/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/5588/23, провадження № 3/645/1984/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 351/2162/23
Номер провадження № 3/351/882/23
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

19 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи, які налійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420847 ОСОБА_1 25.08.2023р. біля 22.56 год. в смт. Заболотів на автодорозі Н-10 180 км, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення Снятинського районного суду від 29.06.2023р. № 8361, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до матеріалів справи не долучено копії рішення, згідно якого ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, що унеможливлює розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також, не долучено доказів повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН