ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1276/23

Провадження № 3/568/700/23

30 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080666 від 18.08.2023 року, схемою місця ДТП від 18.08.2023 року, письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.01.1923 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №080666 від 18.08.2023 року, 18.08.2023 року о 16 год. 00 хв. на 422 км + 900 м АД М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА К5, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б; 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

В графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 вину визнав.

Схемою місця ДТП, яка сталася 18.08.2023 р. на 423 км а/д М-06 Київ-Чоп с.Крупець з прив`язкою до країв проїздної частини та кілометрового стовпчика, зафіксовано місце вчинення ДТП, напрямки руху транспортних засобів та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.

У письмових поясненях від 18.08.2023 р. ОСОБА_1 вказав, що 18.08.2023 р. близько 16:00 год. він керував автомобілем КІА К5, номерний знак НОМЕР_2 , зупинився на червоний сигнал світлофора, заїхавши на край пішоходного переходу, вирішив здати назад і в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2023 р. вбачається, що 18.08.2023 р. близько 16:00 год. вона керувала автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_3 . На автодорозі в с.Крупець здійснила зупинку свого транспортного засобу на червоний сигнал світлофора. Водій автомобіля марки КІА К5, номерний знак НОМЕР_2 , який їхав попереду проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал, після чого вирішив здати назад та в`їхав задньою частиною свого автомобіля у передній бампер її автомобіля Toyota RAV4 та спричинив пошкодження.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман