Справа № 948/1879/23
Номер провадження 3/948/1175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.10.2023 о 21 год 00 хв ОСОБА_1 ухилалась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010р.н., зокрема, неповнолітній ОСОБА_2 під час прогулянки пошкодив двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснила, що син пошкодив двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, зазначила, що провела з сином бесіду та в подальшому буде контролювати його поведінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-рапортом заст. нач. СПД ВП № 3 (м. Карлівка) ГУНП в Полтавській області Сєбєлєва А.А. від 16.10.2023 про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зірвано замок та невідомі проникли до перших дверей магазину, при цьому були помічені місцеві діти (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та заявою ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомих осбі, а саме неповнолітніх, які в ніч на 16.10.2023 пошкодили вхідні двері магазину та можливо намагались проникнути до приміщення магазину. Факт крадіжки ОСОБА_4 заперечує (а.с.4);

-письмовим поясненням ОСОБА_4 , яка повідомила, що 15.10.2023 близько 21го 00хв. вхідні двері її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , були пошкоджені, а саме - зірвані завіси. До приміщення магазину ніхто не проникав, з магазину нічого не вкрадено.На думку ОСОБА_4 це могли вчинити підлітки, до поліції взернулася з метою інформування (а.с.5);

-письмовим поясненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 15.10.2023 близько 21 год 00 хв. вони разом з однокласником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гуляли по вул.Незалежності.В той час, коли вони проходили повз магазин «Лілея», ОСОБА_7 запропонував залізти до зазначеного магазину, підійшовши до якого, почав смикати за ручку дверей. ОСОБА_5 пояснює, що спочатку він стояв на вулиці, а потім теж, підійшовши до дверей магазину, почав їх смикати по черзі з ОСОБА_6 , в результаті чого двері відчинилися, за якими вони побачили ще одні двері. Згодом, невідомий їм чоловік накричав на них і вони втекли, а згодом порозходились додому.

-У поясненні зазначено, що пояснення зі слів неповнолітнього ОСОБА_5 записано вірно та у присутності матері ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик