Справа № 333/7233/23
Провадження № 3/333/2702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916043 від 26.08.2023 р., 26.08.2023 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи напроти будинку 30 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а сам кавунами та кукурудзою, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП пролягає в торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі надано пояснення від імені ОСОБА_1 , записані інспектором поліції Сергієм Бандурко, при цьому в них відсутнє письмове підтвердження ОСОБА_1 під підпис, що зазначені в цих поясненнях обставини записані з її слів правильно, в зв`язку з чим суд критично відноситься до даного доказу, і вважає його неналежним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направлена на зазначену у вищевказаному протоколі адресу її проживання судова повістка, повернулась без вручення. Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції, які оформлювали даний адміністративний матеріал, не забезпечена. Номер телефону, зазначений працівником поліції як ОСОБА_1 , не відповідає. В звязку з чим, суд не має можливості вислухати пояснення ОСОБА_1 з приводу викладених в протоколі обставин.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана фотографія, на якій зображені кавуни в коробках, які стоять на вулиці. Тобто даний доказ не містить жодних фактичних даних, які б підтверджували викладені в протоколі обставини правопорушення. Суд вважає його неналежним доказом у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявність протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції про складання відносно ОСОБА_1 вищевказаного протоколу, не є достатніми доказами для беззаперечного висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, і в матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова