Справа № 304/1395/23 Провадження № 3/304/841/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239551 від 25 вересня 2022 року видно, що того ж дня о 18.55 год у селі Сімер по вулиці Будівельників водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пиво алкогольне у кількості 1 л, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10. «є» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по вказаному факту вже поверталися на доопрацювання згідно з постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, однак таку знову направлено до суду, при цьому зазначені у вказаній постанові недоліки взагалі не усунуті доказів усвідомлення ОСОБА_1 вчинення ДТП та свідомого вживання ним після цього алкоголю матеріали справи не містять; відсутні докази, на основі яких поліцейським встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме пояснення свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Що стосується доданої до протоколу довідки, як доказу того, що відносно ОСОБА_1 не надалось можливим провести судово-медичну експертизу задля визначення здатності ним усвідомлювати та контролювати свої дії після травм, отриманих внаслідок ДТП, що мала місце 25 вересня 2022 року в с. Сімер по вул. Будівельників, то суддя вважає таку довідку неналежним доказом, оскільки на ній відсутній як вихідний номер, так і дата, а також така не підписана уповноваженою на те особою.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1395/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.