П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши матеріали за протоколом про адміністративне првопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: командир взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 року близько 09 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою с.Оріховиця, та перебував в нетверезому стані в умовах воєнного стану. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином неодноразово повідомлений.Однак, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 06.05.2023року в якій останній вказує на те, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, та просить призначити йому найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А4805 №35 від 06.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1069 від 06.05.2023р., згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією наказу в/ч №49 від 11.02.2023р. про порушення військової дисципліни , копією військового квитка ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 11.01.1991 р..

Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Таким чном, вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 надійшов через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду лише 17.08.2023року .

Беручи до уваги те , що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено 06.05.2023року, то на момент надхоження справи та розгляду справи у суді закінчився встановлений ч. 2 ст.38КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому , суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-20, 221, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , та закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул