Справа № 364/838/23
Провадження № 3/364/389/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.09.2023 о 18:15, перебуваючи на вул. Шевченка, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, за кермом автомобіля марки ЗАЗ 110267, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечним, не була уважна за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ДЖИП ВРАНГЛЕР» («JEEP WRANGLER»), державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , рухаючись у попутному напрямку. Після удару автомобіль марки «ДЖИП ВРАНГЛЕР» («JEEP WRANGLER»), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на припаркований ліворуч автомобіль марки «Мерседес Бенц» («MERCEDES BENZ 220»), державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок цього, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 2.3 Б ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Своєю письмовою заявою просила розгляд справи проводити без її участі, в якій вину визнала, ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла подібного не допускати та бути уважною на дорозі, просила не застосовувати відносно неї суворе стягнення, довіряє складу суду, відводів не заявляє (а.с. 50).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Своєю письмовою заявою просив розгляд справи проводити без його участі через зайнятість на роботі. Стверджує обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі, на суворій мірі стягнення не наполягає. Довіряє призначеному складу суду, відводів не заявляє (а.с. 53).

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Своєю письмовою заявою просив розгляд справи проводити без його участі через зайнятість на роботі. Стверджує обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі, на суворій мірі стягнення не наполягає. Довіряє призначеному складу суду, відводів не заявляє (а.с. 56).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання нею своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175808 від 25.10.2023 (а.с. 3);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2023, схемою до протоколу та ілюстративною таблицею (а.с. 5-22);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.09.2023 (а.с. 23);

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2023 (а.с. 24, 25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2023 (а.с. 26);

- заявою ОСОБА_1 про припинення розгляду телефонного повідомлення по факту ДТП (а.с. 34);

- довідкою КНП ВСР «Володарська лікарня» від 27.09.2023 № 769, відповідно до якої при огляді у ОСОБА_1 виявлено набряк верхньої губи та кінчика носа (а.с. 38);

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2023, що вказують на перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у тверезому стані (а.с. 39, 40);

- довідкою ІКС «ІПНП», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с. 41);

- даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні (а.с. 42).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, одночасно беру до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання даною постановою законної сили, повернути вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власниці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.