"01" листопада 2023 р. Справа № 363/6163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2023 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді гуртожитку за адресою буд. АДРЕСА_2 гучно кричав, бив поштові скриньки, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919180, рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що зареєстрований в ЖЄО за № 14657 від 01 жовтня 2023 року, заявою ОСОБА_2 від 01 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями свідків подійОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до яких останні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характеристикою директора Академічного ліцею «Інтелект» ВМР ОСОБА_7 та класного керівнка ОСОБА_8 на громадянина ОСОБА_1 , довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, копією паспорту ОСОБА_1 з додатку «Дія», заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

ОСОБА_1 до суду прибув, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та просив суд обмежитись мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що випливає зі змісту ст. 12 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП суди районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При вирішенні питання про застосування покарання за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи данні про особу ОСОБА_1 , його вік, щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, наявність однієї обтяжуючої обставини, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що на неповнолітнього адміністративне стягнення не накладається. Підстави для стягнення судового збору відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 35, 173, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник