Провадження № 3/193/704/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 стосовно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Бідою О.В. складено протокол, серії ВАВ № 722091, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 22.10.2023 об 11 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалось у погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.10.2023 про вчинення стосовно неї з боку її сина домашнього насильства та її письмовими поясненнями з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою (а.с. 3,4);

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 , згідно яких він особисто вказав, що цього дня у нього стався конфлікт з мамою після чого він вдарив її, не завдавши при цьому їй фізичного болю та ображав нецензурною лайкою (а.с. 5).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю потерпілій, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який не працює та не навчається, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідност. 40-1 КУпАПта п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець