14.09.2023 Справа № 756/9255/23
Ун.№756/9255/23
Пр.№3/756/4920/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання 02.07.2023 року приблизно о 22 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що того вечора донька прийшла в алкогольному сп`янінні, біля під`їзду на фоні цього у них виник конфлікт, у зв`язку з чим хтось із перехожих викликав поліцію, оскільки донька не могла заспокоїтися, була також викликана бригада швидкої медичної допомоги. Після того, як лікарями була надана допомога, ОСОБА_3 заспокоїлася і пішла додому.

Зауважує, що психологічний стан у доньки погіршився з початком повномасштабної війни. Рятуючи своїх дітей від зони активних бойових дій, його дружина разом з дітьми виїхала спочатку в с. Осикове Фастівського району Київської області, а потім 03.03.2022 року до м. Червоноград Львівської обл. На тлі тривожних новин, та враховуючи, що с. Осикове, з 03.03.2022 по 30.03.2022 було територією активних бойових дій, погіршився психологічний стан доньки, з`явилася тривожність, та погіршився сон, тому вони звернулися до лікаря у місцеву поліклініку, щоб він надав медичну консультацію. Лікар прописав доньці лікування. Також донька займалася онлайн з психологом, пізніше знайшли психолога, якого донька відвідувала у місті. Та через деякий час, лікування не допомагало. У вересні 2022 року мати разом з донькою поїхала до м. Києва, у робочих справах. Донька, повернувшись першого разу до Києва після початку війни, була дуже сильно вражена масштабами бойових дій. На фоні сильних переживань донька звернулася за допомогою до лікаря, після чого її було госпіталізовано для того, щоб їй підібрали лікування і обстежили психологічний стан здоров`я. Деякий час донька перебувала на стаціонарному лікуванні, де їй підібрали лікування. В цьому році вони сім`єю повернулися до Києва та донька вступила до 1 курсу Київського фахового коледжу прикладних наук.

Зазначив, що він з дружиною допомагають доньці, створюють умови для її фізичного і духовного розвитку, допомагають матеріально для здобуття нею освіти, розвитку її творчих здібностей, та розвитку її особистості у суспільстві, забезпечують необхідним харчуванням, особистими та побутовими речами, підтримують її в міру своїх можливостей.

Після проведеної розмови донька усвідомила свій вчинок, розкаялася, та виправила сою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП вбачається, що його донька перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак сам по собі факт перебування у стані алкогольного сп`яніння не є правопорушенням відповідальність за яке передбачено КУпАП. Даних про те, яке саме правопорушення було вчинено неповнолітньою особою працівниками поліції при складанні протоколу не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко