Провадження № 3/761/7091/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД № 499860 від 01.09.2023, 01.09.2023 о 14:27 год. у м. Києві по вул. В. Черновола, 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не зреагував на її зміну при перестроюванні та не надав перевагу в русі автомобілю Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав викладені у протоколі обставини, просив провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник Лебеденко М.Б. у судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Надав суду заперечення, які обґрунтував наступним. Водій транспортного засобу Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд зліва на транспортний засіб Mitsubishi, який майже завершив рух через перехрестя та в перевлаштуванні у вільну крайню ліву смугу для руху. Зазначив, що працівниками поліції допущено порушення при складенні схеми місця ДТП та не фіксувано елементів, що мають відношення до ДТП. Додав до матеріалів фотознімки з місця пригоди та відеозапис, на якому зафіксовано момент ДТП. Просить провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що керував автомобілем не порушуючи правил дорожнього руху, перестроювався по вул. Чорновола в крайню ліву полосу у встановленому місці, а саме за перехрестям з вул. Маршала Рибалка, і вже після цього на його автомобіль було здійснено наїзд автомобілем Mitsubishi. Ознайомившись із відеозаписом.

Крім того, у судовому засіданні досліджено відеозапис з камер відеонагляду, на якому зафіксовано момент ДТП, наданий стороною захисту.

Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення ОСОБА_1 п. п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь