Справа №: 385/1744/23 Провадження № 3/385/800/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу постановою інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області від 12.10.2022,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2023 року о 14.55 год. ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Василя Стуса керував мопедом Хонда Діо АФ-27, без номерного знаку з технічною несправністю, а саме в мопеді відсутні передбачувані конструкцією мопеда дзеркала заднього виду, чим порушив п.п. 31.4.7 а ПДР України, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.121 КУпАП, вчинивши правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що на мопеді дійсно при придбанні були відсутні дзеркала, які відламались в процесі експлуатації, що він не виправив та продовжував користуватись таким без обох дзеркал.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторно протягом року.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен стежити за технічним станом транспортного засобу та його обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.6 Б Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року о 14.55 год. в м. Гайворон по вул. Василя Стуса керував мопедом Хонда Діо АФ-27, без номерного знаку з технічною несправністю, а саме в мопеді відсутні передбачувані конструкцією мопеда дзеркала заднього виду, чим порушив п.п. 31.4.7 а ПДР України, чим порушив п.п. 31.4.7 а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281589 від 07.10.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року о 14.55 год. в м. Гайворон по вул. Василя Стуса керував мопедом Хонда Діо АФ-27, без номерного знаку з технічною несправністю, а саме в мопеді відсутні передбачувані конструкцією мопеда дзеркала заднього виду, чим порушив п.п. 31.4.7 а ПДР України;

- копією постанови інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області від 12.10.2022 якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн ;

- відеозаписом з відео реєстратора поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейського на яких відображено, як ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року близько 15.18 год керував мопедом Хонда Діо АФ-27, без номерного знаку з технічною несправністю, а саме в мопеді відсутні передбачувані конструкцією мопеда дзеркала заднього виду.

Відповідно до довідки №7879/112-1-2023 від 11.10.2023 начальника ВП №1(м. Гайворон) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд бере до уваги, що санкцією ч. 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та роз`яснення викладені в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

У зв`язку з наведеним до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний, передбачений санкцією статті строк.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 20.10.2023