ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3511/23

25 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серїі НОМЕР_1 , виданий 29.01.2007 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 о 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, у р.Замчисько поблизу с.Корчів`я, Рівненського району, Рівненської області, під час чого зловив 3 (три) екземпляра карася сріблястого. Внаслідок незаконного вилову риби заподіяв шкоду рибним запасам на суму 4743 грн., чим порушив розділ 4 пунки 1, підпункт 1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 52.1, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку за адресою яку вказав при складанні протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, то суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №000498/265 від 12.09.2023 року, опис-оцінку знарядь лову від 12.09.2023, опис об`єктів лову вилучених у порушника від 12.09.2023, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №70 від 12.09.2023, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №15 від 12.09.2023, фотоматеріали, розрахунок №2-2-9/782-23 від 09.10.2023, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. Засоби вчинення правопорушення: сітку з жилки L-30м , L-1,2м, вічко 40*40 мм. в кількості 1(одна) шт. та незаконно добуті водні живі ресурси: рибу карась сріблясти в кількості 3 (три) шт. загальною вагою 1кг. 600гр. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун