Справа № 740/5403/23 Головуючий у 1 інстанції Шевченко І. М.
Провадження № 33/4823/759/23
Категорія - ч. 1 ст. 184 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Семенка В. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, зі слів - займається вантажним перевезенням, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16 серпня 2023 року о 18 год., будучи на спортивному майданчику по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме взяв його на руки та тримав проти його волі, не відпускаючи, внаслідок чого останній пошкодив ногу. Указаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі захисник адвокат Семенок В. І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Звертає увагу, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 245293, рік народження малолітнього ОСОБА_3 вказаний 07.09.2019, але у справі знаходяться письмові пояснення ОСОБА_3 , рік народження якого вказаний - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, протокол не містить якого саме обов`язку не виконав ОСОБА_1 , як батько, по відношенню до свого сина ОСОБА_6 , а також у протоколі відсутні дані про особу потерпілого та свідків.

У постанові місцевого суду зазначено, як встановлений факт, що неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, взяв його на руки та тримав проти його волі, не відпускаючи, у результаті чого останній пошкодив ногу. Указаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Але, ОСОБА_7 , на день складання протоколу був малолітнім (йому ще не виповнилося 14 років), то відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків за таке правопорушення (хуліганські дії) наступає лише у випадку, якщо дитина є неповнолітньою від 14 до 16 років. Крім того, факт пошкодження ноги ОСОБА_3 саме ОСОБА_8 , не підтверджується жодним доказом, в тому числі і поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Син ОСОБА_1 задовільно навчається у Ніжинській гімназії № 10, не має жодних порушень дисципліни. Позитивно характеризується у гімназії та у гуртку, який відвідує у Ніжинському Будинку дітей та юнацтва. Дома для ОСОБА_6 створені всі умови для навчання, всебічного розвитку та відпочинку.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник адвокат Семенок В. І. не прибули. Повідомлялися завчасно телефонограмою про день і час проведення судового засідання. Їх явка в апеляційний суд не була обов`язковою. Заяв про перенесення розгляду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскільки, постанова суду по даній справі від 15.09.2023 була виготовлена судом лише 21.09.2023, а отримана захисником у суді 26.09.2023, що підтверджується відповідними документами, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

За змістом ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається протягом якого часу ОСОБА_1 як батько ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків. У чому полягає суть адміністративного правопорушення, ні в протоколі, ні в судовому рішенні, не зазначено. Загальна фраза, процитована із закону, не відображає, що саме інкримінується батьку малолітньої дитини.

Пояснення 3 людей, жителів м. Ніжин на ім`я ст. інспектора СЮП Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про те, що сталося на спортивному майданчику 16.08.2023, не вказує на те, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь - які докази щодо отримання малолітнім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (пошкодження ноги при ударі об бордюр). Немає висновку експерта, відсутні фото пошкодження чи довідка травмо пункту.

З пояснень малолітнього ОСОБА_3 вбачається: «… до мене підійшов ОСОБА_9 та підняв мене і тримав, не відпускаючи, проти моєї волі. Мені в цей час було неприємно… Потім підійшов до мене ОСОБА_10 та підняв мене, тримав проти моєї волі та разом з ОСОБА_11 мене тягли по дорозі та інші хлопці». Тобто, малолітній ОСОБА_3 ніяких пояснень щодо нанесення тілесних пошкоджень не надавав.

Мати малолітнього ОСОБА_4 , надала пояснення зі слів невідомих сусідів, а саме: «…сусіди повідомили мене, що декілька хлопців ображали сина, тягли за руки та били…».

Таким чином, в матеріалах справи немає жодних достовірних доказів ні про отримання малолітнім ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, ні про нанесення якихось тілесних ушкоджень саме ОСОБА_13 .

Отже, коли протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт учинення неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, не містить формулювання суті правопорушення, яке інкримінується особі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Семенка В. І. задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, скасувати, а провадження в справі щодо нього закрити за відсутністю події правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець