Справа № 643/5655/23
Провадження № 3/643/4088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.05.2023 о 05:00 ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Під час проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного обстеження ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

16.10.2023 від захисника ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення по справі, в яких він просить справу закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Берзінь С. Л. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, що 18.05.2023 о 5:00 він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не вживав алкогольні напої напередодні та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою на те посадовою особою. Захисник зауважив, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду №1466 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки він не має дати його складання та не має прив`язки до події адміністративного правопорушення. Також зазначив, що фабула правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Захисник зазначає, що ОСОБА_1 не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що, на думку захисника, є грубим порушенням вимог закону. Враховуючи викладене, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та закінчення строків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав письмові заперечення та просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

До Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов 10.10.2023. Правопорушення мало місце 18.05.2023, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.08.2023, тобто до надходження справи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош