ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4925/23
Провадження № 3/210/2566/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622645 від 31.08.2023 року, 31.08.2023 року о 18-00 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецькому районі, проспект Південний 35, на парковці біля магазину Варус водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett днз НОМЕР_1 , не був не був упевненим, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Внаслідок ДТП потерпілих немає. БК 477427.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.3, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622646 від 31.08.2023 року, 31.08.2023 року о 18-00 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецькому районі, проспект Південний 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett днз НОМЕР_1 , на парковці біля магазину Варус під час зміни напрямку руху не вибрав безпечного інтервалу руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. БК 477427.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні, призначеному на 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 присутній не був, надав до суду заяви про розгляд справ за його відсутності, вину визнав у повному обсязі, просив об`єднати справи відносно нього за ст.124 та за ст.122-4 КУпАП в одне провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett днз НОМЕР_1 , не був не був упевненим, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Вина гр. ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставини нами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 622645 від 31.08.2023 року та серії ААД № 622646 від 31.08.2023 року;

- схемою місця ДТП від 31.08.2023 року;

- копією рапорту від 31.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2023 року;

- постановою серії ЕАТ №7641335 від 31.08.2023 року;

- довідкою від 01.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- фото-таблицею.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, за більш тяжке правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 122-4, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/4925/23, провадження №3/210/2566/23 за ст. 124 КУпАП та № 210/4927/23, провадження №3/210/2565/23 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/4925/23, провадження №3/210/2566/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар