overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст. 172-11; ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2023р. о 23.19год. по сигналу «повітряна тривога» самовільно вибув з місця тимчасового розташування прикордонного загону, однак по її закінченні (о 23.28год.) не повернувся на територію військової частини, а на автотранспорті здійснив самовільний виїзд в м. Червоноград де о 01.49год. 21.07.2023р. автомобіль здійснив по вул. Б.Хмельницького здійснив ДТП. Крім цього, після ДТП ОСОБА_1 був доставленим у Червоноградську МЛ де встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,649%.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина його у вчиненні даних правопорушень стверджується:

Протоколами про адміністративні правопорушення;

Військовим квитком та копією наказу №165-ВВ від 04.09.2023р.;

Висновком службового розслідування.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 172-11; ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 20.07.2023р., справа надійшла до суду 12.10.2023р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11; ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №712/7862/23
Провадження №3/712/2470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/7862/23, провадження №3/712/2470/23), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/8014/23, провадження №3/712/2524/23).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/7862/23, провадження №3/712/2470/23), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/8014/23, провадження №3/712/2524/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/2470/23, справа №712/7862/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6103/23
Провадження №: 3/332/3184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави та стягнуто судовий збір.

При цьому, судом при виготовлені постанови, а саме у вступній частині допущено описку, яка полягає у невірному зазначені прізвища, ім`я, по батькові судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року, ЄУН №332/6103/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважати вірним зазначення прізвища, ім`я, по батькові судді Заводського районного суду м. Запоріжжя «Марченко Н.В.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року, ЄУН №332/6103/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

18.10.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11150/23 3/357/5261/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11151/23 3/357/5262/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11150/23 3/357/5261/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11150/23 3/357/5261/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11151/23 3/357/5262/23, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП під єдиним номером № 357/11150/23 3/357/5261/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 367/8317/23
Провадження №3/367/3374/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця сел. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №740620 від 17 жовтня 2023 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання суд не має можливості, оскільки номер телефону,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення знаходиться поза зоною досяжності.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Проте, працівниками ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256,278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 187/1696/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 провадження у справі № 187/1696/23 про адміністративне правопорушення керівника ПП «Агропрогрес-2019» ОСОБА_1 за частиною1статті163-2 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали справи, зокрема зазначену вище постанову, суд зауважує, що в процесі її написання була допущена описка у резолютивній її частині. А саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто замість належного: ОСОБА_2 зазначено невірно - ОСОБА_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Отже, слід виправити описку у резолютивній частині постанови суду та вірним вважати прізвище ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 у справі № 187/1696/23 про адміністративне правопорушення складене відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та вважати вірним прізвище ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Справа №607/20262/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/20262/23 (провадження № 3/607/8354/2023) та за ст. 1224 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/20263/23 (провадження № 3/607/8355/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/20262/23 (провадження № 3/607/8354/2023) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/20263/23 (провадження № 3/607/8355/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/20262/23 (провадження № 3/607/8354/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/20262/23 (провадження № 3/607/8354/2023) об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/20263/23 (провадження № 3/607/8355/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/20262/23 (провадження № 3/607/8354/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , водій-електрик відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України 26.05.2023 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року о 19.30 год. військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №А0853/136 від 07.08.2023.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, та продовжено строк його дії на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину свою визнає повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/6390/23
Провадження № 3/676/2067/23
ПОСТАНОВА
28 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130. (складеного поліцейським Андрейцевим Ю.В.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 22.09.2023 року, 25.09.2023 року про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 зазначеного в протоколі, проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 10.10.2023 року на 08 год. 50 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 29.10.2023 року о 19:20 год. в с. Соколівка по вул. Центральній,7, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права керування мотоциклом Viper н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП з автомобілем BMW н.з. НОМЕР_2 , однак не досяг 16-тирічного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2023 р. у справі №689/2256/23 (н/п 3/689/1255/23) справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП поверталась до органу, який склав протокол, на доопрацювання. 20.10.2023 р. на адресу суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .. Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги зазначеної постанови суду від 29.09.2023 р., у якій вказані конкретні недоліки, залишилась невиконаними, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про заподіяння майнової шкоди, яку завдав неповнолітній ОСОБА_2 потерпілому, а також до протоколу не додано доказів родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскільки вказані у наведеній постанові суду недоліки є істотними, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно належно виконати вимоги зазначених постанов суду та усунути вказані у них недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов