Провадження № 3/127/7300/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2023 року близько 21:34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №68 по вул. 600-річчя в м. Вінниці конфліктував з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та розмахував руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, останній та його адвокат Слізяк М.М. просили провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20 серпня 2023 року його зупинили працівники поліції по просп. Космонавтів в м. Вінниці. Він не був очевидцем події, яка сталася за участю ОСОБА_4 . Коли він підійшов, ОСОБА_1 поводив себе адекватно. Знає про скоєне зі слів поліцейських.

Свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Слізяк М.М., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях не вказувала, що саме ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не були очевидцями даної події і не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти поліцейських не можуть буди єдиним доказом факту правопорушення, адже не містять доказів на підтвердження фактів викладених у них.

На запит суду про надання відеофіксації обставин при складанні протоколу серії ГР №223017 від 20 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області суду не надало.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не доведена, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд вважає необхідним адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК