Справа № 755/8261/23
Провадження №: 3/755/4176/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 264981 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 , 06 червня 2023 року, о 23 годині 40 хвилин, керувала транспорним засобом «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Р. Окіпної, 2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, що було зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Михалевич І.М. у судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції безпідставно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не містить руху транспортного засобу, також не містить доказів керування саме водієм ОСОБА_1 та моменту зупинки транспортного засобу, тому остання не є суб`єктом правопорушення, оскільки в момент прибуття працівників поліції керування транспортним засобом нею не здійснювалось, оскільки ОСОБА_1 знаходилася поза межами салону автомобіля. Крім того, з наявного в матеріалах справи відеозапису, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу вбачається, що поліцейський не повідомив ОСОБА_1 жодної із передбачених ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» підстав для зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги ч. 3 вказаної статті. У справі відсутні докази обґрунтованої зупинки ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 причетна до будь-якого іншого правопорушення, внаслідок чого її було зупинено та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, отже, ОСОБА_1 було зупинено без достатніх підстав, неуповноваженими особами, тому вона не є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, докази керування останньою транспортним засобом, у матеріалах справи відсутні. У ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння, а отже були відсутні і підстави проведення огляду. Докази наявності ознак сп`яніння, у матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України "Про національну поліцію" ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. У поліцейського не було службового посвідчення, а було посвідчення на користування жетоном, а тому протокол складений неналежною посадовою особою. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою особою було порушено вимоги статей 251, 254, 256 КУпАП.

За таких обставин, немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просила закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, оглянувши відеодиск з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно абз.1, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 264981 від 06.06.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2023 року, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 34, 40?, 130, 252, 283-285, 289, 291 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 /сімнадцять тисяч / гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя