Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Справа № 161/9011/23

Провадження № 33/4815/583/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Тимошенко О. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ним 01.08.2023 року подано до місцевого суду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що відповідно до довідки Міністерства оборони України (Військова частина НОМЕР_1 ) №554 від 11.07.2023р. він, молодший сержант проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 28.04.2022 року. Також з 01.08.2023р. припинив дію договір з адвокатом, і на даний час у нього немає захисника, також заперечує проти розгляду справи без його участі. Наведені обставини суд залишив поза увагою. Йому не зрозуміло на підставі яких доказів працівники поліції склали на нього протокол за ст. 124 КУпАП. Вказує, що він хвилювався і писав пояснення, які йому диктували поліцейські. Свою вину він не визнає. Для того, щоб встановити місце зіткнення автомобілів та чи відповідали дії обох водіїв ПДР слід було призначити інженерно-технічну експертизу, проте суд не призначив такої експертизи. Він не мав можливості підготувати відповідне клопотання, оскільки проходить військову службу. У нього відсутня можливість з`явитися до суду, його обмежено у праві на захист, та не було повідомлено про дату судового засідання. Суд не врахував, що перебування особи на військовій службі, є самостійною та достатньою підставою для зупинення провадження у справі. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що суд розглянув справу без його участі, зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився в ЄДРСР - 08.08.2023 року (дата оприлюднення постанови 07.08.2023 року). З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити провадження у справі на період проходження ним військової служби до його звільнення з військової служби, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 03.08.2023 року, апеляційна скарга подана 15.08.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції направлено копію постанови ОСОБА_1 03.08.2023 року (а.с. 50), проте відомостей про отримання останнім її копії матеріали справи не містять. Скаржник стверджує, що ознайомився із змістом постанови суду в ЄДРСР 08.08.2023 року.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357643 від 27.05.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 30 хв. в м. Луцьк, вул. Глушець 17, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanoc», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.До протоколу додано: Схему місця ДТП, пояснення водіїв, фотоматеріали.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення надав письмові пояснення, які додано на окремому аркуші.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 27.05.2023 року о 15 год. 30 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і жодних зауважень щодо викладених обставин ними не зазначено (а.с. 2).

Також в матеріалах справи містяться: письмові пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), фотоматеріали (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на період проходження ним військової служби до його звільнення з військової служби не підлягає задоволенню, оскільки з довідки Військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2023 року № 554 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 28.04.2022 року (а.с. 40). Молодший сержант ОСОБА_1 не знаходиться у зоні бойових дій (на території, де ведуться активні бойові дії, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України), і має можливість бути присутнім у судовому засіданні особисто або через захисника.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.