Справа № 473/5113/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482388 від 14.09.2023 року, 14.09.2023 року о 17 год 40 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang без реєстраційного номера, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (невиразна мова, зіниці ока, що не реагують на світло). Від проходження освідування з метою визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності 09.03.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.; 23.05.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом Mustang. Його зупинили працівники поліції і йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після того, як він продув алкотестер, працівники поліції зазначили, що алкотестер не справний та почали вимагати пройти вже огляд в лікарні, але не на стан алкогольного, а на стан наркотичного сп`яніння, не зазначаючи ніяких ознак наркотичного сп`яніння, після цього він в лікарню їхати відмовився, так як вже витратив дуже багато часу, виконуючи всі вимоги працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, що доданий до матеріалів справи суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно розділу І п. 2,3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При перегляді відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом Mustang без реєстраційного номеру і був зупинений працівниками поліції. Один з працівників поліції попросив ОСОБА_1 дихнути в його напрямку, після чого, запропонував пройти ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Отже, можливіо зробити висновок, що працівник поліції, встановив у ОСОБА_1 таку ознаку алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і продув алкотестер. На відеозапису працівники поліції, після продуття алкотестеру, зазначають, що він є несправним і зараз привезуть інший алкотестер. ОСОБА_1 не заперечував продути і другий алкотестер.

Також, при перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 та працівники поліції тривалий час чекали, а потім працівник поліції, не зазначаючи ніяких ознак наркотичного сп`яніння, з незрозумілих причин, запропонував ОСОБА_1 їхати в лікарню та проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 їхати в лікарню відмовився.

Звідси, суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, оскільки з відеозапису, що міститься на DVD диску доданого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні, чітко чути, що працівник поліції взагалі не зазначає, які саме ознаки наркотичного сп`яніння має водій ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 зазначає, що він нічого не вживав. Погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції. Після цього працівники поліції висувають вимогу про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, не зазначаючи жодних ознак такого сп`яніння. Отже факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним даним, які містяться на відеозаписі, який доданий до протоколу.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст130 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: