Справа №461/6649/23
Провадження №3/461/2361/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Сумській обл.., проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2013 року, орган, що видав - 5901, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил № 1012/20900/23 від 04.08.2023 року, 04.08.2023 року близько 04:26 години в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав рейсовий автобус «ЗАПОРІЖЖЯ - ЩЕЦИН» марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_1 .

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в САІС Держмитслужби України було встановлено, що 20.07.2016 11:11:33 год. гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України з метою «особистого користування» у митному режимі «Транзит» смугоку-руху «зелений коридор» через пункт пропуску „Краківець - Корчова" Львівської митниці ДФС автомобіль марки OPEL ASTRA р/н НОМЕР_4 .

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» цей транспортний засіб, з митної території України станом на 04.08.2023 року, громадянином України ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був.

У відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного органу доходів і зборів - 5 діб).

Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було.

У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчої митниці про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. України ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до митного органу призначення, перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 орган митниці кваліфікує як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких вказує, що він ввіз автомобіль з метою подальшого доступного розмитнення для своєї дружини, яка є інвалідом, і без автомобіля їй важко самостійно пересуватись. Однак, на території України автомобіль вийшов з ладу остаточно та фізично не міг здійснювати рух. Далі автомобіль було евакуйовано на станцію технічного обслуговування, де повідомили, що рух автомобіля неможливий. Механіки СТО не могли з`ясувати причини несправності. Як наслідок, автомобіль ОСОБА_1 залишив на станції. 04.08.2016 ОСОБА_1 повернувся в Іспанію. Автомобіль перебував у даному СТО до 20.09.2016. Надалі механіки СТО повідомили про те що автомобіль не відремонтовано і моя дружина на лафеті 20.09.2016 забрала його на інше СТО. На час знаходження автомобіля в ремонті ОСОБА_1 фізично не міг його вивезти внаслідок зазначених обставин непереборної сили. У грудні 2016 року дружина ОСОБА_1 відремонтувала автомобіль на іншому СТО. У серпні 2017 року ОСОБА_1 намагався розмитнити автомобіль, однак йому повідомили, що строк вивезення прострочено і розмитнення неможливе. Після відмови митниці розмитнити автомобіль, ОСОБА_1 поїхав цим автомобілем на кордон через пункт пропуску «Рава-Руська», однак на кордоні йому повідомили, що автомобіль конфіскують і передадуть справу в суд, а тому ОСОБА_1 повернувся назад без конфіскації автомобіля. В 2020 році в Україні і всій Європі було оголошено карантин. У 2022 у зв`язку з війною ОСОБА_1 навіть не зміг приїхати в Україну, щоб вивезти автомобіль. Таким чином, ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з цими обставинами непереборної сили, поломкою автомобіля, ненаданням йому можливості розмитнити чи вивезти автомобіль, карантином, війною, я фізично не міг вивезти автомобіль за межі митної території України, а тому просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частина перша ст. 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється МК України та КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як убачається із протоколу про порушення митних правил 04.08.2023 року близько 04:26 години в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав рейсовий автобус «ЗАПОРІЖЖЯ - ЩЕЦИН» марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_1 .

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в САІС Держмитслужби України було встановлено, що 20.07.2016 11:11:33 год. гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України з метою «особистого користування» у митному режимі «Транзит» смугоку-руху «зелений коридор» через пункт пропуску „Краківець - Корчова" Львівської митниці ДФС автомобіль марки OPEL ASTRA р/н НОМЕР_4 .

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» цей транспортний засіб, з митної території України станом на 04.08.2023 року, громадянином України ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був.

04.08.2023 року близько 04:26 години в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав рейсовий автобус «ЗАПОРІЖЖЯ - ЩЕЦИН» марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_1 .

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в САІС Держмитслужби України було встановлено, що 20.07.2016 11:11:33 год. гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України з метою «особистого користування» у митному режимі «Транзит» смугоку-руху «зелений коридор» через пункт пропуску „Краківець - Корчова" Львівської митниці ДФС автомобіль марки OPEL ASTRA р/н НОМЕР_4 .

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» цей транспортний засіб, з митної території України станом на 04.08.2023 року, громадянином України ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямованих проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожнього руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року N 657, обставин непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пункт 3 розділу VIII вищевказаного Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально впровадженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ввіз автомобіль з метою подальшого розмитнення для своєї дружини, яка є особою інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення та довідки, які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , на території України автомобіль вийшов з ладу остаточно та фізично не міг здійснювати рух. Далі автомобіль було евакуйовано на станцію технічного обслуговування, де повідомили, що рух автомобіля неможливий. Механіки СТО не могли з`ясувати причини несправності. Як наслідок, автомобіль ОСОБА_1 залишив на станції. 04.08.2016 ОСОБА_1 повернувся в Іспанію. Автомобіль перебував у даному СТО до 20.09.2016. Надалі механіки СТО повідомили про те що автомобіль не відремонтовано і моя дружина на лафеті 20.09.2016 забрала його на інше СТО. На час знаходження автомобіля в ремонті ОСОБА_1 фізично не міг його вивезти внаслідок зазначених обставин непереборної сили. У грудні 2016 року дружина ОСОБА_1 відремонтувала автомобіль на іншому СТО. У серпні 2017 року ОСОБА_1 намагався розмитнити автомобіль, однак йому повідомили, що строк вивезення прострочено і розмитнення неможливе. Після відмови митниці розмитнити автомобіль, ОСОБА_1 поїхав цим автомобілем на кордон через пункт пропуску «Рава-Руська», однак на кордоні йому повідомили, що автомобіль конфіскують і передадуть справу в суд, а тому ОСОБА_1 повернувся назад без конфіскації автомобіля. В 2020 році в Україні і всій Європі було оголошено карантин. У 2022 у зв`язку з війною ОСОБА_1 навіть не зміг приїхати в Україну, щоб вивезти автомобіль.

Таким чином, у 2016 році ОСОБА_1 не зміг вивезти автомобіль через його несправність, оскільки він фізично не міг експлуатуватись. Автомобіль перебував на СТО. В подальшому, з березня 2020 року в Україні, у всіх країнах Європи було оголошено карантин у зв`язку з COVID і перетин кордону був неможливий. У 2022 у зв`язку з війною ОСОБА_1 не зміг приїхати в Україну, щоб вивезти автомобіль.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обов`язкових для виконання ОСОБА_1 , він не міг вчасно вивезти з митної території України транспортний засіб, що є обставинами непереборної сили, а саме у зв`язку з поломкою автомобіля і як наслідок неможливістю розмитнити чи вивезти автомобіль без його конфіскації, карантином, війною.

Отже, судом встановлено, що у гр. ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії гр. ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско