overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 602876 від 05.09.2023 року, 05 вересня 2023 року о 14 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Набережна, 8, гр. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольний напій , а саме, горілку «Розливна», ємністю 0,5 л.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності.

До матеріалів справи інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Теплюк М.І., оскільки нею було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , та просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був двічі підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП протягом поточного року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 178 КупАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Провадження № 3/466/3092/23
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/10074/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 26.09.2023 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/10078/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/10074/23 та №466/10078/23 в одне провадження та присвоює №466/10074/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №466/10074/23) та за ст.173 КУпАП (справа №466/10078/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10074/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження №3/127/7203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 року в якому зазначено, що 18.07.2023 року о 01:08 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 18.07.2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 948/1840/23
Номер провадження 3/948/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.10.2023 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №948/1840/23), яка призначена до розгляду на 08 год. 35 хв. 25 жовтня 2023 р.

Також цієї ж дати до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №948/1841/23), яка призначена до розгляду на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2023 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться дві справи стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

-№ 3/948/1154/23 (справа №948/1840/23) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

-№ 3/948/1155/23 (справа №948/1841/23)за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/1154/23 (провадження №948/1840/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 314/5013/23
Провадження № 3/314/2520/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: старший лейтенант, командир взводу управління 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/5013/23 (провадження № 3/314/2520/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 314/5014/23 (провадження № 3/314/2521/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5013/23 (провадження № 3/314/2520/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 314/5014/23 (провадження № 3/314/2521/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5013/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5013/23 (провадження № 3/314/2520/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 314/5014/23 (провадження № 3/314/2521/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5013/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

23.10.2023
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2023 близько о 17 год. 05 хв. у АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаювалась.

Окрім повного визнання вини,її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, фотознімками з місця події.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 634/1008/23
Провадження № 3/634/525/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 552487 від 24.10.2023 року, згідно якого 24.10.2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

У судове засідання правопорушник з`явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколупро адміністративне правопорушення серія ВАВ 552487 від 24.10.2023 року та матеріалами справ.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173 -2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 163/1736/23
Провадження № 3/163/771/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Виш А.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0239/20500/23, про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волин.обл/с. Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).

Вирішення питання про долю вилучених за цим протоколом готівкових коштів в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень віднести до компетенції Волинської митниці в порядку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.10.2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 354/1092/23
Провадження № 3/354/844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №252751 від 20.07.2023, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

26.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області. Клопотання обґрунтовує тим, що його фактичне місце проживання АДРЕСА_2 . Відстань між місцем проживання і судом, в якому перебуває справа становить понад 140 км. Відтак, не може прибути у судове засідання, так як перебуває на реабілітації, та на його утриманні є малолітній син, 2018 року народження.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним у статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Яремче, вулиця Свободи, 232.

У той же час, частинами першою-сьомою вказаної статті предбачені перелік статей, за якими справи можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

За результатами аналізу положень статті 276 КУпАП, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не включені.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для направлення справи до Новоселицького районного суду Чернівецької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи № 354/1092/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Новоселицького районного суду Чернівецької області відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - продовжувати.

Узв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено до 14 год 00 хв 21.12.2023, про що повторно повідомити останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30.10.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа номер 237/2235/23
Провадження номер 3/237/2030/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол А1815 №0266 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.10.2023