Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П П., з участю секретаря Хомік В. О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Піддубного О. О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Піддубного О. О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 липня 2023 року о 11 год 06 хв в м. Луцьку на вул. Винниченко 11 повторно протягом року керував автомобілем Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Не погодившись з постановою суду захисник Піддубний О. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства.

Насамперед, вказує на порушення судом першої інстанції гарантованого Конституцією України та КУпАП права ОСОБА_1 на захист, оскільки судом безпідставно відмовлено захиснику у відкладенні судового розгляду у зв`язку наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи. Апелянт наголошує, що вказане судове засідання в даній справі судом було призначено вперше, строки притягнення до адміністративної відповідальності ще залишилися, тому в силу вказаних фактів є незрозумілим обмеження сторони захисту з строком на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку до судового розгляду.

Також захисник вказує, що у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_1 не надавав визнавальних пояснень, а самого розгляд фактично не було.

Окрім того, захисник вказує, що місцевим судом без належного вмотивування застосовано до його підзахисного максимальне додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 7 років.

У свою чергу, для підтвердження викладених в апеляції обставин, захисник просить витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області аудіо, відеозапис, яким зафіксовано обставини розгляду справи № 161/11854/23, а саме в проміжок часу з 10 год 35 хв по 11 год 05 хв 21 вересня 2023 року.

Враховуючи вказане просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Піддубного О. О., який подану апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, апеляційний суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами статей 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, розглянувши вказану справу, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, диспозицією вказаної частини та статті закону встановлено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року, вчинення порушень, таких як: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 357664 від 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами.

У вищевказаному протоколі зазначені посада, найменування підрозділу поліції, звання та прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його складала, та його підпис. Також, зі змісту протоколу встановлено, що в ньому зазначено час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких заперечень у протоколі про адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 щодо його змісту не зазначено, останній своїм підписом підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений та його копію отримав.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сумніву не викликає, оскільки складений та підписаний відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Окрім вказаного протоколу, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення стверджується і іншими доказами наявними у матеріалах справи. Так відповідно до постанови серії БАВ № 299115 від 19 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що у свою чергу стверджує наявність в діях останнього повторності вчинення аналогічного порушення протягом року. Наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується також довідкою УПП у Волинській області від 12.07.2023. У вказаній довідці зазначається, що інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія у базі даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутня.

Відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом також підтвердив і його захисник у суді апеляційної інстанції.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Місцевим судом у повному обсязі досліджені та проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведених доказів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Винність останнього є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Доводи захисника щодо порушення судом першої інстанції права ОСОБА_1 на захист, оскільки судом було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення є необґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2023 року ОСОБА_1 при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Луцькому міськрайонному суді. У свою чергу, судом першої інстанції 17 липня 2023 року ОСОБА_1 було повідомлено, що судове засідання у справі щодо нього призначено на 10:00 год 21 вересня 2023 року. Обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд також стверджується і довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Договір про надання правової допомоги між адвокатом Піддубним О. О. та ОСОБА_1 був укладений 21 вересня 2023 року, тобто в день судового засідання.

Таким чином, як правильно зауважено місцевим судом ОСОБА_1 , будучи обізнаний про дату, час і місце розгляду адміністративної справи щодо нього протягом понад двох місяців не вжив жодних заходів для реалізації свого права на правову допомогу.

У свою чергу, як встановлено і це не заперечується захисником Піддубним О. О. суддею місцевого суду йому було надано час на ознайомлення з матеріалами справами. Апеляційний суд зауважує, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на момент проведення судового засідання судом першої інстанції 21 вересня 2023 року складалась з 10 аркушів, будь-яких відеофайлів, які потребували надання значного часу на ознайомлення матеріали справи не містять. Також самим захисником в апеляції вказується, що розгляд справи щодо ОСОБА_1 відбувся в проміжок часу з 10:35 по 11:05 год 21 вересня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, надання достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи, апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень допущених судом першої інстанції для реалізації ОСОБА_1 свого права на захист.

Відповідно до п.1.10, розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Транспортні засоби поділяються на механічні та немеханічні. До механічних транспортних засобів відносяться ті, що приводяться в рух за допомогою двигуна або електродвигуна потужністю понад 3 кВт (приблизно 4 к.с.).

Статтею 121 КУпАП визначено, що під транспортними засобами, зокрема у статті 126 КУпАП, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З аналізу вказаного, апеляційний суд доходить висновку, що транспортними засобами, у зв`язку з керуванням якими настає відповідальність згідно диспозиції ст. 126 КУпАП, виступають всі види автомобілів, трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

У зв`язку з вказаним, посилання захисника на обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами у виді велосипеду, возу, космічного апарату, оскільки в оскаржуваній постанові постановлено позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів, є хибними та довільною інтерпретацією стороною захисту норм КУпАП.

Щодо доводів апелянта про необхідність витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області аудіо, відеозапис, яким зафіксовано обставини розгляду справи № 161/11854/23, а саме в проміжок часу з 10 год 35 хв по 11 год 05 хв 21 вересня 2023 року апеляційний суд зазначає наступне.

Нормами КУпАП не передбачено здійснення фіксування судового процесу. Фіксація судового провадження передбачена положеннями кримінального процесуального кодексу, цивільного процесуального кодексу та кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, відповідно до наданої Луцьким міськрайонним судом Волинської області відповіді від 28.09.2023 за № 03-52/46/2023 обладнання, що здійснює аудіо/відеозапис в залі судових засідань № 10 (каб 206) в Луцькому міськрайонному суді є особистим майном судді та використовуються виключно для його безпеки, а не з метою фіксування судового процесу.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції врахував характер вчинених проступків, дані про особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи та обґрунтовано на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначив стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України, яке повністю відповідає положенням ст. 23, 33 КУпАП,

На підставі наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для витребування запитуваного стороною захисту аудіо-, відеозапису.

Таким чином доводи апелянта про неповноту з`ясування обставин справи, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Піддубного О. О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П. П. Борсук