overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/3073/23
Провадження № 3/626/651/2023
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 жовтня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому протоколі про адміністративне правопорушення який мається у справі ААД № 012600 від 29.09.2023 року, в графі про порушення вимог Правил дорожнього руху, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1, 13.3 ПДР, однак візуально видно, що в цих записах було зроблено виправлення.

Поряд з цим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду свою копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012600 від 29.09.2023 року, де взагалі не заповнена графа, які вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 та просив провадження закрити, оскільки він ніяких порушень, згідно його копії протоколу, не порушував.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Враховуючи, що виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення вносились вже після підписання його особою, відносно якої його складено, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.10.2023Справа № 554/7879/23
Провадження № 3/554/2769/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СТ ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки ТОВ «СТ ЛТД», місцезнаходження м. Полтава, вул. Харківське шосе, буд. 21, встановлено, що керівником даного товариства ОСОБА_1 20.07.2023 вчинено порушення, передбачені п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 з граничним терміном подання 20.07.2023.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов о наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи матеріали справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив на момент розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 141/752/23
Провадження № 3/141/516/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали № 141/752/23 та № 141/763/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/752/23 та № 141/763/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/752/23 (провадження № 3/141/516/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 199/8425/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.09.2021 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року близько 20:00 години неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Шолохова, 7, керував транспортним засобом скутер Tiger, vin НОМЕР_2 , не маючи права керуванням транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №555319 від 26.09.2023 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ДПП.

В той же час, оскільки на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 724/1768/23
Провадження № 3/724/1087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 21.09.2023 року о 14:20 год., 25.09.2023 о 09:30 год., 09.10.2023 о 10:00 год. та 24.10.2023 о 09:50 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

10 жовтня 2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 24.10.2023 року о 09:50 год. Виконання приводу було доручено Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Разом з тим, постанова суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, рапорти або письмові пояснення причин невиконання приводу, поліцейським суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 якого працівниками поліції не доставлено приводом до зали суду, повторно привід, виконання якого доручитиВідділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 01 листопада 2023 року о 10:20 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 173/2039/23
Провадження № 3/173/671/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_2 , понтонер;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

Військовослужбовець служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 04.07.2023 р. о 20 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в особливий період в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, на що було складено акт про факт відмови від проходження освідчення з метою виявлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 04.07.2023р., в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 25.07.2023 р.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
єдиний унікальний номер справи 531/1870/23
номер провадження 3/531/566/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 01.07.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , 01.07.2023 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , 2021 року народження, оскільки зловживає алкоголем та залишила сина без нагляду.

Справа призначалася до розгляду на 06.09.2023, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». ОСОБА_1 було повторно викликано до суду. 10.10.2023 ОСОБА_1 на виклик до суду з`явилася.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, оскільки правопорушення вчинене 01.07.2023, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа №: 452/4255/23
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, курсанта Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, курсантом Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил, 17 жовтня 2023 року о 09.00год перебував на території пункту тимчасової дислокації ВКСС ХНУПС та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, актом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, із яких відомо, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проводився 17.10.2023р. о 20.09год, та свідчить про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя
Справа № 545/3219/23
Провадження № 3/545/1482/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Враховуючи, що роз`яснення щодо окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" N 720-IX від 17 червня 2020 року, встановлено, що у постанові допущено описку, зокрема: у резолютивній частині постанови суду від 08.09.2023 року не вірно зазначено адміністративне стягнення, а саме "… у вигляді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.) грн. на користь держави ", замість вірного " … у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2023 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП описку вказавши вірно абзац перший резолютивної частини постанови наступним чином:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій