Справа № 645/5337/23
Провадження № 3/645/1885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 28.07.2023 року близько 10 год. 45 хв. біля будинку 25 за адресою м. Харків, вул. Амосова, зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку №СЕ-19/121-23/16944 - НЗПРАП речовину особливо небезпечну, психотропну речовину PVP масою в перерахунку на масу сухого залишку 0,0185 г., що є невеликим розміром, без мети збуту.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2023 року близько 10 год. 45 хв. біля будинку 25 за адресою м. Харків, вул. Амосова, зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку №СЕ-19/121-23/16944 - НЗПРАП речовину особливо небезпечну, психотропну речовину PVP масою в перерахунку на масу сухого залишку 0,0185 г., що є невеликим розміром, без мети збуту.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066174 від 21.09.2023 року;

- витягом з ЄРДР за №0000409 від 28.07.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/16944 - НЗПРАП від 09.08.2023 року, відповідно до якого нашарування речовини на внутрішній поверхні трубки, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу сухого залишку 0,0185 г.

- постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 44 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу сухого залишку 0,0185 г. - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -