П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2023 року м. Київ

Справа №752/17689/23

Апеляційне провадження №33/824/4901/2023

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року за матеріалами, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої діловодом науково-організаційного відділу КІНГУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погодилась із зазначеною постановою ОСОБА_1 , 10 жовтня 2023 року її представником - адвокатом Панчук Ю.В., до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №752/17689/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 16 жовтня 2023 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Панчуком Ю.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Панчуком Ю.В., надано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суду, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 08 грудня 2020 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та /а.с. 36,37/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Панчук Ю.В., не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги № б/н від 08 грудня 2020, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатом Панчуком Ю.В., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.