Провадження № 3/679/752/2023
Справа № 679/1307/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в межах території готелю «Берізка», по АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно, зухвало, агресивно, вчинив галас, гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілого ОСОБА_2 , намагаючись вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності, не з`явився, при цьому, факту вчинення дрібного хуліганства, що виявилось у зухвалій поведінці, у висловлюванні нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілого ОСОБА_2 , за визначених у протоколі обставин, тобто, 16 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в межах території готелю «Берізка» по АДРЕСА_2 , у скерованій до суду заяві (вх. №4506/23 від 18 жовтня 2023 року), не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №4506/23 від 18 жовтня 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 17 вересня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 16 вересня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 16 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в межах території готелю «Берізка», по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, образливо чіплявся до потерпілого ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, тощо, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, не реагуючи на зауваження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 16 вересня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 16 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, в межах території готелю «Берізка», по АДРЕСА_2 , влаштував сварку, під час якої ображав його нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, агресивно, шарпав за верхній одяг, намагаючись вчинити бійку, тощо, у зв`язку з чим він вимушений був звернутись до правоохоронців.

Із дослідженого у судовому засіданні файлу, що міститься на диску з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення від 16 вересня 2023 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ВАБ №963949 від 16 вересня 2023 року (а.с.2,6), вбачається, що 16 вересня 2023 року, в нічний час, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в межах території готелю «Берізка», по АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно, зухвало, агресивно, не реагуючи на зауваження, що і слугувало підставою до виклику правоохоронців з боку потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд, дослідивши скеровану до суду заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 (вх. №4506/23 від 18 жовтня 2023 року) з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчиненого, а також, інші письмові матеріали справи, і у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, від 16 вересня 2023 року, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, піднявши галас, поводивши себе зухвало, агресивно, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданому до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск DVD+R ТМ «Verbatim», з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.6), підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: диск DVD+R ТМ «Verbatim», з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: