Код суду 233 № 233/3685/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Погребище Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира 3-ї стрілецької роти, має військове звання майор, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2023 року протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2№ 803 від 04 липня 2023 року із кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами направлено для належного оформлення.

01.11.2023 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2№ 803 від 04 липня 2023 року із кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в період 22.06.2023 і 26.06.2023 військовослужбовець військової служби за мобілізацією майор ОСОБА_1 , командир 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 /419 окремий стрілецький батальйон виконував обов`язки військової служби за посадою командира 3-ї стрілецької роти у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , чим вчинив двічі діяння, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статтею 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, внаслідок чого було складено протокол ДНК/Б-2 №707 від 22.06.2023 року та протокол ДНК/Б-2 №743 від 26.06.2023 року відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищезазначеного майор ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням, як військової службової особи до військової служби, вчинене умовах особливого періоду, допустив невиконання його підрозділом завдання командира військової частини НОМЕР_3 в районі бойових завдань 22.06.2023 та 26.06.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та допустив невиконання своїх посадових обов`язків визначених в статтях 111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затверджено Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2№ 803 від 04 липня 2023 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2№ 803 від 04 липня 2023 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення 22.06.2023 року та 26.06.2023 року, правопорушення не є триваючим, тож на час розгляду справи, 02 листопада 2023 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст .283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.В. Орчелота