Провадження № 3/537/1721/2023
Справа № 537/4442/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , водія ПП «Транзит Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.10.2023 о 11 год. 30 хв. в м. Кременчуці по пров. Павлівському, 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 14.10.2023 о 11 год. 30 хв. в м. Кременчуці по пров. Павлівському, 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події на порушення встановлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли до суду 18.10.2023 та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 розподілені судді Фадєєвій С.О.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4442/23 (провадження № 3/537/1721/2023).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він виїздив на автомобілі «Hyundai Accent» із стоянки, що по пров. Павловському в м. Кременчуці. Рухаючись заднім ходом, він в`їхав в яму, під час перемикання передач його автомобіль покотився назад, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Ford Focus», який стояв припаркованим. Після цього він вийшов з машини, почекав хвилин десять власника автомобіля «Ford Focus», але у зв`язку з тим, що поспішав на зустріч, поїхав з місця пригоди. Близько 14 год. він повернувся на місце ДТП, але автомобіля «Ford Focus» вже не було. Наступного дня йому зателефонували працівники поліції та запропонували з`явитися до патрульної поліції з приводу ДТП. У скоєному щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14.10.2023 зранку він залишив свій автомобіль припаркованим по пров. Павлівському. Коли він повернувся до машини, його погукав незнайомий чоловік та повідомив, що бачив, як у його, ОСОБА_3 , транспортний засіб в`їхав водій іншої машини, вказавши її номерні знаки. На належному йому, ОСОБА_3 , автомобілі було пошкоджено лакофарбове покриття та пластик переднього бамперу, невелике зміщення крила. Оскільки винного в ДТП на місці не було, він викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045793 від 15.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045794 від 15.10.2023; схемою місця ДТП від 14.10.2023, фотозображеннями автомобіля з місця події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Під обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/4442/23 (провадження № 3/537/1721/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/4443/23 (провадження № 3/537/1722/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/4442/23 (провадження № 3/537/1721/23).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна