Справа№ 953/8594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань Кот Я.А.,

законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №606101 від 04.09.2023, 04.09.2023 о 21 год. 50 хв. в м.Харкові поблизу вул.Генерала Удовиченка, буд.32А, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом мопед Мокік, д.н.з. НОМЕР_1 , який під час руху на мотоциклі не мав мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.Г Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/8594/23 н/п 3/953/3286/23 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №606102 від 04.09.2023, 04.09.2023 о 21 год. 50 хв. в м.Харкові по вул.Генерала Удовиченка, буд.32А, водій ОСОБА_2 , керував мопедом іноземним мопед Мокік, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування відповідним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2023, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/8596/23 н/п 3/953/3287/23 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517713 від 04.09.2023, 04.09.2023 о 21 год. 50 хв. в м.Харкові по вул.Генерала Удовиченка, буд.32А, водій ОСОБА_2 , керував мопедом іноземним мопед Мокік, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1.Г Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2023, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/8599/23 н/п 3/953/3289/23 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 28.09.2023 об`єднано в одне провадження справу №953/8594/23 н/п 3/953/3286/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП зі справами №953/8596/23 н/п 3/953/3287/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП та №953/8599/23 н/п 3/953/3289/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП. Присвоїно об`єднаній справі №953/8594/23 н/п 3/953/3286/23.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, визнав в повному обсязі, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден. Просив суворо не карати, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши надані разом з протоколами про адміністративні правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.3.Г ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає у разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п. 2.1.А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1. ґ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606101 від 04.09.2023;

-даними, які містяться в рапорті інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Моргунової Н. від 04.09.2023;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606102 від 04.09.2023;

- даними довідки т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тарасенка В., відповідно до якої, згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №517713 від 04.09.2023.

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських: Video ID 0827a13094a08907a3dffb9cabb820bd, ID реєстратора 472988; Video ID a100898ef3b0bf21bc977a766b9a6c92, ID реєстратора 467864.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП повністю доведеною.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно ст. 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Станом на день вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, а саме, 04.09.2023, останній не досяг віку 18 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_2 , який щиро розкаявся, раніше порушень правил дорожнього руху не вчиняв, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лисиченко