Справа №: 302/1868/23 Провадежння № 3/302/695/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника за призначенням - адвоката Рішка С.І., адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823392 від 18 жовтня 2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 , - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року біля 10-00 годин, перебуваючи у палаті №4 Міжгірської районної лікарні стаціонарний хворий ОСОБА_1 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ображав лікарів нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що виразилося у неповазі до медичного персоналу та хворих, та своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечує та суду пояснив, що він має захворювання цукровий діабет, хворіє туберкульозом, постійного місця проживання фактично немає, оскільки його будинок згорів та з приводу вказаних захворювань він перебував на стаціонарному лікуванні у Міжгірській районній лікарні. Та зранку 18.10.2023 року, знаходячись в палаті цієї лікарні він вжив трохи пива та ліг відпочивати. Через деякий час до палати зайшов невідомий чоловік та почав його бити по плечам та голові, при цьому чоловік нічого не пояснював та наносив удари, внаслідок яких він впав з ліжка на підлогу. Також ОСОБА_1 , зазначає, що він нікого не ображав, тілесних ушкоджень нікому не заподіював. З яких підстав відносно нього склали протокол, йому невідомо. Вину не визнає, просить провадження у цій справі закрити за відсутністю складу інкримінованого йому правопорушення.

Захисник - адвокат Рішко С.І. в судовому засіданні просить закрити провадженні у справі за відсутністю складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст..173 КУпАП у зв`язку з недоведеністю обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, однак до суду подана письмова заява ОСОБА_3 , про розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі, щодо застосування стягнення відносно ОСОБА_1 своєї позиції потерпілий не висловив, додаткових пояснень не надано, письмових заяв про відшкодування шкоди, на адресу суду не подано.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рішко С.І., дослідивши у повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823392 від 18.10.2023 року, рапортом чергового ВП №2 Міжгірського РУП в Закарпатській області Шегута І.І від 18.10.2023 року, письмовою заявою від 18.10.2023 року потерпілого ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.10.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.10.2023 року, висновком КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 91 від 18.10.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 о 10-15 год. 18.10.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,40 проміле).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленню до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під нецензурною лайкою, як формою дрібного хуліганства, необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Під образливим ставленням до громадян необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Проте, з наявних у матеріалах справи письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається саме таке ставлення ОСОБА_1 , до вказаних осіб. Підстав оговорювати ОСОБА_1 вказаними особами, в ході розгляду справи, судом не встановлено.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а також враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, та приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, на його утриманні неповнолітні особи та/або непрацездатні особи не знаходяться, раніше судимий, вчинив правопорушення з обтяжуючими обставинами - у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому не розкаявся, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в максимальних межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок- UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО