Справа № 303/7123/23
Провадження № 3/303/2607/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 411241 від 28.07.2023 року, 28.07.2023 о 09 год.10 хв. на а/д М06 759км+700м. керуючи транспортним засобом «МАN» TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив з`їзд в кювет після чого транспортний засіб отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину заперечив, пояснюючи це тим, що рухаючись на своєму транспортному засобі, побачив, що його обганяє транспортний засіб «Неоплан», який почав його підрізати, чим створив йому аварійну ситуацію, намагаючись уникнути ДТП здійснив виїзд на зустрічну смугу, після чого водій транспортного засобу «Неоплан» продовжував його відтіснювати, у результаті чого автомобіль перекинувся на бік.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Вже зі змісту цієї статті випливають сумніви щодо того, чи дійсно порушення Правил дорожнього руху, вчинення якого не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки в таких випадках шкода завдається самому порушникові, може бути визнане адміністративним правопорушенням. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

ОСОБА_2 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустив, оскільки допустив лише пошкодження власного транспортного засобу, уникнувши ДТП.

Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 пошкодив лише власний транспортний засіб, відсутність докази того, що він допустив інші пошкодження передбачені у ст.124 КУпАП, також враховуючи письмові пояснення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які підтвердили, що водій транспортного засобу «МАN» TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 намагаючись уникнути ДТП здійснив виїзд на зустрічну смугу, у результаті чого його автомобіль перекинувся вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: Плечищева О.В.