ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7455/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,

ВСТАНВОВИВ:

31.08.2023 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в громадському місці у вестибюлі ст. метро «Харківська», незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину «Амфетамін» у невеликих розмірах, масою 0.039 г., без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 373604 від 04.10.2023 року, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 31.08.2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 31.08.2023 року, постановою про звільнення затриманої особи від 31.08.2023 року, постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.09.2023 року, постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.10.2023 року, квитанцією № 002928 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і перкурсорів, поясненнями від 31.08.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-23/46767-НЗПРАП від 09.10.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.10.2023 року.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000294, висновок експерта від 09.10.2023 р. № СЕ-19/111-23/46767-НЗПРАП.

Речовий доказ - амфетамін масою 0,039 г., який зберігається у камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик