Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С, за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/292/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ємчук Л. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник TOB «ІНТЕР-КОНТИНЕНТАЛЬ», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнаний винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил що становить 163070 (сто шістдесят три тисячі сімдесят) грн 18 коп. з конфіскацією цих товарів.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, враховуючи неможливість конфіскації товарів: «пиломатеріали обрізні хвойні» в асортименті, геометричними розмірами (довжина*товщина*ширина): 4000 * 24 * 100 мм 462 шт - 4,44 м.3; 4000 * 24 * 150 мм -224 шт - 3,23 м.3; 5000 * 25 * 150 мм 196 шт - 3,68 м.3; 6000 * 24 * 150 мм 294 шт -6,35 м.3; 6000 * 24 * 100 мм 363 шт - 5,23 м.3; 4000 * 24 * 150 мм 252 шт - 3,63 м.3; 4000 * 25 * 150 мм-211 шт - 3,17 м.3; 5000 * 24 * 100 мм 374 шт - 4,49 м.3; 4000 * 24 * 100 мм 282 шт - 2,71 м.3; 4000 * 24 * 150 мм 99 шт - 1,43 м.3; 6000 * 50 * 150 мм -140 шт - 6,30 м.3, загальним об`ємом - 44,66 м.3, загальною вартістю 163070,18 грн, постановлено стягнути з ОСОБА_3 вартість цих товарів у розмірі - 163070 (сто шістдесят три тисячі сімдесят) грн 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 536,80 грн.

З протоколу про порушення митних правил № 0974/30500/22 від 07.11.2022 та постанови судді від 05.04.2023 вбачається, що 19.09.2022 о 13 год 07 хв через пункт пропуску «Дякове-Халмеу» митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці в режимі «експорт», пропущено вантажний автомобіль реєстраційний номер MM42LIS / НОМЕР_2 з вантажем «пиломатеріали хвойні обрізні I-IV с. з ялини виду Picea abies Karst, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань, розмірами 4000-6000мм х 24-50мм х 100-150мм» об`ємом 44,66 м.3, вартістю 4466 євро.

Відповідно до митної декларації ЕК10АА № UA305110/2022/016103 від 16.09.2022 та товаросупровідних документів на вантаж: CMR від 16.09.2022 б/н, рахунку-фактури з специфікацією № 34 від 23.08.2022, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 865756 від 23.08.2022, відправником та продавцем товару є TOB «ІНТЕР - КОНТИНЕНТАЛЬ» (Закарпатська область Тячівський район, с. Нижня Апша,

-2-

вул. Борканюка, 47 А), а отримувачем виступає іноземне підприємство «LISA TRANS SRL» (Sighetu Marmatiei, Str Traian, Nr 5 Ap. 22, Jud. Maramures, Romania), згідно контракту № 3/2022 від 14.07.2022. Митну декларацію ЕК10АА № UA305110/2022/016103 було оформлено шляхом електронного декларування на митному посту «Виноградів» Закарпатської митниці 16.09.2022 на підставі вищевказаних товаросупровідних документів. Згідно рахунку-фактури із специфікацією № 34 від 23.08.2022 експортується партія вантажу «пиломатеріали обрізні хвойні» в асортименті, геометричними розмірами (довжина*товщина*ширина): 4000 * 24 * 100 мм 462 шт - 4,44 м.3; 4000 * 24 * 150 мм -224 шт - 3,23 м.3; 5000 * 25 * 150 мм 196 шт - 3,68 м.3; 6000 * 24 * 150 мм 294 шт - 6,35 м.3; 6000 * 24 * 100 mm 363 шт - 5,23 м.3; 4000 * 24 * 150 мм 252 шт - 3,63 м.3; 4000 * 25* 150 мм 211 шт - 3,17 м.3; 5000 * 24 * 100 мм 374 шт - 4,49 м.3; 4000 * 24 * 100 мм -282 шт-2,71 м.3; 4000 * 24 * 150 мм - 99 шт- 1,43 м.3; 6000 * 50 * 150 мм - 140 шт-6,30 м.3, загальним об`ємом - 44,66 м.3, вартість яких згідно інвойсу складає 100 євро за 1 м.3 , загальна вартість партії товару складає 4466 євро.

Згідно п. 5 поданого до митного оформлення Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій ЗК № 865756 від 23.08.2022, TOB «ШТЕР - КОНТИНЕНТАЛЬ» надано дозвіл на експорт партії лісопродукції «пиломатеріали обрізні, ялина» геометричними розмірами 24-150*50-200*4000-6000 мм. Загальним об`ємом 45,00 м.3.

В ході проведення перевірки дотримання законності суб`єктами ЗЕД при здійсненні ними експортних операцій з лісоматеріалами митницею направлено запит до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 23.09.2022 № 7.7-20-01/17/7024.

Відповідно до відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26.09.2022 № 04-23/1217 та наданих копій документів, встановлено, що для отримання сертифіката серії ЗК № 865756 від 23.08.2022 TOB «ІНТЕР-КОНТИНЕНТАЛЬ» була подана заява на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, рахунок-фактуру з специфікацією № 31 від 23.08.2022, на партію лісопродукції в асортименті, геометричними розмірами (довжина*товщина*ширина), кількість, об`єм: 6000 * 50 * 200 мм - 100 шт- 6,00 м.3; 5000

* 50 * 120 мм-57 шт- 1,71 м.3; 5000 * 100 * 100 мм-3шт- 0,15 м.3; 5000 * 50 * 200 мм-10 шт- 0,50 м.3; 6000 * 24 * 150 мм - 294 шт- 6,35 м.3; 6000 * 100 * 120 мм - 27 шт- 1,94 м.3; 6000 * 30 * 50 мм-700 шт- 6,30 м.3; 6000 * 150 * 150 мм- 13 шт- 1,76 м.3; 6000 * 24 * 100 мм -191 шт- 2,75 м.3; 6000 * 24 * 120 мм - 212 шт- 3,66 м.3; 4000 * 100 * 120 мм - 63 шт-3,02 м.3; 4000 * 30 * 50 мм - 70 шт- 0,42 м.3; 4000 * 150 * 150 мм - 9 шт- 0,81 м.3; 4000 * 150 * 150 мм - 1 шт- 0,09 м.3; 5000 * 24 * 150 мм - 128 шт- 2,30 м.3; 5000 * 24 * 150 мм -196 шт- 3,53м.3; 4000 * 24 * 150 мм - 192 шт- 2,76 м.3; 4000 * 24 * 100 мм - 99 шт- 0,95 м.3; загальним об`ємом - 45,00 м.3, вартість згідно інвойсу складає 100 євро за 1 м.3 загальна вартість партії товару 4500,00 євро. Отримувачем виступає фірма «LISA TRANS SRL» згідно контракту № 3/2022 від 14.07.2022.

Це вказує на той факт, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від ЗК № 865756 від 23.08.2022, виданий TOB «ІНТЕР-КОНТИНЕНТАЛЬ», на право здійснення експорту зовсім іншої партії лісопродукції, яка планувалася до відправки іншому отримувачу на підставі іншого контракту, по іншій вартості.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції і подавши до митного оформлення сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, керівником TOB «ІНТЕР-КОНТИНЕНТАЛЬ» ОСОБА_1 до митного оформлення та контролю подано документ (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 865756 від 23.08.2022, що містить неправдиві дані щодо партії лісопродукції (асортименту та геометричних розмірів).

-3-

Загальна вартість партії лісопродукції «пиломатеріали хвойні обрізні» в кількості 44,66 м.3, які TOB «ІНТЕР-КОНТИНЕНТАЛЬ» експортувало без відповідного дозволу, згідно рахунку-фактури № 34 від 23.08.2022 становить 4466 євро, що згідно курсу НБУ на момент оформлення митної декларації становить 163070,18 грн.

Дії керівника TOB «ІНТЕР-КОНТИНЕНТАЛЬ» ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

На постанову суду від 05.04.2023 захисник-адвокат Ємчук Л. В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 05.04.2023 та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Зазначає, що судом не враховано того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше ніколи не притягався, свою вину визнає, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення. Окрім того, відсутність даних про те, що переміщення вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів, свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ємчук Л. В., неявка яких, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ємчук Л. В., береться до уваги те, що з матеріалів справи убачається, що повідомлення про час та місце розгляду справи вищевказаним особам надіслано відповідно до вимог закону, а також те, що від останніх не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеша О. Я., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах, кваліфікація дій останнього за ч. 1 ст. 483 МК України є правильною, і в апеляційній скарзі стороною захисту не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

-4-

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд апеляційної інстанції враховує фактичні обставини справи, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, апеляційним судом враховується і те, що відповідно до відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26.09.2022 за № 04-23/1217 та наданих копій документів, встановлено, що для отримання сертифіката серії ЗК № 865756 від 23.08.2022 ТОВ «ІНТЕР-КОНТИНЕНТАЛЬ» була подана заява на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, рахунок-фактуру з специфікацією № 31 від 23.08.2022 на партію лісопродукції в асортименті, геометричними розмірами (довжина*товщина*ширина),

-5-

кількість, об`єм: 6000 * 50 * 200 мм 100 шт- 6,00 м.3; 5000 * 50 * 120 мм 57 шт- 1,71 м.3; 5000 * 100 * 100 мм 3 шт- 0,15 м.3; 5000 * 50 * 200 мм 10 шт- 0,50 м.3; 6000 * 24 * 150 мм 294 шт- 6,35 м.3; 6000 * 100 * 120 мм 27 шт- 1,94 м.3; 6000 * 30 * 50 мм 700 шт- 6,30 м.3; 6000 * 150 * 150 мм 13 шт- 1,76 м.3; 6000 * 24 * 100 мм 191 шт- 2,75 м.3; 6000 * 24 * 120 мм 212 шт- 3,66 м.3; 4000 * 100 * 120 мм 63 шт- 3,02 м.3; 4000 * 30 * 50 мм 70 шт- 0,42 м.3; 4000 * 150 * 150 мм 9 шт- 0,81 м.3; 4000 * 150 * 150 мм 1 шт- 0,09 м.3; 5000 * 24 * 150 мм 128 шт - 2,30 м.3; 5000 * 24 * 150 мм 196 шт- 3,53м.3; 4000 * 24 * 150 мм 192 шт- 2,76 м.3; 4000 * 24 * 100 мм 99 шт- 0,95 м.3; загальним об`ємом - 45,00 м.3. вартість згідно інвойсу складає 100 євро за 1м.3, загальна вартість партії товару 4500,00 євро, отримувачем якого виступає фірма «LISA TRANS SRL» згідно контракту № 3/2022 від 14.07.2022. В той же час, згідно поданої митної декларації ЕК10АА № UA305110/2022/016103 та товаросупровідних документів на вантаж, керівником ТОВ «ІНТЕРКОНТИНЕНТАЛЬ» ОСОБА_1 експортується партія вантажу «пиломатеріали обрізні хвойні» в асортименті, геометричними розмірами (довжина*товщина*ширина): 4000 * 24 * 100 мм 462 шт 4,44 м.3; 4000 * 24 * 150 мм 224 шт 3,23 м.3; 5000 * 25 * 150 мм 196 шт 3,68 м.3; 6000 * 24 * 150 мм 294 шт 6,35 м.3; 6000 * 24 * 100 мм 363 шт 5,23 м.3; 4000 * 24 * 150 мм 252 шт 3,63 м.3; 4000 * 25 * 150 мм 211 шт 3,17 м.3; 5000 * 24 * 100 мм 374 шт 4,49 м.3; 4000 * 24 * 100 мм 282 шт 2,71 м.3; 4000 * 24 * 150 мм 99 шт 1,43 м.3; 6000 * 50 * 150 мм 140 шт 6,30 м.3, загальним об`ємом - 44,66 м.3, загальна вартість яких складає 4466 євро.

В транспортному засобі був відсутній зайвий товар, геометричні розміри партії товару, що відправляли, не виходили за межі, які вказані в п. 5 вищезазначеного сертифікату, у зв`язку з чим відповідні дії, які ставляться у вину директору ТОВ «Інтер-Континенталь» ОСОБА_1 шкоди державним інтересам не завдали, а також не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності й доказів протилежного матеріали справи не містять.

Крім того апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також відсутність даних про те, що переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів, що свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків, а тому апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням із закриттям справи про порушення митних правил, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника-адвоката Ємчук Л. В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ємчук Л. В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 щодо ОСОБА_4 скасувати.

-6-

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку

не підлягає.

Суддя