Провадження № 3/638/111/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/17851/21 (провадження № 3/638/4453/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 638/14710/21 (провадження № 3/638/3729/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантіїст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд доходить висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення двох правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 638/17851/21 (провадження № 3/638/4453/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 638/14710/21 (провадження № 3/638/3729/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/17851/21 (провадження № 3/638/4453/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 638/14710/21 (провадження № 3/638/3729/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №638/17851/21.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна