overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3064/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП В Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
19 жовтня 2023 року о 13-40 годині ОСОБА_1 в смт.Степанівка вул.Центральна,5 Сумського району здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою без будь-яких дозвільних документів та у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 160 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Вилучену у ОСОБА_1 рибу у кількості 4 штук, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 589/4289/23
Провадження № 3/589/1894/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29 липня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме: біля буд. АДРЕСА_3 , камінцем розбила віконне скло у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 29.07.2023 року були в гостях у знайомого, коли вже порозходилися, то виявилось, що її чоловік залишив там телефон, то вирішили повернутися і забрати його. Однак на неодноразові телефонні дзвінки знайомий не відповідав, двері не відчиняв. Потім ОСОБА_1 , щоб якось розбудити хазяїна квартири, кинула камінцем у вікно, однак невдало попала у віконне скло, на якому пішла тріщина.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно останньої за ст. 173 КУпАП; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вчинила дрібне хуліганство.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідки від правопорушення не завдали значної шкоди, те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 3/686/8343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2023 року, о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт конфлікту з матір`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957455 від 29.09.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом про повідомлення на службу «102», постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який не працевлаштований, вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа№ 953/8500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 КУпАП

встановив:

30.08.2023 року о 15.15. год.в м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 2А, біля ТРЦ «Нікольський» ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п`яному вигляді та розпивав слабоалкогольний напій «REVO» 8,5%, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557919 від 30.08.2023 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді та розпивання слабоалкогольного напою на вулиці.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 463/1555/23 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/811/1438/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 03 жовтня 2023 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 12 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року, що підтверджується відміткою штемпелем на конверті.

Поряд з цим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 529/357/23
Провадження № 3/529/266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю секретаря Звягольської В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Горобець Р.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись п.1 ст. 247, 266, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 24.10.2023 о 09 год.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 404/6715/23
Номер провадження 3/404/2467/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельниклом в ОК ЖБК «Кіровоград-Житлобуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 25.08.2023 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання також не виконано, як вбачається з матеріалів адміністративної справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторно привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого будівельниклом в ОК ЖБК «Кіровоград-Житлобуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб.№5 на 12.00 год. 02.11.2023 року.

Постанову направити для виконання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І.В. Загреба
П О С Т А Н О В А

26.10.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/722/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.07.2023 року близько 22 год 20 хв в с.Лазірки, Лубенського району, Полтавської області не виконував неодноразові законні розпорядження ( вимоги ) про припинення правопорушення, шарпав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, погрожував сім`ї поліцейського.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим за місцем проживання вказаним у протоколі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що правопорушника необхідно піддати приводу в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду справи на 10 листопада 2023 року об 11 год 30 хв.

Виконання приводу доручити Оржицькому сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 194/1547/23
Номер провадження 3/194/555/23
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 21.08.2023 року та 09.10.2023 року, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 194/1547/23, провадження № 3/194/555/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 194/1246/23, провадження № 3/194/458/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/1246/23, провадження № 3/194/458/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
№ 536/1495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочку сплати штрафу по постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

16 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 304, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4497/23
Провадження № 3/723/5281/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 29.07.2020 року, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №182832, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Крейтора 1 перебуваючи на території навчального закладу Сторожинецького лісового коледжу курив тютюновий виріб, а саме сигарету ТМ «Вінстон», де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №182832 від 04.10.2023 року, фото таблицею, постановою Сторожинецького районного суду від 28.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнович виробів у місцях, де це заборонено повторно протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи та ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу - попередження.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст..ст. 13, 24-1, ч.2 ст.175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 серії №ААД №607333, 20.09.2023 о 12-00 год. у м. Житомирі, Київське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням, не забезпечив безпечну дистанцію та вчинив наїзд на електроопору.

Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу : м.Житомир, Київське шосе, а місцем проживання правопорушника адреса : АДРЕСА_1 , які не є територією Богунського районну м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню в УПП в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко