справа № 179/844/23
провадження № 3/179/483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, аспірант УДУНТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033804 від 24.04.2023 року, 24 квітня 2023 року о 08-15 годин на автодорозі Т-0410 Дніпропетровськ Магдалинівка - Котовка 33 км+500м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6 д/н НОМЕР_1 на прямолінійній ділянці дороги, під час виконання маневру для об`їзду перешкоди, не впевнився в безпечності свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubisi Galant д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 28.07.2023 року було призначено по справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 13.09.2023 року № 5460/08-14/13-23 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, в якому експерт просить надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви в яких прохали проводити судове засідання без їхньої участі.

09.10.2023 року представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_1 адвокатом Бабенко О.А. надані суду письмові поясненнями з вихідними даними для проведення експертизи (а. с. 151-152).

09.10.2023 року потерпілим ОСОБА_4 надані суду письмові пояснення з додатковими вихідними даними та супутникові фотознімки, які просить врахувати при проведенні експертизи (а. с. 159-162).

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право - подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне надіслати експерту отримані додаткові дані для проведення призначеної експертизи та під час проведення експертизи дозволити експерту використовувати усі матеріали справи № 179/844/23 та вихідні дані, що містяться в ній.

Керуючись ст. ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №179/844/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) для подальшого виконання постанови судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року про призначення судової автотехнічної експертизи.

Надати експерту отримані судом вихідні дані:

1. Тип дорожнього покриття асфальтоване.

2. Стан дорожнього покриття сухе, чисте.

3. Повздовжній профіль дороги за ходом руху транспортних засобів горизонтальна ділянка дороги, пряма, видимість необмежена.

4. Ширина проїжджої частини:

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на схемі ДТП відмічена ширина проїзної частини в місці зіткнення 7,3 м (ліва частина 3,9 м, права частина 3,4 м, якщо брати до уваги уявну осьову), в подальшому 7 м, а далі 7,5 м.

- за версією ОСОБА_4 , згідно схеми ДТП ширина проїжджої частини - 7 м, ширина правої смуги руху (відносно напрямку руху автомобілів) 3,4 м, ширина лівої смуги руху (відносно напрямку руху автомобілів) 3,6 м.; ширина правого узбіччя (відносно напрямку руху автомобілів) 0,6 м, ширина лівого узбіччя (відносно напрямку руху автомобілів) 1 м.

5. Технічний стан транспортних засобів: технічний стан автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 - у справному стані, технічний стан автомобіля Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_2 - у справному стані;

6. Завантаження транспортних засобів: завантаження автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 4 особи (1 водій та 3 пасажири), автомобіля Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_2 2 особи (1 водій та 1 пасажир).

7. Чи знаходиться місце зіткнення у межах перехрестя.

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , місцем зіткнення є лівостороннє Т- образне перехрестя (примикання дороги зліва).

- за версією ОСОБА_4 на місці ДТП перехрестя відсутнє, місцем зіткнення є пряма ділянка дороги.

8. Наявність дорожніх знаків дорожні знаки відсутні;

9. Наявність дорожньої розмітки дорожня розмітка відсутня;

10. Розташування транспортних засобів відносно правої межі проїжджої частини в момент початку маневру ліворуч автомобілем MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , автомобіль MAZDA-6, д.р.н НОМЕР_1 рухався прямолінійно по лівій частині дорожнього покриття на відстані правою стороною 3,4 м від правого краю (узбіччя) дорожнього полотна, а лівою стороною на відстані 1,1 м від лівого краю (узбіччя) дорожнього полотна. Ніяких маневрів водій автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 не здійснював.

- за версією ОСОБА_4 транспортний засіб MAZDA-6 р/н НОМЕР_1 під час початку зміни напрямку руху було розташовано відносно меж проїзної частини до лівого узбіччя від передньої та задньої осі на відстані 4,2 метра за напрямком руху автомобілів.

11. Чи був увімкнений на автомобілі MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідний покажчик повороту перед початком маневру:

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , водій автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 покажчик повороту не вмикав, оскільки не мав наміру змінювати напрямок руху;

- за версією ОСОБА_4 на автомобілі MAZDA-6 д/н НОМЕР_1 покажчик повороту не було увімкнено.

12. Розташування автомобіля MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля MITSUBISHI-Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно правої межі проїжджої частини в момент зіткнення:

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на момент зіткнення автомобіль MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 знаходився в лівій частині дорожнього полотна, при цьому його права сторона знаходилася в 3,4 м від правого узбіччя, а ліва частина автомобіля знаходилася на відстані 1,1 м від лівого узбіччя дорожнього полотна; встановити розташування автомобіля MITSUBISHI Galant, д/н НОМЕР_2 відносно правої частини дороги згідно схеми ДТП неможливо, проте відносно лівої частини дороги - права частина автомобіля MITSUBISHI Galant, д/н НОМЕР_2 знаходилася на відстані 1,1 м від узбіччя (безпосередньо в зоні Т-образного перехрестя);

- за версією ОСОБА_4 , в момент виявлення, що водій автомобіля MAZDA-6, р/н НОМЕР_1 починає здійснювати маневр повороту ліворуч, автомобіль Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 було розташовано відносно лівого краю проїзної частини від передньої та задньої лівої осі на відстані 1,1 метр, за напрямком руху транспортних засобів.

13. Час руху автомобіля MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення (або відстань, яку подолав з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення та його швидкість).

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , автомобіль MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 перестроївся в крайнє ліве положення за 2-3 хвилини до зіткнення, напрямок руху до зіткнення не змінював. Швидкість руху автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 була 20-30 км/год.

- за версією ОСОБА_4 швидкість руху автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 була 30-40 км/год., час руху встановити неможливо, оскільки маневр був раптовим та неочікуваним. За його підрахунками, відстань, яку подолав транспортний засіб MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 з початку зміни напрямку руху, і до зіткнення, складає 2,7 метра, виходячи з того, що транспортний засіб MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 було розташовано на відстані 4,2 метра від лівого узбіччя, а місце зіткнення розташовано на відстані 1,5 метра від лівого узбіччя.

14. Швидкість руху автомобіля MITSUBISHI-Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 90 км/год.

15. Чи мало місце гальмування автомобіля MITSUBISHI-Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до зіткнення ДТП сталося без гальмування.

16. Якими частинами контактували транспортні засоби (відстань передньої частини транспортного засобу до місця первинного контакту) відповідь сторонами не надана.

Додаткові вихідні дані, надані водієм ОСОБА_4 :

- місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 1,5 метра від лівого краю проїзної частини за напрямком руху транспортних засобів (згідно схеми ДТП);

- у даному випадку мало місце повздовжнє, попутне бокове зіткнення автомобілів MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 та Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_2 .

- маючи намір виконати маневр обгону, водій Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_2 ввімкнув лівий покажчик повороту.

- автомобіль Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , під час початку здійснення маневру обгону був розташований відносно правого краю проїзної частини від передньої правої та задньої осі 0,7 метра.

- в момент початку здійснення маневру обгону водієм Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_2 відстань між його транспортним засобом та MAZDA-6, д/н НОМЕР_1 складала 150 метрів,

Надати дозвіл на отримання експертом самостійно вихідних даних з матеріалів справи № 179/844/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та провести дослідження, виходячи із наявних вихідних даних.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук