overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2224/23
Провадження № 3/173/793/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) ((протокол серія ВАВ №614996), про те, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своїх двох малолітніх дітей,а саме зловживає алкогольними напоями, не виконує рекомендації служб. В чому вбачається не виконання батьківських обов`язків відносно до своїх синів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 04.07.2023р., в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 01.08.2023 р.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 442/6138/23
Провадження №3/442/2284/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2023 близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалась в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №899203 від 11.08.2023, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 05.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона вчинила домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2301/23 Справа № 175/3908/23 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю:

- представника потерпілого адвоката Андрієнко В.А.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гелетія М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни на постанову судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни - задовольнити частково.

Постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року, якою на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 жовтня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1195/23 Справа № 171/2434/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 жовтня 2023 року справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП присвоєно ЄУНС 171/2434/23 та призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 16 жовтня 2023 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
30.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/972/23
Провадження № 3/533/520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гонтар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина адміністративні матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

установив

12.10.2023 на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області судді Оксенюку М.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 533/972/23, провадження №3/533/520/23 та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №533/973/23, провадження №3/533/521/23.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисник не заперечували щодо об`єднання матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд,

постановив

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - № 533/972/23, провадження №3/533/520/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 129/2404/23
Провадження по справі № 3-в/129/29/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянувши подання заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області О. Рутини про відстрочку виконання постанови Гайсинського районного суду від 27.07.2023 щодо ОСОБА_1 ,-

установив:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 27.07.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби; відповідно до подання заступник начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області О. Рутина просить відстрочити виконання постанови Гайсинського районного суду від 27.07.2023 щодо ОСОБА_1 у зв`язку із неможливістю її виконання під час хвороби ОСОБА_1 , який відповідно до довідки Гайсинської центральної лікарні був госпіталізований в травматологічне відділення 30.08.2023 р. з відкритим оскольчатим переломом лівої гомілкової кістки.

Згідно з вимогами ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до інформації КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , був госпіталізований в травматологічне відділення 30.08.2023 р. з відкритим оскольчатим переломом лівої гомілкової кістки.

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 27.07.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби.

Зважаючи на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 ,необхідно відстрочити на строк один місяць виконання постанови Гайсинського районного суду від 27.07.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби.

Керуючись ст.301 КУпАП,

ухвалив:

Відстрочити на строк один місяць виконання постанови Гайсинського районного суду від 27.07.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/712/3147/23
26 жовтня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем «Орбіта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4, 124 КАпП, -
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. від 12.10.2023 року передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 жовтня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року встановлено адміністративний нагляд та на якого відповідно до постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року було накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме: 03 серпня 2023 року та 05 жовтня 2023 року не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а 04 серпня 2023 року близько 01 години 00 хвилин, 06 серпня 2023 року близько 01 години 15 хвилин та 13 жовтня 2023 року близько 00 годин 20 хвилин був відсутній за місцем проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 539/4020/23
Провадження № 3/539/1184/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 29.08.2023 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП: справа №539/4020/23 (провадження №3/539/1184/2023). Відповідно до автоматизованого розподілу справ дана справа передана для розгляду судді Коваленко О.А.

Крім того, 29.08.2023 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП: справа №539/4023/23 (провадження №3/539/1186/2023). Відповідно до автоматизованого розподілу справ дана справа також передана для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/1184/20233.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №539/4020/23 (провадження №3/539/1184/2023) та №539/4023/23 (провадження №3/539/1186/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/4020/23 (провадження №3/539/1184/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Провадження № 3/369/6301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року близько 14 години 30 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в с. Новосілки, по вулиці Васильківській, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.224 д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 102981 від 18.08.2023 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.