Справа № 157/1722/23
Провадження №3/157/877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Полетила П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники-Мостище, житель АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2023 року серії ВАВ № 627018 зазначається, що ОСОБА_1 1 вересня 2023 року о 00 год 37 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місце проживання, вказаним в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2021, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду: заборону виходити з будинку за місцем проживання у період часу з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що постійно перебуває у будинку за місцем проживання, є особою похилого віку та має проблеми із слухом, а тому міг не чути, коли поліцейські приходили до будинку за місцем його проживання. Крім того, останні не стукають до нього як приходять вночі, а лише посвітять ліхтариками і йдуть, після чого неправомірно складають на нього адміністративні протоколи. Також мала місце домовленість про те, що поліцейські, прийшовши до його будинки, будуть йому телефонувати (для чого він у свого брата позичив мобільний телефон, адже власного немає), щоб він їм відчинив, але жодного разу йому ніхто не дзвонив.

Адвокат Полетило П.С. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та в обґрунтування зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення. Доданий до протоколу рапорт, згідно з яким поліцейський Федорович повідомив до поліції що піднаглядний ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, не підтверджує жодної обставини, адже як вбачається з цього рапорту виїзду працівників поліції на місце події не було. Щодо акта перевірки адміннаглядного, то цей акт підписаний самим поліцейським та ще однією особою, статус якої не зазначений, а тому не зрозуміло чи є ця особа свідком, чи поліцейським, і, крім того, відомості в акті є суперечливими, оскільки вказується, що на момент перевірки ОСОБА_2 відсутній, не відчинив, а також і те, що під час перевірки з даним громадянином проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому вчинення нових злочинів та правопорушень, порушень обмеження адміністративного нагляду. Не є належним доказом і рапорт ДОП Пачки І., в якому зазначено, що під час реагування на повідомлення, зареєстроване Камінь-Каширським РВП в ЖЄО за № 5281 від 01.09.2023 по факту порушення адміністративного нагляду, адже з рапорту, згідно з яким ОСОБА_3 повідомив до поліції про відсутність адміннаглядного, вбачається, що виїзду СОГ не було, і тому постає питання, яким чином було здійснено реагування. Постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності теж є неналежним доказом щодо питання кваліфікації дій останнього, з цієї постанови вбачається, що її здобуто з ЄРДР з відкритими персональними даними учасників справи, проте доступ до цього реєстру є обмеженим, а постанова відомостей про особу, яка має законний доступ до цього реєстру, не містить. Окрім того, зазначається, що подія мала місце 1 вересня 2023 року, а протокол складено в порушення встановлених КпАП України термінів 7 вересня 2023 року, та цей протокол складено іншою особою, не тією, яка проводила відповідну перевірку, у протоколі не зазначено свідків правопорушення, а поліцейські є зацікавленими у цій справі особами. У протоколі не належним чином зазначена фабула звинувачення, яку суд самостійно не вправі редагувати, оскільки вказано про встановлення адміністративного нагляду, але не зазначено у якій справі такий нагляд щодо ОСОБА_1 встановлено. Також порушено право особи на захист, про що свідчить та обставина, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно, які саме матеріали справи додаються. Сам по собі протокол не є доказом про адміністративне правопорушення, а оцінюється у сукупності з іншими доданими до нього доказами.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк до погашення судимості, з встановленням наступних обмежень: заборонити виходити з будинку з 00 до 05 години; заборонити виїзд за межі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу органів національної поліції; з`являтися для відмітки до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області два рази на місяць.

Відповідно до акта перевірки від 1 вересня 2023 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання на момент перевірки о 00 год 27 хв 1 вересня 2023 року. У цьому ж акті, який підписаний лише поліцейськими, міститься суперечлива інформацію, оскільки вказується, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, а також вказується, що він не відчинив, а також вказується і те, що під час перевірки з останнім було проведено профілактичну бесіду.

Згідно з рапортом за підписом старшого інспектора чергового Солов`я С. від 31 серпня 2023 року № 5281, о 00 год 37 хв 1 вересня 2023 року працівник поліції Федорович повідомив на службу «102» про те, що о 00 год 37 хв 1 вересня 2023 року при перевірці адміннаглядного ОСОБА_2 , останній відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , а з рапорту ДОП СП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пачки І. від 7 вересня 2023 року вбачається, що під час реагування на зареєстроване повідомлення № 5281 від 1 вересня 2023 року щодо порушення обмежень адміністративного нагляду, ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення та усно повідомив, що пояснення надасть у суді.

Зазначені рапорти, які сформовані виключного із слів поліцейського та самими поліцейськими, за відсутності інших доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про те, що ОСОБА_1 на момент перевірки не було по місцю проживання, не можуть бути достатніми доказами, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

З доданого до протоколу адміністративне правопорушення відеозапису, який розпочинається о 00 год 31 хв та триває 59 секунд, вбачається, що поліцейський у темну пору доби стукає у двері будинку, світить ліхтариком, після чого останній пішов.

З медичної карти амбулаторного хворого, консультаційного висновку спеціаліста та довідки до акта медико-соціальною експертною комісією вбачається, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності по зору та вади слуху.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні належні, достатні та достовірні докази на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що ОСОБА_2 був відсутній по місцю свого проживання 1 вересня 2023 року, та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, обґрунтованими є, зокрема, доводи адвоката Полетило П.С. про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням передбачених КпАП України строків, про порушення права на захист із-за відсутності у цьому протоколі відомостей про конкретні додані до нього докази.

Окрім того, додана постанова суду з відкритими персональними даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, яка здобута з ЄРДР, не містить жодних відомостей про особу, яка має повний доступ до цього реєстру, отриманий у встановленому законодавством порядку, та яка її завірила (прізвища, імені, по батькові, найменування посади), а тому не може бути допустимим доказом у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 18 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк