Справа № 190/2124/23
Провадження №3/190/801/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, не працює, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 608278 від 18.08.2023 року, - ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що виразилося в тому, що в будинку де проживають діти за адресою АДРЕСА_2 порушені санітарно-гігієнічні норми, діти не забезпечені чистою постільною білизною, що могло призести до негативних наслідків, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП .

В суд для розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 з`явилася, та пояснила, що на час відвідування інспектором СЮП дійно в будинку було не прибрано, оскільки на той час робили ремонт. На даний час все виправлено, в будинку прибрано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, щодо своїх дитей. Так, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 згідно яких дійсно на момент приїзду працівників поліції в будинку було брудно та не прибрано, тому що проводиться ремонт, зобов`язується в будинку навести порядок. Аналогічни пояснення нею надано в суді при рогляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положеньст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева