overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1181/23 Справа № 171/2524/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 жовтня 2023 року справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоєно ЄУНС 171/2524/23 та призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2023 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2023 о 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ,в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала , чим порушила громадський порядок .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. З`явилась потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення,вислухавши потерпілу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, вчинила дрібне хуліганство, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; поясненнями та заявою потерпілої .

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 3/761/7771/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ВАВ №263991 за ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36779/23 (провадження №3/761/7771/2023).

Крім того, 09 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ААД №263990 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36781/23 (провадження №3/761/7772/2023).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ВАВ №263991 за ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36779/23 (провадження №3/761/7771/2023) з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ААД №263990 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36781/23 (провадження №3/761/7772/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ВАВ №263991 за ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36779/23 (провадження №3/761/7771/2023) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ААД №263990 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36781/23 (провадження №3/761/7772/2023)., присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи №761/36779/23 (провадження №3/761/7771/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Номер провадження 3/754/5657/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023р. в 10.20 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ33021 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.О.Бальзака, 16-А в м.Києві, порушив п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Провадження №3/336/5728/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/10521/23 (провадження № 3/336/5638/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Крім того, 09.10.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/10664/23 (провадження №3/336/5728/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/10521/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/10664/23 (провадження № 3/336/5728/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/10521/23 (провадження №3/336/5638/2023) щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/10521/23.

Суддя Н.С. Звєздова
Справа № 459/2417/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/811/1486/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На згадану постанову судді Матвіїв Ю.М. подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 26 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальносі, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду прийнята 28 вересня 2023 року, проте апеляційна скарга, згідно вхідної кореспонденції Червоноградського міського суду Львівської області, подана 07 серпня 2023 року, тобто значно раніше прийнятого рішення, що унеможливлює чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що об`єктивно позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З викладеного приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 вересня 2023 року, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 вересня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 372/4134/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2023 року справу про адміністративне правопорушення № 372/4134/23 (провадження № 3-1609/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір..

Разом з тим, як з`ясовано судом, в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2023 року справу про адміністративне правопорушення № 372/4134/23 (провадження № 3-1609/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2023року у справі № 372/4134/23 (провадження № 3-1609/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Потабенко
10.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/8689/23
Номер провадження 3/205/4053/23
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП за 205/8689/23 (3/205/4053/23), 205/8686/23 (3/205/4050/23), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні їй адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/8689/23 (3/205/4053/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.. 122-4 КУпАП та справу 205/8686/23 (3/205/4050/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/8689/23 (3/205/4053/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1192/23 Справа № 171/2442/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-1 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-1 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко