Єдиний унікальний номер: 379/1547/23
Провадження № 3/379/866/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 19.10.2023 з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.03.1999 МВ № 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Віталмар Транс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

19.10.2023 до суду надійшов з Головного управління ДПС у Київській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2007/10-36-07-13 від 13.10.2023 вбачається, що посадова особа ОСОБА_2 , як директор ТОВ «Віталмар Транс», у період з 01.10.2017 по 30.06.2023, по вул. Петра Сагайдачного, буд. 28, м.Тараща Білоцерківського району Київської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), пункти 5, 6, 7, 8, 20 П(С)БО16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування за півріччя 2023 року в сумі 5 702 891 грн та донараховано податок на прибуток на загальну суму 3 781 496 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 881 835 грн та за 1 квартал 2023 року на суму 1 754 061 грн, за 2 квартал 2023 року на суму 1 145 600 грн.; пункту 188.1 статті 188 ПКУ, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) станом на 30.06.2023 року в сумі 90 970 грн та донараховано податок на додану вартість за жовтень 2022 року в сумі 29 318 грн та за листопад 2022 року в сумі 363 925 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчаснозгідно вимог чинного законодавства. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

За наведених обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2007/10-36-07-13 від 13.10.2023 (а.с.2), ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування за півріччя 2023 року в сумі 5 702 891 грн та донарахування податку на прибуток на загальну суму 3 781 496 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 881 835 грн, та за 1 квартал 2023 року на суму 1 754 061 грн, за 2 квартал 2023 року на суму 1 145 600 грн, а також зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 30.06.2023 року в сумі 90 970 грн, та донарахування податку на додану вартість за жовтень 2022 року в сумі 29 318 грн та за листопад 2022 року в сумі 363 925 грн. Дата вчинення правопорушення - з 01.10.2017 по 30.06.2023.

Положенням п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшли до Таращанського районного суду Київської області 19.10.2023 і того ж дня були передані судді, що вбачається зі штемпеля суду на титульній сторінці справи (а.с.1) та з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.10), тобто вже після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 , оскільки правопорушення не є триваючим і тримісячний строк з 30.06.2023 сплив 30.09.2023.

Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців - провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя дійшла висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - ЗАКРИТИ на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО