Провадження № 3/344/3994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2023 року о 13 год. 10 хв., в м. Івано-Франківську по вул. М.Підгірянки, 37 керував транспортним засобом марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №371. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Доронін А.П. повідомив, що його підзахисний вини в адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 29.05.2023 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння, висновок КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 371 від 29.05.2023 року є таким, що не відповідає дійсності, під час проведення огляду повідомляв лікаря, про те, що він вживає ліки. На підставі наведеного, просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, не вживав наркотичних засобів, а лікарські препарати.

Спеціаліст ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що працює лікарем-психіатром кабінету експертизи в КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради. 29.05.2023 року проводив огляд та експертизу ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Під час розмови встановив, що ОСОБА_1 хворіє нарколепсією (остання стадія) у зв`язку з чим вживає препарат Нувіджил. Крім цього, останній повідомив, що два-три дні тому курив марихуану. Під час огляду було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкірних покривів, розширені зіниці очей, які слабо реагують на світло, гіперрефлексія, жвава міміка, хитка хода, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 погодився здати біологічне середовище сечу після чого було проведено швидкий тест, за результатом якого було встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Не заперечив, що такі результати можуть бути наслідком вживання препарату Нувіджил. Вказав, що токсикологічне дослідження біологічного середовища не проводив, газовий хроматограф не використовував. Не заперечує, що допустив гіпердіагностику, що є лікарською помилкою.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що працює командиром взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП, лейтенант поліції. 29.05.2023 року о 13 год. 10 хв. ним, разом з інспектором Самборською М.В., було зупинено транспортний засіб марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки водій порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України. У зв`язку з наявними у водія ознаками наркотичного сп`яніння, останнього було доставлено в медичний заклад для проведення огляду, за результатами якого складено висновок №371 від 29.05.2023 року. Відеофіксація огляду та здачі біологічного середовища за допомогою боді камери не здійснювалась, оскільки в приміщенні лікарні це заборонено.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що працює інспектором взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом. Дала суду аналогічні покази, окрім того вказала, що надмірне хвилювання ОСОБА_1 , тремтіння пальців рук викликали у неї підозри, що останній може перебувати в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонувала проїхати на огляд в медичний заклад. У медичному закладі дізнались про захворювання ОСОБА_1 та вживання ним медичного препарату. Відеофіксація огляду не проводилась, оскільки це заборонено, крім того в мед. закладі є свої камери, які фіксують процес огляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.05.2023 року о 13 год. 10 хв., в м. Івано-Франківську по вул. М.Підгірянки, 37 керував транспортним засобом марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №371 від 29.05.2023 року.

Зі змісту направлення на огляд водія у КНП «ПНЦ ІФ ОР» вбачається, що поліцейськими у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: зіниці очей слабо реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, вбачається, що відеофіксація огляду та здачі ОСОБА_1 біологічного середовища не проводилась. Однак, на долучених відеозаписах, які було переглянуто в судовому засіданні міститься відеозйомка в медичному закладі, зокрема зафіксовано процедуру отримання висновку за результатами медичного огляду.

Твердження працівників поліції, що в медичному закладі відеофіксація заборонена, а тому вони виключили свої боді камери, не узгоджується із п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, відповідно до якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 1 розділу VII вищевказаної інструкції, передбачено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Пунктами 7-9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В судовому засіданні встановлено, що лабораторне дослідження біологічного середовища не проводилось, було проведено швидкий експрес тест.

ОСОБА_1 пояснював лікарю ОСОБА_2 , що заборонених речовин не вживає, однак, вживає лікарські препарати, а тому останній повідомив, що виявлені у ОСОБА_1 ознаки можуть бути наслідком вживання препарату Нувіджил.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, в тому числі за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №420265 від 29.05.2023 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Матеріали даної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК