Справа № 156/958/23
Провадження № 3/156/534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області І. М. Бахаєв, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (БАК) - відділення повітряної розвідки та протидії БпПС відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

(справу розглянуто в присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Островського Р.Б.),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

1.В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247387, складеного 09.09.2023 в.о. начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зазначено про те, що на території військового містечка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах Поромівської ОТГ Володимирського району Волинської області, приблизно 09 год. 00 хв. 09.09.2023 в.о. начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " А.Синчишиним спільно з офіцером ВВБ ОСОБА_2 під час шикування виявлено іспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора (БпАК) відділення повітряної розвідки та протидії БпПС відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " молодшого сержанта ОСОБА_3 з можливими ознаками вживання наркотичних речовин. Після чого йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп`яніння в Нововолинській ЦРЛ. За результатами тесту на наркотичне сп`яніння "Снайпер 5" встановлено факт вживання ОСОБА_4 наркотичних речовин (кокаїн). Враховуючи те, що даний військовослужбовець знаходився на території військового містечка в стані наркотичного сп`яніння у військовий період, він порушив вимоги ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Такі його дії було кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2.В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Островський Р.Б. наполягав на закритті провадження в справі, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Докази та фактичні дані, які враховуються суддею

3.Докази, які суд дослідив при установленні обставин даної справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247387 від 09.09.2023 року, в якому викладені в узагальненій формі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-копія службового посвідчення ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2023, в яких він заперечував вживання наркотичних засобів;

-письмові пояснення ОСОБА_5 від 09.09.2023;

-консультаційний висновок спеціаліста від 09.09.2023;

-консультаційний висновок спеціаліста від 28.10.2023;

-результат токсикологічного дослідження №528.

-та інші документи додані до справи.

Висновки судді

4. Згідно з нормами ч. 2 ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких певне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад правопорушення становлять повязані елементи: а) об`єкт; б) об`єктивна сторона; в) суб`єкт; г) суб`єктивна сторона.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 № 9докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованихКонституцією Україниправ людини, встановленого кримінального процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Уповноважена особа під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини адміністративного правопорушення, виявити як ті обставини, що вказують на вину, так і ті, що вказують на невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому на підставі задекларованого принципу (ст. 7 КУпАП) кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КУпАП, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Норми ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачають відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджені матеріали медичного огляду в порядку самозвернення ОСОБА_1 до медичного закладу, на думку судді, формують обґрунтований сумнів у дійсності стану наркотичного спяніння 09.09.2023 під час перебування ОСОБА_1 на території військового містечка у військовий період, в порівнянні з тими відомостями, які відображені в результатах огляду військовослужбовця за зверненням до медичного закладу представника прикордонної служби, де діагноз зазначено "під питанням". Зокрема, у межах двох годин після першого огляду, ОСОБА_1 звернувся до КНП "Нововолинська центральна міська лікарня" для проходження огляду, де було підтверджено тверезий стан зазначеного військовослужбовця.

Із досліджених доказів у даній справі не проглядається їх однозначне й беззаперечне підтвердження виключно належними, допустимими й достатніми доказами стану наркотичного спяніння військовослужбовця ОСОБА_1 під час перебування його на території військового містечка у військовий період 09.09.2023.

5.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявні всі підстави для закриття провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (оскільки не підтверджена наявність всіх суб`єктивних та об`єктивних ознак вищевказаного правопорушення).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Повний текст цієї постанови складено та вручено 02.11.2023.

Суддя - І. М. Бахаєв