П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює сепараторщиком ТОВ з ІІ «Кольорові метали», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020449 від 03.08.2023, 31.07.2023, о 12 год. 40 хв., в м.Вільногірськ, по провулку Соборному, 2, в Дніпропетровській області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21072, з д/н НОМЕР_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- свідки події правопорушення не встановлені та не опитані, хоча згідно повідомлення зі служби 102, заявником є ОСОБА_2 , яка повідомила, що водій автомобіля Ланос зачепив інший автомобіль та поїхав з місця ДТП (а.с.2), однак пояснення останньої по вказаному факту в матеріалах справи відсутні;

- ОСОБА_3 , як потерпілий, в протоколі не зазначений, хоча згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля ВАЗ 21072, р/н НОМЕР_2 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками» є ОСОБА_3 .

Разом з тим, опитаний по матеріалам справи ОСОБА_1 його причетність до вчинення ДТП заперечує, а згідно повідомлення зі служби 102 дана подія мала місце біля «магазину АТБ», проте працівниками поліції не вирішувалося питання щодо вилучення записів моменту вчинення правопорушення з камер зовнішнього відеоспостереження магазину, такий відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Крім того, копії документів, які містяться в матеріалах справи, не завірені належним чином, а саме не містять відомостей про особу, яка їх завірила.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова