Справа № 709/1506/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для спрямування за належністю, у зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946507 від 11 жовтня 2023 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є

АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП не підсудні Чорнобаївському районному суду Черкаської області, та відповідно до вимог ст. 276 КУпАП мають розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа згідно ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 за № 11.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення та вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко