overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/1734/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке 10.10.2023 року повернулося на адресу суду, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

17 жовтня 2023 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року, копію якої направлено для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід виконано не було.

Так, згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Лілії Павленко від 24.10.2023 року, виконати привід ОСОБА_1 до суду не представилося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає приводу до суду повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/661/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Веклинця

Ім`я Михайла

По батькові Івановича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/661/23 провадження №3/393/389/23).

Крім того, в провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/662/23 провадження №3/393/390/23).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/661/23 провадження №3/393/389/23) та

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/662/23 провадження №3/393/390/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 393/661/23 провадження №3/393/389/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
справа № 208/8246/23
провадження № 3/208/2032/23
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме справа № 208/8246/23 провадження № 3/208/2032/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194954 від 14.08.2023 року.

Крім того 10.10.2023 року, до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 208/9298/23 провадження 3/208/2342/23, протокол серії ВАВ № 595608 від 03.10.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/8246/23 за протоколом серії ВАВ № 194954 від 14.08.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 208/9298/23 за протоколом серії ВАВ № 595608 від 03.10.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/8246/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 713/3254/23
Провадження №3/713/1488/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду 20.10.2023р. надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП вчинення повторного протягом року порушень, передбачених частиною другою- четвертою цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5ст.126 КУпАП . Але до справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП .

За змістом ст. 265 КУпАП у випадках не додержання вимог КУпАП щодо змісту протоколу суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областідля усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 524/5181/23
Провадження 3/524/2435/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.07.2023 року о 21:46 годині в м.Кременчуці по вул. Ю.Кондратюка біля буд. 56 неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом Ява-350 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 126 КупАП, проте на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення останньому було 15 років.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з сином проведено бесіду.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненнями свідків, протоколом прийняття заяви, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , який засуджує поведінку свого сина, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст.. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 526/3720/23
Провадження № 3/526/1629/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 526/3722/23).

Також, 17 жовтня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 526/3720/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 526/3722/23) та за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 526/3720/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/3720/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 755/2909/23
Провадження №: 3/755/1923/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про вирішення питання про стягнення судового збору у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збур у розмірі 536 грн. 80 коп..

Разом з тим, 03.04.2023, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо стягнення судового збору, оскільки, останній є учасником бойових дій та відповідно до ЗУ "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору. В пдітвердження статусу учасника бойових дій надав копію посвідчення від 30.01.2015 року серї НОМЕР_1

Виходячи з наведено, а також того, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, суд дійшов висновку, що відповідно до п.13 ч.1 чт. 5 ЗУ «Про судовий збір», підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у зв`язку із тим, що він являється учасником бойових дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/7204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 року в якому зазначено, що 01.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділу поліції, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 01.07.2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 212/8298/23
3/212/3257/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.10.2023 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:00годину 31.10.23 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Номер провадження 3/754/5386/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року близько 12 годині 00 хвилин у м. Києві по вул. Мілютенка, 34, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: фруктами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за оголошення на сайті, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала в скоєному правопорушенні та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Номер провадження: 33/813/1379/23
Номер справи місцевого суду: 523/8659/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Бойко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 - задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2023.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2023, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 09.10.2023 о 10:00.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.10.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов