overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1508/23

Провадження № 3/568/831/23

02 листопада 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023р. з Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

31.10.2023р. ОСОБА_1 було подано клопотання про передачу справи на розгляд за місцем його проживання в Богунський районний суд м. Житомира, оскільки він зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 . Вказує, що Радивилівський районний суд значно віддалений від його місця проживання та роботи, а він бажає особисто надати пояснення по суті справи, викликати свідків. Через сувору трудову дисципліну за місцем роботи, участь його у розгляді справи в Радивилівському районному суді може бути ускладнена, що негативно вплине на якість та своєчасність розгляду справи.

Дослідивши справу, суд вбачає об`єктивні підстави для направлення останньої за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295724 від 03.10.2023р., місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а тому, суд вважає, клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та направленню справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що забезпечить своєчасний і всебічний розгляд справи та недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи.

Керуючисьст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем проживання - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (адреса: м. Житомир, вул.. Соборна площа, 1, Житомирської області 10002).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа номер 237/3192/23
Номер провадження 3/237/2683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 173/2085/23
Провадження № 3/173/712/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що19.06.2023 року близько 17 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку відносно дружини гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 06.2023 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.07.2023 року.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 703/5015/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП - відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до яких, він 04 жовтня 2023 рокупорушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 02 листопада 2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причин своєї неявки хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням та на номер телефону, який зазначений в протоколі. Згідно довідки про доставку SMS, судова повістка - повідомлення доставлена - 13.10.2023 р.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ньогопривід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 24 листопада2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 471/1224/23
Провадження №3/471/587/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 02.11.2023 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання особа правопорушник не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 28.11.2023 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 138/3224/23
Провадження №:3/138/1116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 агресивно поводився, в результаті чого пошкодив лопатою шиферний дах на гаражеві належний його сусідові ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 серії ВАВ №430890, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.10.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2023; письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 134/1495/23
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 02 листопада 2023 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 10 хв. 14 листопада 2023 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1156/23
Провадження № 3/272/717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживав за адресою:

АДРЕСА_1 ,

померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 2064 від 21 вересня 2023 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи викладені обставини суддя закриває провадження у справі № 272/1156/23, провадження № 3/272/717/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,187,247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 272/1156/23, провадження № 3/272/717/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 555/2016/23
Номер провадження 3/555/843/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2023 року близько 13 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її грубими нецензурними словами, скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 676 вручено 06.10.2023р.), клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №939179 від 20.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2023 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.09.2023 року; рапортом працівника поліції Хмелюк Н.О від 20.09.2023р.; відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 214/5870/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ПП «СТАТСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року у відношенні голови ліквідаційної комісії ПП «СТАТСЕРВІС» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено в повному обсязі узгоджену суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету, по деклараціям за 2022 рік №711 від 17.01.2023 року, за 1 квартал 2023 року № від 17.04.2023 року, за півріччя 2023 року № від 19.06.2023 року (ліквідаційна).

ОСОБА_1 у суді вину визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.