Єдиний унікальний номер 142/582/23
Номер провадження № 3/142/367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПС 1 категорії - начальник кінологічної групи (інструктор) віпс «Студена» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) військової частини НОМЕР_1 , майстер-сержант,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи (інструктор) майстер-сержант ОСОБА_2 , ІПС 1 категорії групи моніторингу обстановки молодший сержант ОСОБА_3 та ІПС 2 категорії - водій солдат строкової служби ОСОБА_4 - в період з 09:00 23.39.2023 до 20:00 23.09.2023 несли службу в п/н «ПС» в межах пп/зн АДРЕСА_2 ). Старшим групи визначено майстер-сержанта Івана Гребінного. 23.09.2023 за результатами перевірки п/н «ПС» в районі пп/зн №0239/02 в складі майстер-сержанта Івана Гребінного офіцером ВВВБ підполковником ОСОБА_5 встановлено порушення, а саме: в діях інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічної групи (інструктора) віпс «Студена» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_6 , який ніс службу в період з 09:00 23.09.2023 до 20:00 22.09.2023 старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» в межах проміжного прикордонного знаку № 0239/02 та близько 12:40 23.09.2023 порушив порядок та правила несення прикордонної служби, що виразилося у: незадовільній організації служби прикордонним нарядом «Пост спостереження» у складі інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки молодшого сержанта ОСОБА_7 та інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія солдата строкової служби ОСОБА_8 відповідно до одержаного наказу на охорону державного кордону та вимог керівних документів щодо порядку несення служби, що дало змогу офіцерам відділу внутрішньої та власної безпеки безперешкодно потрапити на територію місця несення служби прикордонного наряду; не здійсненні доповіді прикордонному наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» про необхідність внесення змін до графіку і несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» та віданні вказівок не пов`язаних з визначеними завданнями по охороні державного кордону; прийнятті самостійного рішення та відданні відповідної вказівки на приготування їжі молодшому прикордонного наряду «Пост спостереження» молодшому сержанту ОСОБА_7 , що не було передбачено обов`язками служби в прикордонному наряді «Пост спостереження», та призвело до того, що приблизно о 12:40 23.09.2023 вказаний військовослужбовець ведення спостереження, контроль за повітряним простором, дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму на визначеній ділянці державного кордону не здійснював; незадовільному контролі за несенням служби підлеглим військовослужбовцем, невиконанні поставлених завдань та незабезпеченні ним дисципліни та правопорядку, що призвело до того, що молодшим прикордонного наряду «Пост спостереження» солдатом строкової служби ОСОБА_8 близько 12:45 23.09.2023 ведення спостереження, контроль за повітряним простором, дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму на визначеній ділянці державного кордону в порушення поставленого наказу на охорону державного кордону не здійснювалось, було знято з себе отриману зброю, боєприпаси до неї та елементи екіпірування, допущено відволікання від несення служби шляхом користування особистим мобільним телефоном без службової необхідності для перегляду файлів розважального характеру у мобільному додатку «ТікТок», чим порушив вимог пункту 4 глави 1, абзаців 3, 4, 5, 6, 8, 10 пункту 5 глави 1, абзацу 14 пункту 10 глави 1, пункту 6 глави 2, абзаців 2, 7, 8, 14 пункту 7 глави 2 , абзаців 13,15 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10І2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що вину визнає, просить розглянути справу відносно нього без його участі. На підставі положень ст. 268 КУпАП, враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте вказана особа заявила про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе провести судовий розгляд під час відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень пункту 4 глави 1, абзаців 3, 4, 5, 6, 8, 10 пункту 5 глави 1, абзацу 14 пункту 10 глави 1, пункту 6 глави 2, абзаців 2, 7, 8, 14 пункту 7 глави 2 , абзаців 13,15 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників. Старший наряду зобов`язаний: неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом; організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби; забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак; забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування і дотримання слідового режиму; забезпечити виконання складом прикордонного наряду заходів безпеки під час несення прикордонної служби та поводження зі зброєю; Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону. Прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки; заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2023 року, яким зафіксовано, що інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічної групи (інструктора) віпс «Студена» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_6 , який ніс службу в період з 09:00 23.09.2023 до 20:00 22.09.2023 старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» в межах проміжного прикордонного знаку № 0239/02 та близько 12:40 23.09.2023 порушив порядок та правила несення прикордонної служби; копією матеріалів службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), викладеному в листі заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки НОМЕР_2 прикордонному загону підполковника ОСОБА_9 від 25.09.2023 №1602/46477/23-Вих.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: