Справа № 387/959/23
Номер провадження по справі 3/387/893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - постанова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2022 - штраф 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія БАД №161342 від05.03.2023), 24.05.2023 о 12 годині 20 хвилин на а/д Т-12-14 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

Дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КпАП України, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зазмістом п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №003227 від 24.05.2023; копією постанови від 25.03.2023 про накладення стягнення за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121-3 КпАП України; копією постанови від 24.05.2023 про накладення стягнення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КпАП України; довідкою ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП, відеозаписом на DVD- диску .

Таким чином, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.5 ст.126 КпАП України.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що станом на 15.09.2023 минуло 3 місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Пропуск стрку вчинення адміністративного праопорушення пов`язаний із направленням справи для доопрацювання до органу поліції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 126, 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер