Справа № 367/7007/23
Провадження №3/367/2936/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917548 від 30.08.2023 року, 28.08.2023 року о 22 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Літинського районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не визнав.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917548 від 30.08.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 , а саме, що він повторно порушив правила адміністративного нагляду, та був відсутній за місцем проживання, оскільки до матеріалів справи не додано жодних доказів, що підтверджують повторність такого правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Також судом встановлено, що строк дії ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, сплинув.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917548 від 30.08.2023 року, складеному відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок того, що дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 181, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова