Провадження №3/127/7892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 вбачається, що 19.09.2023 о 15:45 год. у м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, 130А, ОСОБА_1 керував т.з. марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами постановою ВП №53933987 від 12.01.2022 Тульчинським відділом ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.09.2023 його було зупинено працівниками поліції і повідомлено про те, що він обмежений у праві керування. Однак, про дану обставину ОСОБА_1 відомо не було. Зазначив, що дійсно виплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 . В кінці 2021 він домовився з бувшою дружиною про те, що в зв`язку з важким матеріальним положенням сплачувати аліменти не буде, а розрахується по першій вимозі стягувача однією сумою через рік. Крім того, ОСОБА_1 надано суду платіжні документи про погашення заборгованості по сплаті аліментів та пені, а також постанову про скасування тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортним засобом. Просить суд врахувати, що аліменти виплачує регулярно, має на утримання двоє малолітніх дітей, виплачує аліменти на старшу дитину, дружина знаходиться в декретній відпустці, кошти заробляє з використанням свого транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність доказів, які б підтверджували наявність подій і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З підстав наведених, вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки наданими суду доказами не доведено його вину у порушенні тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами, оскільки таке обмеження скасовано постановою ВП №53933987 від 06.10.2023 Тульчинським відділом ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 126, 245, 251, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.О. Жмудь