Справа № 317/5566/23
Провадження № 3/317/2412/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працевлаштований (відповідно до протоколу), проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №000599 від 13.09.2023, відповідно до якого 13.09.2023 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Біленьке в Запорізькому районі Запорізькій області на Каховському водосховищі, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову спінінгом. Виловив рибу: карась сріблястий 3 екз. загальною вагою 1 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 4743 грн.

Даними діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.2 розділу II «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки направлялася на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, яку він отримав, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000599 від 13.09.2023, в якому викладені вищезазначені обставини правопорушення з поясненнями порушника;розрахунком матеріальної шкоди; актом вилучених водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №000599 від 13.09.2023; розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 13.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на зберігання свіжу рибу 3 екз. вагою 1 кг;такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0008377; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов