Справа № 766/2874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Департаменту військової контрозвідки СБ України ОУВ «Херсон» про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: офіцер відділення розвідки, в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Офіцер відділення розвідки штабу в/ч НОМЕР_1 лейтенан ОСОБА_1 , під час виконання своїх йункціональних обов`язків незаконно скопіював інформацію службового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме: «01_9374дск.doc», на ноутбук HP ElitBook G5 (серійний номер 5CG92521LMX), який не категорований та не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом. Під час огляду комісійно встановлено, що вищевказаний ноутбук не зареєстроваий у військовій частині НОМЕР_1 у порядку встановленому Типовою інструкцією, яка затверджена Постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736. Водночас, на ноутбуці виявлено наступний файл, який має ступінь обмеження доступу «Для службового користування», а саме: «01_9374дск.doc», який скопійований на зазначений пристрій 17.07.2023 року.

Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не отримував. Таким чином ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації службового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві, долученої до матеріалів справи, зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП визнає повністю, не заперечуває проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших заяв та клопотань до суду не подавав.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно положення ч. 2 цієї ж статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністратвної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суд вважає, що неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, та вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/5-1377нт від 02.08.2023 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду від 01.08.2023 року;

- функціональними обов`язками помічника начальника розвідки старшого офіцера/ офіцера відділення розвідки штабу;

- витяг з Постанови КМУ від 19.10.2016 року № 736;

- довідка від 01.08.2023 року щодо осіб, які мали доступ до інформації з грифом обмежений доступ.

Частина 4 ст. 212-6 КупАП встановлює відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Докази, яким судом надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз данних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 212-6, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (стосімдесят)гривень в дохід держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз данних.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І. Майдан