Справа № 675/1756/23
Провадження № 3/675/896/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області 23.03.2000 року, не працюючого,

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963859 від 22.10.2023 року, вбачається, що 22.10.2023 року о 07 год. 06 хв. на а/д Н-02, 142 км + 500 м ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , та перевозив у салоні автомобіля 10 пачок цигарок «Marvel» червоний, 80 пачок цигарок «Прима класична», 30 пачок цигарок «Marshall» синій, 16 пачок цигарок «Комплімент» червоний, 4 пачки цигарок «Комплімент» синій, 1 пачка цигарок «Гуцульские», 2 пачки цигарок «Армейские», 3 пачки цигарок «Military», 2 пачки цигарок «Ritm», всього загальною кількістю 148 пачок без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ч. 2 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 63 п. 3, п. 228.2, 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі. Вказав, що дійсно перевозив 148 пачок цигарок без марок акцизного збору встановленого зразка для власних потреб.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, а саме: три рапорти від 22.10.2023; протокол огляду та вилучення від 22.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2023; квитанцію № 65 про отримання на зберігання речових доказів; довідку від 22.10.2023; журнал обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, планшетного пристрою, портативного принтера, переносної радіостанції та технічного приладу газоаналізатора Drager № 228 від 21.08.2023; журнал обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису № 18 від 14.04.2021; доручення № 143 від 21.10.2023; відеозапис до протоколусерії ВАБ № 963859 від 22.10.2023, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 164-5 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, суб`єкт вказаного правопорушення спеціальний: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців підакцизних товарів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963859 від 22.10.2023, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців цигарок - не зазначено. Натомість, в графі протоколу «місце роботи (навчання), посада» вказано, що ОСОБА_1 не працює.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перевозив цигарки загальною кількістю 148 пачок без марок акцизного збору, тоді як диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП вказує на транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення останнім правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в суді, вивчивши та оцінивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 , як посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців цигарок, зберігав або транспортував тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріалами справи не доведено, а судом не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із даних протоколу огляду та вилучення від 22.10.2023, працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено 10 пачок цигарок «Marvel» червоний, 80 пачок цигарок «Прима» класична, 30 пачок цигарок «Marshall» синій, 16 пачок цигарок «Комплімент» червоний, 4 пачки цигарок «Комплімент» синій, 1 пачка цигарок «Гуцульские», 2 пачки цигарок «Армейские», 3 пачки цигарок «Military», 2 пачки цигарок «Ritm», загальною кількістю 148 пачок без марок акцизного збору встановленого зразка, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність, а тому можуть бути конфісковані та використані на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 164-5 ч. 1, 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Речові докази: вилучені 10 пачок цигарок «Marvel» червоний, 80 пачок цигарок «Прима класична», 30 пачок цигарок «Marshall» синій, 16 пачок цигарок «Комплімент» червоний, 4 пачки цигарок «Комплімент» синій, 1 пачка цигарок «Гуцульские», 2 пачки цигарок «Армейские», 3 пачки цигарок «Military», 2 пачки цигарок «Ritm», всього загальною кількістю 148 пачок без акцизного збору встановленого зразка передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: Р. В. Пашкевич