Справа № 354/1390/23
Провадження № 3/354/1036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534300 від 15.09.2023 року громадянка ОСОБА_1 15.09.2023 року близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , в присутності своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, словесно висловлювала погрози, на зауваження не реагувала, своїми діями неналежно виконувала передбачені законом батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що у неї із колишнім чоловіком постійно виникають сварки та конфлікти і 15.09.2023 року до неї додому приїхали представники служби у справах дітей та працівники поліції, щоб обстежити умови проживання її неповнолітнього сина за результатами чого щодо неї склали протокол за ч.1 ст.184 КУпАП, проте із викладеними у ньому обставинами категорично не згідна та просить звернути увагу на те, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 , це її повнолітня донька.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дяків Д.І. вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на піставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст. 150 Сімейного кодексуУкраїни обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року(із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необмеженості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП долучено наступні докази: письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.08.2023 року з яких слідує, що 15.09.2023 року біля 15:30 год до його подвір`я працівники служби у справах дітей, щоб обстежити умови проживання їхньої дитини, на що він надав дозвіл. Через декілька хвилин потому прийшла ОСОБА_1 разом із їхнім неповнолітнім сином, яка відразу почала нецензурно виражатися в присутності дитини, на зауваження не реагувала; письмові пояснення начальника сліжби у спрвах дітей Яремчанського міськвиконкому ОСОБА_5 від 15.09.2023 року, згідно яких, 15.09.2023 року вона спільно із працівниками служби у справах дітей та поліцією, а також селищним старостом с.Микуличин, здійснювали перевірку умов проживання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . При вході в будинок була антисанітарія, виднілось сміття та безпорядок. Громадянка ОСОБА_1 поводилась неадекватно, виражалась нецензурними словами, погрожувала в присутності неповнолітньої дитини; письмові пояснення ОСОБА_6 від 20.09.2023 року, згідно яких вона працює вчителем початкових класів та являється класним керівником ОСОБА_7 . Про даного учня може сказати, що дитина комунікабельна, ходить в чистому одязі, постійно грається з дітьми, словесних конфліктів немає, в дитини початковий рівень знань, був відсутній на уроках 3 дні; акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 №31/23 від 15.09.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 не допустила членів комісії у будинок, кричала та висловлювалась на адресу членів комісії нецензурною лайкою у присутності неповнолітнього сина.

Будь-яких інших доказів, які б засвідчували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, чи забезпечення належних умов її проживання або навчання до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, зі змісту матеріалів справи вбачається, що правовою підставою для складання протоколу у даній справі став словесний конфлікт, який виник 15.09.2023 року між ОСОБА_1 та комісією у складі представників служби у справах дітей, сільського голови та поліцейського офіцера, що мала намір здійснити обстеження житлово-побутових умов сім`ї та в ході якого ОСОБА_1 використовувала нецензурну лайку у присутності неповнолітнього сина.

Між тим, даний факт не вказує на ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, тощо).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено в чому саме полягає ухилення особи від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та які вимоги і яким чином було порушено.

В той же час, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук