ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1045/23

Провадження № 33/4820/595/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи, відносно якої провадження закрито ОСОБА_1 , захисника-адвоката Стрільчука Віктора Івановича, в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки -

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вилучені 3 поліпропіленові сумки із вмістом блоків цигарок, без марок акцизного податку, у 1-й сумці - 56 блоків, у 2-й сумці - 40 блоків, у 3-й сумці - 41 блок та білий поліетиленовий пакет із вмістом 5 блоків цигарок передано Збройним Силам України.

За постановою судді, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 14 вересня 2023 року о 11 год. 44 хв. за адресою: с. Зарічанка по провулку Кам`янецький, 7 транспортувала (переносила) до місця свого проживання 142 блоки тютюнових виробів різної марки, без марок акцизного податку.

Не погоджуючись з постановою судді Парик Г.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить таку змінити в частині передачі речових доказів Збройним Силам України, які зберігаються в камері речових доказів Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області. Речові докази повернути власнику ОСОБА_1 . Вважає, що стягнення у виді конфіскації товарів застосовується у разі визнання особи винною, проте провадження щодо ОСОБА_1 було закрито.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Стрільчука В.І., які просять постанову судді скасувати, дослідивши матеріали справи та доводи, що містяться в апеляційній скарзі, приходжу до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , в частині конфіскації тютюнових виробів, то слід виходити з наступного.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із даних протоколу огляду та вилучення від 14 вересня 2023 року працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено 3 поліпропіленові сумки із вмістом блоків цигарок, без марок акцизного податку, у 1-й сумці - 56 блоків, у 2-й сумці - 40 блоків, у 3-й сумці - 41 блок та білий поліетиленовий пакет із вмістом 5 блоків цигарок, які передані до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, вважаю, що суддя першої інстанції обґрунтовано конфіскував зазначені речові докази за призначенням - на користь Збройних Сил України.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови судді першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН