Провадження № 3/761/2955/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 173-4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2023 року у навчальному закладі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №199 за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 12, учень 5А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг, щодо свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в систематичному ображенні, штовханні та приниженні. Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народженнязвинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.173-4 КУпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 несе його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гончарова А.М. заперечувала вину своєї довірительниці в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника, просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , її представника адвоката Гончарову А.М. вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 4 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення групою осіб або повторно булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Таким чином, істотними ознаками булінгу є системність та насильницький характер діянь, які вчиняються.

Як вбачається із матеріалів справи, конфліктна ситуація, яка виникла між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була одноразовою, про системність протиправних діянь в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 будь які дані відсутні.

При цьому, частина 4 ст.173-4 КУпАП передбачає, передбачає відповідальність за вчинення певних дій групою малолітніх осіб.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-4, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ч. 4 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: