overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/799/23
Номер провадження 3/237/1109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 201/9503/23
Провадження № 3/201/3553/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ОРГАНІК ОІЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 03.08.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 1028 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 780 787 гривень, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 689 287 гривень, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, у зв`язку з чим було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму ПДВ 8 751, 20 гривень та платником податку занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в частині заниження податкових зобов`язань у сумі ПДВ 3 792, 91 гривень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне № 1028 від 03.08.2023, актом перевірки від 06.07.2023, № 2504/04-36-04-07-06/39526308 та власними поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/750/4427/23
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, проте доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 187/1911/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за порушення частини 5 статті 126, частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, після належного оформлення, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/1910/23 з провадженням № 3/0187/975/23 протокол серії ААД № 297284 складений 10.10.2023 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 187/1911/23 з провадженням № 3/0187/974/23 протокол серії ААД № 297283 від 10.10.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/1910/23 з провадженням 3/0187/975/23 та справу № 187/1911/23 з провадженням 3/0187/974/23

Присвоїти спільний номер справи 187/1910/23 з провадженням 3/0187/975/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Провадження № 3/638/5054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №638/11750/23, провадження № 3/638/5054/23) та ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №638/11751/23, провадження №3/638/5055/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/11750/23, провадження № 3/638/5054/23 та адміністративний матеріал №638/11751/23, провадження №3/638/5055/23, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/11750/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 183/8345/23
№ 3-в/183/25/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

25 вересня 2023 р. постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Однак при виконанні постанови з`ясувалося, що у постанові допущені помилки, так у описовій частині постанови написано «… під керуванням ОСОБА_2 » тоді як вірно необхідно читати «… під керуванням ОСОБА_3 ». В третьому абзаці тексту описової частини постанови у поясненнях ОСОБА_1 написано «… сталося ДПТ …», тоді як вірно необхідно читати у цьому реченні текст «… сталося ДТП …» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив :

внести виправлення до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 р., відповідно до якої вірно читати у тексті постанови у описовій частині «… під керуванням ОСОБА_3 » та в третьому абзаці тексту описової частини постанови у поясненнях ОСОБА_1 вірно читати текст «… сталося ДТП …» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 496/5997/23
Провадження № 3/496/4329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року близько 22:00 годині за адресою: с. Березань, вул. Центральна, ОСОБА_1 шарпала за одяг, нецензурно лаялась відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення через програму «Д-3», про причини неявки суд не повідомила.

При складані протоколу, інспектором поліції, ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 566342 від 18.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023 року, рапортом від 15.08.2023 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Cправа № 611/504/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове, Харківська область, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року близько 11 години 35 хвилин по вулиці Центральній в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжою рибою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 874785 від 18.10.2023, поясненнями правопорушника.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, оскільки відносно ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя - ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 279/5283/23 провадження №3/279/2936/23
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2023 року о 23 год. 52 хв. в АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, тим смим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснень та заперечень не надав, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 129/3175/23
Провадження по справі № 3/129/1552/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

особу з інвалідністю 3 групи,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

19.09.2023 р. о 21:48 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Гайсин кафе «Ірина» у стані алкогольного сп`яніння, виражався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до відвідувачів, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 439/1961/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 жовтня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Рахімовій О.В.

Разом з тим, в провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. перебувають матеріали справи № 439/1906/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка С.М. надійшло письмове клопотання про вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 439/1961/23 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. матеріали справи № 439/1961/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 439/1906/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова