Провадження № 3/756/5939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276610 від 08.09.2023 року, гр. ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 08.09.2023 р. приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Прирічна, 27-б неповнолітній ОСОБА_3 під час освітнього процесу пробрався в гімназію «Оболонь», вирішивши пожартувати, а саме представився представником кур`єрської доставки «Глово» та зайшовши до класу передав раніше незнайомій дівчині продукти харчування (сік та шоколад).Чим порушив Наказ Департаменту освіти № 86 від 31.08.2022 року в якому чітко прописано, що не допускаються до приміщень закладів освіти, що не є здобувачами освіти. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276610 від 08.09.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ступені вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшла висновку, що можливо відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності , передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 33, ч.3 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю діяння ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за 3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Яценко Н.О.