31.10.2023
Справа № 331/5926/23
Провадження № 3/331/2124/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої головою ліквідаційної комісії ТОВ «БИОТЕХСОЮЗ», РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у період з 01.01.2017 по 04.08.2023 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ «БИОТЕХСОЮЗ» не надала документи, необхідні для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БИОТЕХСОЮЗ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 04.08.2023 та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 17.06.2015 по 04.08.2023 у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «БИОТЕХСОЮЗ» (код за ) або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства за результатами перевірки ТОВ «БИОТЕХСОЮЗ» (код за ): Україна, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Леніна, буд.92, під час прибуття фахівців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною нею в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відомості про дату та час проведення судового засідання розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 поставлено у провину "не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БИОТЕХСОЮЗ».

При цьому, головний державний інспектор відділу перевірок Головного управління ДПС у Запорізькій області як на доказ факту вчинення правопорушення послався на акт від 03 серпня 2023 року № 810/08-01-07-04/39842849, за результатами якого було виявлено адміністративне правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення № 776 від 01 вересня 2023 року. Однак, до суду вказаний акт направлено не було.

Дослідивши усі додані до протоколу докази, які стосуються лише обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що факт ненадання до органів ДПС для проведення документальної позапланової виїзної перевірки документів з боку ОСОБА_1 нічим не підтверджений, та, до того ж, такі дії не створюють склад адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Отже, враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, оскільки суддя розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова