Справа № 646/4716/23
Провадження № 3/646/2263/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

13.08.2023 року о 19:46 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо створення належних умов для виховання та навчання ОСОБА_2 , 2020 року народження, яка не піклується про моральний та духовний розвиток дитини, лишаючи її на сторонніх осіб, нехтуючи та не повідомляючи законного представника дитини в особі батька, чим порушує ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства» за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms- повідомлення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Рапортами співробітника поліції від 13.08.2023 року підтверджується, що 13.08.2023 року о 17:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.08.2023 о 17:42 за адресою: АДРЕСА_1 заявник просить перевірити чи все гаразд з його дитиною ОСОБА_2 на протязі тижня не може зв`язатися з колишньою дружиною ОСОБА_1 , 21.04.1996. Також можуть знаходитися на АДРЕСА_3 заявник зараз на АДРЕСА_4 прохає зв`язатися після перевірки дитини.

Крім того 13.08.2023 року о 19:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.08.2023 о 19:46 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік повідомляє, що дружина в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не доглядає за дитиною. Чоловік бажає забрати свою дитину ( 2,9 міс.), яка знаходиться у тещі. Чоловік зараз знаходиться за адресою, хоче забрати дитину, але теща не відчиняє двері. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 13.08.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила їй свою доньку та онучку ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під нагляд та поїхала влаштовуватися на роботу. Весь цей час до 20 год. 15 хв. дитина знаходилася у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 13.08.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. залишила свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на свою матір ОСОБА_4 для того щоб вона доглянула її. Вона в свою чергу пішла по своїм справам для того, щоб влаштуватися на роботу. Дитину залишила за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Коли поверталася додому випила дві пляшки алкогольного напою, а саме « Шейк» та повернулася додому приблизно о 20 год. 15 хв. після дзвінку співробітника поліції.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши долучені докази, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення особою дій, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи не було долучено доказів того, що саме ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по забезпеченню умов життя, навчання, виховання своєї дитини, чи ухиляється від цього.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чим саме ОСОБА_1 порушено норми Закону України «Про охорону дитинства» і яким чином таке порушення виразилося у неналежному виконанню нею батьківських обов`язків.

Попри встановленого суд зазначає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП становить за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак, згідно матеріалів справи, дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою дитиною, а не неповнолітньою в розумінні ст. 6 СК України та ст. 32 ЦК України, що також виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року фабулою, що не створює в її діях склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 252, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В. Клімова