ЄУН № 336/8955/23
провадження № 3-в/336/116/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олесі про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 жовтня 2023 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олесі про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 12.10.2023 року на адресу Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду від 07.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

З метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт порушниці направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації 27.09.2023 року.

В призначений день гр. ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу з питань пробації не з`явилась, про причини не явки не повідомила, у зв`язку з чим на адресу проживання порушниці було направлено повторний виклик про необхідність явки до відділу пробації на 06.10.2023 року. Однак, гр. ОСОБА_1 до УОзІПІ знову не з`явилась.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 р., 09,10.2023 року були надіслані відповідні занити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Додатково, 11.10.2023 року співробітниками пробації здійснено вихід за адресою проживання порушниці, зазначеного у судовому рішенні. Під час здійснення виходу господарі квартири АДРЕСА_2 були відсутні, у зв`язку з чим в дверях квартири був залишений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 12.10.2023 року.

12.10.2023 року громадянка ОСОБА_1 з`явилась до відділу пробації.

З порушницею проведена бесіда, під час якої роз`яснено порядок та у мови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАГІ, про що складена відповідна довідка про проведену бесіду, в якій порушниця власноруч зазначила про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноваженим органом з питань пробації підготовлено направлення на СКП «Запорізька ритуальна служба» №22/28/5201-23 від 12.10.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 повинна приступити до відбування громадських робіт не пізніше 13.10.2023 року.

Однак, від отримання направлення порушниця відмовилась, про що зазначила у направленні.

Під час надання письмових пояснень правопорушниця повідомила, що відбувати призначені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя громадські роботи вона відмовляється, у зв`язку з тим, що працевлаштована, має стабільну роботу та матеріально спроможна сплатити штраф.

Станом на 12 жовтня 2023 року відбутого строку громадських робіт не має.

Таким чином, органом пробації з`ясовано, що правопорушниця ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання з`явився, та підтримав подання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 просила задовольнити вказане подання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни від 07 вересня 2023 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова набрала законної сили. Постанова суду не оскаржувалась у встановленому законом порядку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 07 вересня 2023 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка офіційно не працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягалася, вчинила адміністративне правопорушення стосовно особи пенсійного віку, та зважаючи на спосіб життя ОСОБА_1 , яка зловживає алкогольними напоями, суд вважав за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

В даному випадку матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 .

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували її майновий стан та можливість нею сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає змоги в повній мірі оцінити її майновий стан.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олесі про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: