Дата документу 12.04.2023
Справа № 334/1016/23
Провадження № 3/334/763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №301180 від 01.02.2023 року, 01.02.2023 року о 08 годині 58 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Сержанта Медведєва 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шутак Ю.В. подав клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». На розгляд експертизи просив поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів KIA Clarus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях ОСОБА_2 . ОСОБА_1 невідповідності вимогам пунктів ПДР України, саме які?

3. Чи є в діях ОСОБА_2 . ОСОБА_1 невідповідності вимогам пунктів ПДР України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Проведення експертизи просив доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні данні:

ДТП сталося 1 лютого 2023 року о 8 годині 56 хвилин на вул. Сержанта Медведєва в районі буд. 8 в м. Запоріжжя.

На момент ДТП світлий час доби, йшов сніг, проїзна частина в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, засніжена (рихлий сніг).

Місце зіткнення автомобілів Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 та КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 позначено на схемі ДТП під № 3 та знаходиться на смузі руху автомобіля Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 на відстані 3,6 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля Daewoo Lanos та на відстані 18,6 м від кута буд. №8 по вул. Сержанта Медведєва.

Кінцеве розташування автомобілів Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 та КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 -згідно схеми ДТП.

До ДТП автомобілі Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_3 та КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 знаходились у технічно справному стані, рухались без завантаження.

Автомобіль КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по проїзній частині вул. Сержанта Медведєва. На пересічені проїзних частин водій ОСОБА_2 став виконувати поворот ліворуч в бік вул. Верхня, рухаючись при цьому на відстані 0,5 м від лівого бордюру, та виїхав таким чином на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 .

У зустрічному напрямку по дворовому проїзду від вул. Верхня в бік вул. Сержанта Медведєва рухався автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , зі швидкістю 20 км/год. Під час руху водій ОСОБА_1 побачив, що приймаючої праворуч проїзної частини дворового проїзду на його смугу виїздить автомобіль КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 , до цього автомобіль КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 не бачив, видимість обмежувалась забудовами. В момент виявлення автомобіля КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 , коли він виїздив на його смугу руху, водій ОСОБА_1 застосував заходи гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

З моменту виїзду автомобіля КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 на смугу руху автомобіля Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 до моменту їх зіткнення минув час близько 1.5 с.

Небезпека для руху водію автомобіля ОСОБА_1 настає з моменту виявлення автомобіля КІА Clarus д.н. НОМЕР_2 , що виїздив на його смугу руху, тобто за 1,5 с до моменту зіткнення.

Враховуючи, що для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання та призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУпАП, ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів KIA Clarus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях ОСОБА_2 . ОСОБА_1 невідповідності вимогам пунктів ПДР України, саме які?

3. Чи є в діях ОСОБА_2 . ОСОБА_1 невідповідності вимогам пунктів ПДР України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести її за рахунок держави.

Для проведення експертизи, надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №334/1016/23 провадження № 3/334/763/23, копію постанови про призначення експертизи.

По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.