Справа № 626/2557/23
Провадження № 3/626/631/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., який надійшов з Красноградського районного ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23.08.2023 року близько 18.43 год на 87 км. автошляху Харків-Красноград-Перещепино керував транспортним засобом марки Хонда Акорд державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою ВДВС у Сєверодонецькому районі Донецької області, чим порушив ст15 ЗУ "Про дорожній рух".

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 нібито порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Татарченко К.В. не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що вину у скоєнні адмністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КупАП не визнає та зазначає, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом дізнався від патрульного інспектора під час складання протоколу. Також пояснив, що із постановою Лисичанського відділу ДВС у Северодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №68242302 від 03.10.2022 ознайомлений не був.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови Лисичанського відділу ДВС у Северодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №68242302 від 03.10.2022р. ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до судового рішення №127/18685/21 від 03.12.2021 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КупАП, виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

ОСОБА_1 пояснив і у протоколі, і надав суду окрему заяву, що не був обізнаний про наявність обмеження у праві керування, а дізнався про нього вже під час складання протоколу.

Матеріали справи дійсно не містять доказів, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом винесену стосовно нього, доказів надсилання йому такої постанови тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд також враховує, що позиція ОСОБА_1 є послідовною, була ним одразу зазначена у протоколі, а не з`явилась під час судового розгляду як спосіб захисту.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП(протокол серії ААД №010927 від 23.08.2023р.) закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Суддя