overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 992756, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2023 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 992756 складеного 26 вересня 2023 року; рапортом інспектора; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2023 Справа №: 368/1562/23
провадження 3/368/639/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 02.07.2023 року близько 01 год. 30 хв. на а/д Київ-Знам`янка, с. Липовець по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу «Драгер» тест №2731 від 02.07.2023 року під відеофіксацію, результат 1,16 промілле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні, так як до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотокопії документів без посвідчення особою яка склала протокол і без зазначення місця знаходження оригіналів вказаних документів.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, направити до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 3/686/5105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника Хмельницької митниці Сурник А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «САРТАМ», адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали з Хмельницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Представником Хмельницької митниці заявлено клопотання про направлення справи на додаткову перевірку з метою укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки, оскільки представник звернулась до суду із відповідним клопотанням .

За змістом ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, справу №686/15614/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, слід повернути Хмельницькій митниці для проведення додаткової перевірки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 527 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №686/15614/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст. 485 МК України, повернути до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа номер 237/1093/23
Номер провадження 3/237/1312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/686/5261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 50, таємно викрав з полиці магазину печива 190 гр. Своя лінія цукрове Загора до чаю з ароматом пряженого молока м/уп -1 шт. на суму 16.50грн, корм 85 гр. Whiskas консерви для дорослих котів з індичкою у соусі м/уп -1 шт. на суму - 14,9 грн., батончик 57 гр. Mars Bounty м/уп 1 шт. на суму 19.6. Загальна сума викраденого 51 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою керуючого магазином, рапортом працівника поліції.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 , в судові засідання не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 214/7622/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року о 15.40 год. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку №12 по вул. І. Дерусової в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (ас. 2).

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 476/632/23
Провадження № 3/476/440/2023
ПОСТАНОВА

31.10.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., захисника Стремілова М.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від віддання поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/632/23 (провадження № 3/476/440/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/642/23 (провадження № 3/476/450/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник просив об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/632/23 (провадження № 3/476/440/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/642/23 (провадження № 3/476/450/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/632/23 (провадження № 3/476/440/2023).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа №745/959/23 Провадження №3/745/588/2023
П О С Т А Н О В А
31.10.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія 1-го автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
13.10.2023 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується рота забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що складений акт відмови від проходження медичного огляду щодо підтвердження стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння о 23 годині 45 хвилин 13.10.2023 року. З огляду на вище викладене штаб-сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що він не правий у тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, акт про відмову від проходження медичного огляду від 13.10.2023 та пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 354/965/23
Провадження № 3/354/760/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534239 від 29.06.2023 року, 29.06.2023 року близько 00 год. 35 хв. в м. Яремче по вул. Свободи ОСОБА_1 переводив на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні шість пластикових каністер ємністю по 20 літер кожна заповнені дизельним паливом без одержання ліцензії на право зайняття цією діяльністю.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 392/1656/23
Провадження № 3/392/827/23
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., за участю прокурора Мазуренка Д.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, що пов`язано з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 1 статтею 172-7 КУпАП- справа справа №392/1656/23, провадження № 3/392/827/23 (протокол № 380/23 від 13.09.2023 року);

-ч.1 статтею 172-7 КУпАП - справа № 392/1658/23, провадження № 3/392/829/23 (протокол № 376/23 від 13.09.2023 року);

-ч.2 статтею 172-7 КУпАП - справа № 392/1660/23, провадження № 3/392/831/23 (протокол № 377/23 від 13.09.2023 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/1656/23 провадження № 3/392/827/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 24.10.2023 року о 17:00 годині.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова