overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/9703/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року приблизно о 16.30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул.. Магістральна, 69-Б в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка про виклик його в судове засідання призначене на 18.10.2023 року була надіслана шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону повідомлений вказаною особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримана ним 05.10.2023, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушенні, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257920 від 06.09.2023; фототаблицею, доданою до протоколу.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначну кількість предметів торгівлі, що реалізовувалась, за відсутності шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 160, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження № 3/750/4504/23
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2023 року о 09:20 год.
В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року о 20.00год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Центральна в с.Переспа Червоноградського району, вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 та кидав камінням в належний останньому автомобіль, внаслідок чого порушив громадський спокій і порядок громадян.

Сам порушник на до суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом, заявою, поясненнями.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна)грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/734/3015/23 Справа № 734/4241/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сторожем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.07.2023 о 18.40 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхнув її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративиного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862095 від 30.07.2023, заяву ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.07.2023, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30.07.2023, довідку-характеристику № 78 від 07.09.2023, рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.09.2023, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), психологічного (образи) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкодо фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/750/4144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 15 вересня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 189 по просп. Перемоги в м. Чернігові, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі відносно ОСОБА_1 вказано, що подія мала місце 15 вересня 2023 року о 18 год. 30 хв. Разом з тим матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження даної обставини. До протоколу додано заяви мешканців будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , які містять інформацію про негативну поведінку останньої, однак у жодній з них не зазначено про подію, яка мала місце 15.09.2023 о 18:30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про час та місце слухання справи була сповіщена завчасно та належним чином, не з`явилася, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати достовірність викладених у протоколі обставин справи щодо часу та суті адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 ч. 2, 278. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 жовтня 2023 року Справа № 673/1109/23 Провадження № 3/673/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, -

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2023 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Територія низьких цін» по вул. Миру 40/1 в м. Деражня вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, шарпала за верхній одяг та волосся, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності , визнаючи свою вину.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964942 від 28.09.2023року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 28.09.2023 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування ОСОБА_5 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року о 14 год. 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велмарт», що по проспекту Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві таємно викрав з полиці магазину і виніс за лінію кас молоко згущене «Іриска» в кількості 1 шт, вартістю 53 грн. 57 коп. без ПДВ, а також яйце куряче столове в кількості 2 шт. вартістю 5 грн. 66 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення від 15.09.2023, 10:43 год, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема проокол про адміністративне правопорушення, заяву працівника магизину "Велмарт" про крадіжку, довідку ТОВ "Фудком" про вартість викраденого товару, розписку працівників ТОВ "Фудком" про прийняття товару на відповідальне зберігання, переглянувши відеозапис камер відеоспостереження магазину, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
справа № 179/844/23
провадження № 3/179/483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обласіт перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ) Красношлик О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до розгляду на 05 жовтня 2023 року о на 10 год. 00 хв.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №461/4816/23
Провадження №3/461/1667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Галицького районного суду міста Львова від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави, з конфіскацією товару та стягненням судового збору і витрат за зберігання товару на складі митниці.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду, а саме в абзацах 3 і 4 резолютивної частини, невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

в абзацах третьому і четвертому резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року у справі №461/4816/23 вказати правильні прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, замість « ОСОБА_2 » зазначити правильно: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 717/2044/23
Номер провадження 3/717/854/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.09.2023 року біля 21 години 20 хвилин, незаконно, в адміністративних межах с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0014 прикордонного знаку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що 24 вересня 2023 року приблизно о 21 годині 20 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0014 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 16000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: