Справа № 750/6636/23 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/4823/575/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі головуючої судді Акуленко С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бредюка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Судом встановлено, що 29.04.2023, о 12.43, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 22.09.2022 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в м.Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, керував транспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинивши повторне порушення протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, захисник-адвокат Бредюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції хоч і з врахуванням даних про особу ОСОБА_1 , проте без врахування можливості застосування іншого альтернативного виду покарання у вигляді адміністративного арешту. Так, ОСОБА_1 здійснює вантажні перевезення, що є його основним видом заробітку, позбавлення його права керування призведе до скрутного матеріального становища як його, так і його матері, яка потребує постійного прийому дорогих ліків, які вона не може придбати.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 показав, що не мав можливості своєчасно пройти технічний контроль, так як возив вантаж у більшій кількості, тому транспортний засіб потребував ремонту.

Захисник-адвокат Бредюк О.М. у судовому засіданні апеляційного суду повідомив, що ОСОБА_1 вину визнає, має на утриманні матір 86-років, яка потребує допомоги. ОСОБА_2 займається перевезеннями вантажів, позбавлення його права керування транспортними засобами негативно позначиться на його фінансовому становищі. Просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Даних вимог закону судом 1 інстанції дотримано в повній мірі.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП обґрунтовані дослідженими в судовому засіданні доказами та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи захисника про можливість застосування до ОСОБА_1 іншого альтернативного виду покарання у вигляді адміністративного арешту, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП, воно не може бути посилено.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Бредюка О.М. залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко