печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 525851, 24.09.2023 о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Бойчука, 1-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість ходи, звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя розглядає протокол про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не вправі самостійно змінювати викладені фактичні обставини, за яких особа притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд із тим, в ході дослідження відносно ОСОБА_1 протоколу встановлено, що такий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП у зв`язку із некоректним викладенням суті адміністративного правопорушення: вказано, що водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичого сп`яніння.

В свою чергу диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Отже, суть викладеного в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, та те, що можливості для усунення вказаних недоліків не втрачені, вважаю, що складений відносно ОСОБА_1 протокол слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько