Справа № 535/1149/23
Провадження № 3/535/584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Краснокутскього району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одружена, неповнолітніх дітей не має, має інвалідність ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2023 о 15.25 год в смт Котельва Полтавської області по вул. Калантаївській, керуючи транспортним засобом Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась у відсутності небезпеки, в результаті чого допустила наїзд на металеве пішоходне огородження, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила пункти 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення за обставин, викладених вище. У скоєному щиро розкаялася, просить врахувати її майновий стан, стан здоров`я, а також те, що вона є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки шкода заподіяна лише її транспортному засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397683 від 12.10.2023, до якого додані письмові пояснення ОСОБА_1 про виклад обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відповідають встановленим вище судом обставинам (а.с.1,5), схемою місця ДТП, яка сталася 12.10.2023, складеною за участі учасників ДТП (а.с.2) та фотознімками місця події, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6).

ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 17.04.2010 (а.с.4), яке було вилучене 12.10.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №397683 від 12.10.2023 (а.с.1).

Таким чином суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, її матеріальний стан, стан здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шолудько