ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0749/50000/23 складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Республіка Киргизстан м. Каракол, місце місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2013 виданий ФМС 22006, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 року о 14 годині 24 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Молдови, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , країна реєстрації UA, під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в якості пасажира в ньому слідувала громадянка Російської Федерації ОСОБА_3 .

Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянки ОСОБА_1 , було встановлено, що 04.03.2020 о 12:19:03, громадянка ОСОБА_3 ввезла на територію України через Пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" митний пост "Гоптівка" Харківської митниці, по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації KZ (Казахстан) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Згідно інформації яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , ввезено на територію України 04.03.2020 року та станом на 23.04.2023 року не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянка ОСОБА_3 не зверталася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 не вивезла за межі митного кордону України легковий транспортний засіб TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , чим перевищила строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України більше ніж на 30 діб

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_3 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_5 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ввезла на територію України через Пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" митний пост "Гоптівка" Харківської митниці, по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації KZ (Казахстан) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Строк тимчасового ввезення даного автомобілю сплинув, транспортний засіб TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації KZ (Казахстан), громадянин ОСОБА_3 станом на 23.04.2023 року не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянка ОСОБА_3 не зверталася.

Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_6 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.

Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються, зібраними в порядку ст. 495 МК, доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0749/50000/23 від 23.04.2023 року; службовою запискою; копією паспорту, копією довідки про реєстрацію місця проживання; витягом з ПІК ЄАІС; інформацією про вартість.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що вартість транспортного засобу складає 430 000 440 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортного засобу, як безпосереднього предмету правопорушення.

При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації KZ (Казахстан).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський