П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 13.08.2023 року о 19:30 год. в м. Львів на вул. Стрийська, 98, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 18.10.2023 року. В якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить призначити найменший розмір покарання.

В матеріалах справи наявна довідка видана старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області капітаном поліції Наталією Королишин від 17.08.2023 року. В якій зазначено, що ОСОБА_1 23.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Згідно з ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 57290 від 13 серпня 2023 року, заявою правопорушника.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.