overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6026/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.08.2023 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в м.Івано-Франківську, по вул.Привокзальна, розпивала слабоалкогольний напій «Somersby», ємністю 0,5л, в громадському місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП, повністю доведена, зокрема, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994183 від 15.08.2023 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 13, 24-1, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
25.10.23 Справа № 469/1422/23
№ 3/369/777/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 жовтня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу машинобудівельного ліцею м.Миколаєва,
за ч.2 ст.126 КУпАП, -
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090570 від 27 вересня 2023 року вбачається, що 27 вересня 2023 року о 19.00 год. по вул. Набережна у с.Василівка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.1А Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом мотоцикл «Ява-350», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не заперечував, пояснив, що дійсно керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія.
Крім визнання у судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090570 від 27.09.2023 року (а.с.1).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, уперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у своїх діях, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд на підставі ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
За змістом ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 215/5761/23
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 24.10.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 27.09.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 25.10.2023 р. на 26.10.2023 р. неможливий. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП. Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1770/23
Провадж.№ 3/481/764/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24.10.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ЦППРК,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 № 481/1770/23 (провадження 3/481/764/23), № 481/1771/23 (провадження № 3/481/765/23) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 05.10.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/1770/23 (провадження 3/481/764/23) - справи 481/1770/23 (провадження 3/481/764/23), № 481/1771/23 (провадження № 3/481/765/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6111/23
Провадження № 3/552/2326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

10 жовтня 2023 року о 01 год. 23 хв. в м. Полтава, пров. Шевченка, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом. До адміністративної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 126 КУпАП 29.06.2023 постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505849 від 10.10.2023, довідками, копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.06.2023 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 3/127/6200/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №432243 від 25.07.2023 року, 23.06.2023 року о 13 год. 20 хв. в м. Вінниця, по вул. Соборна, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 271790, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, висновок лікаря-нарколога №0760, позитивний амфетамін.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.09.2023 р. на 09 год., на 05.10.2023 р. на 9 год. та на 24.10.2023 на 9 год. не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №432243 від 25.07.2023 року, висновком лікаря- нарколога №0760, матеріалами відеофіксації та іншими документами, що містяться в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/8736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , старшого лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 , старшого солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2023 року о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану) старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог ст.ст. 11,12,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнавальних показів, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А4239 № 38 від 16.10.2023 року; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1467 від 14.10.2023 року відповідно до якої встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та пройшов огляд в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» в с. Скаржинці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 жовтня 2023 року Справа № 673/1098/23 Провадження № 3/673/608/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року від Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2023 року, місцем вчинення правопорушення є Старостинський округ з центром в с. Богданівці, так як до вказаного округу мала прибути ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт. Старостинський округ з центром в с. Богданівці знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Миру,13, що територіально відноситься до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи наявні відомості про місцем вчинення правопорушення, підстави для звернення до Деражнянського районного суду Хмельницької області, відсутні, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа 237/1861/23
Номер провадження 3/237/1814/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 25.10.2023
Справа № 462/7824/23
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 01:40 год 24.09.2023, перебуваючи біля будинку №73 по вул. Широкій у м.Львові, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе визиваюче, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.30 год 26.10.2023, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.30 год. 14 листопада 2023 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області (вул.Академіка Кучера, 5, м.Львів, 79007).

Суддя: