Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3321/23

Номер провадження: 3/511/1857/23

"26" жовтня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ,

розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, солдата, оператора радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 02.07.2022 року 1 відділом Білоцерківського РТЦК СП Київської області,

за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2023 року до Роздільнянського районного Одеської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол №ОД/1869/2 від 16 жовтня 2023 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, згідно протоколу, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, недбало поставився до військової служби, а саме не повернувся з добового звільнення під час воєнного стану, 15.10.2023 року о 08.00, та недбало поставився до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Диспозиція частини першої статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

А диспозицією частини другої вказаної статті передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, у протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, викладені так:

«.. з огляду на вказане в діях солдата ОСОБА_3 , вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-15 КУпАП, з припискою «в умовах воєнного стану».,

Але, така приписка - кваліфікує дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Вказані розбіжності є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, оскільки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивне з`ясувати обставин вчиненого правопорушення і вирішити справу в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, суддя, дійшов до переконання, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище розбіжності не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення, до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.