overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/8023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 428560 від 22.09.2023 року, 22.09.2023 року о 08:35 годин, ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Octavia, н/з НОМЕР_1 , по вул.Академіка Глушко, 38, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai i20, н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

31.10.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання захисника Зайцева Віталія Сергійовича, який притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кальчева Дмитра Івановича, про направлення матеріалів справи до Ірпінського міського суду Київської області за місцем його фактичного проживання.

З клопотання вбачається, що водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на яку розповсюджується юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кальчева Дмитра Івановича задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 170/682/23 Провадження № 3/170/524/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого навідника 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
26 вересня 2023 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 88 від 27.09.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 191 (результат 2,45%) та матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
01.11.2023 Провадження по справі № 3/940/601/23
Справа № 940/1202/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Вінницягаз», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.10.2023 року о 07 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Центральній Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на електроопору № 14/16, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231759 від 03.10.2023 року, схемою ДТП, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії ВАВ № 565126 від 10.07.2023 року вбачається, що гр. 04.07.2023 року о 23:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУпАП, оскільки саме правопорушення було вчинено 10.07 .2023 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

На підставі ч. 2ст 38, ч. 7 ст. 247,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Засядьвовк
П О С Т А Н О В А

24.10.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11536/23 3/357/5409/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/11538/23 3/357/5410/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9828/23 3/357/4686/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11536/23 3/357/5409/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11538/23 3/357/5410/23, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/11536/23 3/357/5409/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2023 о 18.55 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ,в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала , чим порушила громадський порядок .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, вчинила дрібне хуліганство, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілої та правопорушниці.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 592/8126/23
Провадження № 3/592/1826/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
12.06.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №061152, 05.06.2023 року близько 21:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, кричав, принижував, погрожував розправою, чинив психологічний тиск, чим міг завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, був призначений на 19.06.2023 року на 09:00 год. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 06.07.2023 року на 09:00 год, ОСОБА_1 не з`явився також. У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 24.10.2023 року на 08:20 год. В судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, про причини неявки також не повідомив.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 05.06.2023 року, тобто на час розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/686/8501/23
ПОСТАНОВА

1 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 ,

працевлаштованої

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023року близько 18.05 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії, а саме спричинив легкі тілесні ушкодження неповнолітнім ОСОБА_3 2010 р.н., ОСОБА_4 2011 р.н. ОСОБА_5 2011 р.н., однак не досяг 16 років, тому протокол оформлено щодо його матері ОСОБА_1 , якій інкримінують невиконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку з чим дитина вчинила адміністративне правопорушення передбачене КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що краще буде доглядати за сином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьківських обов`язків по вихованню дитини у зв`язку з чим остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене КУпАП.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965972 від 04.10.2023, складеним щодо ОСОБА_1 ; відібраними письмовими поясненнями; протоколами прийняття заяв потерпілих про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні

Зважаючи на викладене, каяття ОСОБА_1 , факт притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 462/7861/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 10.09.2023 о 21.39 год у м. Львові по вул.Бортнянського, 28у приміщенні магазину «Під Боком» вчинила дрібну крадіжку товару, а саме викрала горілку «Хортиця» ємністю 0,5 літра у кількості 1 штука на суму 79,80 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/7861/23, провадження №3/462/2699/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/7860/23, провадження №3/462/2698/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/7861/23, провадження №3/462/2699/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/7860/23, провадження №3/462/2698/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП присвоївши їй №462/7860/23 провадження №3/462/2698/23.

Суддя: