Справа № 948/1858/23
Номер провадження 3/948/1165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

25.08.2023 о 19 год 30 хв в смт Машівка Полтавського району Полтавської області, на р. Тагамлик, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме волоком, чим порушив вимоги розділу 4 п. 1 п.п. 1 «Правил любительського та спортивного рибальства». При цьому рибу ОСОБА_1 не впіймав.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дійсно 25.08.2023 о 19:30 год на р. Тагамлик в смт Машівка ловив рибу разом із товаришем ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову волок, вину визнає, рибу не впіймав (а.с. 1).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернути до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9), одночасно у протоколі про адміністративне порушення просить розглянути справу без нього (а.с.1).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою, суд розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у ньому (а.с. 1).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу 3 «Правил любительського та спортивного рибальства» рибалки мають право на безоплатне, у порядку загального використання для особистих потреб (без права реалізації), добування (вилов) водних біоресурсів, у місцях передбачених для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування.

Водночас за приписами п.п. 1 п. 1 розділу 4 цих же Правил забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції "хапка", підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер правопорушення, особу порушника, зокрема те, що докази про попередні притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд уважає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, ступінь його вини та те, що він риби не зловив, у скоєному розкаявся, а також приймаючи до уваги, що вчинені ним дії не завдали збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, а тому суд уважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: 25 метрів волока висотою 1 м, вічко 30 мм, суд уважає, що вони не можуть бути конфісковані чи повернуті власнику у цьому провадженні, оскільки, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вони вилучені у іншого фігуранта справи ОСОБА_3 , відповідно до протоколу 011328 від 25.08.2023.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик