overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4596/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осницьк Сарненського району та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 27 жовтня 2023 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 п АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне та психологічне насильство у вигляді штовхання, погрозою предметами, що можуть завдати фізичної шкоди, образи, приниження, залякування до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень, та спричинило побоювання за свою безпеку та завдано шкоди психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КупАП.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-3 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та застосовано до нього стягнення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В даному випадку суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути до УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.ст.277, 278 КУпАП КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Срібне Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконала належно своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не здійснила належний нагляд за дитиною, оскільки в цей час перебувала в п`яному вигляді та не впускала дитину до будинку.

Вина ОСОБА_1 доведена свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , актом про відвідування сім`ї від 04.09.2023.

Сама ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
№642/6358/23
№3/642/2105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої на посаді касира ФОП ОСОБА_2 ,, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2023р. під час проведення перевірки інспектором ДПС магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За загальним правилом, відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено за адресою м. Харків, вул.Полтавський шлях, 37, що є територією Новобаварського району м.Харкова, який відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при підготовці адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівниками ГУ ДПС не виконані вимоги ст. 276 КУпАП, тому справу необхідно повернути для усунення вказаного недоліку та звернення до належного суду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для звернення до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 676/6880/23
Провадження № 3/676/2250/23
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

04 жовтня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6880/23 (провадження № 3/676/2250/23).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6879/23 (провадження № 3/676/2249/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/6880/23 (провадження № 3/676/2250/23) та № 676/6879/23 (провадження № 3/676/2249/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6879/23 (провадження № 3/676/2249/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа номер 237/2102/23
Провадження номер 3/237/1975/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2444 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 30.10.2023
Справа № 368/651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

В порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду в частині стягнення судового збору в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід розглянути доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П., з якої вбачається заява про необхідність розгляду питання про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документу про стягнення судового збору до виконання.

Керуючись ст.ст. 304,305 КУпАП, ст.. 12 ч.6, 15. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву про поновлення стягувану строку пред`явлення виконавчого документа до виконання на 22.11.2023 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 215/5506/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 04.10.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові, не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як не вказано до якого пункту із диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП віднесені дії, які вчинив ОСОБА_1 , а також невірно зазначено найменування законодавчого акту, що регламентує адміністративний нагляд та регулює його.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження № 3/756/6442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року о 11 годині 03 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «VELTON» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Новозабарська, 19, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 129/2525/22
Провадження № 33/801/252/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби у лавах Збройних сил України та перебуванні на лікуванні після отриманих поранень, пов`язаних із проходженням військової служби.

30 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_1 адвокат Катрич П. С. подав додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що 27.10.2023 року він отримав від ОСОБА_1 копії наказу № 88 від 29.03.2023 року та військового квитка ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він звільнений з військової служби. У зв`язку із вказаним просить відновити провадження у справі.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, наразі відпали, провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м.Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа номер 237/2371/23
Номер провадження 3/237/2144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Номер провадження 3/754/5903/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року о 09 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Братиславська на перехресті з пр-т Романа Шухевича, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду та здійснював розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/514/23
Провадження № 3/670/298/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року постановою судді Волкової О.М. провадження по справі було зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, серед яких і ст. 126 КУпАП, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто норм Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити судове засідання на 09 листопада 2023 року о 08.50 год. в приміщенні Віньковецького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв