Справа №701/855/23
Провадження №3/701/490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 10.03.2023 р. керував транспортним засобом TGX 26.480 д/н НОМЕР_2 в м.Київ по вул. Академіка Заболотного 15Г будучи у відповідності до постанови Голосіївського районного суду м.Києва (справа 752/15748/22) від 21.12.2022 р. позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, за що був підданий адміністративному стягненню на підставі ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. відповідно до постанови серія ЕАС №6657561 від 10.03.2023 року. Проте ОСОБА_1 належних висновків не зробив і 29 серпня 2023 року о 8 год. 50 хв., по вул. В.Липинського, що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керував транспортним засобом "Yamaha Jog" б/н, чим вчинив повторно протягом року дане правопорушення та порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання на 04.09.2023 р., 12.09.2023 р., 27.09.2023 р., 09.10.2023 р. та 02.11.2023 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, проте дані судові повістки повернуті з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, але крім того останній був повідомлений про судові засідання на 09.10.2023 р. та 02.11.2023 р. через веб-сайт суду, що дає підстави вважати, що останній був про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року, вчинення порушень, таких як, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1а ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №311063 від 29.08.2023 року; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕАС №6657561 від 10.03.2023 року; даними постанови Голосіївського районного суду м. Київ від 21.12.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення вимог за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 , вимог, передбачених п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 276, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 копійок, (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський