ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/582/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Згідно з постановою суду, 18 вересня 2023 року о 11.00 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 40 А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, що знаходився перед світлофором Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane НОМЕР_3 , який по інерції допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_4 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову в частині стягнення з нього судового збору та звільнити його від сплати.

Вказує, що з даною постановою в частині судового збору не погоджується, оскільки він являється інвалідом 2 групи, що відповідно до Закону України Про судовий збір, його повинні були звільнити від сплати.

Зазначає, що вищенаведене було вказано в судовому засіданні та надано відповідні документи, а саме копію пенсійного посвідчення та медичну довідку.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вказану постанову отримав 16 жовтня 2023 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та в апеляції не оскаржується.

Проте, доводи апелянта, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ЗУ Про судовий збір, з нього як інваліда другої стягнуто судовий збір, є підставними, оскільки відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання.

За таких обставин, ОСОБА_1 , на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 копію постанови отримав поза межами строку на апеляційне оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 - змінити.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя