Справа № 366/2308/23
Провадження №3/366/2110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смтІванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки МНУ ім. О.О. Богомольця, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 ,

зач. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до суду від Відділення поліції№1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 934166 від 01.08.2023 року:

01.08.2023 року близько 20 год. 30 хв. в с. Степанівка по вул. Зарічна ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме собака породи шнауцер чорного окрасу, не знаходився на повідку та вибігши на вулицю покусав ОСОБА_2 , чим завдали шкоди її здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 18.10.2023 року та відкладено на 25.10.2023 року з метою забезпечення явки ОСОБА_1 , на 26.10.2023 року з метою залучення в якості представника потерпілої, ОСОБА_3

16.10.2023 року та 24.10.2023 року до судучерез,підсистему «Електронний суд», надійшли клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Кизенка Д.О., про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У разі, якщо судом не вбачатиметься підстав для закриття провадження у праві у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, просить справу повернути до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ № 934166 від 01.08.2023, встановлено, що особою, якою складено протокол, в розділі склад адміністративного правопорушення, викладені обставини, що 01.08.2023 року близько 20 год. 30 хв. в с. Степанівка по вул. Зарічна ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме собака породи шнауцер чорного окрасу, не знаходився на повідку та вибігши на вулицю покусав ОСОБА_2 , чим завдали шкоди її здоров`ю,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Працівник поліції, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посилається на ч.3 ст.154 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

Таким чином диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших спеціальних законів.

Так, особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення по суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, при цьому, відсутнє посилання на які саме правила, ким вони встановлені та затверджені.

Отже, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому, зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як це, зокрема, порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Також судом встановлено, що в протоколіпро адміністративне правопорушення № ВАВ № 934166 від 01.08.2023 року, який поданий до суду, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , кваліфіковане за ч.3 ст.154 КУпАП, при цьому, в копії протоколу, яка надана ОСОБА_1 , зазначено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП. Зазначені розбіжності не дають можливості суду об`єктивно розглянути справу та з`ясувати межі статті, яка інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності, а також не дають можливості зазначеній особі належно підготуватись до свого захисту.

Під час судового розгляду судом також встановлено, що зазначений протокол вже розглядався Іванківським районним судом Київської області, справа № 366/2308/23, провадження №366/2110/23, суддя Ткаченко Ю.В., та постановою від 29.08.2023 року був повернутий до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, з підстав не відповідності вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, з підстав відсутності посилання на пункт Правил тримання собак і котів, які порушила ОСОБА_1 .

Під час доопрацювання матеріалів зазначеної справи, поліцейським СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Д. Грищенком, долучено рапорт, у якому зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 3 п.п.В (тримання собак в населених пунктах у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території на прив`язі або без неї) наказу № 9 від 11.01.2022 року Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів.

При цьому, працівником поліції не враховано той факт, що зазначений ним Наказ по своїй суті не встановлює та не регулює правила тримання собак в населених пунктах, а вносить зміни до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 15 грудня 2021 року № 834 «Про визнання Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР такими, що не застосовуються на території України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 січня 2022 року за № 7/37343.

Таким чином, після надходження до суду зазначеного протоколу та матеріалів справи після доопрацювання, встановлено, що зазначена вище постанова суду від 29.08.2023 року фактично не виконана, у матеріалах справи відсутнє посилання на правила тримання собак, які порушила ОСОБА_1 , а посилання на наказ № 9 від 11.01.2022 року Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, є недоречним.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч. 1ст. 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 934166 від 01.08.2023 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 154 КУпАПнаправити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ