Справа № 710/1314/23 Провадження № 3/710/890/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 21.06.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 22.11.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 05.07.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №918675 від 11.09.2023 складеного ПОГ ВП Звенигородського РВП капітаном поліції Сторчаком Сергієм Станіславовичем, гр. ОСОБА_1 10.09.2023 року о 20 годині 10 хвилин у АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно доньки (падчерки) ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину заперечив. Крім цього подав клопотання про закриття провадження через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що він не вчиняв ніякого фізичного чи психологічного насильства відносно своєї падчерки ОСОБА_2 . Мали місце лише певні непорозуміння між ним та його дружиною ОСОБА_4 матір`ю ОСОБА_2 . Сам факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, в тому числі з використанням нецензурної лайки, не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї домашнього насильства, а мала місце словесна перепалка між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів та лише фіксує факт правопорушення, проте не є беззаперечним доказом вини особи, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-3 КУпАП, потерпіла також заперечила факт вчинення відносно неї домашнього насильства тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст173-2, п.1ст.247, п.3 ч.1ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь