Справа № 950/3094/23
Провадження № 3/950/1433/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично поживає: АДРЕСА_2 ; не працює) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 913825 від 11.10.2023, 11.10.2023 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в с. Курган на вул. Горовій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , сіпала за одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечувала, пояснила, що із ОСОБА_2 дійсно був словесний конфлікт через неприязні відносини, які склалися між ними. Зазначає, що в той день йшла повз працівників серед яких була її знайома на ім`я ОСОБА_3 . Жартома спитала чому працівники не працюють, у відповідь на що ОСОБА_2 почала грубо з нею розмовляти, ображати її онука та її особисто. В адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражалася. За одяг ОСОБА_2 не «сіпала», остання замахувалась на неї ногою у відповідь на що вона її відштовхнула руками.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 11.10.2023 як староста села, був на вул. Горовій в с. Курган, контролював роботу робітників комбінату благоустрою. Бачив, як по вулиці йшла ОСОБА_1 та розмовляла по телефону. Коли йшла назад, бачив, що вона підійшла до працівників. Далі він не помітив, як між нею та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, вони сварилися між собою, згадували якісь особисті негаразди, які між ними склалися. Також стверджував, що працівники і він розтягували жінок які сварилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідно встановити, чи дійсно вона вчинила протиправні дії саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян. При цьому доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення саме хуліганських дій матеріали справи не містять.

Так, у протоколі Серії ВАВ № 913825 від 11.10.2023 вказано, що 11.10.2023 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в с. Курган, на вул. Горовій висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Однак матеріали справи не містять доказів того, що сварка, яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала ознаки дрібного хуліганства, тобто судом не встановлено, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка на підставі особистісних неприязних відносин, яка характеризується залученням обох осіб в такий конфлікт, що виключає кваліфікацію дії ОСОБА_1 як хуліганських.

Крім того, у протоколі вказано, що потерпілою є ОСОБА_2 , однак об`єктом посягання за ст. 173 КУпАП є в першу чергу громадський порядок.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, у діях останньої відсутній склад такого правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП