Провадження № 3/686/8044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Польового В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором в ресторані «Любе»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2023 року о 00 год. 10 хв. по вул.Курчатова (Шухевича), 1А у м. Хмельницькому керував автомобілем «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та всупереч вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що водій алкоголь не вживав і від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Він намагався пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», однак це не вдалось з незалежних від нього причин. Працівники патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не пропонували.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовані обставини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні вимоги передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Виходячи з досліджених письмових доказів та відеозаписів, працівниками поліції у встановленому порядку запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатора, однак водій неодноразово видихував повітря повз мундштук, умисно не забезпечував достатній об`єм повітря, фактично відмовившись від проходження огляду. У зв`язку з цим йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі, від чого останній відмовився, посилаючись на відсутність часу. Такі обставини зафіксовані також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно перебував на місці події і підписав продиктовані правоохоронцями письмові пояснення. У водія ознак сп`яніння він не помітив і ОСОБА_1 виявляв бажання пройти огляд в медичному закладі, але йому в цьому відмовили.

До показань свідка суд ставиться критично, оскільки на відеозаписах з боді-камери працівника патрульної поліції зафіксовано, як в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якого присутні ознаки сп`яніння, ухиляється від належного проходження огляду на місці зупинки і відмовляється їхати до медичного закладу.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції згаданої статті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду