overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2057/23 Провадження № 3/450/1291/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.04.2023 року о 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно штовхав, давав стусани своєму племіннику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783455 від 29.04.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків домашнього насильства від 29.04.2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 29.04.2023 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 03.08.2023 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2057/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, рухаючись по перехрестю бул. Ак. Вернадського та вул. Депутатська на дорозі де є дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій смузі та на перехресті (поворот ліворуч) здійснив перелаштування в праву смугу, чим змусив водія автомобіля «Toyota» різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та щоро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 року серії ААД № 523555.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.1ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією відповідної частини ст. 122 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2289/23

"20" жовтня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2023 року близько 10 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4850 № 34 від 15.09.2023 року, журналом реєстрації медичних оглядів, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 579/1710/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою с.Реутинці по вул. Нова, поблизу будинку №33, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на поліцейських, ображав їх у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869207 від 10.08.2023 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 396/2036/23
Провадження № 3/396/1287/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП, які зареєстровані за № 396/2036/23, за № 396/2037/23.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП, які зареєстровані за № 396/2036/23, за № 396/2037/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/2036/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 3/761/6046/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, працює на посаді першого заступника генерального директора Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 04.08.2023 від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2023 строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП зупинено до 29.09.2023.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2023 строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП відновлено.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2023 строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП зупинено до 27.10.2023.

Судове засідання з розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП призначеного на 27.10.2023 о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1727 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відтак, з метою розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, строк розгляду справи необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи № 761/27803/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1826/23

Провадження №3/943/914/2023

27 жовтня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшла справа № 943/1826/23, провадження № 3/943/914/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. перебуває справа № 943/1416/23, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

27.10.2023 року представник ОСОБА_2 , адвокат Скоробагатий М.В. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи № 943/1826/23, судді цього ж суду Шендріковій Г.О. для вирішення питання про її об`єднання з справою № 943/1416/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Буським районним судом Львівської області, клопотання представника слід задоволити, справу ЄУН № № 943/1826/23 передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 943/1416/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Скоробагатого Миколи Вікторовича, задоволити.

Справу № 943/1826/23, провадження № 3/943/914/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Ганні Олександрівні для вирішення питання про об`єднання із справою № 943/1416/23, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/202/8822/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590805 від 04.07.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 766/1434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області 21.09.2023 року вирішено накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в постанові суду доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме вказано: «ст. 184 ч.1 КУпАП», замість вірного: «ст. 184 ч. 2 КУпАП». Крім того, в постанові, помилково зазначено розмір адміністративного стягнення «255,00 грн.» замість вірного «1700,00 грн.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 283,304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2023 року по справі №766/1434/23, зазначити вірним номер статті за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - «частина 2 стаття 184 КУпАП» та розмір штрафу «1700,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 181/1499/23
Провадження №3/181/830/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 жовтня 2023 року с. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 " замість правильної " АДРЕСА_1 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: адресу проживання ОСОБА_1 та вважати вірною: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Ф. Літвінова