Справа №: 297/3260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 з 01:00 годин по 09:00 12.08.2023 року разом із старшим сержантом ОСОБА_2 виконували наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на території ділянки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), з чітко поставленим завданням спостереження та огляду прилеглої місцевості та перевірки тилових підступів на напрямку 253-260 прикордонних знаків. Відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону 12.08.2023 солдат ОСОБА_1 під час несення служби зобов`язаний був кожні 30 хвилин виходити на зв`язок з центром управління службою з доповідями про результати охорони кордону з доповіддю про результати охорони кордону. Для несення служби у даному прикордонному наряді солдату ОСОБА_1 та старшому сержанту ОСОБА_2 , надано інфрачервоний тепловізор «АRСНЕR» для виявлення можливих правопорушників. Встановлено, що у період несення солдатом ОСОБА_1 та старшим сержантом ОСОБА_2 наряду 12.08.2023 з 01.00 год. по 09.00 год. погодні умови дозволяли проглядати місцевість на зазначеному напрямку без перешкод, оскільки погода була: безвітряна, суха погода, відсутність туману та опадів. Таким чином у солдата ОСОБА_1 та старшого сержанта ОСОБА_2 була об`єктивна можливість належно виконувати свої службові обов`язки, зокрема вести спостереження за місцевістю, здійснювати пошук та виявлення правопорушників законодавства з прикордонних питань на ввіреній їм під охорону ділянці - на напрямку 253-260 прикордонних знаків ВЕЮ «Косино» НОМЕР_1 прикордонного загону.

Проте, солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України, виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку на напрямку 253-260 прикордонних знаків на ділянки відповідальності ВГІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 (поблизу населеного пункту Косонь, Берегівського району Закарпатської області), в період з 03.51 до 05.34 годин 12.08.2023 (протягом 1,5 години ), у порушення ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» порушив вимоги пунктів 1 та 4 глави 1, пункту 5 глави 4, пунктів 1 та 14 глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, службу на ввіреній йому під охорону ділянці кордону - на напрямку 253-260 прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ніс у порушення отриманого наказу, недотримуючись послідовного переміщення від одного місця несення служби до іншого, не здійснюючи належне спостереження і прослуховування місцевості, що призвело до не виявлення ним на напрямку 258-259 прикордонного знаку пролазу в загороджувальному паркані та доріжки слідів двох осіб з України в Угорщину

Крім того, у порушення отриманого наказу на охорону державного кордону, ОСОБА_1 маючи у власному користуванні службову радіостанцію №5832, та будучи зобов`язаний під час несення служби кожні 30 хвилин виходити на зв`язок з центром управління службою з доповідями про результати охорони кордону, у період з 03.51 год. до 05.34 год., коли саме були утворена доріжка слідів, доповідей про результати охорони державного кордону до чергового підрозділу не здійснював взагалі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що будучи молодшим в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» він ніс службу разом із старшим сержантом ОСОБА_2 на напрямку 253-260 прикордонних знаків. У старшого сержанта ОСОБА_2 вдалося двічі вийти на зв`язок із центром управління і доповісти по радіостанції. Він також мав службову радіостанцію, але вони були на такій місцевості, що на зв`язок не могли виходити кожні 30 хвилин. Крім того, ствердив, що уважно вів спостереження теплові зором.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала протокол, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, копію військового квитка, висновок за результатами службового розслідування з доданими до нього матеріалами, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно висновку за результатами службового розслідування раніше дисциплінарних стягнень немає, щиро розкаявся у неналежному несенні прикордонної служби, врахував короткий проміжок часу невиходу з доповіддю на зв`язок, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ