Справа № 183/8710/23
№ 3/183/5780/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449607 зазначено, що 23.07.2023 року о 20 год.05 хв. в Новомосковському районі на 203 км. НД м-18 Харків-Симферопіль, поблизу с. Піщанка, блокпост, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_1 за наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови Індустріального ВДВС м. Дніпра № 51674779 від 14.02.2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, надав письмові заперечення, згідно яких вину не визнав, повідомив, що не був ознайомлений з постановою державного виконавця щодо наявного тимчасового обмеження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Головашич Ю.О. заявила клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні досліджено протокол, рапорт, постанову державного виконавця від 14.02.2018 року.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протокол містить посилання на постанову Індустріального ВДВС м. Дніпра № 51674779 від 14.02.2018 року при цьому до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаної постанови.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник