П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна Закарпатська обл..тимчасово не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 01.03.2016 року виданий органом 2124.

про порушення митних правил за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року о 03 год. 17 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , який прямував у напрямку «в`їзд в Україну» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 , до митного контролю водій надав свій паспорт та паспорта пасажирів, свідоцтво про реєстрацію т/з та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 який слідував у вищевказаному т/з, 16.09.2016 року завіз на митну територію України через пункт пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_5 , з метою особистого користування в режимі «транзит».

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_3 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб в термін до 08.01.2018 року включно, але не зробила цього і тим самим вона перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Згідно письмового пояснення громадянина України ОСОБА_1 повідомив, що не пам`ятає як завозив на МТУ транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_5

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «aaaauto.cz») від 02.06.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «DAEWOO LANOS», 1999 року випуску, тип двигуна - бензин, становить 30000 чеських крон що згідно курсу НБУ станом на 02.06.2023 р. становить 33054 грн. (курс чеська крона: 1,6527 грн. за 1 чеську крону ).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України. Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до відповідальності до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Правопорушник громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Захисник правопорушника заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи знаходяться пояснення в якому просять провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України слід закрити, у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0588/30500/23 від 02.06.2023 року, супровідним листом гр.. ОСОБА_4 , поясненнями гр.. ОСОБА_4 , заявою гр.. ОСОБА_4 , витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів, копія контрольного талону, витягом з мережі інтернет, копією сторінок паспорту гр.. ОСОБА_4 , копією сторінок паспорту водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації транспортного засобу «DAEWOO LANOS», номер кузову НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, зокрема: транспортного засобу «DAEWOO LANOS», номер кузову НОМЕР_4 .1996 року виготовленнявартістю 33054, грн. (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири гривні).

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортного засобу «DAEWOO LANOS», номер кузову НОМЕР_4 .1996 року виготовлення стягнути Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 33054, грн. (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо