Справа № 214/6058/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ЦПР ТОВ «Дизельний завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05.08.2023 року о 20-50 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. П. Морозова, 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на транспортному засобу Chevrole Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху при виявлені небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення який рухався прямо у зустрічному напрямку Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдавши механічних ушкоджень в результаті чого заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1, п. 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 623851 від 05.08.2023 року відповідно до якого 05.08.2023 року о 20-50 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. П. Морозова, 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на транспортному засобу Chevrole Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху при виявлені небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення який рухався прямо у зустрічному напрямку Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдавши механічних ушкоджень в результаті чого заподіяна матеріальна шкода.

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2023 року ;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2023 року;

-Письмові поясненнями ОСОБА_3 від 05.08.2023 року.

-Рапорт інспектора

-Схему місця ДТП від 05.08.2023 року та фото таблицю до неї;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська