Справа № 516/552/23
Провадження № 3/516/274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., за участі секретаря Комашко Т.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Полубок Т.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 00 год.05 хв., 08.08.2023 в м. Теплодар, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував мопедом FADA F05OQt-14 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно тесту № 970 результат -1, 09 %, також не маючи права керування транспортним засобом. Порушення фіксувалося на боді-камеру № 915. Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Полубок Н.А. подала до суду клопотання, яке повністю підтримала в судовому засіданні, про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскілки докази вини в матеріалах справи відсутні. Також в протоколі зазначено, що подія сталася 08.08.2023 року, а роздруківка тесту «Драгер» зроблена о 02 год. 14 хв. 09.08.2023 року, тобто більше ніж через 2 години після події, в порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП. Відсутній акт огляду особи ( ОСОБА_2 ), відсутні відеоматеріали скоєного адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників адміністративного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, вразі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Для встановлення складу правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років і чим саме це підтверджується.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення в рамках ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає складення адміністративного протоколу відносно неповнолітньої особи за вчинене адмінправопорушення, а також постанова суду як результат розгляду адміністративного матеріалу судом, про визнання неповнолітнього винуватим та накладенні на нього адміністративного стягнення.

Як слідує з матеріалів справи, адміністративні протоколи, а також постанови суду відносно ОСОБА_2 відсутні. В провадженні Теплодарського міського суду також відсутні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 . На розгляді у Теплодарському міському суді перебуває адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні.

Відповідно відсутні належні та допустимі докази ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, через недоведеність його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд.

Суддя О.Х.Ширінська