Справа № 296/7492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2023 року о 00-03 год. в м. Житомирі по вул. Селецькій, 1, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не працювали лампи лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Порушення вчинено ним повторно протягом року (постанова серії ЕАС № 7363817 від 20.07.2023 року). Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху, за що ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 23.07.2023 року о 00-03 год. в м. Житомирі по вул. Селецькій, 1, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено двічі протягом року (постанова серії ДП18 № 723965 від 21.07.2023 року). Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 23.07.2023 року о 00-03 год. в м. Житомирі по вул. Селецькій, 1, повторно протягом року керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 23.07.2023 року о 00-03 год. в м. Житомирі по вул. Селецькій, 1, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alсotest 6810, ARAM-2295. Результат 0.27‰ (проміле). Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинки т/з у дозволеному ПДР місці. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 04.08.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 296/7492/23 (№ 3/296/2511/23).

Крім того, ОСОБА_1 25.07.2023 року о 23-36 год. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 16, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився. Відповідно до ст. 266 КУпАП, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки у дозволеному місці, згідно з ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 25.07.2023 року о 23-36 год. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 16, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим такого права постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 року та повторно вчинив вказане правопорушення, оскільки був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 10.08.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 296/7492/23 (№ 3/296/2511/23).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідки ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП І.Слюсарчук від 01.08.2023 року, витяг інформації з бази даних адмінпрактики, витяг постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7363817 від 20.07.2023 року, виготовлений з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А.О. Колової від 23.07.2023 року, довідки від 01.08.2023 року та від 04.08.2023 року про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до якої, інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 відсутня, довідку від 01.08.2023 року про належність транспортного засобу, відповідно до якої, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за гр. ОСОБА_1 відсутня, к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 723965 від 21.07.2023 року, к. постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, к. постанови Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest, результат 0,27 ‰ (проміле), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2023 року, довідки ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП І.Слюсарчук від 01.08.2023 року та від 04.08.2023 року про наявність повторності правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оптичні диски, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2023 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В.Бондара від 26.07.2023 року, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП І.Слюсарчук від 04.08.2023 року.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки про належність транспортного засобу від 01.08.2023 року, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня, тому конфіскацію транспортного засобу не застосовувати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП. якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов