№ 536/1513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160134 ВІД 18.07.2023 року, ОСОБА_1 керував т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 227 км Піщанська ОТГ, поблизу с. Максимівка, під час чого здійснив обгін на перехресті доріг Н-08 та 0171139, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Ikarus д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та надав аналогічні пояснення, які містяться у матеріалах справи, та заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі комплексної судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст..273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою була видимість між автомобілем "VOLKSWAGEN CADDY" д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , у момент виникнення перешкоди (небезпеки) для кожного із них?

- Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

- Чи знаходяться дії водія Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації (дорожній обстановці), зупинитися до місця зіткнення з автомобілем Ikarus д.н.з. НОМЕР_2

- Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій Ikarus д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Ikarus д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

- Чи знаходяться дії водія Ikarus д.н.з. НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля Ikarus д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації ( дорожній обстановці), зупинитися до місця зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України 36004, Полтавська область, м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8.

Для забезпечення проведення дослідження, зобов`язати водіїв надати додаткові вихідні данні, в тому числі транспортні засоби на вимогу експертів:

- ОСОБА_1 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_2 , м.т. НОМЕР_6 .

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 536/1513/23

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський