Справа № 355/1817/23
Провадження № 3/355/981/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року, о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив умисне насильство відносно своєї співмешкануи ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.10.2023 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив умисне насильство відносно своєї співмешкануи ОСОБА_2 .. В ході сварки ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 24.10.2023 року, а також з протоколів про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 року та 17.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Баришівському районному суді Київської області. Із заявою про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення Серії ВАВ №919637 від 16.10.2023 року та Серії ВАВ №550688 від 17.10.2023 року, протоколами про прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/1817/23, провадження №3/355/981/23 та №355/1815/23, провадження №3/355/979/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/1817/23, провадження №3/355/981/23.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173-2 ч. 1КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , №355/1817/23, провадження №3/355/981/23 та №355/1815/23, провадження №3/355/979/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/1817/23, провадження №3/355/981/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко