П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює сепараторщиком ТОВ з ІІ «Кольорові метали», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020310 від 03.08.2023, 31.07.2023, о 12 год. 40 хв., в м.Вільногірськ, провулок Соборний, 2, Дніпропетровська обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, днз НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21072 днз НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, яка мала місце 31.07.2023, номер протоколу ОБ 020449, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- свідки події правопорушення не встановлені та не опитані, хоча згідно повідомлення зі служби 102, заявником є ОСОБА_2 , яка повідомила, що водій автомобіля Ланос зачепив інший автомобіль та поїхав з місця ДТП (а.с.3), однак пояснення останньої по вказаному факту в матеріалах справи відсутні;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відеозапис складення адміністративного матеріалу, однак цей відеозапис посадовою особою до матеріалів не долучено.

Окрім того, опитаний по обставинам справи ОСОБА_1 його причетність до вчинення ДТП заперечує (а.с.6), а згідно повідомлення зі служби 102 дана подія мала місце біля «магазину АТБ», проте працівниками поліції питання щодо вилучення відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження магазину на момент вчинення ДТП не вирішувалося, такий відеозапис до матеріалів справи також не долучено.

До того ж, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, долучені копії документів не завірені належним чином та не містять відтиску печатки.

Також, долучена до матеріалів справи заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення мається в копії (а.с.11), а не в оригіналі.

Таким чином, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова