Провадження № 3/537/1677/2023
Справа № 537/4267/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 о 16 год. 16 хв. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка, 1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бахмат О.І. у судовому засіданні просив взяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , який не заперечує своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив врахувати, що, на їх думку, водій автомобіля «BMW» також порушив Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згоден, у скоєному щиро розкаюється та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник потерпілого ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Малком» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 10.1 та 10.4 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 02.10.2023 о 16 год. 20 хв. він рухався на власному автомобілі по вул. Халаменюка в м. Кременчуці, хотів здійснити поворот на парковку біля магазину «МаркетОпт». Водій зустрічного транспорту вирішив зупинитись, щоб його, ОСОБА_1 , пропустити, тому він не помітив автомобіль «BMW», який також їхав йому назустріч, після чого «BMW» врізався в його автомобіль у правий бік.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 02.10.2023 о 16 год. 10 хв. він керував автомобілем «BMW», рухався по вул. Халаменюка в напрямку проспекту Свободи у крайній правій смузі зі швидкістю 40-50 км/год. З зустрічної смуги руху через подвійну суцільну смугу, порушуючи Правила дорожнього руху, на повній швидкості автомобіль «Citroen C5» повернув наліво, не пропустивши при цьому зустрічний транспорт. Він, ОСОБА_2 , різко натиснув на гальма, не змінюючи смугу руху, зметою уникнути зіткнення, але через порушенням водієм «Citroen C5» Правил дорожнього руху, зіткнення уникнути не вдалося, внаслідок чого його автомобіль отримав значні механічні пошкодження

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123910 від 02.10.2023; схемою місця ДТП від 02.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватти ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна