overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1365/23
№ провадження 3/453/803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення Поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » - верстатник,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 30.07.2023 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в житловому будинку, що с. Пшонець, Стрийського району Львівської області, вчинив конфлікт відносно дружини ОСОБА_3 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, тим самим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896538 від 09.08.2023 року; рапортом поліцейського з ОЗРДО ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Бос В.А. від 30.07.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_3 від 30.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_4 від 30.07.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.07.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення ОСОБА_1 щодо слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3197/23 Провадження № 3/636/1747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 011262 від 19.06.2023, відповідно до якого 19 червня 2023 року, о 10:25. год. ОСОБА_1 , на блок-посту «Джерело» Чугуївського району Харківської області, керував автомобілем Mercedes-Benz 260 Е, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 19.06.2023, а матеріали справи надійшли до суду поштовим зв`язком 05.07.2023 судове засідання призначено на 05.09.2023, в яке ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 01.11.2023.

На даний час спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 276-279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/3197/23 (провадження № 3/636/1747/23) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1836/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ст.126 ч.5 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД№ 175801 від 26.09.2023 та ААД № 175802 від 26.09.2023 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1836/23 та справу про адміністративне правопорушення №716/1837/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ст.126 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1836/23.

Суддя О. Пухарєва
Справа№464/6877/23
пр.№ 3/464/2698/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.10.2023 року о 21.15 год., перебуваючи за адресою адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 212820 від 02.10.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору .

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.
Справа № 172/1941/23
Провадження № 3/172/919/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер ЦВС в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09 серпня 2023 року о 12:00 год. по вул. Півторацького в с. Григорівка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ВМW К1200», номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд на узбіччя з подальшим падінням. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить закрити провадження. Обмежившись усним зауваженням, оскільки від вказаного ДТП, окрім нього та його ТЗ, ніхто не постраждав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, яким не завдано матеріальної шкоди нікому, окрім самого порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 3/754/6001/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2023р. в 00.37 годин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинила дії передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом - автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській,11 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що невідповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для направлення за підсудністю до відповідного суду, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

02.10.2023р. постановою Дніпровського районного суду м.Києва протокол про адміправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м.Києві для доопрацювання або для вирішення питання про подальше його направлення до належного суду, оскільки вул.Братиславська територіально відноситься як до Деснянського так і до Дніпровського району м.Києва.

Після доопрацювання Управлінням патрульної поліції в м.Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП було направлено до розгляду до Деснянського району м.Києва, оскільки вул.Братиславська, 11 в м.Києві відноситься до юрисдикції Деснянського району м.Києві.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Братиславська, 11 в м.Києві, яка територіально відноситься виключно до території Дніпровського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м.Києва та безпідставно була направлена для розгляду до Деснянського районного суду м.Києва, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/7854/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка є ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.09.2023 о 12 год. 39 хв. в кафе, що знаходиться на АДРЕСА_2 та належить ФОП « ОСОБА_1 » не забезпечила використання режиму програмування підакцизних товарів з використанням значення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 31547 від 21.09.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки від 21.09.2023; копією фіскального чеку; витягом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 510/1955/23
Провадження № 3/510/1276/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, громадянина України, інспектора прикордонного служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
04.10.2023р. о 16 год. 20 хвл. під час раптової перевірки несення служби в районі прикордонного знаку № 0772, було виявлено порушення правил несення служби інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_3 зняв з себе зброю та елементи екіпіровки, чим порушив вимоги абзацу 1 п. 7 та абзацу 14 п. 11 Глави 2 розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/686/3566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ученицю 10 А класу НВН №4,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року близько 16 годині 30 хвилин неповнолітння ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Перемоги, 8/2, розпивала алкогольний напій «Jameson» та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання слабоалкогольних напоїв».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 згідно з якими, остання визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо застосування до неї заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 40-1, 178, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич