Справа № 203/5019/23
Провадження № 3/0203/2838/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №246937 від 31.08.2023 року ОСОБА_1 31.08.2023 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозі фізичною розправою, криках, висловлюванні нецензурною лайкою, образах чим завдав їй психологічних страждань.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що не вчиняв домашнє насильство відносно своєї бабусі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердила обставини, викладені в протоколі, суду пояснила, що її онук ОСОБА_1 31.08.2023 хотів вкоротити собі віку, а саме порізати вени, вона зателефонувала своєму сину, його батьку, той, в свою чергу, невірно зрозумівши її, викликав працівників поліції. По приїзду працівників поліції, письмові пояснення власноручно не писала, підписала їх, не читаючи, оскільки має поганий зір. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як вбачається з рапорту, складеного інспектором-черговим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.08.2023 року (а.с.3), телефонний виклик служби "102" був здійснений ОСОБА_3 , який за місцем подій не знаходився, тому обставини правопорушення ним повідомлені зі слів потерпілої, яка, в свою чергу, в судовому засіданні заперечувала факт вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 .

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано доказів, які б в своїй сукупності були достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом встановити в його діях склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова