Провадження № 3/537/1708/2023
Справа № 537/4387/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Шатравки І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.03.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2023 року о 20 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області на мосту через р. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Rogve, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, пояснив, що 01 жовтня 2023 року в темний час доби рухався на автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , по мосту через р. Дніпро в напрямку центра міста. В автомобілі перебував один. Відчув запаморочення, в очах потемніло, почав гальмувати та в цей час втратив свідомість. Через мить відчув удар в автомобіль, від чого прийшов до тями, з носа йшла кров. За мить коли ОСОБА_1 втратив свідомість, автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під його керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де йому на зустріч їхав транспортний засіб Nissan Rogve, д.н.з. НОМЕР_4 . Побачивши небезпеку для руху, водій Nissan Rogve, д.н.з. НОМЕР_4 , загальмував та зупинився. Але зіткнення не уникнули. Далі приїхала поліція, зафіксували ДТП, склали протокол про адміністративне правопорушення. Автомобілі евакуювали з мосту. За вимогою працівників поліції ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, технічний прилад показав, що він перебуває в стані сп`яніння. ОСОБА_1 визнав результат тесту, оскільки до цього дійсно вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 11.3 ПДР зазначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №045644, складеному 01.10.2023 року інспектором взводу 2 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Боднар В.В. підтверджується:

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, яка сталася 01.10.2023 року о 20 год. 40 хв. в м. Кременчук на мосту через р. Дніпро, за участі транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортного засобу Nissan Rogve, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2023 року, що 01 жовтня 2023 року близько 20 год. 40 хв. він на автомобілі Nissan Rogve, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по Крюківському мосту зі сторони центру міста. Разом з ним в автомобілі перебували дружина та двоє дітей. Рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год. на його полосу руху виїхав автомобіль Toyota чорного кольору. Він почав різко гальмувати та майже зупинився на своїй полосі руху. Однак водій автомобіля Toyota не зменшував швидкості руху, а їхав так, нібито він не помічає, що виїхав на смугу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2023 року, де він вину визнає;

-рапортом працівника поліції;

- відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції, де зафіксовано, що одразу після ДТП ОСОБА_1 сидить за кермом транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , немає інших осіб в його транспортному засобі. В подальшому ОСОБА_1 активно завантажує свій транспортний засіб на евакуатор.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна. Зокрема, ОСОБА_1 не мав керувати транспортним засобом після вживання алкоголю, який звісно знижує увагу та швидкість реакції водія, хоча повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності). Зафіксована на відеозапису поведінка ОСОБА_1 спростовує його твердження про втрату ним свідомості на одну мить під час керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна