ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/468/23

Провадження № 33/4820/490/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожної А.І. на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з постановою місцевого суду, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №004401 від 16 травня 2020 року ОСОБА_1 «на р. Данилівка Дністровського водосховища в адміністративних межах с. Березівка Новоушицького району Хмельницької області 16 травня 2020 року о 06 годині 10 хвилин здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) в нерестовий період з власного гумового човна зеленого кольору марки «Storm», забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною в кількості 3-шт. та виловив риби в кількості: уклія 846 шт., плітка 24 шт. , окунь 4 шт., судак 1 шт., лящ 1 шт., форель 1 шт., вагою 30 кг., чим порушив п.п. 3.15, п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Завдані збитки рибному господарству України складають 17 508 гривень».

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожна А.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Апелянт зазначає, що суддею місцевого суду було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що потягло за собою не повне з`ясування всіх обставин справи. Переконує, що протокол та додатки до нього було оформлено у відповідності до Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.04.2003 року №101 (далі - Інструкція). Відповідно до пункту 2.8 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що є відповідні відмітки з підписами у Протоколі. Абзац 3 цього ж пункту передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Під час складання протоколу ОСОБА_1 було запропоновано написати свої пояснення щодо матеріалів даного адміністративного правопорушення, в яких він особисто підтвердив, що ловив рибу (забороненим знаряддям лову) сіткою ставною 3-шт., та виловив риби в кількості: уклін - 846 шт., плітка - 24 шт., окунь - 4 шт., судак - 1 шт., лящ - 1 шт. форель - 1 шт., загальною вагою 30 кг. Дане пояснення у протоколі написане ОСОБА_1 власноруч. Відповідно до опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів до протоколу у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову, про що свідчить його особистий підпис на документі. Згідно з розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 16.05.2020 року до прийняття рішення судом ОСОБА_1 , під підпис, було передано незаконно добуті водні біоресурси. З огляду на це, представник уважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожню А.І., на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, уважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що представнику Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожній А.І. слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 02.10.2023, оскільки розгляд справи відбувся за відсутності представника Управління, про зміст вищевказаної постанови представнику стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження. Відповідно строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №004401 від 16 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 «на р. Данилівка Дністровського водосховища в адміністративних межах с. Березівка Новоушицького району Хмельницької області 16 травня 2020 року о 06 годині 10 хвилин здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) в нерестовий період з власного гумового човна зеленого кольору марки «Storm», забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною в кількості 3-шт. та виловив риби в кількості: уклія 846 шт., плітка 24 шт. , окунь 4 шт., судак 1 шт., лящ 1 шт., форель 1 шт., вагою 30 кг., чим порушив п.п. 3.15, п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Завдані збитки рибному господарству України складають 17 508 гривень».

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року по справі №680/448/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП провадження було закрито (протокол про адміністративне правопорушення №004401 від 16 травня 2020 року). Матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передано керівнику Новоушицького відділу Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури для прийняття відповідного рішення. Постанова набрала законної сили 28 липня 2020 року.

По вищевказаному факту незаконного вилову водних біоресурсів 16.05.2020 були внесені відомості до ЄРДР за №0000088 за ч.1 ст. 249 КК України.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 29 червня 2023 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 16 травня 2020 року, за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку.

Вказану постанову направлено для виконання до Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

27 липня 2023 року Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області знову направлено до суду той же протокол про адміністративне правопорушення №004401 від 16 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з положеннями пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, постанова Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року по справі № 680/448/20 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, по тому самому факту щодо ОСОБА_1 є нескасованою, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відтак, твердження представника апелянта про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення і відшкодування заподіяної шкоди за обставин, зазначених в апеляційній скарзі, при нескасованій постанові Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (по тому ж протоколу №004401 від 16 травня 2020 року), є необґрунтованими і передчасними, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожній А.І. строк на апеляційне оскарження постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року.

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області Задорожної А.І. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.