Справа № 349/1926/23
Провадження № 3/349/753/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника Шидзінського І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює продавцем у барі-магазині, що належить ФОП ОСОБА_2 ,

ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 992133 від 05 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, а саме у тому, що 05 жовтня 2023 року о 15 год 25 хв. у барі- магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнала та пояснила, що поставкою товару в магазин займається власник ОСОБА_2 . Ввечері 04 жовтня 2023 року остання завезла новий товар та помістила його у підсобне приміщення магазину. Зранку 05 жовтня 2023 року вона прийшла на роботу в магазин, де здійснювала продаж товарів, однак сигарет без марок акцизного податку не реалізовувала та не знала про їх наявність у підсобному приміщенні. Лише разом із працівниками поліції виявила їх наявність у приміщенні магазину.

Захисник Шидзінський І.В. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні докази реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку. Факт їх наявності у підсобному приміщенні магазину не підтверджує наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Не заперечив щодо передачі вилучених тютюнових виробів на потреби Збройних Сил України.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод ( далі- Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини ( надалі - ЄСПЛ ) як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

На підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, копію ліцензії на роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_2 , Акт вилучення тютюнових виробів, письмові пояснення ОСОБА_1 та фотознімок тютюнових виробів.

Із Акта вилучення, складеного ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Костишиним В., вбачається, що 05 жовтня 2023 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вилучено 126 пачок тютюнових виробів «Compliment» без марок акцизного податку.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 жовтня 2023 року вбачається, що остання не здійснювала реалізацію даних сигарет, про їх наявність у магазині їй невідомо.

Інших доказів, зокрема таких як письмових пояснень покупців тютюнових виробів, чи інших свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП суду не надано.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібій або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби 126 (сто двадцять шість) пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку передати Збройним Силам України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила