КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4872/23
Провадження № 3/552/2009/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Бардінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Макіївка, Донецький район, Донецька область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

20 серпня 2023 року о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Баленка, буд. 2 в м. Полтава з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 390 від 21.08.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 22.09.2023 в суді пояснив, що вину не визнає. 20.08.2023 доньці відмічали День народження, між ним та дружною виник конфлікт, він вийшов на вулицю та задрімав у своєму автомобілі. Проходила компанія молодих людей, стали недалеко від його автомобіля, він зробив їм зауваження, після чого у нього виник з ними конфлікт. Факт керування транспортним засобом він заперечує.

18.09.2023 захисник адвокат Бардінов О.В. надав до суду пояснення та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 22.09.2023 в суді зазначив, що 20.08.2023 він викликав працівників поліції, оскільки у чоловіка, що знаходився в автомобілі Lanos, за адресою: м. Полтава, вул. Баленка, 2 виник конфлікт із групою осіб. Факт керування водія вищезазначеного автомобіля він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 31.10.2023 в суді зазначила, що 20.08.2023 вона перебувала вдома за адресою: м. Полтава, вул. Баленка, буд. 2, на 5 поверсі, після 22 год. вона почула на вулиці свист гальмів, вибігла на балкон та побачила як рухається автомобіль Lanos на великій швидкості та намагається припаркуватися, але це йому не вдавалося. Він здійснював різкі рухи вперед-назад, після чого він заїхав на парковку і також почав здійснювати рухи вперед-назад не заглушивши мотор транспортного засобу. Повз проходила група осіб, які підійшли до автомобіля, постукали у вікно та попрохали зупинитися та вийти з автомобіля, на що він не реагував, вони знову постукали, після чого він зупинився та вийшов з автомобіля, в них почався конфлікт, суперечка. Один із хлопців викликав працівників поліції. Вона вийшла на вулицю для надання пояснень працівникам поліції, оскільки бачила, що за кермом даного автомобіля був саме цей чоловік. У вказаному автомобілі він перебував один.

Свідок ОСОБА_4 31.10.2023 в суді пояснив, що 20.08.2023 він йшов додому, побачив, що біля автомобіля Lanos стоїть натовп людей, він підійшов до них, де його повідомили, що необхідно викликати поліцію. Він викликав працівників поліції, приїхав наряд, запропонували чоловіку, який перебував у автомобілі Lanos дихати в Drаger, він відмовився. Після чого його забрали до медичної установи, де він також відмовився від проходження огляду. Переміщення транспортного засобу він не бачив, лише бачив як він заглушив автомобіль та вийшов.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505183 від 21.08.2023, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 390 від 21.08.2023 (а.с.1).

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505183 від 21.08.2023, дані відеозапису, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, надані в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_5 , матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оцінюю критично, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних у суді свідків та дослідженими матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян