Провадження №3/512/600/23
"02" листопада 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Одеський рибоохоронний патруль) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП (Порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005826/490 від 07.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2023 біля 09 години 20 хвилин в смт Саврань, Подільський район, Одеська область, на стихійному ринку здійснював продаж риби Карась загальною вагою 12 (дванадцять) кілограм, без документів на право придбання та реалізації, чим порушив статті 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

30.01.2023 відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Крім того, в матеріалах справи є письмове пояснення, в якому останній свою вину визнав.

Відповідно до частини 1 статті 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема за порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують, у тому числі, факту купівлі, які видаються в установленому законодавством порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, зокрема дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005826/490 від 07.09.2023 (а.с.3).

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 07.09.2023 в смт.Саврань, Подільський район, Одеська область, на стихійному ринку здійснював продаж риби карась загальною вагою 12 (дванадцять) кілограм, без документів на право придбання та реалізації, крім того ОСОБА_1 з порушенням згоден (а.с. 3- на звороті).

З опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна вбачається, що в ОСОБА_1 вилучено рибу Карась в кількості 32 штуки, загальною вагою 12 кілограм (а.с.4).

Згідно акту приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства б/н від 07.099.2023 вбачається, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КЛЕСТ ЛТД» (, 65031, м.Одеса вул. Грушевського Михайла, 39, офіс 5) в особі директора ОСОБА_2 приймає, а Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області передає на зберігання швидкопсувне майно вилучене за фактами порушення законодавства у галузі охорони і використання водних ресурсів: а саме рибу Карась загальною вагою 12 кілограм, в кількості 32 штуки на загальну суму 120грн. (а.с.5).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, визнання вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 88-1 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 88-1, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Об`єкти тваринного світу, а саме: рибу Карась, загальною вагою 12 кілограм, що вилучена в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та передана згідно акту приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КЛЕСТ ЛТД» (, 65031, м.Одеса вул. Грушевського Михайла, 39, офіс 5) - конфіскувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький