Справа № 766/8921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 , солдат,

встановив:

19.10.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення А7397 №31 від 12.10.2023 солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 , 11.10.2023 року близько 17:20 години був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини у розташуванні підрозділу (с. Понятівка, Херсонського району, Херсонської області) при виконанні обов`язків військовослужбовця. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення А7397 №31 від 12.10.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та за змістом якого останній свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2023 року №221 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що прибув у службове відрядження з метою виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_1 ;

-рапортом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Від 11.10.2023 року, відповідно до змісту якого 11.10.2023 року близько 17:20 години у солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу при виконанні обов`язків військовослужбовця, а саме: незв`язна мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився;

-пояснювальними записками солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом яких зазначено, що 11.10.2023 року близько 17:20 години вони стали свідками того, що солдат ОСОБА_1 знаходився у розташуванні підрозділу під час виконання обов`язків військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стані сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

-пояснювальною солдата ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній вжив алкогольні напої, а саме горілку у кількості 0,5 л у розташуванні підрозділу при виконанні обов`язків військовослужбовця. Свою провину визнав, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Д.О. Гонтар