Єдиний унікальний номер 725/7487/23
Номер провадження 3/725/2957/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.08.2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул.. Бережанській, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яіння у лікаря нарколога водій відмовився, оскільки не зміг здати біологічну речовину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник-адвокат Данко А.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння і не мав ознак такого сп`яніння і не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння. Просив про закриття провадження через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУПАП.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, і зокрема з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції не перевіряли ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння. Дослідженням відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 не виявляв ознак наркотичного сп`яніння, спілкувався з працівниками поліції. Неадекватності поведінки ОСОБА_1 не зафіксовано відеозаписом. Також відеозаписом не зафіксовано доправлення ОСОБА_1 до медичного закладу, де він, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не зміг здати біологічну речовину. Також слід вказати на те, що відеозаписом не зафіксовано зупинки працівниками поліції транспортного засобу, на якому пересувався ОСОБА_1 . Спілкування з ним працівники поліції почали, підійшовши до запаркованого на стоянці автомобіля, двигун якого був вимкненим. Тут працівники поліції , спілкуючись з ОСОБА_1 , розповідали йому як він порушив правила дорожнього руху, не надаючи ніяких доказів, окрім власних припущень. Доказів, що обґрунтовують підстави пред`являти ОСОБА_1 вимоги щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відеозапис і матеріали справи також не містять.

Доказів тому, що 26 серпня 2023 року після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом в матеріалах справи не має.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 266 КУПАП-

особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на відеозапис та відсутність даних, що підтверджують відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, суд вважає, що у працівників поліції не було підстав вважати, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Також суд відзначає, що обставини, на які, посилався працівник поліції, складаючи протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 не відповідають обставинам, зафіксованим нагрудними камерами працівників поліції при документуванні протиправних, на їхню думку, дій ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного вище у сукупності із підтвердженими даними про те, що перевірка ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння працівниками поліції не проводилась та те, що в подальшому він не був відсторонений від керування транспортним засобом, не виявляв тих ознак, про які зазначено у складеному відносно нього протоколі, відсутність зафіксованої відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає , що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачують у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v Spain» від 06.12.1998 р. (п. 146) ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитись на сторону обвинуваченого.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266 ч.1 і 2, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський