ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Україна, яка працює посібним робітником на АЗС №44, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888265 від 20.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2023 о 11 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характреу відносно своєї матері, а саме виражала словесні образи, принижувала, погрожувала фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 20.10.2023 у неї дійсно виник конфлікт із матір`ю ОСОБА_3 . Разом з цим, зазначила, що вона перебувала із своєю донькою ОСОБА_2 на кухні, в цей час до них зайшла її матір, яка і розпочала сварку. Після цього вони вийшли у кімнату щоб малолітня дитина не була свідком конфлікту, і там її матір продовжила сварку, кричала та била її подушкою. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у неї виник конфлікт із матір`ю на побутовому ґрунті та вона не мала наміру вчиняти відносно неї якихось дії психологічного чи фізичного характеру, які б могли задати їй шкоди та ще й в присутності малолітньої доньки, а навпаки такі дії були вчиненні її матір`ю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як зазначено у ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: інофрмаційну довідку складену інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шепель О., Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №411578, від 20.10.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_1 було надано відеозапис з якого встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_4 відбувся у кімнаті, в ході конфлікту саме ОСОБА_4 наносить ОСОБА_5 удари подушкою та кричить на неї. При цьому малолітня ОСОБА_2 в цій кімнаті не находилась.

Зазначені обставини підтвердила малолітня ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні зазначила, що коли мама сварилась з бабусею вона перебувала у кухні та саме бабуся кричала на маму та била її подушкою, що на відео зафіксував її старший брат, а не навпаки.

Таким чином, суддя вважає, у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888265 від 20.10.2023 щодо вчинення ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 будь-яких дій психологічного чи фізичного характеру в присутності малолітньої дитини не знайшли свого підтвердження.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки її вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко