Справа № 732/1169/23
Провадження № 3/732/971/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія СТОВ „Тупичівське,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 09.08.2023 о 06 годині 20 хвилин на а/д Городня-Чернігів Н-28 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор-505 № 14317, результат огляду - Стан сп`яніння 0,630 %.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Під час судових дебатів сказав, що не є злісним правопорушником, його вина тільки в тому, що випив пиво і валер`яну, провадження по справі просив закрити та надати йому можливість працювати за спеціальністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 185017 від 09.08.2023 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій. Особа, уповноважена складати протокол несе персональну відповідальність за обставини у ньому викладені.

Так, ОСОБА_2 , підтвердив в суді порядок встановлення водія. У своїх показаннях суду розповів, що 09.08.2023 виконував свої обов`язки по патрулюванню, Близько 06-тої години був викликаний на блокпост, військові виявили на виїзді з Городня до Чернігова на а/д Н-28 Городня-Чернігів нетверезого водія, який пересікав блокпост в напрямку м. Чернігів. Коли прибув на місце виклику, то встановив особу ОСОБА_1 , який знаходився за кермом ВАЗ 21063 і візуально виявив у водія такі ознаки алкогольного сп`яніння як: почервоніння очей і запах алкоголю, запропонував пройти тест на алкогольне сп`яніння. Після того як водій ОСОБА_1 пройшов на місці тест, який видав результат про стан алкогольного сп`яніння, зі слів поліцейського, він склав протокол з яким ознайомив водія.

Ці показання ОСОБА_2 узгоджуються із показаннями допитаного в суді в якості свідка ОСОБА_3 , який безпосередньо спілкувався із ОСОБА_1 09.08.2023 після 06-тої в момент його пересікання за кермом ВАЗ 21063 блокпосту в напрямку а/д Городня-Чернігів Н-28.

Свідок ОСОБА_3 засвідчив у суді, що при перевірці паспорту у водія ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що і стало 09.08.2023 підставою для повідомлення про нетверезого водія до місцевої поліції. Поліція прибула на місце виявлення ними такого водія та проводили тест і складали протокол.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема, фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із відтвореного в суді відеозапису, знятого на блокпості, де виник обгрунтований сумнів про те, що водій, який його пересікає має ознаки сп`яніння, встановлено, що автомобіль перебував на блокпості, із водійського сидіння вийшов ОСОБА_5 . Поліцейським озвучено, що при спілкуванні у цього водія виявлено ознаки сп`яніння запах алкоголю, тому обгрунтовано висунуто вимогу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На відеозапис зафіксовано результат тесту 0,603 %.

Додаток до протоколу (а.с.3), де відображено результат тесту ОСОБА_1 09.08.2023 із застосуванням приладу Алкофор-505 № 14317, і такий результат склав 0,603 %, є самостійним достатнім і належним доказом. При цьому особа, яку тестували ( ОСОБА_1 ) погодився із таким тестом, що посвідчено його підписом.

Тож поліцейський діяв згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735,

Свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях однозначно підтвердила, що перебувала в автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 як пасажирка і що за кермом цього автомобіля, перетинаючи блокпост, був її батько ОСОБА_1 , якого зять викликав із села до Городнянської лікарні з метою забрати дочку і привезти додому. Перетинаючи блокпост, вони направлялись в с. Великий Листвен. Батько не був п`яний, пив тільки валер`янку, оскільки тримали на блокпості близько 40 хвилин, у цей час вона погано почувалась внаслідок отриманої у попередній дорожньо-транспортній пригоді травми. На це поліцейські і військові не зважали. Діяли, на її думку, протиправно.

Таким чином, із показань всіх трьох свідків, достовірно підтверджується, що ОСОБА_1 прибув на блокпост за кермом автомобіля ВАЗ 21063.

Тяжкість вчинення правопорушення пов`язаного із керуванням автомобілем у стані сп`яніння закономірно спровокувало реакцію військових та повідомлення до місцевого осередку поліції про виявлене правопорушення. Адміністративна відповідальність ініційована у рамках виконання завдань, зазначених у ст. 1 КупАП, щоб кожен, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не поніс покарання

Про ознаки сп`яніння виявлені у водія ОСОБА_1 чітко повідомили ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поза розумним сумнівом, у справі доводиться, що ОСОБА_1 з метою забрати свою дочку ОСОБА_6 приїхав із с. Великий Листвен у Городнянську міську лікарню, та, повертаючись додому віз її, перебуваючи за кермом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку с. Великий Листвен. Вжив спиртне (під час судових дебатів вказував на келих пива) і перетинав блокпост, де військовий ОСОБА_3 запідозрив у цього водія стан нетверезості. Далі ОСОБА_3 діяв у рамках виконання завдань, зазначених у ст. 1 КупАП, щоб кожен, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не поніс покарання

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 31.10.2023.

Суддя Карпинська Н.М.