ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6494/22 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.
Провадження № 33/818/1032/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця м. Харкова,

- накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлено керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постановою встановлено, що 18жовтня 2022 року о 18 год 05 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen «WV3ZZZ7JZ6XO28104» д.н.з. відсутній, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, поблизу буд.226А, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення на місці зупинки без порушень ПДР України.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив судову постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що, на думку сторони захисту, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 працівниками поліції було порушено порядок притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши апеляційну скаргу та відомості цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.87 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

При цьому, відповідно до п.п. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно вимог пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до вимог п. 1 Перехідних положень Конституції України, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.

Отже, чинним КУпАП, як єдиним процесуальним законом у сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення, не передбачені конкретизовані випадки можливості участі фахівця в галузі прав як захисника у таких справах, Конституцією України чітко визначені сфери представництва в суді в тому числі і у виборі свого захисника учасниками справи, а відтак суд приходить до висновку, що захисником у цій справі про адміністративне правопорушення може бути лише адвокат повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до ч.2 ст. 271 КупАП.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи (а.с. 58), а також тих відомостей, які повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції вбачається, що у останнього право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.07.2023 по 21.01.2024 року на підставі рішення № 115/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.097.2023 року, тобто ще під час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 , а також враховуючи вищенаведені обставини та вимоги і норми ч.3 ст.294, ст.271 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки останній не має права на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року та бути захисником Сергатюка А.Л. у цій справі.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_2 або його захисника, при наявності підтверджених повноважень згідно чинного КУпАП, процесуального права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду (в тому числі з тотожною апеляційною скаргою, підписаної ОСОБА_2 власноруч) за наявністю вмотивованого клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому належить конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку, а також зазначити відомості про те, з якої дати справа перебувала в суді апеляційної інстанції, оскільки такі об`єктивні відомості містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, за умови дотримання вимог ст.ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков