Справа №: 398/3935/23
провадження №: 3/398/1427/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року о 14 год 09 хв ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме видала покупцям при продажу алкогольних напоїв документ не встановленої форми та змісту (без зазначення кодів УКТ ЗЕД та марки акцизного податку), чим порушено п.п. 2, 11ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. У письмових поясненнях зазначила, що за результатами проведеної працівниками Головного управління ДПС у Кіровоградській області перевірки відмовилась підписувати акт перевірки, оскільки не являється уповноваженою на те особою. В порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення представниками ГУ ДПС у Кіровоградській області їй не був вручений під розписку протокол про адміністративне правопорушення. Жодних документів щодо неї працівники ГУ ДПС у Кіровоградській області не складали. При продажу товару всі необхідні документи на підтвердження такого продажу були надані, продаж проведений із застосуванням реєстратора розрахункових операцій. В п.п. 2.2.12, 2.2.13 акта перевірки зазначено «Проведення контрольної розрахункової операції: із застосуванням РРО» та «надання розрахункового документу встановленої форми та змісту: надано», що, на думку ОСОБА_1 , підтверджує відсутність у її діях порушень порядку проведення розрахунків під час продажу товару та відсутність у її діях вини, тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Згідно зіст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктами 2, 11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000940 від 26.07.2023 року, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, що вона підтвердила своїм підписом. У своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що вину визнає повністю, що підтвердила своїм підписом. Копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримала 26.07.2023 року та поставила свій підпис;

- копією акта перевірки від 26.07.2023 року, в якому зазначені обставини та зміст скоєного правопорушення. У п. 4.1 акта ОСОБА_1 вказала, що зауважень до акта перевірки не має;

- копією наказу від 24.07.2023 року № 962-п про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 ;

- копіями направлень на перевірку від 25.07.2023 року, у яких ОСОБА_1 зазначила, що їй було пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки, а також вручено копію наказу від 24.07.2023 року № 962-п про проведення фактичної перевірки;

- копією акта проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 26.07.2023 року, у якому зазначено, що продавець ОСОБА_1 продала одну пляшку пива «Львівське світле» за 23 грн. 50 коп. При проведенні розрахункової операції використовувався реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером . Під час продажу товару продавцем було видано чек № 40212;

- копією фіскального чека № 40212 від 26.07.2023 року, у якому не зазначено номер УКТ ЗЕД підакцизного товару та номер марки акцизного податку;

- копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 26.07.2023 року;

- копією роздруківки денного звіту ФОП ОСОБА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 26.07.2023 року;

- витягами з аналітичної системи «СОД РРО».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» посадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, а також посадові особи уповноважених банків, небанківських фінансових установ та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або отримали відповідні ліцензії Національного банку, за порушення вимог цього Закону притягуються контролюючими органами до адміністративної відповідальності згідно із законом.

Доводи ОСОБА_1 щодо допущених працівниками ГУДПС у Кіровоградській області порушень, а також відсутності у її діях порушень порядку проведення розрахунків спростовуються наведеними вище доказами.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, працює, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні (Рахунок: UA0011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна