Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1099/23
Єдиний унікальний №733/1609/23
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.09.2023 року о 23 год.10 хв. в м.Ічня по вул. Вокзальна,63 Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -111830 д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, був затриманий шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ щодо нього.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

З урахуванням цих вимог закону, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №610608 від 30.09.2023 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 , усвідомлюючи вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, умисно проігнорував її виконання. Постановою поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7845929 від 01.10.2023 року за ч. 1 ст.126 КУпАП накладено стягнення в розмірі 425 грн., копією постанови ЕАТ №7845910 від 01.10.2023 року за ч.5 ст.121 КУпАП накладено стягнення в розмірі 510 грн. , відео з автореєстратора XIAOMI MI70 mai.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка є умисною, та суспільну небезпечність адміністративного проступку, а також беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На думку суду, стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, у даному випадку буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Керуючись ст.ст.122-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 153 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 306 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко