справа № 642/5772/23
провадження № 3/642/1931/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , директора ТОВ «Алюр Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/14885/091/П/ПТ від 07.09.23 р., директор ТОВ «Алюр Плюс» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме: трудовий договір з ОСОБА_2 розірвано за власною ініціативою працівника не в строк, зазначений у його заяві (ст.4 ЗУ №2136), заробітна плата працівнику виплачена не на умовах, визначених трудовим договором (ч.1 ст.10 ЗУ №2136), а що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, але надав до суду пояснення, в яких зазначив, що провину визнає, у період з 24.02. по травень 22 р. підприємство зупинило виробництво продукції. З квітня місяці припинило свою виробничу діяльність. Враховуючи важкий, майже депресивний психологічний стан. А також те, що ОСОБА_2 не зверталась до нього з питанням щодо розрахунку із нею, він забув про не проведення розрахунку. Оскільки майже всі працівники виїхали з м. Харків, вчасно знайти на прийняти на роботу особу, яка б здійснила належне нарахування та виплату заробітної плати не виявилось можливим.

Адвокат Бондаренко Я.В. у судовому засіданні підтвердила факти, викладені у поясненнях правопорушника. Просила застосувати мінімальний штраф. Порушення виправлені.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, наказом (розпорядженням), наказами, платіжними інструкціями, штатним розписом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський