1Справа № 335/9821/23 3/335/3245/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в ПТУ №23 м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 2311 від 06.02.2020 року, тел. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Бердянського районного відділу поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904256 від 06.10.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 06.10.2023 року о 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 біля ТЦ «Україна» за адресою: пр. Соборний, 147 розпивав пиво «Tuborg» 0,5 л. 4.6 % алкоголю в ж/б тарі в громадському місці, де споживання слабоалкогольних напоїв заборонено.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Його мати ОСОБА_2 , як законний представник будь-яких заперечень не виказала, вказала, що з сином поговорили, останній зробив відповідні висновки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904256 від 06.10.2023 року; рапортами та поясненнями співробітників поліції, поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2023 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, з врахуванням положень ст.24-1 КУпАП, суддя дійшла висновку, про те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Романько