Справа № 206/4603/23
Провадження № 3/206/2313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.10.2023року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 594798 ОСОБА_1 06.09.2023 року близько 06.50 год. за адресою АДРЕСА_1 , висловлювалася у бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що в неї постійні сварки із сусідкою, також зазначила, що в той день з 06.00 по 07.30 год. вона не знаходилася в під`їзді, а вигулювала собаку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно викидає сміття через вікно, на підставі чого між ними постійно виникає непорозуміння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на порушення громадського порядку та спокою громадян, також у протоколі відсутні свідки, які могли б підтвердити чи спростувати події, які відбулися 06.09.2023 року о 06.50 год.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В поясненнях потерпілої, які містяться в матеріалах справи, не містяться показань щодо висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 на її адресу.

Жодних фото та відеоматеріалів стосовно подій зазначених у протоколі до суду не надано.

Крім того, в протоколі вказано, що дана подія сталася за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає поняттю громадського місця, яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.173, ч.1, ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна