П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2023 об 16:00 год. на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Глибочицька у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Слов`янського ВДВС Донецької області, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вже не вперше на нього складається протокол за керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим в праві керування на підставі постанови державного виконавця. Крім того, вказав, що не має можливості погасити заборгованість по аліментах у розмірі 212 000 грн, яка утворилася з 2014 року. Він працює водієм і це його єдине джерело прибутку, а тому, попри тимчасову заборону, продовжує керувати транспортним засобом. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Додатково пояснив, що відносно нього неодноразово були складені постанови про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак Київським апеляційним судом скасовано постанову судді Оболонського районного суду м. Києва, ще один протокол знаходиться на розгляді у Києво-Святошинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 364055 від 23.09.2023, копією постанови від 21.06.2023 ВП № НОМЕР_3, копією постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2021, копією постанови судді Київського апеляційного суду від 21.01.2022, копією постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2023 та DVD-диском.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.06.2023, державним виконавцем Федосенко С. А. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2/243/2154/2013, виданим 03.09.2013.

Як убачається із доданого до адміністративного матеріалу диску, водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення Правил дорожнього руху. Поліцейські перевірили документи, згодом встановлено, що водій обмежений у праві керування транспортними засобами. Водій був обізнаний про обмеження, працівникам поліції пояснив, що обмеження накладено на нього працівником ДВС через заборгованість зі сплати аліментів. Зазначив, що наразі оскаржує тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Зафіксовано процедуру складання протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, водій свідомо, достовірно знаючи про наявну відносно нього заборону керувати транспортними засобами, систематично вчиняє аналогічні правопорушення.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 , суддею встановлено, що 01.11.2021 постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. У подальшому постановою судді Київського апеляційного суду від 21.01.2022 скасовано постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2021, у зв`язку з тим, що на момент складання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність постанови про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Як вбачається із постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2023, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Слов`янським ВДВС Донецької області від 21.06.2023, а отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 364055 від 23.09.2023 ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови від 21.06.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 126, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА