Провадження № 3/127/7531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала, виражалась нецензурною лайкою, подряпала кінцівку руки та залишила на кінцівці садна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що з чоловіком розлучена та разом не проживають, в них останнім часом виникають конфлікти через виховання спільної дитини. 01.09.2023 вона відвела дитину до дитячого садочку, а сама була на роботі. Однак, їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що вона перешкоджає батькові спілкуватися з сином. Після чого, вона приїхала до будинку, де її чоловік при працівниках поліції забрав дитину до наступного дня. Проте наступного дня дитину він не повернув, вона дізналась, що він знаходиться в ТЦ "Поділля Сітті" разом із сином, тому приїхала туди і почала вимагати у чоловіка повернути їй дитину. Однак, дитину він не повернув та вдарив її по спині. Він разом із сином пішов до його квартири, вона послідкувала за ними. В квартирі в них знову стався конфлікт, вона його шарпала, тому що він намагався викинути її телефон з шостого поверху. Крім того, під час сварки вона випадково пошкодила речі в квартирі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що дружина не дає йому бачитись з сином, він приїхав з військової служби і хотів взяти сина на день та провести з ним час. Однак, дружина не виходила на зв`язок, тому він викликав працівників поліції та в їх присутності взяв дитину до себе та мав повернути матері наступного дня. Вони з сином перебували в ТЦ «Поділля Сітті», до них підбігла дружина та почала виривати сина, кричати, що в неї вкрали дитину. Вони вийшли на вулицю, де була її сестра з хлопцем, вони усі кинулись на нього, почали шарпати та намагались забрати сина. Однак, він вирвався та пішов з дитиною додому, куди прийшла його дружина розкидала речі, почала кричати з вікна, що її тут ріжуть, зламала жалюзі та подряпала кінцівку його руки. Після чого, приїхали працівники поліції та склали протокол на дружину.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Бездітна Т.В., просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, думку представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

З аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771495 від 02.09.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями, поясненнями наданими учасниками в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

На думку суду, склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був доведений в ході судового розгляду, а також підтверджуються показаннями ОСОБА_1 яка не заперечує те, що в ході суперечки між нею та її чоловіком вона завдала тілесні ушкодження, а саме подряпала кінцівку його руки, що не було спростовано під час розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: