Справа № 274/7231/23 Провадження № 3/0274/3255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терехове Бердичівського району, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.10.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 050542 від 06.10.2023 та серії ВАД 050543 від 07.10.2023, відносно ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом серії ВАД № 050542, 05.10.2023 о 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустила продаж цигарок «Монте Карло» ОСОБА_2 , отримавши за це грошову винагороду, без наявної на це ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД 050543, 06.10.2023 о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустила продаж цигарок «Прима срібна синя», отримавши за це грошову винагороду, без наявної на це ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На виклик в судове засідання 23.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причину неявки суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Поряд з цим, відомостей про те, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі або ж вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі (процесі обміну товарами та грошима) алкогольними напоями або тютюновими виробами електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Наявність та дійсність акцизних марок, тощо, значення не має.

Однак, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 продавала цигарки з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Відсутні також відомості про осіб, які купували в ОСОБА_1 цигарки 06.10.2023 в 16:00, про місцезнаходження вилучених предметів торгівлі та вилучену виручку від їх продажу. До матеріалів справи не додано протоколу огляду та вилучення речей.

Більше того, згідно змісту обох протоколів, ОСОБА_1 звинувачують в продажі цигарок без наявної на це ліцензії, відповідальність за що диспозиціями ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП взагалі не передбачена.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1, 3 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/7231/23, № 274/7233/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/7231/23, провадження № 3/0274/3255/23.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк