Справа № 141/754/23
Провадження №3/141/518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує належним чином батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 придбав у соціальній мережі (Інтернет) 5 (п`ять) пачок петард «Корсар» та 1 (одну) пачку петард «Р2000», які передав малолітньому ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні 24.10.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що піротехнічних засобів (петард) учні Оратівського ліцею не підпалювали та не запускали. Також зазначив, що батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина виконує належним чином, та з сином проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №141/754/23, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати в різних формах як навмисних дій, так і бездіяльності у виконанні батьківських обов`язків щодо дитини, визначені законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427147 від 02.10.2023; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2023; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , відібраними 28.09.2023 в присутності класного керівника ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , відібраними 28.09.2023 в присутності матері ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_8 , відібраними 28.09.2023 в присутності матері ОСОБА_9 , малолітнього ОСОБА_10 , відібраними 28.09.2023 в присутності батька ОСОБА_11 , малолітнього ОСОБА_12 , відібраними 28.09.2023 в присутності матері ОСОБА_13 , малолітнього ОСОБА_14 , відібраними 28.09.2023 в присутності матері ОСОБА_15 , малолітнього ОСОБА_16 , відібраними 28.09.2023 в присутності опікуна ОСОБА_17 , малолітнього ОСОБА_18 , відібраними 28.09.2023 в присутності класного керівника ОСОБА_19 , малолітнього ОСОБА_20 , відібраними 28.09.2023 в присутності матері ОСОБА_21 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) 15.07.2021 Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . В графі «Батько» вказано ОСОБА_1 , в графі «Мати» - ОСОБА_22 .

Як вбачається з довідки-характеристики №3009/04.01-33, виданої 04.10.2023 Оратівською селищною радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_22 , на їх утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. За період проживання на території селищної ради до виконкому на ОСОБА_1 ніяких компрометуючих матеріалів не надходило.

Також згідно характеристики Оратівського ліцею Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_23 навчається у навчальному закладі з першого класу. Має навчальні досягнення середнього рівня, навчається в повну міру своїх сил, виявляє образне, творче мислення, на уроках не завжди уважний, виконує домашні завдання, допомагає товаришам, має загальний середній розвиток. Батьки ОСОБА_2 підходять до виховання сина з усією відповідальністю, завжди йдуть на контакт з керівником класу, відвідують школу.

Таким чином, судом установлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння у скоєному, обставини та характер вчиненого правопорушення, а також приймаючи до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі № 141/754/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук