П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/22793/254/П/ПТ в якому зазначено, що 26.09.2023 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, заробітна плата виплачується працівнику на умовах визначених трудовим договором.

Перевіркою встановлено, що 07.10.2022 укладено Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, тобто з одного боку ФОП ОСОБА_2 , з другого боку ОСОБА_3 . Наказом від 06.10.2022 №1 ОСОБА_3 07.10.2023 року прийнято на посаду продавця продовольчих товарів. Згідно наказу від 26.04.2023 №1-к/гв ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 11.05.2023 по 24.05.2023 рік терміном на 14 календарних днів. Наказом від 11.08.2023 року ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 15.08.2023 по 22.08.2023 рік терміном на 8 календарних днів. Наказом від 11.08.2023 року №3 ОСОБА_3 з 22.08.2023 року звільнена за угодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати та виплати заробітної плати встановлено, що при виплаті заробітної плати працівниці ОСОБА_3 недотримано терміни виплатм, а саме заробітна плата за час щорічної відпустки в травні виплачена 08.05.2023 року, а заробітна плата за другу половину травня 2023 року (в тому числі допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок роботодавця 5 днів) виплачено 07.06.2023 року, чим недотримано вимоги ст. 115 Кодексів Законів про працю України та ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася але не з`явилася, проте у судове засідання з`явився адвокат Осадчий В.А., який заперечив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, зазначив про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

27.10.2023 року ОСОБА_1 надала до суду пояснення, про те що, не згідна з висновками головного державного інспектора з питань праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Проник Ю.О. Відомості зазначені в протоколі №Ц/ЧК/22793/254/П/ПТ, спростовується тим, що ОСОБА_3 з 01.05.2023 року по 10.05.2023 року перебувала на лікарняному, а з 11.05.2023 по 24.05.2023 щорічна відпустка, тобто в першій половині місяця вона не працювала і зарплату не заробила, тому аванс не був нарахований і виплачений за відсутності робочих годин (08.05.2023 були виплачені відпускні в повному обсязі). За період роботи з 25.05.2023 року по 31.05.2023 року заробітна плата виплачена 07.06.2023 року. В підтвердження ОСОБА_1 додатково надала до суду відомості на виплату готівки за травень 2023 року та дані періоду розрахунку з 07.10.2022 року по 30.04.2023 року. А тому ОСОБА_1 заявляє, що вимоги ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року №2136 порушені не були і все сплачено згідно діючого законодавства.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі 707/3085/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський