П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/857/23

Провадження №3/377/375/23

26 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, н працюючого. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 11.10.2023 року серії ВАВ № 474743, 09 жовтня 2023 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді №2 будинку №29 Ризького кварталу м. Славутич, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , та намагався спровокувати бійку з ним, після чого вийшов з під`їзду та вдарив ногою по крилу автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 26.10.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив що має конфлікт з сусідами, які постійно роблять йому зауваження із-за його поведінки у під`їзді будинку, він з друзями відпочиває у під`їзді будинку, а сусід постійно робить йому зауваження, тому не стримав емоцій, голосно кричав і погрожував сусідам, а потім вийшов і пошкодив автомобіль сусіда.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474743 від 11 жовтня 2023 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який містить підписи ОСОБА_1 та у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності запис «згоден»;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопін М.С. від 10.10.2023, надійшла заява про вчинення дрібного хуліганства;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2023 року, з яких вбачається, що він просить притягнути сусіда ОСОБА_1 який 09.10.2023 року перебуваючи в під`їзді образливо чіплявся, виражався грубою нецензурною лайкою, провокував бійку, пошкодив автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2023 року, з яких вбачається, що він почув у під`їзді якийсь галас, вийшовши побачив сусіда з 35 квартири ОСОБА_5 який перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння кидався у бійку до сусіда та сусідки з квартири АДРЕСА_2 , при цьому виражався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався забрати телефон, бо йому не подобалось що його знімають. ОСОБА_6 постійно збирає у під`їзді компанії, які шумлять та заважають відпочивати мешканцям, на зауваження реагує агресивно;

- характеристику ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається що останній двічі притягався до адміністративної відповідальності. Зі слів сусідів характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, можливо вживає наркотичні речовини, не працює, живе за рахунок батьків;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ніде не працює, веде аморальний образ життя, неодноразово притягався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, позитивних висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_7 , адміністративному стягненню, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко