Справа № 675/1723/23
Провадження № 3/675/878/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , одружену, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Горинь теплоінвест»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2023 року при проведенні камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Павлюк К. Ю. ТОВ «Горинь теплоінвест», що знаходиться за адресою: м. Ізяслав, вул. Онищука, буд. 11 Шепетівського району Хмельницької області, було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Горинь теплоінвест» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: платник не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у податковій декларації з ПДВ за червень 2023 року в сумі 1 491 306 грн. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 200.1, п. 200.7, п. 200.9, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Також 12 жовтня 2023 року при проведенні камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Павлюк К. Ю. ТОВ «Горинь теплоінвест», що знаходиться за адресою: м. Ізяслав, вул. Онищука, буд. 11 Шепетівського району Хмельницької області, було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Горинь теплоінвест» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: платник не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у податковій декларації з ПДВ за травень 2023 року в сумі 1 696 406 грн. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 200.1, п. 200.7, п. 200.9, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій шостій вказаної статті.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративних стягнень закінчилися.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, саме тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський