Справа № 525/958/23
Провадження №3/525/484/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 28.02.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - адміністративний арешт на 15 діб,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
15.09.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Справа призначена до судового розгляду на 15.09.2023 та в подальшому відкладена на 02.10.2023, 17.10.2023, 25.10.2023, з поважних причин.
Судом встановлено, що 12.09.2023 о 08 год. 52 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Медовій в с. Степанівка Миргородського району Полтавської області, не виконав законну вимогу поліцейських сісти до службового автомобіля та поїхати до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2023, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не відмовлявся їхати для відбування покарання у виді адміністративного арешту, лише просив поліцейських надати йому можливість вмитися, переодягтися та зібрати необхідні речі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 серія ВАВ №054109 (а.с. 1); рапортами ст. інспектора СРПП ВП №3 Любченка В.В. та інспектора СРПП ВП №3 Пилипенка О.Ю. (а.с. 3-4, 5), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 (а.с. 6-7), копією протоколу серії АЗ №001699 від 12.09.2023 про адміністративне затримання (а.с. 8); диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 9), поясненнями гр. ОСОБА_1 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол