Провадження № 3/185/5112/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.09.2023 року о 09:30 годині на автошляху М-30, 1055 км Стрій-Ізварине водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ZX AUTO Admiral», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №272630 серії ААД від 22.09.2023 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 22.09.2023 року; рапорт поліцейського від 22.09.2023 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.0.82023 року на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; повідомлення, відповідно до відомостей ІПНП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо посвідчення водія відсутні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Посадовою особою до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, або був позбавлений права керування транспортим засобом.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьокї області від 02.10.2023 року дана адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП була повернута на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що працівниками поліції після повторного направлення до суду даної справи, недоліки не усунені, в матеріалах відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за частинами другою четвертою ст.126 КУпАП. Жодного процесуального документу на підтвердження притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношення гр. ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник