overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1477/23
№ провадження 3/453/857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Віділення поліції №3 Стрийського РУ ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.08.2023 року, о 20 год. 30 хв., в м. Сколе, вул. Охримовича, 22, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «ВМW 530», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 08.09.2023 року подала заяву( вх.№4990) в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547107 від 24.08.2023 року; схемою місця ДТП від 17.08.2023 року; рапортом поліцейського від 17.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5263/23
Провадження № 3/552/2096/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2023 близько 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме схопив за волосся, за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, що відбувалося в присутності дітей, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 569313 від 30.08.2023 ( а.с.1), рапортом ( а.с.2,3), протоколом про прийняття заяви ( а.с.4,5), поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що колишній співмешканець, з яким в них спільна дитина, здійснив напад на неї в присутності дітей ( а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с. 7-9), поясненням ОСОБА_1 ( а.с.10).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №687/1110/23
№3/687/517/2023
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 01.10.2023 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807951 від 02.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 605/264/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці питання про виправлення описки в постанові Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Водночас, провадження у справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ№649820 від 11 липня 2023 року та серії ВАВ №549817 від 30 червня 2023 року закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, у описовій та резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, в номері протоколу, а саме зазначено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №649820 від 11 липня 2023 року, замість вірно, - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549820 від 11 липня 2023 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Водночас, суд враховує, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративні правопорушення, зокрема вищевказану постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, стосовно якої була винесена постанова, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі наведенного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у описовій та резолютивній частині постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №605/264/23 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість: «протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №649820 від 11 липня 2023 року», вказати вірно «протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549820 від 11 липня 2023 року».

Суддя: Р. О. Горуц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1463/23 Справа № 182/1558/23 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

23.10.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника Коваля М.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023р., якою

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08», яка за проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Коваля Максима Олеговича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 02.05.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 02.05.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. поновити.

Апеляційну скаргу захисника Коваля Максима Олеговича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 02.05.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 02.05.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.10.2023р. о 15:15год. в приміщення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31.

Суддя
Справа№464/7328/23
пр.№ 3/464/2836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 16 жовтня 2023 року о 08 год. 50 хв. по вул.Зелена, 130 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 невибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570688 від 16 жовтня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 16 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 473/5556/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в супереч вимог ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983084 від 04.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.10.2023 року, актом вилучення від 04.10.2023 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного протоколу ВАБ № 983084.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції; з конфіскацією предметів торгівлі поліпропіленовий пакет в якому знаходяться 2 пластикові пляшки об`ємом 1 літр в кожній з яких алкогольний напій горілка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Єд. унік.№243/4294/23
Провадження №3/243/3044/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Рівне, командира 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 027 від 08.08.2023 зазначено, що 17 липня 2023 року близько 10 год. 00 хв. під час перевірки ведення документообігу в 1 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 , в тимчасовому місці розташування в населеному пункті Слов`янськ, Донецької області, встановлено, що капітаном ОСОБА_1 не було проведено службове розслідування у терміни, визначені командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно з наказом від 13 червня 2023 року №5235. Неправомірні дії капітана ОСОБА_1 призвели до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 17.07.2023 і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 172-15 ч. 2, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №: 297/3589/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2023 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Берегівського ліцею ім. Ганни Горват, який знаходиться в. м. Берегове по вул. Шевченка нецензурно виражався лайкою в адресу учня 5 класу ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 536,80 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО