Провадження № 3/643/4278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №222493, водій ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року о 08 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг Салтівського шосе, 264В та проспекту Ювілейного в м. Харкові, не дав дорогу транспортному засобу HYUNDAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові Пленум Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 264В, перехрестя з проспектом Ювілейним, яка територіально відноситься до Немишлянського району міста Харкова.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова, проте, згідно з довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Відомості на підтвердження обставин того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Салтівському районі м.Харкова, матеріали справи не також містять.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №222493 від 11.10.2023 року надіслано до Московського районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Московському районному суду м.Харкова.

Винесення постанови по суті справи Московським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

Враховуючи наведене вище, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Московського районного суду м. Харкова, - для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №222493 від 11 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова