Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/940/23
Єдиний унікальний №733/1405/23
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль-Дряпко Л.К. та

адвоката Берези О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19 серпня 2023 року о 21-00 год ОСОБА_1 на 38 км а/д Ічня-Прилуки керував автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 19 серпня 2023 року о 21-00 год ОСОБА_1 на а/д Ічня-Прилуки керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 б Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, інтереси якого представляє адвокат Береза О.П., який просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених вказаними вище статтями та врахувати надані ним письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що одного разу, перебуваючи у добовому наряді разом із ОСОБА_3 , надійшов виклик від особи, яка повідомила, що на одній з ділянок доріг автомобіль з`їхав на узбіччя. Водій автомобіля перебував у нетверезому стані. Спитавши в останнього чи потрібна йому допомога, той втік. По приїзду на місце події було виявлено заявника, від якого відібрали пояснення. Водія на місці не було, який з`явився тільки під ранок та пояснив, що автомобілем керував він та з`їхав у кювет. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння від якого він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що влітку 2023 року, перебуваючи на добовому чергуванні разом із ОСОБА_2 , на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП, яке сталося на дорозі Ічня-Прилуки. Заявник повідомив, що водій був у військовій формі та залишив автомобіль. По приїзду на місце події було виявлено заявника, від якого відібрано пояснення. Водія на місці не було, який з`явився тільки під ранок та пояснив, що автомобілем керував він, якого занесло у кювет. При спілкуванні з ОСОБА_1 в останнього вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння, після чого було прийнято рішення про складення на нього адміністративних матеріалів за ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши показання свідків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративні правопорушення, письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , схема місця ДТП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився.

Зазначені вище докази в своїй сукупності суд вважає належними та допустимими.

Суд відхиляє твердження адвоката Берези О.П. про те, що ДТП фактично не було, бо автомобіль ОСОБА_1 не пошкоджений та нікому не завдано збитків, оскільки як убачається зі схеми ДТП в автомобілі ВАЗ 211540 виявлено пошкодження лакофарбованого покриття та переднього бамперу, при цьому будь-яких інших пошкоджень на автомобілі не виявлено. Суд вважає, що причиною ДТП стало саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Не заслуговують на увагу і твердження адвоката Берези О.П. про те, що матеріали справи не містять доказів, що автомобіль ОСОБА_1 взагалі рухався та був зупинений працівниками поліції і що за його кермом перебував сам ОСОБА_1 , оскільки як убачається з письмових пояснень самого ОСОБА_1 , він 19.08.2023 року приблизно о 21-00 год їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21115, д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Прилуки та минувши с. Ольшана в його автомобілі вистрелило переднє ліве колесо та він спричинив дорожньо-транспортну пригоду. З`їхавши у кювет, він зрозумів, що сам не зможе виїхати, тому пішов покликати на допомогу. Не знайшовши нікого, залишився на посту до ранку.

Також із письмових пояснень ОСОБА_4 видно, що останній 19 серпня 2023 року о 23-00 год на своєму автомобілі ВАЗ 2170 рухався з м. Ічня в напрямку м. Прилуки та побачив як на лівій стороні світяться габарити якогось автомобіля. Він під`їхав та хотів побачити чи не має потерпілих в автомобілі ВАЗ 2115 НОМЕР_2 . Коли він телефонував на 102, з автомобіля вийшов чоловік, в якого він спитав, чи потрібна допомога, на що той відповів, що ні. Він повідомив йому про те, що викликав поліцію, після чого чоловік замкнув автомобіль та пішов у напрямку с. Ольшана.

Суд критично ставиться до пояснень адвоката Берези О.П. про те, що огляд ОСОБА_1 був проведений у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 та ст. 266 КУпАП, бо такий огляд був проведений не 19 серпня 2023 року, а на наступний день, виходячи з наступного.

Згідно п. 6, 7 розділу І та п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вже було встановлено вище, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події та пішов у бік с. Ольшана, після того як йому ОСОБА_4 повідомив про те, що викликав працівників поліції, яких він не дочекався, а вже прийшов до свого автомобіля на наступний день, де його чекали працівники поліції та, враховуючи обставини, свідками яких вони були, останні, у межах наданих їм повноважень, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, так як фактично було вчинено ДТП, не порушуючи при цьому ні Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, ні ст. 266 КУпАП, враховуючи також те, що ст. 130 ч. 4 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), але так як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, тому на нього вірно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП за не виконання ним п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, із оглянутого відеозапису видно, що ОСОБА_1 будь-яких претензій до працівників поліції при складані протоколів про адміністративне правопорушення не пред`являв.

Разом з тим, беручи до уваги всі досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 залишив автомобіль з метою уникнення відповідальності, який до того ж особисто не спростував викладене вище.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Так як у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик