Номер провадження 3/754/4734/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 531683 від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 01 серпня 2023 року о 09 год. 10 хв. по вул. Братиславській, 28/1 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем не керував. Автомобіль "ВАЗ" знаходився на узбіччі по вул. Братиславській, був в неробочому стані, зламався на вихідних під час руху. Коли він ремонтував автомобіль, розбирав катушку, під`їхав автомобіль патрульної поліції. Він пояснив поліцейським, що ремонтує автомобіль. Один із поліцейський висунув вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився та пройшов огляд у лікаря-нарколога.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що останній не керував транспортним засобом, автомобіль не був зупинений працівниками поліції, а знаходився припаркованим з вимкненим двигуном.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- висновок лікаря КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 10 серпня 2023 року №003842 про те, що ОСОБА_1 на момент огляду - 01 серпня 2023 року о 09 год. 40 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

- направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння віл 01 серпня 2023 року;

- письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 01 серпня 2023 року не керувати транспортним засобом протягом 24 годин;

- рапорт інспектора роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП в м.Києві ДПП Б.Федоренка;

- повідомлення ОСОБА_1 про необхідність до УПП в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції .

При цьому, наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудних відеокамер працівників поліції не містить даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, натомість на відеозаписі зафіксовано, як працівниками патрульної поліції було доставлено ОСОБА_1 до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння.

За клопотанням сторони захисту судом направлявся запит до УПП в м.Києві про отримання повного відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які здійснювали оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , з моменту зупинки транспортного засобу, однак у відповідь на запит до суду було направлено запис на якому зафіксовано лише момент приїзду ОСОБА_1 до лікувального закладу та перебування у лікаря-нарколога.

Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -