Справа № 305/2154/22
Номер провадження № 3-в/305/77/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф

ВСТАНОВИВ:

Від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на штраф.

Подання мотивовано тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області за наслідками розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ухвалено постанову від 01.11.2022 у справі №305/2154/22 (провадження № 3/305/1225/22 ), якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Посилаючись на ч. 1 ст. 327-1 КУпАП полковник зазначив, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних силах України. У зв`язку з неможливістю виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2022 року у справі №305/2154/22, заявник вважає за необхідне звернутися до Рахівського районного суду Закарпатської області з даним клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб на штраф. Заявник зауважив, що неможливість виконання постанови від 01.11.2022 у справі №4305/2154/22 полягає в наступному.

Так, у зв`язку із самовільним залишенням молодшим сержантом ОСОБА_2 24.08.2023 військової частини НОМЕР_1 , останньому, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.08.2023 № 238 призупинено грошове забезпечення, нарахування вислуги років та виключено з інших видів забезпечення.

Поряд з цим, на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та відповідно до п. 15 розділу II Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, у зв`язку із надходженням до військової частини НОМЕР_1 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження від 27.09.2023 за № 0000336 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України "Самовільне залишення військової частини або місця служби", наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.09.2023 № 271 молодшого сержанта ОСОБА_2 виключено з усіх видів забезпечення та списків військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, в силу ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок військову службу" для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань військова служба призупиняється, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військово служби, а також не входять до чисельності Збройних Сил України та іншго військових формувань.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, за фактом якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.09.2023 № 271 виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394, на заарештованого військовослужбовця командир (начальник) військової частини (установи) через самого заарештованого військовослужбовця або представника військової частини, призначеного для супроводження заарештованого військовослужбовця, передає начальнику органу управління Служби правопорядку належним чином оформлені документи та речі заарештованого військовослужбовця. Однак надання командиром військової частини НОМЕР_1 зазначених вище документів є неможливим з огляду на те, що ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призупинена виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення.

Таким чином з наведеного вбачається, що існують суттєві обставини, які унеможливлюють виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2022 у справі № 305/2154/22 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, оскільки він виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та йому призупинено усі види забезпечення.

Тому, зважаючи на все викладене вище, беручи до уваги неможливість виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи те, що ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає альтернативне покарання у виді штрафу, командир військової частини НОМЕР_1 вважає за необхідне просити суд замінити ОСОБА_2 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, призначене на підставі постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2022 у справі № 305/2154/22 на штраф. Представник в/ч НОМЕР_1 та порушник ОСОБА_2 , до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2022 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому порядок виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті встановлений главою 32 КУпАП та Інструкцією про порядок та умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 216 від 18.05.2015.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за №0000336 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.09.2023 № 271 молодшому сержанту ОСОБА_2 призупинено військову службу, виплати грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення та виключено його із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини абомісця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо іншене визначено законодавством. Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_2 вважається таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби. Тому, у даного військовослужбовця відсутні правові підстави, які необхідні для прийняття його до місць виконання покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Оскільки на даний час неможливо виконати постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2022 у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 більше не проходить службу у лавах Збройних сил України, враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено заміну адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, суддя, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо можливості заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, врахувати положення ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП.

Також суддею враховується і те, що санкція частини 3 стаття 172-20 КУпАП передбачає можливість накладення такого адміністративного стягнення як штраф.

Відтак, вважаю за необхідне замінити стягнення у виді 7 (сім) діб арешту з утриманням на гауптвахті на штраф у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23, ч. 3 ст. 172-20, ст. 280,ст. ст. 283-284, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с. Мигалки, Бородянського району, Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб на штраф у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п?ятдесят п?ять ) гривень 00 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук