Справа № 635/3681/23
Провадження № 3/639/1999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2023 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, пров. Горянський, 26 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до співробітників поліції, намагався схопити за формений одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачене адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, за даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Білика В., місце складання протоколу серії ВАБ № 243544 від 16 травня 2023 року вказано за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Білика В., місце вчинення правопорушення в протоколі серії ВАБ № 243544 від 16 травня 2023 року за юридичною адресою Садівничого товариства «Нива»: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 243544 від 16 травня 2023 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та не надано доказів на підтвердження місцезнаходження ділянки № 1 Садівничого товариства «Нива» у Харківському районі Харківської області, а рапорти інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Білика В. містять суперечливі дані, щодо розташування СТ «Нива», як то місто Харків та селище Покотилівка Харківського району Харківської області.

Вказані недоліки в оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не дають можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Також, постановою Харківського районного суду Харківська області від 05.06.2023 даний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, проте вимоги даної постанови не виконано.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко