П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмислужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Словаччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2021 року; орган, що видав 870201/9260, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року о 20 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку Вибуття пункта пропуску «Малі Селменці» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці прибув громадянин Республіки Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував у приватних справах з України в Республіку Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. Республіки Словачинна ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянином Республіки Словаччини було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2021 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 21.11.2020 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста "Ужгорд-автомобільний" Закарпатської митниці, громадянином Республіки Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_3 .

Станом на 18.06.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

В своєму поясненні гр. Республіки Словаччини ОСОБА_3 згідно ст.63 Конституції україни відмовився від пояснень.У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянин Республіки Словаччина не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.10.2022р. складає 37591,50 грн. (тридцять сім тисяч пятьсот дев`яносто одна грн. 50 коп.).

Таким чином, громадянин Республіки Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 від 18.06.2023 року згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0646/30500/23 від 18.06.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 18.06.2023 року, витягом з ЄАІС від 19.06.2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодесу України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Словаччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодесу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з громадянина Республіки Словаччини ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук