overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ______________________,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. знаходиться адміністративна справа №569/18829/23 (провадження 3/569/6815/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка передана судді Бердію М.А. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи, що дві справи стосуються однієї і тієї ж події, що відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, задля забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ здійснити в одному провадженні, а тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №569/18828/23 (провадження 3/569/6814/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №569/18829/23 (провадження 3/569/6815/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і присвоїти № 569/18828/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 3/727/3320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ІD-паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №945167 від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 , 01.10.2023 року близько 18:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно батька ОСОБА_1 ,, а саме: вдарив ногою у живіт, чим міг завдати шкоди фізичному здоров`ю останньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: заявою та поясненнями матері ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Статтею 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 505/4265/23
Провадження № 3/505/3161/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав та штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 10 жовтня 2023 року біля 05 години ранку під час сварки виражався на адресу дружини нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005671 від 10 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 жовтня 2023 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №230427 від 10 жовтня 2023 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа номер 237/1689/23
Номер провадження 3/237/1751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (ДНКХ-2 2267) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа №: 671/2384/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошляки Підволочиського району Тернопільської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно перерахував належну до сплати суму акцизного податку за травень 2023 року, а саме: дата граничного терміну сплати 30.06.2023 року, дата фактичної сплати 02.07.2023 року, чим порушив вимоги підпункту 222.3.1. пункту 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, що встановлено за результатами камеральної перевірки від 09.08.2023 року.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнав.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №5166/10/22-01-09-04 від 16.10.2023 року(а.с. 1), даними акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 09.08.2023 року № 8987/22-01-09-04/, відповідно до якого перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з акцизного податку за травень 2023 року, а саме: дата граничного терміну сплати 30.06.2023 року, дата фактичної сплати 02.07.2023 року, кількість днів прострочення - 2 дні (а.с. 2-3), актом №5166/10/22-01-09-04 від 16.10.2023 рокунеявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність пом`якшуючої обстави - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винни у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 215/5706/23
ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 04.10.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові, усунуто частково.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення, а також перелік речей, які були вилучені для тимчасового зберігання, є частково нечитабельними, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Також, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1607/23
Провадження № 3/732/1238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900438 від 21.10.2023, установлено, що 23.06.2023, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 вчинив бійку у громадському місці з ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 27.10.2023.

З огляду на те, що 30.06.2023 по даному факту було закрито кримінальне провадження стосвоно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У день надходження справи до суду (27.10.2023) вже сплив 3-місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження по вказаному у протоколі факту.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 724/2454/23
Провадження № 3/724/1319/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу ВСП «Хотинський фаховий коледж ЗВО «ПДУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які зареєстровані за №724/2454/23 (провадження 3/724/1319/23) та за №724/2455/23 (провадження 3/724/1320/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №724/2454/23 (провадження 3/724/1319/23) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП №724/2455/23 (провадження 3/724/1320/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/2454/23 (провадження 3/724/1319/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Провадження № 3/686/8837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою,штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 , 17.10.2023 року о 21 год. 20 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови), вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ГР № 175557 від 17.10.2023р. та серія ГП №293571 від 17.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілим.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 727/7278/23
Провадження № 3/727/2312/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

30 жовтня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2023 року по матеріалам справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду, з технічних підстав допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », написано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2023 року, де у вступній та резолютивній частині постанови вірним вважати дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а саме у вступній та резолютивній частині постанови вірним вважати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.