Справа № 626/3238/23
Провадження № 3/626/692/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2023 року о 01-30 годині в м.Красноград по вул.Полтавська, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський застосував шляхом увімкнення проблискових маячів червоного та синього кольорів, а також спеціального звукового сигналу. Від керування автомобілем відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.4, 8.9Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на його адресу направлялась повістка рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади. Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 012614 та ААД №012607 від 15.10.2023 року з якими всіма ОСОБА_1 був повністю згоден про що зазначив у самих протоколах, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в Красноградській ЦРЛ від 15.10.2023 року, відповідно до яких від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, останній відмовився, відеоматеріалом на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , переслідування його працівниками поліції з застосовуванням увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольорів, а також спеціального звукового сигналу близько одної хвилин, факт зупинки останнього, під час якої ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі - відмовився.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, що адміністративні матеріали надійшли до суду одночасно, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36,126, 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали №626/3238/23 та №626/3239/23, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/3238/23 (провадження № 3/626/692/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду .

Суддя Дудченко В.О.