САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2088/23
Провадження №3/726/1287/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2023 року о 19 годині 29 хвилин по вул. Калинівська, 13 А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольцваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник Снігур С.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 пояснив, що матеріали справи не містять доказів керування останнім транспортним засобом. Окрім того, останнє калібрування приладу «Драгер», яким було проведено огляд, здійснено 26.09.2022 року, тобто поза межами встановленого 6-тимісячного строку, а тому результати огляду є недійсними. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387329 від 31.02.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції з якого встановлено, що працівник поліції помітив, як водій автомобілю «Фольцваген пасат» порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив розворот у забороненому місці. На вказівку полісмена про зупинку транспортного засобу, здійснену жестом, водій не зреагував, продовжив рух. Через коротки проміжок часу, працівники поліції наздогнали автомобіль, за кермом якого виявили ОСОБА_1 . Останній не заперечував, що порушив правила дорожнього руху, наголосив, що дійсно вчинив правопорушення та не має зауважень до працівників поліції. Окрім того неодноразово вказував, що дійсно вживав алкогольні напої. У подальшому, було проведено огляд за допомогою приладу «Драгер»;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та квитанцією приладу «Драгер», де зазначено результати огляду, а саме 2,44 %. Таким чином встановлено, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- постановою серії БАВ № 213907 від 31.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та інші матеріали справи, зокрема лікарський висновок, акт огляду та направлення водія до закладу охорони складені уповноваженими особами з дотриманням вимог стст.254-256 КУпАП та інших нормативних актів, які встановлюють порядок їх складання, містять всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання таких доказів недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність таких доказів, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються між собою.

При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозаписів, було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, окрім того неодноразово це визнавав.

Варто також вказати, що посилання представника ОСОБА_2 про здійснення огляду приладом «Драгер» поза межами встановленого 6-тимісячного строку, як на підставу для закриття провадження у справі, не можуть бути взяті до уваги у зв`язку із таким.

Відповідно до Європейського стандарту EN 15964:2011, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 30.12.2014 №1494 прийнято як національний стандарт за позначенням ДСТУ EN 15964:2014 «Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань» (EN 15964:2011, IDT), газоаналізатори для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest в Україні використовуються за правилами вказаного стандарту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII (із змінами) термін періодична повірка засобів вимірювальної техніки вживається в такому значенні - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік.

Встановлено, що датою останньої повірки приладу «Дрегер» є 26.09.2022 року. Відтак наступна повірка повинна бути здійснена до 26.09.2023 року. Таким чином, огляд було проведено в межах річного строку дії повірки вимірювального приладу.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук