Справа № 565/1341/23
Провадження № 3/565/598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №939470 від 15.08.2023 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (далі - протокол), що складений відносно ОСОБА_1 , 08.08.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення майна на суму 141,80 грн. в магазині «АТБ» в особі ОСОБА_2 в м.Вараш по м-ну Вараш 18-А. Протокол на місці не складався,

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 08.08.2023р. дійсно він здійснив покупки в магазині АТБ, розрахувався, проте був затриманий охоронцем, який запропонував розрахуватись за товар, який він нібито викрав. Він пояснив, що нічого не викрадав і попоросив викликати поліцію. Охоронець поліцію не викликав, проте приїхали якісь люди у напіввійськовій формі без посвідчень і запропонували розрахуватись за товар, він наполіг на виклику поліції, не дочекавшись приїзду поліції пішов додому. Приблизно через тиждень до нього прийшов працівник поліції і склав протокол, який він підписувати відмовився, оскільки ніякої крадіжки не вчиняв.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує з протоколу ОСОБА_1 08.08.2023 здіснив дрібну крадіжку майна в магазині АТБ. Разом з тим протокол складено 15.08. 2023 р., належність майна потерпілій ОСОБА_2 не доведена, запис на доданому до протоколу компакт-диску не доводить, що ОСОБА_1 в той день і час викрав в магазині АТБ елементи живлення, блістер вартістю 141, 80 грн.

Отже враховуючи наявність сумнівів щодо достовірності доказу протоколу, відсутність інших вагомих доказів події адміністративного правопорушення, положення ч.2 ст.251 КУпАП, вважаю, що доданими до протоколу доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Зідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,173, 247, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 08.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.