Єдиний унікальний номер 205/8987/23
Номер провадження3/205/4152/23
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Пвденно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод», проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/24775/0011/П/ПТ від 07.08.2023 року, ОСОБА_1 , який є генеральним директором ТОВ «Дніпропетровський трубопрокатний завод» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: у період з 28.07.2023 року по 07.08.2023 року було встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ Дніпропетровський трубопрокатний завод» виплачується з порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме, 27.07.2023 року була виплачена (частково) заробітна плата за січень 2023 року 7 працівникам на загальну суму 8218,00 грн.; 27.07.2023 року була виплачена (частково) заробітна плата за грудень 2022 року 7 працівникам на загальну суму 12110,00 грн.; 27.07.2023 року була виплачена (частково) заробітна плата за травень 2023 року 14 працівникам на загальну суму 18780,00 грн. Вибірковою перевіркою встановлено не проведення остаточного розрахунку при звільненні. З ОСОБА_2 , яка звільнена з 24.01.2023 року, згідно наказу від 24.01.2023 року № 1 не проведено остаточний розрахунок на загальну суму 9183,00 грн.; з ОСОБА_3 , який звільнений 01.03.2023 року, згідно наказу від 01.03.2023 року № 4 не проведено остаточний розрахунок в розмірі 15985,00 грн.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає внаслідок порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/24775/0011/П/ПТ від 07.08.2023 року, актом від 07.08.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник