Справа №461/8226/23
Провадження №3/461/2924/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого аніматором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

18.09.2023 року о 22 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Костомарова, 20 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не має права керування таким транспортним засобом, а саме без водійського посвідчення відповідної категорії. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 22.09.2023 року о 00 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Чернівецькій, 2 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не має права керування таким транспортним засобом, а саме без водійського посвідчення відповідної категорії. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у його відсутності до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570513 від 18.09.2023 року;

-довідкою від 20.09.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508344 від 22.09.2023 року;

-довідкою від 26.09.2023 року;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з довідкою від 20.09.2023 року та 26.09.2023 року вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою від 26.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався 18.08.2023 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 18.08.2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у правопорушник такого права не отримував та у нього відсутнє посвідчення водія, відповідно до вимог ст.126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №461/8226/23, провадження №3/461/2925/23) та ч.5 ст. 126КУпАП (справа №461/8226/23, провадження №3/461/2924/23), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/8226/23 (провадження №3/461/2924/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800,00 грн. штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.