Справа №: 272/1092/23
Провадження № 3/272/708/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 504819, 24.06.2023 року о 00.50 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в магазині ФОП " ОСОБА_2 " здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 року вищевказану справу вже було направлено на доопрацювання, однак вимоги постанови було виконано не в повному обсязі.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Разом з тим, відомостей про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, або ж працівником торгівлі, відомостей про виявлення та вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відомостей про місце знаходження вилучених предметів торгівлі, про наявність у рідині, яку продавав ОСОБА_1 , вмісту спирту, матеріали справи не містять.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч вищевикладеного, матеріали справи не містять відомостей проте, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є фізичною особою підприємцем, або ж працівником торгівлі, про місцезнаходження вилучених предметів торгівлі та вилучену виручку від їх продажу. До матеріалів справи не додано протоколу огляду та вилучення речей, експертне дослідження рідини (висновок спеціаліста тощо), яку, за версією працівників поліцію, збував ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку статтю Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" ОСОБА_1 порушено.

Усуваючи недоліки, також слід звернути увагу на те, що викладена в протоколі суть вчиненого адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того до матеріалів справи не додано відеодоказ, який вказано інспектором СРПП ВПД №1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що проводилася відеофіксація.

Також, до матеріалів справи не додано підтвердження належності магазину ФОП " ОСОБА_2 " та будь-яких доказів продажу товару без марок акцизного податку чи підстав для перевірки вказаного магазину, а саме: доказів надходження повідомлення про вказані в протоколі обставини на лінію "102" .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1092/23, провадження № 3/272/708/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб