Провадження № 3/537/1526/2023
Справа № 537/3663/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Відділення поліції №2 (м. Кременчук) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області серії БАБ №700134 від 30.07.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26.08.2023 року о 10 год. 15 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Театральній, 32/6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Lеаf, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

26.08.2023 року о 10 год. 15 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Театральній, 32/6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

26.08.2023 року о 10 год. 15 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Театральній, 32/6, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суд об`єднав в одне провадження справу №537/3663/23, провадження №3/537/1526/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу №537/3664/23, провадження №3/537/1527/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №537/3666/23, провадження №3/537/1528/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з присвоєнням номеру справи 537/3663/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи. Як вбачається з пояснень, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив призначити ОСОБА_1 максимальне покарання.

Згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 13.1 ПДР зазначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за порушення вимог пункту 13.1 ПДР передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 2.10.а ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.10.а ПДР передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №434298, серії ААД №434297, серії ААД №434299 складених 28.08.2023 року інспектором ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Кузьміним В.О., підтверджується наступними доказами.

Схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, яка сталася 26.08.2023 року о 10 год. 15 хв. в м. Кременчук по вул. Театральній, буд.32/6, за участі автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля Nissan Lеаf, д.н.з. НОМЕР_4 , який отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу та кришки багажника.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2023 року, з яких вбачається, що 26.08.2023 року близько 10 год. 15 хв. під час виїзду з паркувального місця за адресою в м. Кременчук по вул. Театральній, буд.32/6, транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Нісан. Однак з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, оскільки удару не відчув.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2023 року про те, що 26 серпня 2023 року о 10 год. 15 хв. вона припаркувала автомобіль Nissan Lеаf, д.н.з. НОМЕР_4 , біля автовокзалу та пішла до магазину. Вийшовши з магазину, побачила автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , який швидко рухався в сторону залізничного вокзалу та на який свідки, що перебували поряд з її автомобілем, вказували, як на транспортний засіб, що пошкодив її автомобіль. Відразу після цього її чоловік викликав працівників поліції.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.08.2023 року, який став свідком дорожньо-транспортної пригоди, за участі автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , який на паркувальному майданчику допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Lеаf, д.н.з. НОМЕР_4 .

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №700134 від 30.07.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Плічко І. від 26.08.2023 року, про те, що 26.08.2023 року перебуваючи у складі екіпажу АП 107 разом з старшим лейтенантом поліції Куликом І.М. о 10 год. 20 хв. отримали «Виклик ДТП без травмованих» за адресою м. Кременчук, вул. Театральна, буд.32/6. Прибувши на місце події, з`ясували, що близько 10 год. 15 хв. водій транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований біля автовокзалу автомобіль Nissan Lеаf, д.н.з. НОМЕР_4 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, поїхавши в сторону залізничного вокзалу. Орієнтування було передано іншим екіпажам.

Фотокопіями, на яких зафіксовано транспортний засіб ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , що має механічні пошкодження.

Довідкою відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 25.06.2003 року з категоріями «В», «С», яке вилучене та зберігається у територіальному сервісному центрі МВС на виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.08.2014 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Станом на 28.08.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не повернуто, оскільки не складений теоретичний та практичний іспит. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, доведеною вину водія ОСОБА_1 в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, а також у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідний транспортний засіб йому не належить.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна