ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/978/23 Номер провадження 33/814/1720/23Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Дашка Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою, адвокат Дашко М.В., діючи в інтерсах потерпілого ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, не вбачаю підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Так, як вбачається з матеріалів справи постанова була винесена судом першої інстанції 18 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом Дашком М.В. 01 вересня 2023 року, шо підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому відправленні.

Таким чином, апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Так, виходячи з положень частини 2 статті 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження відраховується не з дати отримання копії постанови, а з дня винесення постанови, а тому посилання скаржника на ту обставину, що повний текст постанови був складений 23 серпня 2023 року не підміняють дату фактичного розгляду справи і винесення постанови 18 серпня 2023 року.

Ні у мотивувальній, ні у прохальній частині скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження та відсутність відповідного клопотання особи про поновлення вказаного строку, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, які її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Дашка Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця