Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3273/23

Номер провадження: 3/511/1818/23

"19" жовтня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 12.01.2010 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року об 13 год. 50 хв. на східній околиці с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що вказаний гр. ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0528 на напрямку с. Кучурган (Україна) с. Первомайськ (Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги пунтку 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява, наявна в матеріалах справи. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без особистої участі правопорушника.

Так вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №290965 від 05.10.2023 року, згідно якого 05.10.2023 року об 13 год. 50 хв. на східній околиці с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що вказаний гр. ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0528 на напрямку с. Кучурган (Україна) с. Первомайськ (Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2023 року, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про його намір незаконно перетнути державний кордон України з метою подальшого руху до країн ЄС;

- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс Степанівка молодшого сержанта ОСОБА_2 від 05.10.2023 року по вказаному факту;

- довідкою за результатами проведення перевірочних заходів з додатками у вигляді скріншотів з телефону, відповідно до яких ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України та був виявлений співробітниками Державної прикордонної служби України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.40-1, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 12.01.2010 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.