Провадження № 3/369/6705/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018002 від 10.09.2023 зазначено, що 10.09.2023 року о 12 год. 30 хв. в с. Святопетрівське на регульованому сигналами світлофора перехресті вул. Київська та вул. Індустріальна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.09.2023 року о 12 год. 30 хв., він рухався на своєму автомобілі та на регульованому перехресті виконував поворот ліворуч, при цьому переконався, що для інших водіїв ввімкнено забороняючий сигнал світлофора та ніхто не розпочне рух. В цей час, водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 всупереч правилам ПДР, проїхала на ввімкнений забороняючий сигнал світлофору та скоїла з ним зіткнення.

В судовому засіданні адвокат Лебедєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Семенюк О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , який повідомив, що 10.09.2023 рухався на своєму автомобілі в с. Святопетрівське та на регульованому перехресті ввімкнувся жовтий сигнал світлофора та всі зупинились, однак водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 не зупинилась та продовжила рух, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в судовому засіданні було відтворено диск з відеозаписом з камери спостереження, долучений за клопотанням захисника, на якому зафіксовано обставини даної ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018002 від 10.09.2023, схему місця ДТП від 10.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.09.2023 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2023.

Надаючи оцінку доказами наявним в справі суддя звертає увагу на наступне.

Так, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 спростовують пояснення ОСОБА_2 та в сукупності з відеозаписом відтвореним в судовому засіданні, свідчать, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2 , а саме проїзду ОСОБА_2 перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні в справі докази не доводять факту порушення ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.