Справа № 192/1751/23
Провадження № 3/192/698/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оріховому Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

08.06.2023 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі № 192/1079/23 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Судова повістка про виклик у судове засідання була направлена йому Укрпоштою, та отримана 17 жовтня 2023 року за інформацією із вебсайту Укрпошти та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення. Таким чином, суд доходить висновку, що про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 05 вересня 2023 року близько 19 год 00 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі № 192/1079/23).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 року серії ВАВ № 990781, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 05.09.2023, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.09.23 близько 19 год 00 хв у АДРЕСА_2 , її син ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, тілесних не завдав;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 05.09.2023 близько 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , син, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почав без причини ображати нецензурною лайкою на зауваження заспокоїтись не реагував, тілесних не завдав, свідками були діти та сусіди, син ОСОБА_3 постійно вживає алкогольні напої та ображає її та батька;

письмовим поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким 05.09.2023 близько 19 год 00 хв став свідком, як син ОСОБА_5 ображав його дружину, свою матір, ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, тілесних не завдав;

письмовим поясненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким 05.09.2023 близько 19 год 00 хв у АДРЕСА_2 , стала свідком як ОСОБА_5 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись та припинити протиправні дії не реагував тому, що був в стані алкогольного сп`яніння;

письмовим поясненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом якого 05.09.2023 близько 19 год 00 хв знаходилась біля будинку брата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час брат ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 , на зауваження заспокоїтись не реагував, тілесних не завдав, брат ОСОБА_3 постійно вживає спиртні напої, не працює, веде антигромадський спосіб життя;

копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі № 192/1079/23, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суду надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

05 вересня 2023 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук