Справа № 393/420/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №189637 від 29.06.2023р. слідує, що ОСОБА_3 29.06.2023р. о 09.50 год. по автодорозі Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя 33 км керував транспортним засобом ''DAEWOO LANOS'', державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, з 26.06.2023р. по 14.08.2023р. Новгородківський районний суд Кіровоградської області не здійснював відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок, а тому судові повістки в цей період ОСОБА_3 не направлялись.

Крім того, в період з 21.08.2023р. по 06.09.2023р. суддя Добрострой О.С. перебувала у щорічній відпустці.

Судове засідання 11.09.2023р. було відкладено за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судове засідання 28.09.2023р. ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлений не був.

В судове засідання, що призначене на 31.10.2023р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 29.06.2023р., з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 29.06.2023р. та відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися 29.09.2023р.

Тобто, після 29.09.2023р., в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.

При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Оскільки станом на 31.10.2023р., тобто на дату розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С. Добрострой