№ 536/1512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.07.2023 року о 20 годині 57 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції по лінії «102». Інформація викладена в повідомленні не знайшла свого підтвердження. ЄО 3009.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Склад адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП, становить Завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968944 від 19.07.2023 року;

- рапорт від 19.07.2023 року згідно якого ОСОБА_1 зателефонував на службу 102 та повідомив, що в нього конфлікт із матір`ю, яка у стані алкогольного сп`яніння виганяє його з дому, кидається з молотком. Прибувши на місце виклику було встановлено, що заявник звернувся до поліції передчасно, по приїзду працівників поліції не міг чітко вказати з якою метою викликав поліцію.

- пояснення ОСОБА_2 в яких вказала, що дійсно 19.07.2023 року у неї виник конфлікт із сином, оскільки він багато часу проводить у інтернеті та спілкується із незнайомими людьми, тому вона забрала у нього телефон;

- пояснення ОСОБА_1 в яких вказав, що внаслідок конфлікту із матір`ю він здійснив завідомо неправдивий виклик у поліцію, щоб налякати матір;

З урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ст. 183 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження, який на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 183, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід вливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський