Справа № 296/8853/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Житомирський ЗОК», збірник конструкцій, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 року о 12 год 27 хв у м. Житомирі, вул. Кибальчича, 11 водій транспортного засобу ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по зазначеній ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на тварину, кішку, яка перебувала на проїзній частині.

В результаті ДТП було завдано матеріальні збитки та тілесні ушкодження тварині.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що нічого не знав.

В судове засідання, призначене на 27.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відмову адресата від отримання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608488 від 31.08.2023 року; супровідним листом заступника начальника Житомирського РУП майора поліції А. Бордзихівського від 01.08.2023р. №19778/201/04/2023, адресованого начальнику УПП в Житомирській області капітану поліції Є. Ганзюку, про направлення матеріалів перевірки, зареєстровані в ЖЄО №31217 від 30.07.2023р., по зверненню ОСОБА_2 з приводу ДТП, вчиненої автомобілем Жигулі дн.з. НОМЕР_1 (наїзд на тварину), яка мала місце 30.07.2023р; рапортом інспектора чергового Житомирського РУП Харбатович В.В. від 30.07.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2023 року; письмовим повідомленням заступника начальника Житомирського РУП майора поліції А. Бордзихівського від 02.08.2023р., адресованого ОСОБА_2 , про направлення матеріалів; письмовим повідомленням інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП А. Опанащука від 24.08.2023р. №11447/41/28/-2023 про запрошення до УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2023 року; письмовою інформацією ЄО №31217 від 30.07.2023р.; рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції А. Опанащука від 21.09.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився (судова повістка повернулася до суду із відміткою про відмову адресата від отримання), пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон