Провадження № 3/369/5224/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 198544 від 07 липня 2023 року ОСОБА_1 07 липня 2023 року о 23 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників смт Чабани Фастівського району Київської області, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року постанова ЕАР-6337847 від 27.12.2022 року.

Своїми діями, відповідно до протоколу водій порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином..

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 198544 від 07липня 2023 року, розписку ОСОБА_1 від 08.07.2023 року, фото з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП

Оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки, відсутні докази вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема не додана до матеріалів справи постанова ЕАР-6337847 від 27.12.2022 року, крім того, відсутні будь-які докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 198544 від 07 липня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка