Справа № 167/1154/23
Номер провадження 3/167/739/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756345 від 16.10.2023 року ( далі Протокол), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року близько 22 год 30 хв в місті Рожище в кафе-барі «Стріт Бар», вул. Незалежності, 46, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив посуд, виражався в сторону працівників закладу нецензурними словами.

Вивчивши Протокол та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

До Рожищенського районного суду Волинської області 24.10.2023 року о 15 год 45 хв надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП ( ас 1).

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи працівниками поліції, відповідно до Протоколу, на 24 жовтня 2023 року о 10 год 00 хвилин ( ас 4).

Проте, як вже зазначено вище, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 24 жовтня 2023 року лише о 15 год 45 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_1 на розгляд справи судом 24 жовтня 2023 року о 10 год 00 хвилин не з`явився.

У зв`язку з наведеним, розгляд даної адміністративної справи 24.10.2023 року Рожищенським районним судом Волинської області не проводився.

За таких обставин слід зазначити таке.

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Згідно змісту Протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в місті Луцьку і номер телефону для зв`язку із ним у Протоколі та додатках до нього відсутній, що унеможливлює його повідомлення у телефонному режимі про день, час і місце розгляду справи судом.

Неявка ОСОБА_1 у судове засідання унеможливлює проведення розгляду та вирішення зазначеної справи про адміністративне правопорушення по суті.

За таких обставин, 25.10.2023 року о 10 год 00 хв суд уповноважив Відділ поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, як орган від якого надійшов Протокол з додатками, забезпечити явку ОСОБА_1 на розгляд даного адміністративного матеріалу на 25.10.2023 року на 15 год 40 хвилин ( ас 13-14). Проте, дана вимога суду не була виконана ( ас 16).

Згідно частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із вказаних вище норм чинного законодавства, з урахуванням положень статті 259 КУпАП, при направленні до суду адміністративних матеріалів даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик судовою повісткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду даної справи по суті у межах встановлених частиною 2 статті 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді даних адміністративних матеріалів є обов`язковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 « … виражався в сторону працівників закладу нецензурними словами», проте ні свідки вказаної події, ні потерпілі від дій ОСОБА_1 в протоколі не зазначені в порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення ( повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року близько 22 год 30 хв, в місті Рожище в кафе-барі «Стріт Бар», АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив посуд, виражався в сторону працівників закладу нецензурними словами.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги приписи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" ( рішення від 09.06.2011, заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" ( рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04), " Карелін проти Росії" ( рішення від 20.09.2016, заява N 926/08), виходжу з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тим самим, таке уточнення фабули судом є неприйнятним з наведених передумов.

Виходячи з положень статті 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( стаття 62 Конституції України).

Зокрема, згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у статті 129 Конституції України.

Таким чином, Протокол через допущені недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотним порушенням та вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 ( далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції, а також забезпечення явки ОСОБА_1 в суд на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756345 від 16.10.2023 року про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 та забезпечення явки ОСОБА_1 в суд на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька