Справа № 711/5361/23
Номер провадження 3/711/1966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 519513), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2023 року 07.30 год. м.Черкаси по вул.Пацаєва, 51/1, гр. ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Мисан-Транс», не виконала законної вимоги припису № 13 від 17.01.2023 інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП ст.лейтенанта поліції В.Бегеби, допустивши до виїзду автобус , який не пройшов ОТК та який був переобладнаний з порушенням вимог Законодавства, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 , не порушив її право на захист.

Представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Колотило Л.М. в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи без її довірительки. Водночас зазначила, що на час розгляду адміністративної справи минули строки передбачені ст.38 КУпАП, а тому просила суд провадження відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Колотило Л.М., дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519513 від 02.08.2023 року, рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бегеби В. від 02.08.20233 року; вимогою (припис) від 17.01.2023 року № 13; та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519513 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є триваючим. Тому граничний строк притягнення останнього рахується з моменту виявлення даного правопорушення, а саме з 25.07.2023 року, тому граничний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КУпАП був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 38, 188-28, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник