ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Соника В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На вказану постанову суду 11.10.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вказував, що він не був присутнім в судовому засіданні 27.09.2023 року, а оскаржувану постанову отримав лише 02.10.2023 року, а тому вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 12.10.2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з ЄУНСС 716/1394/23 НП 33/822/654/23 головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.

дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копії постанови, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 27.09.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи щодо нього, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Заяв чи клопотань щодо перенесення розгляду справи, яка була призначена на 27.09.2023 року, ОСОБА_1 не подавав.

Крім того, ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови в районному суді 02.10.2023 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.22).

З договору від 02.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 уклав з адвокатом Соником В.В. договір про надання правової допомоги.

Оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 була винесена районним судом 27.09.2023 року і строк на апеляційне оскарження її закінчився 07.10.2023 року. Тобто, ОСОБА_1 отримавши копію постанови 02.10.2023 року та будучи обізнаним про зміст винесеної постанови, мав реальну можливість подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Однак, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження цієї постанови подав 11.10.2023 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови отримав в межах строку, передбаченого на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя