overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9412/23
Провадження №3/635/3094/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, який працевлаштований директором ТОВ «Автопартс-ВМ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49561/6/20-40-24-11-05 від 27 вересня 2023 року, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Шимко О.О. встановлено порушення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс-ВМ», податкова адреса: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, площа Юрія Кононенка, 7, офіс 38, порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме останній несвоєчасно перерахував до бюджету податковим агентом податку з доходів фізичних осіб із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (орендна плата) за січень, квітень, травень 2023 року в загальній сумі 1080,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останнього судом отримано 09 жовтня 2023 року, а адміністративне порушення мало місце у період січень, квітень, травень 2023 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/750/4230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2023 ОСОБА_1 , відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2023, повторно протягом року не з`явився на відмітку до ПС № 2, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 743/1454/23
Провадження № 3/737/480/23
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 743/1453/23 та справи № 743/1454/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 743/1453/23 (провадження № 3/737/476/23) та № 743/1454/23 (провадження № 3/737/480/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу та розглядаються одним суддею, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 743/1454/23 (провадження № 3/737/480/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 743/1453/23 (провадження № 3/737/476/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 743/1454/23, провадження № 3/737/480/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Кореньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/1939/23, номер провадження № 3/180/909/23; справа № 180/1939/23, номер провадження № 3/180/810/23; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/1939/23, номер провадження № 3/180/909/23; справа № 180/1939/23, номер провадження № 3/180/810/23; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/1939/23, номер провадження № 3/180/909/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 402/659/23
П О С Т А Н О В А

25.10.2023місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката Юхимович Олександра Всеволодовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №402/659/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Ульяновського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Юхимович О.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що в судове засідання не може прибути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки проживає в місті Лубни Полтавської області.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області для участі в судовому засіданні адвоката Юхимовича О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Юхимовича Олександра Всеволодовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання 26 жовтня 2023 року о 14 годині у справі про адміністративне правопорушення №402/659/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі адвоката Юхимович Олександра Всеволодовича.

Відповідальній особі Лубенського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Юхимович Олександра Всеволодовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 736/2295/23
Номер провадження 3/736/913/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 вересня 2023 року близько 21 год. 18 хв., в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якого лаялася в його бік нецензурною лайкою та намагалась затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №248943 від 27.09.2023 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 732/1488/23
Провадження № 3/732/1188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ААД № 185016 від 03.10.2023 про порушення ОСОБА_1 п.2.1 а Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП як повторне вчинення правопорушення.

На підтвердження повторності до протоколу додано Постанову від 11.09.2023 згідно якої до ОСОБА_1 застосовано захід виховного характеру - сувора догана.

Під повторністю у п.2 ч.1 ст. 35 КУпАП розуміють повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Доказів, що протягом року до ОСОБА_1 застосовувались адміністративні стягнення, а не заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, для обгрунтування повторності, до протоколу не додано доказів,-

Керуючись ст. 1,256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Карпинська Н.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/540/23
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

03 жовтня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП із поданням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області четверо суддів, фактична кількість-три, з яких двоє- Бєлкіна Д.С. , Новицький Є.А. закінчився період повноважень, ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/540/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2936/23
Провадження № 3/576/1635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року о 17 год. 36 хв. на вул. Ціолковського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 100», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.52 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протоколом до нього від 14.09.2023, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 203/4713/23
Провадження № 3/0203/2686/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2023 року о 23 год.00хв. в м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом у межах виконавчого провадження №65310473 від 69310473 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що в період, за який утворилась заборгованість, проживали з дружиною разом та він приймав участь в утриманні дітей. Після розлучення з дружиною, з 09.01.2023 року проживають окремо та з того часу аліменти сплачує офіційно через органи виконавчої служби. Також пояснив, що не став оспорювати розмір заборгованості та вирішив поступово її погасити. Працює наразі в службі таксі, тому як за фахом важко знайти роботу, тому вимушено порушив встановлене обмеження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою державного виконавця від 14.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.126, ст.ст.279, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова