Провадження №3/127/7281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2023, 27.08.2023 об 11:13 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford KA», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечною. Перед поворотом ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги або розворотом, водій не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Зазначив, що здійснював розворот і розраховував, що ОСОБА_2 пригальмує, а він встигне проїхати. На думку ОСОБА_1 , водій Mitsubishi Lancer перевищив швидкість і не вжив усіх заходів для уникнення зіткнення, а саме екстрене гальмування. Вважає, що у ДТП винні обидва водії.

Захисник ОСОБА_1 Лисий О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотехнічного дослідження.

Однак, суд розцінює його дії як зловживання його процесуальними правами з метою уникнення правопорушника від відповідальності, оскільки 27.11.2023 закінчується строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про призначення у даній справі автотехнічного дослідження слід відмовити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , який являється власником автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , а також водій ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_1 , не переконавшись в безпечності маневру, розпочав розворот з крайньої правої смуги, на що ОСОБА_2 не встиг зреагувати, хоча і почав гальмувати завчасно. Крім того, ОСОБА_1 відшкодував частину матеріальної шкоди, яка завдана автомобілю потерпілого.

В судовому засіданні було допитано працівника поліції, яка підтвердила викладені в протоколі обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом було оглянуто відеозаписи з ситуаційного центру, з яких вбачається відповідність обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2023.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом I групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.02.2023.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, в якості пільги, звільнення осіб з інвалідністю І та ІІ груп від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Лисого Олександра Васильовича про призначення у справі автотехнічного дослідження - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь