№ 3/183/7372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, помічника начальника зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою відповідальною за посадою за облік матеріально-технічних засобів відділення зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період з 13.01.2023 до 24.06.2023 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: м. Новомосковськ Дніпропетровської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан), вчинив триваюче адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у неналежному здійсненні обліку матеріально-технічних засобів, які перебували у відділенні зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , що призвело до таких недоліків:

- облік матеріально-технічних засобів згідно з вимогами керівних документів не був заведений;

- відсутній наказ на створення складу служби зв`язку;

- не здійснена перевірка фактичної наявності майна служби зв`язку, що обліковано за підрозділами частини у зв`язку з тим, що накладні виписувались не на матеріально відповідальних осіб підрозділів;

- не здійснена перевірка на нестачу матеріально-технічних засобів, зазначені в акті прийняття та здавання посади начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 ;

- не здійснена перевірка наявності майна в підрозділах, яке було видане без накладних та зазначене в акті прийняття та здавання посади начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 .

В суді ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається. Зазначив, що правопорушення вчинив не навмисно, оскільки у нього не було достатнього досвіду та знань щодо функцій на займаній посаді, у зв`язку з чим просив накласти на нього мінімальне стягнення.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; копії матеріалів службового розслідування по факту виявлення недоліків при прийнятті посади начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , яким було встановлено та зафіксовано обставини вчинення правопорушення; копії посвідчення офіцера ОСОБА_1 ; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.01.2023 № 11 про зарахування старшого лейтенанта ОСОБА_1 до списків особового складу частини; постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий