Єдиний унікальний номер: 379/1515/23
Провадження № 3/379/846/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 13.10.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.05.1998 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917004, складеного 11.10.2023 на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що 11.10.2023 об 11 год. 05 хв. у м. Тараща по вул. Небесної Сотні на «Таращанському ринку» гр. ОСОБА_2 здійснював продаж тютюну без відповідних документів, а саме без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3 , яка має у власності присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 . На цій земельній ділянці він вирощує сировину - тютюн. Саме цей тютюн він продавав на ринку 11.10.2023. Така його діяльність не вимагає ліцензування згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 вирощує на своїй присадибній ділянціпо АДРЕСА_2 тютюнову сировину, частину якої продає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

ОСОБА_2 інкримінується здійснення реалізації тютюну без відповідної ліцензії 11.10.2023 об 11-00 год на Таращанському ринку, що вбачається з фабули протоколу (а.с.2).

Проте, до цього протоколу не додано жодного доказу на підтвердження указаного факту. В протоколі не зазначено кому, яку кількість і за якою ціною ОСОБА_2 реалізував тютюну у відповідні день, час та місці 11.10.2023 об 11-00 год на Таращанському ринку. Свідків саме цієї події - реалізації тютюну ОСОБА_2 11.10.2023 об 11-00 год - немає, у відповідній графі протоколу відомості про свідків відсутні. Ніяких письмових доказів (фіскальних чеків, пояснень) чи відеодоказів (запису з нагрудної боді-камери поліцейських) на підтвердження цього факту до протоколу не додано.

Водночас, відповідно до ст. 2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

При цьому згідно із ст. 4 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457 «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» виробництво це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності. Готова продукція це продукція, процес перероблення якої завершено.

Крім того, ст. 1 Закону № 481 визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання жування чи нагрівання.

Отже, фізичні особи, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини, не повинні отримувати ліцензію.

Відповідна податкова консультація для суб`єктів господарювання міститься на офіційному сайті ДПС ( https://zp.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/619333).

В матеріалах справи містяться фотоматеріали, на яких зображено прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, вагою 4 355 кг, та акт вилучення від 11.10.2023, в якому вказано про те, що у ОСОБА_2 вилучено тютюн марки «Бакун».

Водночас установлено, що ОСОБА_2 має в користуванні присадибну земельну ділянку, належну його дружині, на якій він вирощує тютюн.

При цьому, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що вилучений у ОСОБА_2 11.10.2023 згідно акту вилучення тютюн не є тією сировиною, яку він самостійно вирощує на своїй присадибній земельній ділянці.

Згідно з ч.2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи усе наведене, суддя приходить до висновку про те, що матеріали цієї справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 51, 164, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 - 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно акту вилучення від 11.10.2023 у ОСОБА_2 тютюн, загальним об`ємом 4, 355кг, - повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО