overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року о 22 год. 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велмарт», що по проспекту Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві таємно викрала з полиці магазину вафлі зі смаком кави 34 г., вартістю 8 грн 71 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується кореспонденцією, яка повернулася з "Укрпошти", заперечень до справи не подавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про вчинену крадіжку, довідку про вартість викраденого майна, розписку працівників ТОВ "Фудком" про прийняття на відповідальне зберігання товару, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/369/6149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року, близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання зброї, а саме: рушниця знаходилась у сейфі в не розрядженому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року серії ВАВ № 741798, поясненнями правопорушника, протоколом вилучення зброї від 10.08.2023 року, фотокопіями наявними в матеріалах справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу. Тим самим, суд вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення зброї і бойових припасів у його власника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 191, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, а саме: гладкоствольна рушниця, модель ТОЗ 54-12, серія НОМЕР_1 та 28 набоїв 12 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 289/2609/23
Номер провадження 3/289/1762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Пожежно рятувальна служба частини № 8

- за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зареєстровані за номером 289/2609/23 (провадження 3/289/1762/23) та до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за номером 289/2611/23 (провадження 3/289/1763/23) та до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП зареєстровані за номером 289/2612/23 (провадження 3/289/1764/23) .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зареєстровані за номером 289/2609/23 (провадження 3/289/1762/23) та до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за номером 289/2611/23 (провадження 3/289/1763/23) та до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП зареєстровані за номером 289/2612/23 (провадження 3/289/1764/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/2609/23 (провадження 3/289/1762/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/18903/23.

Крім цього, до провадження судді надійшов ще протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за номером справи 522/18903/23, та відповідним номером провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер справи №522/18903/23, провадження: 3/522/11712/23, 3/522/11722/23 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер справи №522/18903/23, провадження: 3/522/11712/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/18174/23

провадження № 3/521/12582/23

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21 вересня 2023 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта

25 жовтня 2023 року канцелярією суду зареєстрований лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2023 року №23-5223, в додатках до якого міститься клопотання експерта та матеріали адміністративної справи №521/18174/23 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі №521/18174/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП поновити.

Призначити судове засідання у справі на 02 листопада 2023 року на 12:00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження №3/748/2708/23
Єдиний унікальний № 748/3892/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160720 від 26 червня 2023 року слідує, що 26 червня 2023 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.06.2023, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 386/1347/23
Провадження № 3/386/521/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. нижній тагіл, свердловської області російської федерації, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

27 жовтня 2023 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАВ №237501 від 22.09.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19 вересня 2023 року о 22 годині 49 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, адже не містить інформації про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, а також до протоколу не долучено відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення за аналогічні дії протягом року.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
26.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/972/23
Провадження № 3/533/520/23
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Оксенюка М. М., розглянувши заяву адвоката Гонтар Валерія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області справа ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 30.10.2023.

26.10.2023 від адвоката Гонтар В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon).

Суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В суді є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день та час.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також у зв`язку з тим, щоб не було порушене право правопорушника на здійснення адвоката його захисту, суд вважає достатньою підставою для задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання у вказаній кримінальній справі у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України, суд

постановив

Клопотання адвоката Гонтар Валерія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.10.2023 о 08 годині 30 хвилині та в усіх наступних засіданнях, здійснювати за участі адвоката Гонтар Валерія Миколайовича врежимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату Гонтар Валерію Миколайовичу, що в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання учасник має авторизуватися на сайті https://vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення до конференції на сторінці «Мої конференції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
справа № 361/8965/23
провадження № 3/361/4197/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 431030 від 07.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 .

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 (справа № 361/8966/23, провадження № 3/361/4198/23) предані судді Броварського міськрайонного суду Київської області Мохову Є.І., для вирішення питання про їх обєднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 (справа №361/8965/23, провадження № 3/361/4197/23) в одне провадження.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за № 361/8966/23 (провадження № 3/361/4198/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, справу № 361/8965/23 (провадження № 3/361/4197/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 361/8965/23 (провадження № 3/361/4197/23).

Призначити справу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І Мохов