Провадження № 3/235/987/23
Єдиний унікальний номер 235/1619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, розвідника-оператора 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , вчинив самовільне залишення військової частини, а саме 04.09.2023 року приблизно о 08.00год. самовільно покинув розташування розвідувальної роти з населеного пункту Зоря Покровського району Донецької області, до місяця розташування військової частини повернувся 05.09.2023 року о 18.30 год.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення.

Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 04.09.2023 року приблизно о 08.00год. самовільно покинув розташування розвідувальної роти з населеного пункту Зоря Покровського району Донецької області, до місяця розташування військової частини повернувся 05.09.2023 року о 18.30 год., про що командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 було складено протокол серії 7037 №008 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП від 25.09.2023року.(а.с.1).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (3 адміністративно-господарської діяльності) від 14.09.2023 №398 "Про призначення службового розслідування" заступником командира роти 3 морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було проведено службове розслідування, в результаті якого було встановлено, що відповідно до рапорту командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 04 вересня 2023 року No10046, розвідник-оператор 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 04 вересня 2023 року самовільно залишив розташування розвідувальної роти, самостійні пошуки не дали результату, на телефонні дзвінки не відповідав, а місцезнаходження невідоме, що також підтверджується доповіддю по факту самовільного залишення частини від 04.09.2023р. №3947.

Відповідно до рапорту командира розвідувальної роти військової частини

НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 06 вересня 2023 року №10155 солдат ОСОБА_1 розвідник-оператор 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 05.09.2023 року повернувся до військової частини, також підтверджується доповіддю про повернення з самовільного залишення частини від 06.09.2023р. №3963.

З пояснень наданих 07.09.2023 року ОСОБА_1 вбачається, що він 04 вересня 2023 року він самовільно покинув розташування розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 за власною ініціативою (без зброї). 05.09.2023 року ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_2 приступив до виконання службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби).

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, ІН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA 0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.В.Стоілова