Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1112/23
Провадження № 3/506/1260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «14.10.2023 року о 19:30 год. в с. Чорна, на вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forte», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогольного сп`яніння з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився у писутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис особи відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Також не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме: відсутня довідка з відомостями, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року по іншим правопорушенням, окрім ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, посадові особи формально підійшли до виконання вимог суду, здійснивши лише дописку у протоколі у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначивши, що порушник нібито від підпису відмовився. При цьому, фактично не виконавши вимоги закону по врученню копії протоколу. Слід також звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Разом з тим, порушника не ознайомлено з виправленим змістом протоколу про адміністративне правопорушення, що може бути також здійснено за допомогою засобів поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного вище недоліку даного протоколу, розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.