Справа № 206/4176/23
Провадження № 3/206/2082/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514641 від 04.08.2023 року встановлено, що 04.08.2023 року о 23-25 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Дежньова, 57, водій ОСОБА_2 керувала т.з. Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки Drager Alcotest 6820, прилад ARNK 0573, що підтверджується тестом № 2905 від 04.08.2023 року результат 2,34% проміле. Порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адмінсітративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавала та пояснила, що 04.08.2023 року була в гостях, де дійсно вживала спиртні напої. Після того, вона подзвонила знайомому, щоб він приїхав і відвіз її додому. Автомобіль був припарковий на узбіччі дороги. Коли до її автомобіля під`їхав автомобіль поліції, вона автомобілем не керувала. Після того, як працівники поліції спитали чому вона тут стоїть і чи не треба їй допомога, вони почали вимагати від неї пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася. Однак вона заперечує факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 04.08.2023 року і вважає, що у її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Додатково ОСОБА_3 пояснила суду, що водійське посвідчення було отримано нею у 2000 році на прізвище « ОСОБА_4 ». У 2018 році вона уклала шлюб і взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », за паспортом вона « ОСОБА_5 », але водійське посвідчення не поміняла.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновоком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адімністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який показав суду, що ввечері 04.08.2023 року його товариш попросив забрати автомобіль разом ОСОБА_7 . Приблизно о 22.30 год він на таксі приїхав у вказане місце. Разом і ОСОБА_7 він виїхав на її автомобілі, але проїхавши кількасот метрів автомобіль зламався. Він залишив ОСОБА_8 в автомобілі на вул. Дежньова і знову на таксі поїхав за механіком. Коли він повернувся назад, то біля автомобіля ОСОБА_9 були поліцейські, які склали відносно ОСОБА_10 протокол. Проте, ОСОБА_11 автомобілем на той час не керувала, вона тільки сиділа в авто і чекала на нього.

Дослідивши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських №№ 470946, 496338, 471331, судом встановлено, що відеозапис із камери №470946 починаються о 23-20 год. з того місця, як поліцейські підходять до автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , який стоїть на узбіччі дороги. На відеозаписі №471331, який починається о 23-16 год., поліцейський питає у водійки, що сталося, чому вона тут стоїть. Далі поліцейський говорить: «ми їхали, а ви посеред дороги стояли, а якби не ми, а хтось там на фурі їхав…»

Відеозаписи з камер №469338, 474397 починаються з 23-52 год, на них зафіксовано проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 .

У статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» визначені підстави з яких поліцейський може зупинити транспортний засіб.

Факту зупинки даного автомобіля, представлення працівниками поліції, оголошення підстав його зупинки на відео не зафіксовано.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом о 23-25 год і була зупинена поліцейськими щв матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом не встановлено «поза розумним сумнівом», що водій ОСОБА_2 дійсно 04.08.2023 року о 23-25 год. керувала автомобілем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 .

Перелічені вище обставини, в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає факт керування транспортним засобом 04.08.23 року о 23-25 год., вказують на наявність сумнівів щодо доведеності її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 04.08.2023 року (протокол ААД № 514641), - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь