Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/970/23
Провадження № 3/506/1191/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

20.10.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №254780 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі в рядку «документ, що посвідчує особу» було зазначено: «лист відповідь від Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області ДМС України, № 2101.19-306/2124.20-23 від 01.09.2023 р.», тоді як виходячи з п.1, 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Таким чином, жодних документів, на підставі яких можливо встановити особу правопорушника та його громадянство, надані матеріали не містили.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено довідку про результати проведення перевірочних заходів, в якій вказано, що «В ході опитування було встановлено, що вищевказаний громадянин можливо являється психічно хворою особою, …». Таким чином, в даній довідці ставиться під сумнів осудність ОСОБА_1 .

При цьому будь-яких документів щодо психічного стану вказаної особи, в порушення вимог ст.251 КУпАП, особою, уповноваженою на складання протоколів, до протоколу не було долучено.

За загальним правилом, суб`єктом адміністративного правопорушення є загальний - фізично осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було встановлено, чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення, що є обов`язковою умовою при прийняті рішення про справі.

З цих підстав, постановою від 11.09.2023 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання.

17.10.2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, після доопрацювання.

Разом з тим, вищевказані недоліки, на які посилався суддя в постанові про повернення матеріалів на доопрацювання, усунуті не були.

До протоколу так і не долучено жодних документів, на підставі яких можливо встановити особу правопорушника та його громадянство, а також будь-яких документів щодо психічного стану ОСОБА_1 , що має значення для встановлення, чи є останній суб`єктом правопорушення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.