провадження № 3/336/5329/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047492 складеного 13 вересня 2023 року о 17 год. 28 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Моторобудівників, буд. 31, інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції Бойком Олегом Олексійовичем, про те що, 13 вересня 2023 року о 15 годині 12 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район вул. Сікорського, 315, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 8028 від 13 вересня 2023 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представників, також надіслав письмові заперечення на протокол, де не погоджується з тим, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає його безпідставним, обставини які викладені в протоколі не відповідають дійсності. Також зазначає, що він є учасником бойових дій та проходить військову службу на посаді водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , а тому позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до неможливості виконання ним бойових завдань при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України. ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виконанням поліцейського особистого приватного становища.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В протоколі зазначено, що 13 вересня 2023 року о 15 годині 12 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район вул. Сікорського, 315, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_3 , про те ці обставини належним чином не підтвердженні. Факт керування транспортним засобом та процес зупинки транспортного засобу на бодікамеру не зафіксовано.

В протоколі час вчинення правопорушення зазначено 13 вересня 2023 року о 15 годині 12 хвилин. Відеозапис розпочинається з 15-38 год.

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. За обставинами даної справи, 13 вересня 2023 року о 15-00 годині, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія у військовій частині НОМЕР_2 , в умовах воєнного періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, перебував в м. Запоріжжя, по вул. Ігоря Сікорського поблизу будинку 315, в стані наркотичного (марихуана, метамфетамін) сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2023 року №8028, який підтвердив те, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах воєнного стану.

В матеріалах цієї справи були наявні протокол про військове адміністративне правопорушення №ДНЗ-2/1118 від 13.09.2023 року, висновок лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2023 року №8028, військовий квиток та інші документи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 сплатив призначений йому штраф.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047492 складеного 13 вересня 2023 року о 17 год. 28 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Моторобудівників, буд. 31, слідує, що 13 вересня 2023 року о 15 годині 12 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район вул. Сікорського, 315, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

До даного протоколу додано: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 вересня 2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 вересня 2023 року № 8028, рапорти поліцейських, довідка про відсутність повторності та наявності посвідчення водія, відеозапис.

Співставляючи обставини, викладені у даній справі з обставинами у справі про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд встановив, що інкримінована ОСОБА_1 подія в контексті притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП означені, як вчинені в один день з незначною різницею в часі (12 хвилин), тобто після того як офіцер відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 встановив, що 13 вересня 2023 року о 15-00 годині, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія у військовій частині НОМЕР_2 , в умовах воєнного періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, перебував в м. Запоріжжя, по вул. Ігоря Сікорського поблизу будинку 315, в стані наркотичного (марихуана, метамфетамін) сп`яніння, через 12 хвилин він керував транспортним засобом, що викликає сумніви у інкримінованій за даним протоколом події.

В протоколі час вчинення правопорушення зазначено 13 вересня 2023 року о 15 годині 12 хвилин. Відеозапис розпочинається з 15-38 год., тобто факт керування ОСОБА_1 13 вересня 2023 року о 15 годині 12 хвилин не зафіксовано у встановленому законом порядку.

При цьому, до обох протоколів додані одні й ті ж докази, зокрема один і той же висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2023 року №8028.

Рапорти працівників поліції наявні в матеріалах справи суд не бере до уваги, оскільки поліцейські є зацікавленими особами, а тому їх рапорти не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Слід також зазначити, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Відповідно до пункту 5 розділу II, пункту 2 розділу III Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 N 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з пункту 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року N 100, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

На відеозаписі з бодікамер не зафіксовано хто саме був за кермом на момент його зупинки, момент зупинки також не зафіксований, час вчинення правопорушення також не зафіксовано.

За таких обставин, суд не розцінює як належний і допустимий доказ, доданий працівниками поліції до матеріалів справи компакт-диск, оскільки такий доказ отриманий і оформлений із порушеннями чинного законодавства.

Суд враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію, як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 р. N 1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 за N 28/3299.

Зазначені вище обставини, на переконання суду, у своїй сукупності свідчать про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною другою статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Вказаний обов`язок працівниками поліції не виконано, доказів винуватості ОСОБА_1 не зібрано в обсязі, необхідному для безумовного висновку про вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.98 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік