overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1760/23
Номер провадження 3/373/838/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2023 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 в с. Пологи-Вергуни, Бориспільського району, керував мопедом марки «OINGOI», номерний знак НОМЕР_1 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами, яке встановлене постановою державного виконавця Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 травня 2018 року в межах виконавчого провадження № 9418779.

До суду ОСОБА_1 надав докази повної сплати своєї заборгованості по аліментах, постанову про закінчення виконавчого провадження № 9418779 та постанову про скасування обмеження у праві керування транспортними засобами. Зазначив, що йому не було відомо про наявність постанови державного виконавця від 07 травня 2018 року. Після того, як дізнався, за декілька раз погасив всю заборгованість.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови державного виконавця від 07 травня 2018 року року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, до суду подано докази скасування постанови державного виконавця про встановлення обмежень у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 та закриття виконавчого провадження № 9418779 в зв`язку зі сплатою ним заборгованості за аліментами.

Зважаючи на те, що доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний станом на 25 серпня 2023 року про наявність постанови державного виконавця від 07 травня 2018 року про встановлення обмежень у праві керування транспортними засобами, станом на час розгляду справи така постанова скасована і права дитини поновлені в повному обсязі шляхом сплати заборгованості в повному розмірі, виконавче провадження закінчено, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 170/715/23 Провадження № 3/170/540/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника Шацького РЕМ ПАТ "Волиньобленерго", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2023 о 03:23 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, під час конфлікту з нею висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900642 від 14.10.2023, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3048/23 Номер провадження 33/814/1698/23Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання адвоката Гончарука Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду на 15:50 год. 30.10.2023 року.

В апеляційній скарзі адвокат Гончарук А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Перевіривши вказане клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В зв`язку з відсутністю можливості прибути в судове засідання призначене на 30.10.23 правопорушника та його адвоката, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та присутності учасників судового провадження, розгляд справи доцільно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гончарука Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 3, о 15:50 год. 30 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Канівському міськрайонному суду Черкаської області для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Провадження №3/389/1509/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 22.09.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №235980 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , 16.09.2023 о 23.00 год., під час перевірки був відсутній за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, вважаю, що розпочате провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці 40 років, що об`єктивно підтверджується копією актового запису про смерть №633 від 13.10.2023, причина смерті ОСОБА_1 - двобічна пневмонія.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, судом встановлено наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правовопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа №: 452/4337/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 4337 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 4338 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 4338 / 23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 4337 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 4338 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти № 452 / 4338 / 23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 174/1035/23
Провадження № 3/174/304/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року матеріали адміністративної справи повернуті до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання, однак вказівки цієї постанови не були виконані.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вище вказані недоліки протоколу не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року залишилася не виконаною.

У звязку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 ККпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 587/1274/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Сумським РВ УМВС від 21.09.1998 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 серпня 2022 року о 16 год. 30 хв. в смт. Степанівка по вул. Центральна Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 мотоблоком «Зубр» д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 19 серпня 2022 року, тобто більше року тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 570/5530/23
Номер провадження 3/570/3065/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, кричав, штовхав, своїми діями психологічного характеру міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопрушення повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №952158 від 15.10.2023 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 , постанові старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського ГУНП в Рівненській області Ткачук Л.М. від 28.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000539 від 16.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; постанові Рівненського районного суду від 12.09.2023 р. у справі №570/4688/23, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
№3/303/3581/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, учня 1 курсу ДПТНЗ №31 «Мукачівський професійний аграрний ліцей ім. Михайла Данканича»,
- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 19.10.2023, перебуваючи в коледжі ДПТНЗ №31 по вул. О.Береста в м.Мукачево, курив тютюнові вироби марки "Комплімент".
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940506 від 19.10.2023, поясненнями правопорушника від 19.10.2023.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш