ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1583/23

Провадження № 3/293/1125/2023

24 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області з ВПД №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справа №293/1583/23; за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №293/1584/23 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №293/1585/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794475 від 27.09.2023 ОСОБА_1 27.09.2023 о 14 год 35 хв в смт Черняхів по вул.Шевченка поблизу відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП перебуваючи у громадському місці виражався словами нецензурної лайки в адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, (справа №293/1583/23)(а.с.2).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794449 від 27.09.2023 ОСОБА_1 27.09.2023 о 13 год 17 хв. в АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, (справа №293/1584/23) (а.с.11).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846704 від 27.09.2023 ОСОБА_1 27.09.2023 о 18 год 56 хв. в АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку словами нецензурної лайки, погрожував побиттям, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №293/1585/23 (а.с.19).

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з цим, суд уважає за доцільне об`єднати такі справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/1583/23.

09.10.2023 та 24.10.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повістки (а.с.25-27).

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ст.ст.173, та ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №794475, 794449 та 846704 від 27.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2023 (а.с.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2023 №27 складеного о 15 год. 30 хв. відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Алкофор 505- 2,028 проміле)(а.с.7);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2023 ОСОБА_3 (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 від 27.09.2023 (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.13);

- електронним рапортом від 27.09.2023 (а.с.20).

Згідно ст.34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховуєвсі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, настання суспільно-негативних наслідків для потерпілої особи, особу порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставину, яка її обтяжує, а саме вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яіння, та дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Суд уважає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовийзбір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 36, 40-1, ст.173, 173-2, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1583/23, №293/1584/23, 293/1585/23 щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/1583/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО