Провадження № 3/161/4214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2023 року серії ВАВ №368285, ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 16 год. 30 хв. у м. Луцьку по пр. Грушевського, 1, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , а саме на законну вимогу припинити вживати ненормативну лексику в стороні працівників поліції не реагував та продовжував вчиняти правопорушення. Дії останнього кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2023 року серії ВАВ №368205, 09 серпня 2023 року о 16 год. 30 хв. у м. Луцьку по пр. Грушевського, 1, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії останнього кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_3 заперечив свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис події, суддя дійшов наступного висновку.

Так, наданий відеозапис події з нагрудних камер поліцейських починається з того, що поліцейські здійснюють оформлення адміністративних матеріалів на особу водія, яка не пов`язана з ОСОБА_1 .

На відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 будь-яким чином спілкувався з поліцейськими до того, як йому наказав підійти поліцейський ОСОБА_4 , або заважав поліцейським працювати та оформлювати адміністративні матеріали на водія.

В той же час, поліцейський ОСОБА_5 , без видимих для того підстав, наказує ОСОБА_1 , який стояв в декількох метрах від поліцейських, підійти до нього, при цьому звертаючись до нього зневажливо на «ти».

Слід звернути увагу на те, що від поліцейського вимагали звертатися коректно та не «тикати», але він продовжував свідомо звертатися на «ти» до ОСОБА_3 весь час спілкування з ним, в той час як ОСОБА_3 звертався до поліцейського на «Ви».

Відразу поліцейський Айсанов А., не представляючись, повідомив ОСОБА_3 , що буде проводити його поверхневу перевірку. На вимогу ОСОБА_3 пояснити причину цього, поліцейський конкретної відповіді не надає, а лише вказав, що в нього є підозра на перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння та наявність у нього заборонених речовин.

ОСОБА_3 хоча і мав ознаки алкогольного сп`яніння, але першочергово під час спілкування з поліцейським ОСОБА_6 поводив себе спокійно та не агресивно, його зовнішній вигляд не ображав людську гідність і громадську мораль.

Далі на відеозаписі видно, що поліцейський ОСОБА_4 наказав показати ОСОБА_3 вміст карманів. ОСОБА_3 виконав цю вимогу поліцейського, а саме витяг та показав що в нього в карманах мобільний телефон та зарядний пристрій для нього. Не зважаючи на це, поліцейський Айсанов А., далі вимагає від ОСОБА_3 покласти ці речі на землю, або на службову машину, хоча видимих причин для цього немає, адже згідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» суть поверхневої перевірки полягає у візуальному огляді особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу, та не передбачає тих дій, яких вимагав поліцейський.

Тобто, ОСОБА_3 , виконав всі вимоги поліцейського, а саме надав можливість провести поверхневу перевірку стосовно себе.

Не зважаючи на це, поліцейський ОСОБА_4 продовжував пред`являти до нього незаконні вимоги, зокрема покласти речі (телефон та зарядний пристрій) на землю, або на службовий автомобіль.

Фактично такі дії поліцейського перетворилися з поверхневої перевірки в особистий обшук особи, на що явно не було законних підстав, адже особистий обшук може проводитися лише в порядку КПК України і лише із залученням понятих.

Натомість дії поліцейського ОСОБА_2 та манера його спілкування з ОСОБА_1 була провокативною, він, порушуючи загальноприйняті правила моралі та ввічливого спілкування, звертався до незнайомої для нього раніше людини на «ти», а не на «Ви», не представився всупереч вимогам ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», та відразу, не повідомляючи конкретні причин для цього, застосував до нього превентивний поліцейський захід у вигляді поверхневої перевірки, хоча видимих підстав для цього явно не було, адже ОСОБА_3 поводився спокійно, не порушував громадський порядок та спокій громадян, не викликав об`єктивних підозр та перебував на відстані від поліцейських, не чіпляючись до них та взагалі не спілкуючись з ними.

Фактично, єдина ненормативна лексика з боку ОСОБА_3 прозвучала, коли поліцейські продовжували пред`являти до нього незаконні та необґрунтовані вимоги, і відразу після цього поліцейські затримують його та надягають кайданки.

Будь-якої злісної непокори з боку ОСОБА_3 у вигляді відмови припинити вживати ненормативну лексику відносно поліцейських, з боку ОСОБА_3 не було, він відразу був знерухомлений та затриманий, із застосуванням кайданок, опір поліцейським не чинив.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки вживання ненормативної лексики ОСОБА_3 було зумовлено виключно провокативними та неправомірними діями поліцейського ОСОБА_7 , який зневажливо, на «ти» спілкувався з ним, не представився, безпідставно та без видимих для того причин вимагав пройти поверхневу перевірку, яка в подальшому фактично перетворилася на особистий обшук особи, і при цьому весь цей час ОСОБА_3 відповідав ввічливо та виконував вимоги працівників поліції, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк