ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.07.2023 об 11-42 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 93, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ2705», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Caddy» НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29.07.2023 об 11-42 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 93, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ2705», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 29.07.2023 об 11-42 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 93, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ2705», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, а саме горілку «Мороша». Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Alcotest Drager 7510», результат склав - 2,56 ‰.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення. Судом також направлялось повідомлення про дату, час та місце судового засідання на адресу вказану ОСОБА_1 при складанні протоколу, однак повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423918 від 29.07.2023 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423917 від 29.07.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423919 від 29.07.2023; відеозаписом з камер спостереження; рапортами поліції.

Зокрема, на відеозаписі з камер спостереження зафіксовано як водій «ГАЗ», не впевнившись в безпеці маневру почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Caddy», який зупинився і стояв позаду. В подальшому ОСОБА_1 вийшов, подивився, а потім сів за кермо і спішно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3 б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423919 від 29.07.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.07.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423918 від 29.07.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423917 від 29.07.2023; рапортами поліції; відеозаписом з камер спостереження.

Зокрема, на відеозаписі з камер спостереження зафіксовано як водій «ГАЗ», не впевнившись в безпеці маневру почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Caddy», який зупинився і стояв позаду. В подальшому ОСОБА_1 вийшов, подивився, а потім сів за кермо і спішно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423917 від 29.07.2023, підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ2705», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, а саме горілку «Мороша». Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Alcotest Drager 7510», результат склав - 2,56 ‰.

Направленням, актом огляду та чеком тесту №4384 приладу «Alcotest 7510», підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510 ARLМ-0282», результат якого показав 2,56 ‰ алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.

На відеозаписі з камер спостереження зафіксовано як водій «ГАЗ», не впевнившись в безпеці маневру почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Caddy», який зупинився і стояв позаду. В подальшому ОСОБА_1 вийшов, подивився, а потім сів за кермо і спішно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №423918 від 29.07.2023 та серії ААД №423919 від 29.07.2023 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події.

Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, з його згоди пройшов огляд на стан сп`яніння, результат позитивний. При цьому вказав, що випив пляшку горілки після того, як залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю. На питання навіщо втікав з місця пригоди, зазначив, що злякався дій іншого учасника пригоди.

Пунктом 2.10.є) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Діями, що виразилися у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушень правил дорожнього руху - 29.07.2023.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за ст. 122-4 та 124 КУпАП, передбачені ч. 2 ст. 38 цього кодексу, провадження в справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, а в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 122-4 та 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/10572/23, №295/10575/23 та №295/10576/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/10572/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.