КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/1449/23 Апеляційне провадження № 33/824/3496/2023Головуючий у суді першої інстанції - Висоцька Г.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кулініченком Геннадієм Володимировичем, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані

з корупцією, що передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зокрема будучи начальником фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, не повідомила належним чином про наявність у неї реально конфлікту інтересів під час підписання наказів про преміювання в тому числі себе за серпень 2021 року №23-ОД від 31.08.2021, за грудень 2021 року № 37-ОД від 24.12.2021 у розмірі 140% за кожним з вказаних місяців, та травень 2022 року № 13-ОД від 31.05.2022, за червень 2022 року №16-ОД від 24.06.2022, за серпень 2022 року № 21-ОД від 29.08.2022, за вересень 2022 року № 24-ОД від 28.09.2022, за листопад 2022 року № 29-ОД від 29.11.2022 у розмірі 130% за кожним з вказаних місяців.

Крім того ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема будучи начальником фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала накази про преміювання в тому числі себе за серпень 2021 року № 23-ОД від 31.08.2021, за жовтень 2021 року № 28-ОД від 26.10.2021, у розмірі 140% за кожним з вказаних місяців та за січень 2022 року № 03-ОД від 24.01.2022, за липень 2022 року № 17-ОД від 26.07.2022 у розмірі 130% за кожним з вказаних місяців.

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (т. 3 а.с. 172-182).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , просить скасувати постанову та закрити провадження відносно неї за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом не враховані та не виявлені в діях ОСОБА_1 суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

При тому, що у п.4.2 Положення про преміювання визначено - розрахунок щомісячного преміювання працівників фінансового управління, в тому числі і її керівника, ОСОБА_1 , здійснює головний бухгалтер в межах фонду оплати праці на місяць, тобто накази про преміювання ОСОБА_1 приймала на підставі розпорядження міського голови та розрахунків головного бухгалтера, що свідчить про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 .

Виходячи з цього ОСОБА_1 не мала дискреційних повноважень, приватного інтересу під час підписання указаних у постанові наказів, наявності суперечності між приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями і наявності впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення у формі наказу (т. 3 а.с. 187-197).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Прокурор був присутнім у судовому засіданні, надавав пояснення, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачені

ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зокрема будучи начальником фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, не повідомила належним чином про наявність у неї реально конфлікту інтересів під час підписання наказів про преміювання в тому числі себе за серпень 2021 року № 23-ОД від 31.08.2021, за грудень 2021 року № 37-ОД від 24.12.2021 у розмірі 140% за кожним з вказаних місяців, та травень 2022 року № 13-ОД від 31.05.2022, за червень 2022 року № 16-ОД від 24.06.2022, за серпень 2022 року № 21-ОД від 29.08.2022, за вересень 2022 року № 24-ОД від 28.09.2022, за листопад 2022 року № 29-ОД від 29.11.2022 у розмірі 130% за кожним з вказаних місяців.

Крім того, ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачені

ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема будучи начальником фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала накази про преміювання в тому числі себе за серпень 2021 року № 23-ОД від 31.08.2021, за жовтень 2021 року № 28-ОД від 26.10.2021, у розмірі 140% за кожним з вказаних місяців та за січень 2022 року № 03-ОД від 24.01.2022, за липень 2022 року № 17-ОД від 26.07.2022 у розмірі 130% за кожним з вказаних місяців.

20.04.2023 постановою судді адміністративні матеріали №№ 372/1449/23 (провадження № 3-526), 372/1456/23 (провадження №3-533/23), 372/1457/23 (провадження №3-534/23), 372/1459/23 (провадження №3-536/23), 372/1478/23 (провадження №3-542/23), 372/1483/23 (3-545/23), 372/1493/23 (провадження №3-553/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та адміністративні матеріали №№ 372/1458/23 (№ 3-535/23), 372/1476/23 (провадження №3-541/23) 372/1489/23 (провадження №3-550/23), 372/1496/23 (провадження №3-556/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 відповідно до розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 10.03.2011 № 58 «Про призначення ОСОБА_1 начальником фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради», з 10.03.2011 призначено на посаду начальника фінансового управління, із присвоєнням їй 10 (десятого) рангу посадової особи місцевого самоврядування у межах п`ятої категорії посад.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 20.04.2013 № 80-к «Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_1 » відповідно до статей 25 та 26 Закону України «Про державну службу», статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Положення про ранги державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.1996 № 658 ОСОБА_1 з 01.04.2013 присвоєно черговий 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії.

Частинами 1, 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селиш,, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, що визначено статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування». Статтею 11 цього ж Закону зазначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно із Положенням про фінансове управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, затвердженого рішенням сесії Обухівської міської ради № 489-55-VІІ від 26.08.2010, фінансове управління є структурним підрозділом виконкому та підпорядковується Головному фінансованому управлінню Київської обласної державної адміністрації, раді, виконавчому комітету.

Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають досади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Пунктом 8 Положення про фінансове управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, затвердженого рішенням сесії Обухівської міської ради № 489-55-VІІ від 26.08.2010, визначено повноваження начальника управління, відповідно до яких він здійснює: керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначає ступінь відповідальності заступника начальника Управління, керівників його структурних підрозділів та інших працівників; видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; затверджує функціональні обов`язки працівників Управління; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Управління, в установленому порядку призначає на посади працівників Управління; здійснює преміювання працівників Управління в межах запланованого фонду оплати праці, згідно чинного законодавства, та згідно Положення про преміювання, що затверджується міським головою.

Статтею 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У примітках зазначеної статті роз`яснено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема: 2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою місцевого самоврядування, утвореного відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Приписи ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначають, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 зобов`язана вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» наведено терміни даного Закону та вказано, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1456 від 31.03.2023, 31.08.2021 ОСОБА_1 , як начальник фінансового управління, видала та підписала наказ № 23-ОД Про преміювання за серпень 2021 року, яким встановила собі премію за серпень 2021 року в розмірі 140 %.

Наказ виданий на підставі розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради від 16.08.2021 № 341-к Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, яким міський голова преміював начальника управління за серпень 2021 року у розмірі, визначеному в Положенні про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради та доручив начальнику управління преміювати відповідно начальників відділів та спеціалістів управління за серпень 2021 року відповідно до Положення про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Підставою для видання розпорядження являється подання від 13.08.2021 № 98 на преміювання працівників фінансового управління за серпень 2021 року, підписане начальником управління ОСОБА_1 одноособово. У вказаному поданні зазначено про виконання плану по доходах загального фонду бюджету Обухівської міської територіальної громади та прохання надати дозвіл на преміювання працівників фінансового управління за серпень 2021 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1460 від 31.03.2023, 26.10.2021 ОСОБА_1 , як начальник фінансового управління, видала та підписала наказ № 28-ОД Про преміювання за жовтень 2021 року, яким встановила собі премію за жовтень 2021 року в розмірі 140 %.

Наказ виданий на підставі розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради від 25.10.2021 № 409-к Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, яким міський голова преміював начальника управління за жовтень 2021 року у розмірі, визначеному в Положенні про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради та доручив начальнику управління преміювати відповідно начальників відділів та спеціалістів управління за жовтень 2021 року відповідно до Положення про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Підставою для видання розпорядження являється подання від 25.10.2021 № 125 на преміювання працівників фінансового управління за жовтень 2021 року, підписане начальником управління ОСОБА_1 одноособово. У вказаному поданні зазначено про виконання плану по доходах загального фонду бюджету Обухівської міської територіальної громади та прохання надати дозвіл на преміювання працівників фінансового управління за жовтень 2021 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1466 від 31.03.2023, 24.01.2022 ОСОБА_1 , як начальник фінансового управління, видала та підписала наказ № 03-ОД Про преміювання за січень 2022 року, яким встановила собі премію за січень 2022 року в розмірі 130 %.

Наказ виданий на підставі розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради від 24.01.2022 № 161-к Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, яким міський голова преміював начальника управління за січень 2022 року у розмірі, визначеному в Положенні про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради та доручив начальнику управління преміювати відповідно начальників відділів та спеціалістів управління за січень 2022 року відповідно до Положення про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Підставою для видання розпорядження являється подання від 21.01.2022 № 11 на преміювання працівників фінансового управління за січень 2022 року, підписане начальником управління ОСОБА_1 одноособово. У вказаному поданні зазначено про виконання плану по доходах загального фонду бюджету Обухівської міської територіальної громади та прохання надати дозвіл на преміювання працівників фінансового управління за січень 2022 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1478 від 31.03.2023, 26.07.2022 ОСОБА_1 , як начальник фінансового управління, видала та підписала наказ № 17-ОД Про преміювання за липень 2022 року, яким встановила собі премію за липень 2022 року в розмірі 130 %.

Наказ виданий на підставі розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради від 26.07.2022 № 297-к Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, яким міський голова преміював начальника управління за липень 2022 року у розмірі, визначеному в Положенні про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради та доручив начальнику управління преміювати відповідно начальників відділів та спеціалістів управління за липень 2022 року відповідно до Положення про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Підставою для видання розпорядження являється подання від 26.07.2022 № 47 на преміювання працівників фінансового управління за липень 2022 року, підписане начальником управління ОСОБА_1 одноособово. У вказаному поданні зазначено про виконання плану по доходах загального фонду бюджету Обухівської міської територіальної громади та прохання надати дозвіл на преміювання працівників фінансового управління за липень 2022 року.

Відповідно до Положення про фінансове управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, затвердженого рішенням сесії Обухівської міської ради №489-55-УІІ від 26.08.2010, управління утримується за рахунок коштів міського бюджету, начальник фінансового управління згідно із своїми повноваженнями: здійснює керівництво діяльністю управління, видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Управління, в установленому порядку призначає на посади працівників Управління; здійснює преміювання працівників Управління в межах запланованого фонду оплати праці, згідно чинного законодавства та згідно Положення про преміювання, що затверджується міським головою. Також, Положенням про фінансове управління визначено завдання, права та повноваження Управління. Будь-які інші відомості щодо оплати праці, грошових виплат та преміювання працівників, їх розміри або межі у Положенні відсутні.

Пунктом 2.7. пункту 2 розділу V Колективного договору між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області та трудовим колективом секретаріату Обухівської міської ради Київської області, її виконавчого комітету та його структурних підрозділів, схваленого на Спільних загальних зборах трудового колективу та членів профспілкової організації Обухівської міської ради та її виконавчого комітету 09.08.2021 визначено зобов`язання адміністрації здійснювати преміювання працівників відповідно до Положення про умови та порядок преміювання Обухівського міського голови, секретаря Обухівської міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради, керуючого справами, посадових осіб місцевого самоврядування та працівників відділів, управлінь апарату Виконавчого комітету Обухівської міської ради та інших структурних підрозділів, затвердженого розпорядженням Обухівського міського голови. Положенням про преміювання можуть також передбачатись премії до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Розпорядженням Обухівської міської ради від 01.11.2021 № 521 затверджено Положення про умови та порядок преміювання Обухівського міського голови, секретаря Обухівської міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради, керуючого справами, посадових осіб місцевого самоврядування та працівників відділів, управлінь апарату Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та інших структурних підрозділів, яке визначає умови та порядок преміювання Обухівського міського голови, секретаря Обухівської міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради, керуючого справами, старост, начальників та спеціалістів відділів, управлінь та інших структурних підрозділів, службовців, робітників Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області з метою стимулювання сумлінного та якісного виконання ними своїх посадових обов`язків, ініціативного й творчого підходу до вирішення поставлених завдань, забезпечення належного рівня трудової та виконавської дисципліни.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ні у вказаних в поданнях, ні в розпорядженнях виконавчого комітету Обухівської міської ради не зазначено, який саме відсоток має бути виплачений начальнику фінансового управління ОСОБА_1 , що свідчить про те, що остання, маючи дискреційні повноваження, вирішила власний приватний майновий інтерес.

Недотримання ОСОБА_1 вимог законодавства про запобігання корупції та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 № 1478, 1456, 1466, 1460 обставин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які апелянт не спростовує.

При цьому, не можливо погодитись з доводами апеляції про те, що рішення про преміювання та розмір премії ОСОБА_1 визначався розпорядженнями міського голови, позаяк рішення про преміювання приймалось на підставі подань начальника фінансового управління ОСОБА_1 , у яких вона, як керівник управління оцінювала за певними критеріями не лише роботу працівників управління, а й свою роботу, а у відповідних наказах встановлювала конкретний розмір премії для себе без узгодження такого розміру з міським головою.

Таким чином, начальник фінансового управління ОСОБА_1 , отримавши від міського голови лише дозвіл на преміювання, самостійно визначала собі розмір таких стимулюючих виплат, тобто діяла в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги про недоведеність умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, пов`язаних з преміюванням працівників фінансового управління та себе особисто, оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 , будучи держаним службовцем, та займаючи з 10.03.2011 посаду начальника фінансового управління Обухівської міської ради, була обізнана із законодавством щодо державної служби та нормами Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить підписане нею 06.05.2016 попередження про обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» (т. 3 а.с. 20-21).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не убачає підстав для скасування постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2023 та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Також, відсутні підстави для скасування вказаної постанови судді на підставі п. 7 ст. 247 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, має кілька епізодів, які закінчувалися підписанням наказів про преміювання, перший з яких датований 31.08.2021, а останній - 26.07.2022, тобто до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції дворічний строк накладення адміністративного стягнення, який обраховується з дня вчинення правопорушення, не закінчився.

Також на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції не закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, який обраховується з дня виявлення правопорушення.

Так, згідно з матеріалами справи протоколи про адміністративні правопорушення були складені 31.03.2023, проте днем виявлення правопорушення слід вважати 03.03.2023, коли до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов лист секретаря Обухівської міської ради про те, що з 01.01.2021 від ОСОБА_1 не надходило повідомлень про конфлікт інтересів, а решта документів, які б давали підстави для визначення складу адміністративного правопорушення були зібрані до 03.03.2023.

Оскільки, станом на 03.03.2023 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України були зібрані всі документи, які давали підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення та які були підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення, то днем виявлення правопорушення слід вважати 03.03.2023.

На день винесення суддею Обухівського районного суду Київської області постанови від 01.06.2023 щодо ОСОБА_1 шестимісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення не закінчився, тому суддя апеляційного суду не може погодитись з доводами апеляції захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що вказана постанова може бути скасована з постановленням нової постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу.

Так, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції щодо порядку вирішення питань преміювання працівників Обухівської міської ради та дослідивши матеріали справи, можна дійти висновку про те, що згідно з підзаконними нормативними актами та розпорядженнями міського голови, а також в силу своїх службових повноважень начальник фінансового управління міської ради зобов`язана була подавати міському голові подання на преміювання працівників фінансового відділу та відповідні накази.

При цьому, за усталеним в Обухівській міській раді до певного часу порядком, ОСОБА_1 зазначала у поданнях відповідні відомості стосовно себе, а в наказах встановлювала конкретний розмір щомісячної премії без погодження з міським головою, чого не мала права робити в силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки діяла в умовах реального конфлікту інтересів.

Слід, також, звернути увагу на те, що у розпорядженнях Обухівського міського голови про щомісячне преміювання начальника фінансового управління ОСОБА_1 не зазначався розмір премії, що могло б створити передумови виникнення конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , яка своїм наказом встановлювала собі конкретний відсоток посадового окладу для виплати премії.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 після розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї в суді, подання про преміювання начальника управління подається керівником апарату Обухівської міської ради, а в розпорядженні голови визначається конкретний розмір премії для начальника управління, тобто були усунуті передумови виникнення конфлікту інтересів, які існували у цій справі.

Вказані обставини, мають бути врахованими при вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Окрім того, при вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 необхідно врахувати, що у наказах, які видавались ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, розмір щомісячних премій, який визначався для ОСОБА_1 , не перевищував граничних розмірів, встановлених розпорядженнями Обухівського міського голови від 21.01.2021 № 27-к та від 18.01.2022 № 09-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» - 200% на 2021 рік та 250 % на 2022 рік.

Заслуговує на увагу і те, що ОСОБА_1 тривалий час перебуває на державній службі, з 10.03.2011 працює начальником фінансового управління Обухівської міської ради, матеріали справи не містять даних про притягнення її до будь-яких видів відповідальності, у тому числі, до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, передумови виникнення конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , а також дані про її особу, як державного службовця, які у сукупності дають підстави для висновку про те, що у даній справі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є малозначним, що дає право апеляційному суду звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що постанову Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2023 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП, необхідно скасувати та постановити нову постанову, якою на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кулініченком Геннадієм Володимировичем, задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура