Справа № 739/2264/23
Провадження № 3/739/919/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року близько 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Чайкине Новгород-Сіверського району, під час виконання службових обов`язків перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Даний факт підтверджується висновком медичного огляду. Так, під час проходження медичного огляду, проведеного 06.10.2023 року з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 лікарем-токсикологом комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня ім. І.В.Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, було надано висновок огляду: «Перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Результати токсикологічного дослідження, які датовані 06.10.2023 року надійшли на адресу військової частини НОМЕР_1 того ж дня. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 дискредитує імідж Збройних Сил України та викликає неповагу до себе з боку цивільного населення. Особливою кваліфікуючою ознакою скоєного адміністративного правопорушення є те, що воно скоєно в умовах особливого періоду. Особливий період визначається відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглянути справу без його участі, правової допомоги не потребує. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 171 від 07.10.2023 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №429 від 06.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура