Справа № 931/871/23
Провадження № 3/931/559/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року водій ОСОБА_1 18.09.2023 року о 09:50 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне с. Затурці 54 км керував ТЗ FORD C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Луцьким міськрайонним судом від 23.03.2023 року, правопорушення вчинено повторно, протягом року, підтверджується постановою ЕАС № 7393200, чим порушив вимоги 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зокрема, ч.4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, за диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом, факт відсутності права керування даним видом транспортного засобу та факт повторності вчинення такого правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року, зокрема, зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамери 477641. Однак, під час дослідження адміністативних матеріалів, доданих до даного протоколу, встановлено, що диск з відео з бодікамери 477641, яке б підтверджувало факт керування особи транспортним засобом, не долучено до протоколу.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року, зокрема, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував ТЗ, будучи позбавленим права керування транспортним засобом Луцьким міськрайонним судом від 23.03.2023 року. Однак, до протоколу не було додано копії постанови Луцького міськрайонного суду від 23.03.2023 року, яка б підтверджувала строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Адже відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом (а санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає застосування такого стягнення), до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений ч. 2 ст. 30 КУпАП.

Таким чином, суд не зможе правильно застосувати норми ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 30 КУпАП у зв`язку з відсутністю інформації щодо строку позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом та дати набрання законної сили постановою Луцького міськрайонного суду від 23.03.2023 року.

Відповідно до ч.4 Розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В долученій до матеріалів справи довідці зазначено про наявність повторності вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч.4 ст. 126 КУпАП, але вказано, що відповідно до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" інформація про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що суддя позбавлена можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з неналежним оформленням справи про адміністративне правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови Луцького міськрайонного суду від 23.03.2023 року з відміткою про дату набрання законної сили, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом, відсутній диск з відео з бодікамери 477641,відсутня інформація про отримання/неотримання особою посвідчення водія, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року та додані до них адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року та додані до них адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна