ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ « ВІЛІАНТ» (65065, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Троїцька, буд. 30, код ЄРДПОУ 44719935) РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0921/50000/23 від 12.05.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «ВІАЛАНТ» (, 65045, м. Одесса. вул. Троїцька, ЗО), згідно контракту від 24.10.2022 № 1, укладеного з AG TRADE COMPANY LIMITED (United Arab Emirates).

В ході перевірки встановлено, що TOB «ВІАЛАНТ», яке у жовтні - листопаді 2022 року розпочало свою роботу в зоні діяльності Одеської митниці, з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6% здійснила оформлення наступних митних декларацій (далі - МД) типу «ЕК10АА»: від 24.10.2022 №22UA33U1, від 24.10.2022 №22UA49U0, від 24.10.2022 №22UA56U8, від 24.10.2022 №22UA64U4, від 25.10.2022 №22UA89U6, від 25.10.2022 №22UA94U5, від 25.10.2022 №22UA02U3, від 29.10.2022 №22UA28U2, від 29.10.2022 №22UA38U7, від 29.10.2022 №22UA39U6, від 29.10.2022 №22UA40U9, від 29.10.2022 №22UA41U8, від 29.10.2022 №22UA42U7, від 29.10.2022 №22UA43U6, від 29.10.2022 №22UA44U5, від 29.10.2022 №22UA45U4, від 01.11.2022 №22UA50U1 та відповідно було сплачено платежі з вартості товару, що склали 150563,04 грн.

Митне оформлення зазначених МД здійснено з наданням довідки про виробника експортованого товару, а саме «насіння соняшнику» датованою 24.10.2022 № б/н, в якій зазначається, що виробником даного товару є ТОВ «БОРБАЗА», країна походження - Україна.

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

28.04.2023 року, на адресу керівника ТОВ «БОРБАЗА» () гр. ОСОБА_2 було направлено запит № 7.10-5/29-01/13/7996 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «ВІАЛАНТ».

Листом від 02.05.2023 №12 (вх. Одеська митниця від 03.05.2023 №9474/13) керівник ТОВ «БОРБАЗА» в особі гр. ОСОБА_2 повідомив, що фінансово- господарських взаємовідносин ТОВ «БОРБАЗА», а також ніяких ділових взаємовідносин з даною компанією, а саме з ТОВ «ВІАЛАНТ» не мало.

В ході опрацювання вищевикладеної інформації встановлено, що ТОВ «ВІАЛАНТ» здійснило оформлення вищевказаних МД з використанням преференції «410» (графа 36 МД) зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% (графа 47 МД), шляхом зазначення країни виробництва товарів - Україна, ТОВ «БОРБАЗА», а отже, безпідставно отримало сертифікати походження товару EUR.1, які видаються для підтвердження країни-походження товару.

Таким чином, ТОВ «ВІАЛАНТ» () за вищевказаними 17 МД повинно сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару 4 182306,9 грн., що складає 418230,69грн..

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищевказаними 17 МД складає 267 667,65 грн.

Відповідно до вищевказаних МД відправником, продавцем та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «ВІАЛАНТ» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «ВІАЛАНТ» () перебуває громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «ВІАЛАНТ» () гр. України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 267667,65 грн. грн, шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410» зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6%.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол №0921/50000/23 за ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua), та направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «ВІАЛАНТ» (, 65045, м. Одесса. вул. Троїцька, ЗО), згідно контракту від 24.10.2022 № 1, укладеного з AG TRADE COMPANY LIMITED (United Arab Emirates).

В ході перевірки встановлено, що TOB «ВІАЛАНТ», яке у жовтні - листопаді 2022 року розпочало свою роботу в зоні діяльності Одеської митниці, з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6% здійснила оформлення наступних митних декларацій (далі - МД) типу «ЕК10АА»: від 24.10.2022 №22UA33U1, від 24.10.2022 №22UA49U0, від 24.10.2022 №22UA56U8, від 24.10.2022 №22UA64U4, від 25.10.2022 №22UA89U6, від 25.10.2022 №22UA94U5, від 25.10.2022 №22UA02U3, від 29.10.2022 №22UA28U2, від 29.10.2022 №22UA38U7, від 29.10.2022 №22UA39U6, від 29.10.2022 №22UA40U9, від 29.10.2022 №22UA41U8, від 29.10.2022 №22UA42U7, від 29.10.2022 №22UA43U6, від 29.10.2022 №22UA44U5, від 29.10.2022 №22UA45U4, від 01.11.2022 №22UA50U1 та відповідно було сплачено платежі з вартості товару, що склали 150563,04 грн.

Митне оформлення зазначених МД здійснено з наданням довідки про виробника експортованого товару, а саме «насіння соняшнику» датованою 24.10.2022 № б/н, в якій зазначається, що виробником даного товару є ТОВ «БОРБАЗА», країна походження - Україна.

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

28.04.2023 року, на адресу керівника ТОВ «БОРБАЗА» () гр. ОСОБА_2 було направлено запит № 7.10-5/29-01/13/7996 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «ВІАЛАНТ».

Листом від 02.05.2023 №12 (вх. Одеська митниця від 03.05.2023 №9474/13) керівник ТОВ «БОРБАЗА» в особі гр. ОСОБА_2 повідомив, що фінансово- господарських взаємовідносин ТОВ «БОРБАЗА», а також ніяких ділових взаємовідносин з даною компанією, а саме з ТОВ «ВІАЛАНТ» не мало.

В ході опрацювання вищевикладеної інформації встановлено, що ТОВ «ВІАЛАНТ» здійснило оформлення вищевказаних МД з використанням преференції «410» (графа 36 МД) зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% (графа 47 МД), шляхом зазначення країни виробництва товарів - Україна, ТОВ «БОРБАЗА», а отже, безпідставно отримало сертифікати походження товару EUR.1, які видаються для підтвердження країни-походження товару.

Таким чином, ТОВ «ВІАЛАНТ» () за вищевказаними 17 МД повинно сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару 4 182306,9 грн., що складає 418230,69грн..

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищевказаними 17 МД складає 267 667,65 грн.

Відповідно до вищевказаних МД відправником, продавцем та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «ВІАЛАНТ» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «ВІАЛАНТ» () перебуває громадянин України ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «ВІАЛАНТ» () гр. України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 267667,65 грн. грн, шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410» зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6%.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0921/50000/23 від 12.05.2023; копією запити до ТОВ «Борбаза»; копією відповіді ТОВ «Борбаза»; копією контракту, митними деклараціями типу «ЕК10АА»: від 24.10.2022 №22UA33U1, від 24.10.2022 №22UA49U0, від 24.10.2022 №22UA56U8, від 24.10.2022 №22UA64U4, від 25.10.2022 №22UA89U6, від 25.10.2022 №22UA94U5, від 25.10.2022 №22UA02U3, від 29.10.2022 №22UA28U2, від 29.10.2022 №22UA38U7, від 29.10.2022 №22UA39U6, від 29.10.2022 №22UA40U9, від 29.10.2022 №22UA41U8, від 29.10.2022 №22UA42U7, від 29.10.2022 №22UA43U6, від 29.10.2022 №22UA44U5, від 29.10.2022 №22UA45U4, від 01.11.2022 №22UA50U1.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 133 833 (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 133 833 (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Поліщук І.О.