Справа № 167/1137/23
Номер провадження 3/167/748/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

30.10.2023 року з ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області до суду вдруге надійшов протокол серії АПР18 № 530169 від 10.10.2023 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ( далі Протокол).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши Протокол та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно Протоколу, ОСОБА_1 , як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, 10.10.2023 року вчинив ті самі дії.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що службовою особою ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області - працівником поліції не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, які необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП протягом року, позаяк наведений факт вказує на вчинення ОСОБА_1 більш тяжкого адміністративного правопорушення, а тому повинен безумовно підтверджуватися безпосередньо самою постановою про накладення адміністративного стягнення, завіреною належним чином.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що вперше Протокол з додатками надійшов в суд 19.10.2023 року і до Протоколу була долучена копія постанови від 14.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Проте, дана копія постанови від 14.02.2023 року не була засвідчена в установленому порядку, згідно вимог пунктів 9, 10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814. Ця обставина, крім іншого, стала підставою для повернення Протоколу з додатками для належного оформлення, згідно постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19.10.2023 року.

Після повторного надходження 30.10.2023 року Протоколу до нього взагалі не була додана копія постанови від 14.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, до Протоколу були внесені зміни, без зазначення дати внесення цих змін, і які також не були завірені належним чином, зокрема печаткою ВПД № 1 ( м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, Протокол у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, який позбавляє можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню для доопрацювання.

Керуючись статтями 251, 254, 256, пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол серії АПР18 № 530169 від 10.10.2023 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька