Справа № 595/2024/23
Провадження № 3/595/1095/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064579 від 24 жовтня 2023 року, 24 жовтня 2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, а саме виражався в її сторону різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою внаслідок чого в неї виникли побоювання за своє життя та здоров`я.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №064579, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 31 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, копію такого він отримав про що власноручно розписався.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні докази.

Так. за даними рапорту ст. інспектора-чергового Свистуна І.В. від 24 жовтня 2023 року, 24.10.2023 о 17.38 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до її будинку звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що донька та зять били заявника, вигнали з дому. Знаходяться наразі по вул. Широкій, КШМД не потребує. Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , під час якого виражався в її сторону різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД №064579 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також винесено ТЗП серії АА 255185 строком на 5 діб, із забороною в будь-який спосіб контактувати із потерпілою особою.

До матеріалів адміністративної справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.10.2023, в яких така повідомила, що вона проживає в с. Стінка Чортківського району разом із сім`єю та батьком ОСОБА_1 , який, будучи напідпитку, вчинив конфлікт під час якого обзивав різними нецензурними словами її та чіплявся до неї та її чоловіка ОСОБА_4 , шарпав за верхній одяг. Даний конфлікт тримав близько пів години, очевидців такого не було. Чому останній просив перехожих, щоб ті зателефонували в поліцію їй не відомо.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.10.2023, такий повідомив, що він проживає в с. Стінка Чортківського району разом із сім`єю та батьком дружини ОСОБА_1 , який 24.10.2023, перебуваючи по місцю проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, під час якого образливо чіплявся до нього та його дружини, обзивав його різним нецензурними словами. Даний конфлікт тривав близько пів години.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 діями ОСОБА_1 24.10.2023. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.

Більше того, як зазначено в рапорті ст. інспектора-чергового Свистуна І.В. від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 сам звернувся за допомогою до ОСОБА_2 та повідомив, що його донька та зять били його, вигнали з дому. Саме ОСОБА_2 і зателефонувала в поліцію, повідомивши вказані обставини. Зазначена інформація працівниками поліції не досліджена, не відібрано пояснень в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також особи, яка звернулася на лінію «102» ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до справи не долучено.

Отже, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно характеристики №1511, виданої старостою Стінківського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, за час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони. Випадків порушення громадського порядку, скарг від жителів села не зареєстровано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик