П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2023 близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 , готель «Богольвар», ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (2016 р.н., 2018 р.н.), а саме знаходився в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками (нестійка хода, запах з ротової порожнини), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для належного оформлення.

Після дооформлення вказані матеріали поступили до суду 18.10.2023 разом із рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Теменко Світлани від 18.08.2023, в якому серед іншого зазначено, що здійснивши ряд заходів та опитування працівників спа-комплексу «Богольвар» встановлено, що гр. ОСОБА_1 разом із своєю дружиною під час перебування у вказаному комплексі 09.06.2023, знаходились в стані алкогольного сп`яніння при цьому не дбаючи про своїх двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2016 р.н. та ОСОБА_3 , 2018 р.н. порушували громадський спокій в присутності своїх малолітніх дітей, вчиняли конфлікти з працівниками бару та намагалися вступити в бійку, ухилившись від виховання свої малолітніх дітей. В подальшому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У суд 26.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без її участі.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 967032 від 09.06.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.06.2023, рапортом інспектора поліції від 10.06.2023 та від 18.08.2023.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.06.2023. При цьому, матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 18.10.2023 і на час розгляду справи 26.10.2023 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило