Справа №345/4222/23
Провадження № 3/345/1510/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , платника податків фізичної особи за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2434 від 23.08.2023 ОСОБА_1 , будучи платником податків фізичною особою, проводив господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушено ст.12, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2435 від 23.08.2023 ОСОБА_1 , будучи платником податків фізичною особою, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведено через РРО реалізацію товарів на суму 855990,05 грн. за період з 01.01.2022 по 28.12.2022, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин. Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 164 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, в судове засідання прибув захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б., після роз"яснення ст. 271 КУпАП просив провадження по справі закрити, про що подав письмову заяву. Де зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення є недопустимими, оскільки отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Протоколи складені з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КупАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 2435 від 23.08.2023 та протокол про адміністративне правопорушення № 2434 від 23.08.2023 складено через 16 днів з часу виявлення особи правопорушника. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Іваніва О.Б., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2434, датою його складення є 23.08.2023, хоча він складений на основі акта виїзної перевірки № 9119/09-19-24-06/ від. 07.08.2023, тобто протокол складено через 16 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а отже з порушенням строку визначеного ч.2 ст.254 КУпАП. При тому, що матеріали справи не містять відомостей, щодо обґрунтованості підстав, які б дозволили складання протоколу поза цим терміном.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2435, датою його складення є 23.08.2023, хоча він складений на основі акта виїзної перевірки № 9119/09-19-24-06/ від. 07.08.2023, тобто протокол складено через 16 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а отже з порушенням строку визначеного ч.2 ст.254 КУпАП. При тому, що матеріали справи не містять відомостей, щодо обґрунтованості підстав, які б дозволили складання протоколу поза цим терміном.

За загальним правилом доказ визнається не допустимим, якщо він отриманий з порушенням порядку встановленому законом, а тому не може бути використаний судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з огляду на те, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог закону, тобто після законодавчо визначеного 24-годинного строку з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому вони є недопустимими доказами у справі, а оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1, 164, 247, 254, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя