Провадження №3/592/3102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Степаненка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми протокол, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,працюючого головним спеціалістом з питань здійснення мобілізаційної роботи у Сумській районній державній адміністрації, Сумської районної військової адміністрації Сумської області, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимогст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У судовому засіданні прокурор Степаненко О.В. заявив клопотання про повернення матеріалів до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання. В обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази про отримання доходу від підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про повернення матеріалів на доопрацювання.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Степаненка О.В., який просив суд повернути матеріали, для належного оформлення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про отримання доходу від підприємницької діяльності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне, протокол № 230/2023 у відношенні ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, через наступне.

Ч.1 ст. 172-4 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, з накладенням штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Зі змісту ч.1 ст. 172-4 КУпАП вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно обов`язково встановити розмір доходу, який був отриманий винною особою від підприємницької діяльності чи розмір винагороди від роботи за сумісництвом, оскільки вони підлягають конфіскації.

Встановлення розміру доходу, який був отриманий ОСОБА_1 за період виконання іншої оплачуваної діяльності необхідно не тільки для підтвердження оплачуваного характеру цієї діяльності, і для виконання вимог закону, щодо конфіскації цього доходу.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Суд при цьому, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко