П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О.Я., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.06.2023, орган, що видав 2111, про порушення митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Дев`ятого серпня 2023 року о 04 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста "Астей" Закарпатської митниці в напрямку "в`їзд в Україну" по "зеленому коридору" прибув легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" VITO 111 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

У ході митного огляду транспортного засобу серед особистих речей ОСОБА_1 було виявлено товар, а саме, спортивне харчування та біологічні добавки 12 позицій в кількості 45 упаковок "4LIFE" виробництва США. Виявлений товар знаходився у салоні транспортного засобу під сидінням пасажира.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 пояснення, вказаний товар належить особисто йому, він придбав його на території Німеччини. Документів, що вказують вартість вищевказаних предметів на час перетину кордону немає. Норми ввезення товару на територію України без оподаткування йому невідомі.

Згідно з висновком № -0215 від 07.09.2023, загальна вартість наданих на дослідження дієтичних добавок, становить 90 175,50 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваним ним через митний кордон України товар, який є обмеженим до ввезення, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник митного органу підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил, за обставин вказаних у протоколі, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний ним через митний кордон України товар, а саме спортивне харчування та біологічні добавки 12 позицій в кількості 45 упаковок "4LIFE" виробництва США, який є обмеженим до ввезення, оскільки відноситься до першої -двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД, та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, що повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0829/30500/23 від 09.08.2023, усними та письмовими ОСОБА_1 , контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, доповідною запискою від 09.08.2023, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень № -0215 від 07.09.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил не застосовувалось, вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, підлягає поверненню ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн (п`ять тисяч сто грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 0829/30500/23 від 09.08.2023 року, а саме:

1. 4LIFE TRANSFER FACTOR Pro-TF CHOCOLATE FLAVOR у кількості 4 шт.,

2. 4LIFE TRANSFER FACTOR Pro-TF VANILLA CREAM у кількості 1 шт.,

3. 4LIFE TRANSFER FACTOR PLUS у кількості 16 шт.,

4. 4LIFE TRANSFER FACTOR CHITOCARB BLX у кількості 1 шт,

5. 4LIFE TRANSFER FACTOR Man у кількості 2 шт.,

6. 4LIFE TRANSFER FACTOR Metabolite у кількості 2 шт.,

7. 4LIFE TRANSFER FACTOR TRI-FACTOR FORMULA у кількості 5 шт.,

8. 4LIFE TRANSFER FACTOR Belle Vie у кількості 3 шт.,

9. 4LIFE TRANSFER FACTOR CLASSIC у кількості 2 шт.,

10. 4LIFE FUNDAMENTALS Fibro AMJ у кількості 4 шт.,

11. DIGEST4LIFE Super Detox у кількості 3 шт.,

12. DIGEST4LIFE PRE/О у кількості 2 шт. (Всього 45 шт.) - повернути особі, у якої він був вилучений, а саме - ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева