Провадження № 3/641/2624/2023 Справа № 641/5603/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азейбарджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.08.2023 року о 06 годині 17 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 96А, керував транспортним засобом Mercedes -Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД в присутності двох понятих відмовився. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки під час керування транспортним засобом не перебував в наркотичному сп`янінні. Пояснив, що перебував за кермом автомобіля, проте, коли був зупинений працівниками поліції - пересів на пасажирське сидіння. Зауважив, що співробітники поліції після зупинки транспортного засобу представились та запропонували пройти огляд на предмет наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, проте ОСОБА_1 відмовився, оскільки поспішав на роботу та не мав часу проходити огляд. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що йому співробітниками поліції були роз`яснені права та обов`язки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603066 від 26.08.2023 року, відомостей, викладених в рапорті, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками патрульної поліції 26.08.2023 р. був зупинений транспортний засіб Mercedes -Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений такого права постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року. Крім того, ОСОБА_1 , який керував транспортним Mercedes -Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я в присутності двох понятих.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких водій транспортного засобу Mercedes -Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД; постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Таким чином, суд, пояснення ОСОБА_1 в частині того, що останній під час керування транспортним засобом не перебував в наркотичному сп`янінні, оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 в провину ставиться відмова від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих, крім того, останній був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Згідно копії паспорта, наданого ОСОБА_1 , суд вважає вірним прізвище ім`я по батькові особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 -огли

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 30.10.2023 року.

Суддя- О. О. Маньковська