Провадження № 3/712/3190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 948760 від 21.09.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`ясненого його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словесно, висловлювався нецензурною лійкою, конфлікт відбувався у присутності дитини, після чого ОСОБА_2 почувалася приниженою.

В результаті таких дій складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 948760 від 21.09.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою у бік колишньої дружини, однак домашнього насильства не вчиняв.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на даний час тимчасово проживає у своїх батьків разом з дитиною ОСОБА_3 , 2020 року народження. 06.09.2023 приблизно о 16 год. 15 хв., в той час як дитина спала, почула сильний гуркіт на подвір`ї. Подивившись у камери відео спостереження побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який приїхав без попередження і дуже сильно стукав у двері. Приблизно через 30 хв. приїхали з роботи її батьки та запросили ОСОБА_1 на подвір`я, щоб він міг погратися з донькою. Він спокійно грався з дитиною, але тримався осторонь, далеко на подвір`я не заходив. Після трьох годин його перебування на подвір`ї, приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 попрохали підти, оскільки доньці треба відпочивати, їсти, купитися. Внаслідок цього розпочався конфлікт і ОСОБА_5 почав морально тиснути, кричав, що ОСОБА_6 з її батьками нелюди, що забрали в нього дитину. ОСОБА_1 проявляє агресію тоді, коли все не по його волі, коли йому відмовляють. Крім того, додала, що боїться його некерованої поведінки щодо себе та своєї сім`ї, колишній чоловік планує забрати доньку від неї назавжди. Після відвідин донька поводить себе дуже не спокійно. ОСОБА_5 постійно вчиняє психологічний тиск на колишню дружину, через це вона не має спокійного життя.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Грачова Т.Г. зазначила, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки письмові докази містять всі фактичні дані, які підтверджують його вину. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи просила приєднати копії письмових доказів: довідки про результати звернення ОСОБА_2 в поліцію щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 від 28.08.2023, від 07.09.2023, від 09.09.2023 (ЄО № 32471 від 28.07.2023, ЄО №39854 від 07.09.2023, ЄО № 40243 від 09.09.2023), довідки КНКП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» № 223 від 13.09.2022, якою було зафіксовано виклик бригади ШМД та встановлено ОСОБА_2 діагноз «гостра реакція на стрес».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 06.09.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. до неї зателефонувала донька, яка була вдома з дитиною, та повідомила, що хтось дуже сильно грюкає в калітку, попрохала швидко приїхати з роботи. Десь о 16 год. 40 хв. вони з чоловіком приїхали додому та побачили, що ОСОБА_1 перебуває біля подвір`я. Запросили його зайти у двір, бо зрозуміли, що він хотів побачитися з дитиною, на що останній відмовився та випитував, де дитина, з ким вона і т.д. Врешті він зайшов на подвір`я щоб побути з донькою. Коли почало вечоріти, приблизно о 19 год. 20 хв. його попросили підти, бо дитині необхідно було відпочивати, підготувати її до сну. ОСОБА_1 почав агресивно себе поводити, здійснював психологічний тиск на її доньку ОСОБА_2 . Додала, що така поведінка ОСОБА_1 відносно її доньки відбувається протягом тривалого часу, через що ОСОБА_2 постійно почувається пригніченою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , її захисника, свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_7 , даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 948760 від 21.09.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 06.09.2023.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.12.2017, ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька