Справа №601/2831/23
Провадження № 3/601/1311/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у ФОП ОСОБА_2 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 450147, 25 вересня 2023 року о 09:00 годині на автомобільній дорозі М-19 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Scania K400» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що 25 вересня 2023 року він здійснював керування автобусом Scania K400» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Кременець по вулиці Київська у напрямку міста Дубно. Проїжджаючи по даній вулиці побачив велосипедистку, яка рухалася у попутному напрямку, включивши лівий поворот почав здійснювати об`їзд даної велосипедистки так як вона їхала 1.5 м. від краю дороги. Однак, коли він вирівнявся з нею, то велосипедистка різко повернула руль вліво та зачепила бокове дзеркало його автобуса. Побачивши зіткнення він одразу зупинився та вийшов із автобуса для того, щоб надати даній жінці допомогу. ОСОБА_1 запропонував потерпілій госпіталізацію, однак вона відмовилась оскільки немала тілесних ушкоджень. Крім того, він заплатив їй компенсацію в розмірі 1200 гривень на місці, та потерпіла написала розписку, що претензій до нього немає. Просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 , претензій до нього немає, просить справу закрити.

Відповідно до статті 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450147, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.13.1 ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також те, що він здійснив наїзд на велосипедиста.

Пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які охоплюються диспозицією статті 124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 і які б стали наслідком порушення Правил дорожнього руху, під час складення протоколу не встановлено і доказів тому до протоколу не долучено. Збиття велосипедиста, як наслідок порушення Правил дорожнього руху, не охоплюється статтею 124 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 статті 251 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, справа про адміністративне правопорушення, направлена до суду, не містить достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 і на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: