Провадження № 3/686/8204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Збаравської А.Р., потерпілої ОСОБА_1 , особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та захисника Захаркевича О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ревізор ГУ ДПС в Хмельницькій області,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Ст. ДОП СВ ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Малінковською І.Ю. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 965850 від 25.09.2023 р. «20.09.2023 близько 02 год. 37 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в дворі будинку № 3/2 по вул. Січових Стрільців в м. Хмельницькому вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив транспортний засіб Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 у виді деформації переднього правого крила, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Такі дії ОСОБА_2 ст. ДОП СВ ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Малінковською І.Ю. кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив суду, що хуліганських дій відносно ОСОБА_1 не вчиняв, пошкодження транспортному засобу не наносив.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її транспортний засіб був припаркований в дворі будинку по АДРЕСА_2 . Вранці 20.09.2023 вона не звернула увагу на пошкодження автомобіля, а виявила пошкодження близько 16 год. 20 хв., коли повернулася додому. Звернулася до голови ОСББ, щоб переглянути відеозаписи з камер відео спостереження. Відеозаписом зафіксовано пошкодження транспортного засобу. В подальшому пояснила, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має, просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_2 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи вище зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Позиція суду ґрунтується на тому, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не відібрані пояснення в свідків та відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 . Потерпіла ОСОБА_1 доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 суду не надала.

Керуючись вимогами ст. 173, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя