Справа № 199/8649/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в магазині «ТА-ДА», маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання бродяжничала з 05.10.2023 08:00 ранку до 06.10.2023 09:00 ранку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2023, що дійсно її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.10.2023 08:00 ранку до 06.10.2023 09:00 ранку не була присутня за місцем мешкання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 серії ВАВ №991766, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі;

-рапортом працівника поліції, згідно якого 05.10.2023 приблизно о 21:46 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повідомила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчора о 18:00 годині пішла гуляти та не хоче повертатись додому;

-копією протоколу про прийняття зави від 05.10.2023 відповідно якого, ОСОБА_1 просить прийняти міри розшуку до її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.10.2023 пішла з дому та не повернулась;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в мене стався конфлікт з відчимом ОСОБА_3 , через те, що відчим перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватись нецензурною лайкою в її бік, через це вона пішла з будинку до подруги;

-копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка до суду з`явилась, вину визнала повністю, та вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко