Провадження № 3/185/4764/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2023 року о 02.10 годині в м.Павлограді по вул.Степового Фронту, 12 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 02.10.2023 року належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.2 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №186447 серії ААД від 17.09.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксування правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 17.09.2023 року. відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора, що зафіксовано на бодікамеру;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-рапортом поліцейського від 17.09.2023 року, відповідно до якого під час несення служби працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки документів було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозйомку на нагрудну камеру. На підставі чого був кладений протокол за ч.2 ст.130 КУпАП;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.09.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 17.09.2023 року він керував ТЗ марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, під час перевірки документів було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі останній відмовився, пояснив, що вживав спиртні напої та керував автомобілем;

-повідомленням, відповідно до ІПНП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо посвідчення водія відсутні.

-письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 від 17.09.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.;

-диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, посвідчення водія не отримував та повторно протягом року скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч. 2 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник