Справа № 626/3229/23
Провадження № 3/626/686/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та заступника командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такелажник евакуаційного взводу ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 , ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2023 року о 15-й годині 55 хвилин на вулиці Харківській м.Красноград, Харківської області, поблизу вулиці 19-го Вересня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, виїжджаюючи з другорядної дороги (19-го Вересня) не надав перевагу в русі автомобілю Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд водія проведно на місці зупинки транспортного за допомогою газоаналізатора Драгер, результат 2,11 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А, 16.11 ПДР України.

Крім того, 17.10.2023 року до суду від заступника командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії А4820 №055 який складено 16.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. 15.10.2023 року о 18-й годині 20 хв. було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду, перебував на території базового табору в/ч НОМЕР_1 (на території АДРЕСА_2 ), в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно довідки про освідування військовослужбовця від 15.10.2023 року, у солдата ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю, стан сп`яніння 1,46 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, згідно якої, він вину визнає, справу просить розглядати за його відсутності.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 15.10.2023 року, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто, перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року, відомостями вказаними у довідці про освідування, де встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1 , ступінь алкогольного сп`яніння 1,46 проміле.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ААД №012627, ААД №012632 від 15.10.2023, А4820№055 від 16.10.2023 року, довідкою медичного огляду №2067 від 15.10.2023 р., результатами алкотестера Драгер №156 від 15.10.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.3 ст.172-20 КУпАП, як перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, що адміністративні матеріали надійшли до суду одночасно, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахування викладеного ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали №626/3208/23, №626/3209/23, №626/3229/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124, ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/3229/23 (провадження № 3/626/686/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-34 000 гривень.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду .

Суддя І.Г.Рибальченко