ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Справа №607/20661/23

Провадження №3/607/8521/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер 2 групи інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року близько 08 год. 30 хв. у м. Тернополі, по вул. Лук`яновича, 1, водій ОСОБА_1 , перебуваючи у середині транспортного засобу, неодноразово виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що під час зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення подій він перебував у своєму транспортному засобі, що не є громадським місцем. Крім цього, вказав, що не виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться наступними оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351350 від 11 жовтня 2023 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського (файл_export-hwpvv), на якому зафіксовано спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , який перебуваючи у середині транспортного засобу, який розташований на вулиці та з відчиненим вікном, неодноразово виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме о 08 год. 24 хв. відеозапису, а також процедуру складення адміністративних матеріалів відносно останнього.

Таким чином, досліджений відеозапис повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 та доводить наявність в його діях ознак вчинення адміністративного правопорушення, яке проявлялось у вираженні нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

- рапортом інспектора УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Погребняк І. від 11 жовтня 2023 року, який узгоджується з відомостями, які містять у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, доводи ОСОБА_1 про те, що під час вказаних подій він перебував у транспортному засобі, який не є громадським місцем, суд оцінює критично, оскільки громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» до переліку місць, яке вважається громадським місцем входить також вулиця.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі з відчиненим вікном на АДРЕСА_2 , яка згідно вищевказаного переліку є громадським місцем, суд вважає, доведеним факт про порушенням останнім громадського порядку та спокою громадян.

На переконання суду, немає підстав, які б ставили під сумнів долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, які узгоджуються між собою та іншими доказами. Обставини події в них викладені так, що повністю збігаються із долученими до матеріалів справи, та слугують об`єктивними доказами і у сукупності з іншими доказами дають можливість суду із достовірністю встановити всі обставини справи.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп - звільнені від сплати судового збору. Згідно відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст. 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна