Справа №: 343/2438/23
Провадження №: 3/0343/1008/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

29 вересня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 125434 за ст. 124 КУпАП, складений 25 вересня 2023 року о 13.30 годин відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 25 вересня 2023 року о 18:45 год в смт Вигода по вул. Д.Галицького, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та під час руху здійснив з`їзд на узбіччя, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження його транспортного засобу.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що вчинив порушення при викладених у протоколі обставинах. Додатково пояснив, що того дня падав дощ, дорожнє покриття було мокре, на обочині перед в`їздом у селище Вигода була велика калюжа, на якій його знесло на обочину. Внаслідок ДТП пошкоджено належний йому транспортний засіб, інших транспортних засобів, чи майна, чи дорожніх знаків не пошкоджено, таких на місці і не було. Їх в автомобілі їхало четверо осіб. Всі вийшли самостійно з автомобіля, однак один з них був доставлений у лікувальний заклад. При проведенні медичних обстежень, КТ, ренгенів, тілесних ушкоджень у нього не виявлено, претензій він до нього не має, наступного дня він вийшов на роботу. На місце виїжджали СОГ, які перевірили дані обставини та після всіх досліджень, в тому числі і він здавав кров на наявність алкоголю, вказали, що відсутні підстави для кримінального провадження, ніхто не постраждав. Автомобіль з місця події він забрав наступного дня, оскільки там важкодоступна ділянка та витягнути його без допомоги були важко.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 125434 від 25 вересня 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, поставленого у провину ОСОБА_1 , зміст якого вже описаний вище (а.с.1). Однак суд звертає увагу на дату вчинення поставленого в провину ОСОБА_1 правопорушення, якою є 24 вересня 2023 року, з приводу чого в протоколі допущена описка, яка не впливає на суть самого правопорушення;

- рапорт від 24.09.2023, в якому вказано, що 24.09.2023 о 18:33 по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в смт Вигода Калуського району на великій швидкості Фольцваген Таран злетів у р. Свіча (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.09.2023 та протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24.09.2023, згідно з якими останні вказали, що перший 24.09.2023 керував автомобілем "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_2 , яким вони їхали зі сторони Закарпаття до м. Івано-Франківськ по автодорозі Долина-Хуст. У смт Вигода на під`їзді до моста, автомобіль занесло ліворуч на узбіччя. У поясненнях ОСОБА_3 вказано про відсутність претензій до водія автомобіля ОСОБА_1 (а.с. 3, 4, 5, 6);

- догоспітальні протоколи на ім`я ОСОБА_3 , з яких вбачається, що проводилися огляди як лікарем невропатологом, так і проведено інші медичні обстеження внаслідок ДТП та за їх результатами поставлено діагнози, рекомендації щодо необхідності перебування у лікувальному закладі відсутні (а.с. 7, 8);

- фото з місця події та колесо транспортного засобу (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об`єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

З матеріалів ж справи про адміністративне правопорушення слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) та який належить йому на праві власності, а також з приводу наявності тілесних ушкоджень у медичному закладі оглядався пасажир, який перебував у його автомобілі. При цьому, спричинення тілесних ушкоджень або іншої шкоди здоров`ю пасажиру не передбачені вказаною вище нормою в якості наслідків порушень Правил дорожнього руху, а тому, з об`єктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які посилання на пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належного третім особам майна, інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи дорожніх споруд.

У випадках ж, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність. Щодо наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР таке було предметом перевірки за результатами повідомлення медичного закладу.

В судовому засіданні за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в результаті ДТП була завдана шкода лише транспортному засобу ОСОБА_1 . Інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення Правил дорожнього руху пошкоджено не було, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки у диспозиції вказаної статті відсутній такий матеріальний наслідок як спричинення механічних пошкоджень тільки своєму транспортному засобу, що поставлено у провину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі вище викладеного та, беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не пошкоджено іншого майна, крім пошкодження власного транспортного засобу, що не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, ст. 1, 9, 23, 33, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич