Справа № 702/832/23
Провадження № 3/702/482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 349160 від 09.10.2023 року, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, 09.10.2023 року о 10 годині 52 хвилин в м. Монастирище по вул. Соборна, водій ОСОБА_2 керував моторолером «Jog» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Відеозапис проводився відповідно ч.2 ст. 266 КУпАП. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності та пояснив, що в час зазначений в протоколі дійсно керував мопедом але не перебував у стані сп`яніння.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він не свідчить про доведеність події та складу адміністративного правопорушення.

Так згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №349160 від 09.10.2023 року містить помилку у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » вказано прізвище « ОСОБА_2 ».

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення мають місце виправлення, що, згідно з п. 7 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", від 06.11.2015 № 1376, є не допустимим.

Враховуючи зазначене, працівником поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП допущено технічні описки, через які, суд приходить до висновку, що вимоги КУпАП та Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, не виконані, в той час як законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд.

Суддя І.М. Нейло