Справа №: 351/2112/23 Номер провадження №3/351/857/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2023р. біля 15.30 год. в с. Княже, Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із електроопорою.

Крім того, ОСОБА_1 25.08.2023р. біля 15.30 год. в с. Княже, Коломийського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер-6810», результа позиивний 1,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою Снятинського районного суду від 20.10.2023р. провадження у справі № 351/2113/23 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що відпочивав із дівчиною, вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом та вчинив ДТП, оскільки не впорався із керуванням. Пошкодив паркан, пасажирка претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 25.08.2023р. серії ААД № 252870, від 25.08.2023р. серії ААД № 252869; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, з результатами огляду згідний, тестування позитивне- 1,35 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.08.2023р., відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі - КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" СМР; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2023р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, як працівниками поліції зафіксовано момент після ДТП, вчиненого ОСОБА_1 .. Незабаром прибула карета швидкої медичної допомоги та медичними працівниками надано пасажирці транспортного засобу медичну допомогу. Після чого проведено освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - позитивний, водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З результатами огляду водій погодився.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Оскільки, ст.130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст.124 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді 17000 грн. штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 124, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН