Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/631/23
Провадження № 3/670/377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Духанівка Буринського району Сумської області, пенсіонер, учасник бойових дій, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405421 від 22.09.2023 рокуОСОБА_1 22.09.2023 року о 20 год. 10 хв. в с. Подолянське вул. Козацька керував автомобілем ВАЗ2104 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №22, виданим лікарем КНП «Віньковецька БЛ», чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив, що 22.09.2023 року його зупинили працівники поліції, які на місці зупинки запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився і багато разів продував алкотестр, але не міг нормально продути через те, що напередодні мав перелом 6,7,8 ребер, на підтвердження чого надав медичні документи. Перед керуванням транспортного засобу алкоголь не вживав, але щоб полегшити біль у ребрах натирався настойкою на спирті з мухоморами, тому від нього можливо і був запах алкоголю. Після багатьох спроб продуття приладу, які надали працівники поліції прилад нічого не показував та він не відмовлявся проходити освідування на місці. Після цього працівники поліції доставили його у КНП «Віньковецька БЛ», де він проходив освідування. У лікарні він також продував прилад декілька разів, але не зміг сильно дути через переломи ребер і прилад нічого не зафіксував. Потім виконував вправи, які йому зазначав лікар-нарколог і нарікань з боку лікаря не було. Крім того, він просив лікаря взяти у нього кров на дослідження, але лікар не захотіла. Потім йому вручили висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З висновком він був незгідний, оскільки під час огляду його на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я жодних досліджень здійснено не було.

Захисник Потапов О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки лікарем було порушено процедуру проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Згідно ч. 1-4 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицієюч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 3-4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно відеофайлів, які міститься на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576», який не показав ніякого результату. Потім працівники поліції доставили ОСОБА_1 до проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Віньковецька БЛ», де він продував прилад «АлкоФорд-307» декілька раз, але результату той не видав. ОСОБА_1 просив лікаря взяти кров на дослідження. Потім лікарем-наркологом ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_1 стати у позу Ромберга, торкнутися рукою свого носа із закритими очима, що ОСОБА_1 виконував. ОСОБА_1 було вручено висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та працівниками поліції складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою КНП «Віньковецька БЛ» від 25.09.2023 року у ОСОБА_1 дійсно переломи 6-8 ребер на задній аксіотивній лінії, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 під час проведення освідування у КНП «Віньковецька БЛ» не мав змоги продути прилад, так як потрібно згідно порядку застосування спеціального технічного засобу.

Відповідно до п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Згідно п 9 розділу ІІІ використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п. 13 Міжповірочних інтервалів для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747, (надалі Міжповірочні інтервали) міжповірочний інтервал вимірювачів алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 рік.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки МЕ України ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, методології та сертифікації» №375 від 02.05.2022 року, алкотестер «Алкофорд-307» пройшов повірку 02.05.2022 року, яка дійсна до 02.05.2023 року, при цьому ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння 22.09.2023 року.

Вказані обставини свідчать про те, що лікарем-наркологом ОСОБА_2 був застосований прилад алкотестер «Алкофорд-307», який не мав повірки та калібрування понад 4 місяці, що є порушенням п. 13 Міжповірочних інтервалів. За відсутності під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння вимірювальної техніки, дозволеної МОЗ, на яку є свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, лікар повинен був відібрати у водія біологічні зразки для проведення лабораторних досліджень наявності алкоголю у таких зразках. Саме на цьому наполягав ОСОБА_1 , коли не зміг продути алкотестер «Алкофорд-307».

Відповідно до п. 12-13 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Лікарем-наркологом ОСОБА_2 при здійснені огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за неможливості застосувати алкотестер «Алкофорд-307» необхідно було відібрано у останнього для дослідження зразки біологічного середовища, зокрема кров, на чому наполягав сам ОСОБА_1 , але лікарем наркологом цього зроблено не було. Таким чином, під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем наркологом не було застосовано засобу вимірювальної техніки, який відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, і не було взято для лабораторного дослідження зразки біологічного середовища водія. Тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_1 суд не бере до уваги як недопустимий доказ, оскільки висновок отриманий з порушенням вимог п. 10 Порядку, п. 9, 12-13, 15 Інструкції і є недійсним відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 266, 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, п. 3, 4, 9, 12-13, 15, 22 розділу ІІІ Інструкції,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв