справа № 399/150/23
провадження № 3/399/451/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

17.10.2023 року до суду повторно після дооформлення надійшла вказана об`єднана справа про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058422 від 25.02.2023 року складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) ст. с-нт пол. Лабунцем В.В. вбачається, що 25.02.2023 року о 17:15 год. в смт Павлиш по вул. Сухомлинського, водій ВАЗ 21101, ДНЗ НОМЕР_1 , керував ТЗ, не маючи права керування таким ТЗ, тобто посвідчення водія категорії «В» не отримував. Дані дії вчинено повторно протягом року 22.01.2023 р., 16.02.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094819 від 27.02.2023 року складеного Із РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Онипсенком А.А. вбачається, що 27.02.2023 року о 13:03 год. в смт Павлиш по вул. Сухомлинського, 15, Олександрійського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування даним т.з., чим повторно на протязі року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058441 від 11.03.2023 року складеного Із РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) ОРВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Онипсенком А.А. вбачається, що 11.03.2023 року о 10:48 год. в смт Павлиш по вул. Сухомлинського, 46, Олександрійського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування даним транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058452 від 22.04.2023 року складеного Із РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) ОРВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Онипсенком А.А. вбачається, що 22.04.2023 року о 10:42 год. в смт Павлиш по вул. Сухомлинського, 15б, Олександрійського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування даним т.з., чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з матеріалами об`єднаної справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, згідно матеріалів об`єднаної адміністративної справи, адміністративні правопорушення згідно протоколу ОБ №058422 від 25.02.2023 року гр. ОСОБА_1 було вчинено 25.02.2023 року, згідно протоколу БР №094819 від 27.02.2023 року вчинено 27.02.2023 року, згідно протоколу ОБ №058441 від 11.03.2023 року вчинено 11.03.2023 року, згідно протоколу ОБ №058452 від 22.04.2023 року вчинено 22.04.2023 року.

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 25.02.2023 року, 27.02.2023 року, 11.03.2023 року та 22.04.2023 року.

Тобто, після 25.05.2023 року, 27.05.2023 року, 11.06.2023 року та 22.07.2023 року в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на 17.10.2023 року, тобто станом на дату повторного надходження об`єднаної справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУ пАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко