Справа № 590/1167/23
Номер провадження № 3/590/812/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №116148 04.07.2023 року о 10:20 в с.Орлівка вул..Центральна, 108 Шосткинський р-он, водій ОСОБА_2 керував належним йому на праві власності транспортним засобом КІА SORENTO днз НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В той же час, керуючи ТЗ не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив перекидання, у результаті ДТП гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а т/з -механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП /Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №116149/.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що проходить військову службу, був безпосередньо в зоні бойових дій, посвідчення учасника бойових дій ще не має. Причини скоєння ДТП пояснив, що на затяжному повороті не впорався з керуванням. Запевняв, що більше такого не повториться.
Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог наведених вище Правил дорожнього руху України не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими: відомостями складеного відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №116148 від 07.07.2023 року та серії ААД №116149 від 07.07.2023 року; Даними висновку щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок огляду перебування в стані алкогольного сп`яніння; Картою Єдиного обліку, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; Схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.07.2023 року. Рапортом Начальника СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) ОСОБА_4 , довідкою Начальника СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) ОСОБА_4 , та письмовими поясненнями Начальника СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_2 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а та недотримання безпечної швидкості, що спричинило ДТП, що є порушенням п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за вчинення яких передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Проте, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Адміністративне правопорушення було вчинене 04.07.2023 року. Згідно довідки від 12.07.2023, складеної начальником СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області В.Сугоняко про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, та з цієї дати й слід обчислювати строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.
Закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є імперативною нормою і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, оскільки на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КпАП України, провадження у справі за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України.
Враховуючи наведений аналіз доказів також доходжу висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відомостей про звільнення особи від сплати судового збору матеріали справи не містять.
З огляду на вказане з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова