Провадження № 3/204/6900/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року близько 13:06 за адресою: м.Дніпро, вул.Янгеля, біля буд.21 ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину «метамфетамін» масою 0,0802 г у невеликих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, чим порушив вимоги ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою КМУ від 6 травня 2000 року №770 затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно якого амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список № 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №992431 від 02.10.2023 (а.с.1);

- витягом з ЄРДР від 11.08.2023 (а.с.3);

- рапортом поліцейського (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 10.08.2023 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

- висновком експерта від 18.09.2023 №СЕ-19/105-23/2863-НЗПРАП (а.с.9-13);

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2023 (а.с.15).

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з цим, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки ці твердження спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 які наявні в матеріалах справи (а.с.7), відповідно до яких 10.08.2023 за адресою: м.Дніпро, вул.Янгеля, біля буд.21 ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, які у нього запитали «чи має він заборонені речі?», на що ОСОБА_1 повідомив поліцейських про те, що має при собі наркотичну речовину, яку він знайшов у м.Дніпрі на вул.Янгеля та зберігає її для власного вживання без мети збуту. До того ж, ці обставини також підтверджуються протоколом огляду місця події від 10.08.2023 (а.с.5), відповідно до якого 10.08.2023 о 14:10, у присутності двох понятих, ОСОБА_1 добровільно видав з правої кишені шортів вдягнутих на нього сліп-пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 18.09.2023 №СЕ-19/105-23/2863-НЗПРАП (а.с.9-13) є психотропною речовиною «метамфітаміном».

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков