Справа №705/4227/23
3/705/2186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 серії ААД № 339826 ОСОБА_1 06.08.2023 об 11 год. 30 хв. у м. Умань, перехрестя вул. Н.Сотні пров. Кам`яний, рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі марки DAEWOO LANOS TF69Yд.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке було призначене на 28.09.2023, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні категорично не визнав та вказав, що він не вчиняв ДТП, вважає, що його вини немає, автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем.

У судове засідання, призначене на 25.10.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та відповідно до ст. 268 КУпАП, згідно з якою явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 у судове засідання викликався поліцейський ВРРП Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ст. сержант поліції Нікіфоров Я.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 339826 від 06.08.2023.

У судовому засіданні поліцейський ВРРП Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ст. сержант поліції Нікіфоров Я.О. підтримав наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що він дійсно складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 339826 від 06.08.2023 відносно ОСОБА_1 , який 06.08.2023 об 11 год. 30 хв. в м. Умань, рухаючись на автомобілі марки DAEWOO LANOS TF69Yд.н.з. НОМЕР_2 по тротуару вул. Н.Сотні у напрямку дороги по пров. Кам`яному заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження. При огляді автомобіля ОСОБА_1 були виявлені пошкодження, однак сам ОСОБА_1 пояснив, що вони було ще до вказаної ДТП. Зазначене також підтверджується у складеній схемі місця ДТП від 06.08.2023, де вказано про відсутність пошкоджень автомобіля DAEWOO LANOS TF69Yд.н.з. НОМЕР_2 та містяться підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у графі «Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую».

Вислухавши пояснення поліцейського ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібні факти особа водій повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б, 10.9 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 серії ААД № 339826, в якому викладені обставини вказаного адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 66.08.2023 з переліком пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.08.2023.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко