overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/989/23
Провадження № 3/272/621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.09.2023 року на 10.30 год., 20.10.2023 року на 12.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 22.11.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 489/5429/23
Номер провадження 3/489/2040/23
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в яке останній не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання на 09.00 год. 12.12.2023 р.

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.С. Костюченко
Справа № 713/3122/23
Провадження №3/713/1431/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2023 м. Вижниця

справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, будучи неповнолітньою 18.09.2023р. близько 19:22год. по місцю свого проживання ударила електрошокером по різних місцях тіла ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд знаходить мождлвим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП, притягуються батьки за вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2023р., рапорт працівника поліції, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2023р. , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заява ОСОБА_3 .

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 являється мамою ОСОБА_2 . Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушеня н5 зазначено місця вчинення діянь, вказаних у ньому.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.184 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/989/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вказані

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2023 року близько 14 год. 00 хв в приміщенні Сазонівського старостинського округу по вул. Центральна, 3; с. Сазонівка; Лубенського району, Полтавської області перебувала в стані алкогольного сп`яніння та своїм видоглядом ображала людську гідність і громадську мораль.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; висновком медогляду та іншими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 178 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 577/5460/23
Провадження № 3/577/1883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Семенюк І.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-

Встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2023 року в приміщенні гуртожитку, розташованого в м. Конотоп по вул. 6 Вересня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконав неодноразову вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, кидався на працівників поліції, погрожував фізичною розправою , вибив двері до сусідньої квартири , побив вікна, поводив себе агресивно та зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 06 березня 2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 05 жовтня 2023 року без повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Тобто, на час надходження справи до суду закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Станом на 17 жовтня 2023 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує, щоб провадження у справі відносно нього було закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи з цих підстав, з урахуванням вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 489/4852/23
Номер провадження 3/489/1874/23
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучі постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2023 р. (яка набрала законної сили 13.07.23 р.) притягненою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, 21.07.2023 р. о 20.00 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо створення належних умов життя, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі антисанітарні умови, на підлозі фекалії тварин, брудні речі, брудна постіль, відсутні продукти харчування, в результаті чого ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

03.07.2023 р. постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва (яка набрала законної сили 13.07.23 р.) ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн., який стягнути в дохід держави р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Провадження № 3-в/185/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого воєнного стану, заяву начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення призначеного постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 травня 2021 року у зв"язку із закінченням строку давності виконання, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про давність виконання судового рішення задовольнено та звільнено ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 травня 2021 року у зв"язку із закінченням строку давності виконання..

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно вказано, що ОСОБА_1 постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 травня 2021 року накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт замість 200 (двісті) суспільно корисних робіт, що не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення та призначеному стягненню від якого його звільнено у зв"язку із закінченням строку давності виконання.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 травня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт, та від якого останнього звільнено у зв`язку із закінченням строку давності виконання.

Копію даної постанови направити заінтересованим особам та начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина
Провадження № 3/727/3315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.08.2023 року приблизно о 23.00 годині по Проспекту Незалежності, 68-Б, м. Чернівці біля 2-го під`їзду з хуліганських мотивів розбив скло в автомобілі, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в сторону громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд адмінправопорушник не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце повісткою з рекомендованим повідомленням, яке отримав 11.10.2023 року. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140830 від 23.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 577/5585/23
Провадження № 3/577/1940/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого бурильником ТОВ «Автострада», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області 20.03.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.09.2023 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по вул. М. Немолота в м. Конотоп на території КФК СумДУ біля гуртожитку розпивав пиво «Львівське 1715», таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в письмових поясненнях винним себе визнав повністю.

Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910676 від 21.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко