Справа № 357/9120/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Погребняка В.О.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 017126 від 28 липня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 19 липня 2023 року о 14:09 год. в м. Біла Церква, по вул. Таращанська, 193, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц», н. з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Білоцерківським міськрайонним судом від 03 серпня 2022 року, строком на 12 (дванадцять) місяців, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі, оскільки він транспортним засобом у той день не керував.

Захисник Погребняк В.О. вважав, що провадження має бути закритим.

Мотивував це тим, що до протоколу не додано доказів, які підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своєї позиції зазначав, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є повторність. Однак, постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, вперше, наразі ним оскаржується і не набрала законної сили, відтак у працівника поліції не було підстав складати протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До того ж, у справі немає доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На відеозаписі не видно номеру автомобіля, а інші докази є недопустимим, оскільки виділені з матеріалів кримінального провадження, без відповідного рішення прокурора, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство.

У свою чергу, свідчення свідка ОСОБА_2 не можна брати до уваги, оскільки він є упередженим та зацікавленим, так як є потерпілим у кримінальному провадженні, яке здійснювалося стосовно ОСОБА_1 .

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності, протягом року, за одне з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, особа, яка складає протокол має довести, що особа стосовно якої він складений, вчиняла протягом року, одне з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Суддею установлено, що до протоколу, як доказ того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, надана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 336474 від 12 червня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, … набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 вручена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 336474 від 12 червня 2023 року.

Відтак, на час розгляду, немає підстав вважати, що вона набрала законної сили.

Отож, особою, яка складала протокол, не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки не додано доказів, що стосовного нього є постанова, яка набрала законної сили, про притягнення його до відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Отож, суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає не доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, адже у справі відсутні допустимі докази вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА