ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5761/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 року о 01 годині 40 хвилин, по вулиці Сортувальній в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду зі згоди водія за допомогою приладу ARJL-0314, тест № 4694, результат тесту становить 1,55%о, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Стадний Д.С.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за участі його захисника.

Захисник Стадний Д.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Так, не керував транспортним засобом того дня, а прийшов до свого автомобіля, щоб забрати з нього речі. Коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 знаходився біля свого автомобіля. Факт керування транспортним засобом не зафіксовано працівниками поліції. Вказане у протоколі місце вчинення правопорушення також не відповідає дійсності та вказано неконкретно. ОСОБА_1 всупереч вимогам закону не було відсторонено від керування, що ще підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. З урахуванням викраденого, захисник вказав, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження викладених у протоколі обставин, тому просив закрити провадження у справі. Повний текст клопотання захисник просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши думку захисника Стадного Д.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031530 від 30.07.2023 року (а.с. 1), результат тесту на газоаналізаторі «Драгер», тест № 4694, результат якого становить 1,55 %о (а.с. 2), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), направлення на огляд (а.с. 4), витяг з б/д Армор - посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 5), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 6), клопотання захисника з додатками до нього, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 який перебуває на паркувальному майданчику транспортних засобів. Події відбуваються під час комендантської годити. В подальшому, у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння та в зв`язку цим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та на місці події пройшов огляд на стан сп`яніння за по допомогою приладу «Драгер», результат вказаного огляду виявився позитивним - 1,55%о. Після огляду було складено протокол. При цьому, в ході відеозапису ОСОБА_1 зазначав працівникам поліції, що приїхав до Києва на декілька днів, просив його відпустити та жодного разу не заперечував керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031530 від 30.07.2022 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: результатом тесту на газоаналізаторі «Драгер», тест № 4694, результат якого становить 1,55 %о, даними акту огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленомузаконом порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя