Справа № 496/6143/23
Провадження № 3/496/4415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Попової А.С., захисника Деменчука Д.А.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Деменчука Дмитра Анатолійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол серії ААД № 470594 від 30.08.2023 року).

Від захисника ОСОБА_1 Деменчука Д.А. до суду надійшло клопотання, у якому останній просить, зокрема повернути адміністративні матеріали у справі про адміністративне правопорушення № 496/6143/23 до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання. При цьому посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , який не керував транспортним засобом та не після його зупинки, а також не на місці зупинки транспортного засобу, а за місцем мешкання ОСОБА_1 . Суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення. Також, інспектором поліції не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Крім того, співробітники поліції порушили вимоги ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, щодо безперервної відеофіксації обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції під час керування транспортним засобом. Крім того зазначає, що співробітникам поліції необхідно усунути такі недоліки: надати фото таблиці місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , скласти протокол про адміністративне правопорушення за місцем зупинки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений невірно і його необхідно повернути до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Вислухавши пояснення захисника Деменчука Д.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за цією статтею настає, зокрема і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470594 від 30.08.2023 року вказано, що 30.08.2023 року о 20:00 год в с. Нерубайське по вул. Бадаєва ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна річ, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, від продуття приладу алкотестер Драгер відмовився під відеозапис.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення, а саме уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Наведені ОСОБА_2 обставини в клопотанні про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання відповідному органу, а саме те, що: ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не після його зупинки, а також не на місці зупинки транспортного засобу, а за місцем мешкання ОСОБА_1 ; суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення; інспектором поліції не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги; співробітники поліції порушили вимоги ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, щодо безперервної відеофіксації обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення; в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції під час керування транспортним засобом, не є такими, що унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470594 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що клопотання, подане захисником, є передчасним, питання щодо оцінки доказів та дослідження всіх обставин справи в їх сукупності буде вирішено судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, на думку суду протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підстави для його направлення до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання відсутні, а недоліки, зазначені в клопотанні захисника Деменчука Д.А. не є значними та не є підставою для направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання і повернення матеріалів справи до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Деменчука Дмитра Анатолійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 20.10.2023 року.

Суддя О.І. Трушина