Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2023 р. о 17:08 год. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці на 200 км., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2 , залишив місце його вчинення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. З письмових пояснень вбачається, що по-суті він вину визнає, пояснивши, що момент зіткнення він не відчув, а тому залишив місце ДТП.

Представник особи, щодо якої складено протокол, в судовому засіданні посилається на відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, відсутність підстав притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДПР18№416158 від 27.07.2023 р. та долученими до нього матеріалами, зокрема його письмовими поясненнями. Посилання на те, що момент зіткнення він не відчув, спростовується копіями фотознімків, на яких зафіксовані ушкодження автомобіля, нанесення яких не могло минути непомітно для усіх учасників ДТП. Те, що після виклику ОСОБА_1 добровільно з`явився в поліцію, не спростовує факту залишення ним місця ДТП і може розцінюватись як поведінка особи, чий розрахунок на не встановлення порушника правоохоронними органами не виправдався.

Не заслуговують на увагу також посилання представника на недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, оскільки це не впливає на кваліфікацію діяння. Так, ст. 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто, не лише особами, винними у вчиненні ДТП, а будь-якими особами, причетними до нього. Факт причетності до ДТП ОСОБА_1 не заперечував, у поясненнях від 27.07.2023 р. зазначав обставини події, що мала місце 26.07.2023 р., визнав факт залишення місця події.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284,ст. 122-4 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов