КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/8104/23
провадження № 33/824/5100/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргузахисників ОСОБА_1 - адвокатів Горсткої Ярослави Василівни та Коробкової Галини Олександрівни на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року в складі судді Ткаченко Д. В., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 26.10.2023 захисники ОСОБА_1 - адвокати Горстка Я. В. та Коробкова Г. О. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особам, що її подали, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Захисники ОСОБА_1 - адвокати Горстка Я. В. та Коробкова Г. О. в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордера не додали витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Бондаренко В.А., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 - адвокатів Горсткої Ярослави Василівни та Коробкової Галини Олександрівни на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк