Справа № 509/2419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови, в порядку ст. 304 КУпАП, відносно правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

30.10.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року відносно правопорушника ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні начальник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області посилається на те, що гр. ОСОБА_1 поставлений на облік в Одеському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 22.09.2022 року після надходження постанови Овідіопольського районного суду районного суду від 28.07.2022 року.

22.09.2022 року гр. ОСОБА_1 був направлений виклик з проханням з`явитися до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно постанови суду, за яким порушник не з`явився. Тому 03.10.2022 року був направлений повторний виклик, який також був ним проігнорований.

13.10.2022 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, до Авангардівської селищної ради та Овідіопольського відділу державної виконавчої служби були направлені запити з метою з`ясування факту перебування та проживання порушника або іншої інформації яка б мала значення для виконання постанови суду.

21.10.2022 року від Авангардівської селищної ради було отримано повідомлення, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки заступника начальника Одеського РВ №1 пробації від 21.10.2022 року по проведеній бесіди з батьком правопорушника ОСОБА_2 встановлено, що з сином ОСОБА_1 не спілкується довгий час, точне місце перебування його не відоме, оскільки він постійно змінює співмешканок.

01.11.2022 року заступником начальника Одеського РВ №1 пробації складена довідка про телефонну розмову з колишньою дружиною порушника ОСОБА_3 , яка вказала можливу адресу проживання гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

02.11.2022 року Одеським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснено запит до Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо перевірки факту проживання порушника ОСОБА_1 за вказаною адресою АДРЕСА_2 .

11.11.2022 року надійшло повідомлення від начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що провідними інспекторами відділу було здійснено виїзд за вказаною адресою в запиті, але двері будинку ніхто не відчинив, порушнику було залишено виклик до органу пробації, за яким він до теперішнього часу та і не з`явився.

21.12.2022 року, 25.01.2023 року та 24.02.2023 року були надіслані запити до Одеського РУП №2 ГУНИ в Одеській області з метою з`ясування факту проживання( перебування) за вказаним в постанові суду місця проживання. Відповіді не були отримані.

19.04.2023 року до Біляївської окружної прокуратури направлено повідомлення щодо невиконання запитів Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області по відношенню перевірки факту проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

14.09.2023 року від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було отримано рапорт дільничного офіцера поліції та пояснення сусідів, згідно якого встановлено, що за вказаною адресою порушник не проживає протягом двох років, точне місцеперебування його невідоме.

Встановити місцеперебування ОСОБА_1 на сьогоднішній день не вдалося, у зв`язку з чим, звертається до суду в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

З матеріалів які надійшли до суду видно, що правопорушник не виконував покладені на нього обов`язки, щодо виконання постанови.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №01/2022/СКР, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 304,305 КУпАП передбачено - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтями 321-1-321-4 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітніми - дві години на день. У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Суд вважає, що виконати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 р. не можливо, так як неможливо встановити місце знаходження ОСОБА_1 , а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Залишити без виконання постанову Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП в частині адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров