П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1538/23

23 жовтня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №2 (смт Богородчани) Гринишиним В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252074 від 28 вересня 2023 року про те, що останній 28 вересня 2023 року в селищі Богородчани на вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування на підставі постанови державного виконавця від 20 вересня 2018 року ВП №56593398.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що про обмеження у праві керування транспортними засобами йому не відомо.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру постанов на боржників, обмежених в правах де вказано, що постановою державного виконавця Франчука А.В. від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Однак в матеріалах справи не має жодного доказу того, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами і що дане обмеження діє на даний час.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про існування обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на даний час, то суд приходить до висновку про недоведеність винної поведінки ОСОБА_1 , а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Битківський