П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/6240/23

Провадження № 3/932/3309/23

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265943 від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 20.05.2023 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, біля буд. 93, пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину в невстановленому для переходу місці, та перед виходом на проїзну частину не переконався у безпеці, та тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого наштовхнувся на бокову частину автомобіля марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб було пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7. та 4.14-А ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні пішоходом вимог п.п. 4.7. та 4.14-А Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 року;

-рапортом;

-протоколом огляду місця ДТП;

-схемою місця ДТП;

-фото-таблицею;

-письмовими поясненнями щодо механізму ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 4.7. та 4.14-А Правил дорожнього руху України, які передбачають, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч, та пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол