Справа № 138/2124/23
Провадження №:3/138/770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Совгири Л.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого стрільцем в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 о 20 год. 56 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», який показав результат 3,21 %0.

В судові засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, однак його захисник в судовому засіданні повідомила, що останній проходить лікування, не надавши при цьому жодних підтверджуючих документів та не заперечувала проти розгляду справи. Також, захисник заявила клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки переконливі докази винуватості ОСОБА_1 відсутні.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських, на яких зафіксовано обставини правопорушення, зокрема як поліцейський, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , проводить огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з позитивним результатом.

З огляду на викладене суд вважає позицію захисту неспроможною, оскільки вона суперечить наданим відеодоказам, розцінюючи її як намагання уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена не лише відеозаписами, а й дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396586 від 17.07.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 17.07.2023, в якому зазначено, що результат огляду ОСОБА_1 3,21 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (3,21 проміле); роздруківкою алкотесту з результатом 3,21 проміле; розпискою ОСОБА_2 про те, що він зобов`язується протягом доби не надавати ОСОБА_1 керувати транспортним засобом.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена нею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Приписами частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши думку захисника, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський