Номер провадження: 33/813/1718/23
Номер справи місцевого суду: 522/9039/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., захисника Люльченка С.О., розглянувши його клопотання, в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 29.05.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Не погодившись із оскаржуваною постановою суду, 04.09.2023 захисником Люльченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, до апеляційної скарги захисник Люльченко С.О. долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не був присутнім під час винесення постанови, копія постанови останньому не направлялась та ознайомився зі змістом постанови лише 25.08.2023.

Вивчивши доводи клопотання захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 29.05.2023 під час розгляду та винесення оскаржуваної постанови.

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо вручення або надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 протягом трьох днів відповідно до вимог ст. 285 КУпАП.

Разом із цим, з матеріалів провадження вбачається, що 24.08.2023 захисник Люльченко С.О. звернувся до Приморського райсуду м. Одесу із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження, та відповідно до його власноручної розписки ознайомився з ними 25.08.2023 (а.с. 58).

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає такими, що відповідають дійсності посилання захисника Люльченко С.О. щодо ознайомлення із оскаржуваною постановою суду лише 25.08.2023.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга, була подана 04.09.2023, (а.с.45) тобто у строк 9 днів з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови від 29.05.2023.

Отже, враховуючи все вищезазначене, зокрема ознайомлення апелянтом зі змістом постанови суду лише 25.08.2023 та необхідність часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Люльченка С.О., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 29.05.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Люльченка С.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 29.05.2023 на 10 год. 45 хв. 04 січня 2024 року про, що повідомити ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца