Справа № 289/2624/23
Номер провадження 3/289/1770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ВЧ НОМЕР_1 на посаді вогнеметник вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем не повернувся до місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 після щорічної відпустки. Разом з тим, з вказаного адміністративного протоколу не зрозумілий термін, протягом якого останній мав повернутися але не повернувся із зазначеної відпустки, що не дає можливості встановити правильність кваліфікації адмінправопорушення.

Також, вказані його дії кваліфіковано відповідно до протоколу А4820 №057 від 29.10.2023, за ч. 3 с. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за нез`явлення з відпустки тривалістю до десяти діб, з урахуванням обтяжучої обставини, а саме вчинення вказаних дій в умовах воєнного стану, яка не є кваліфікуючою ознакою ч 3 даної статті. В той же час, в матеріалах справи відсутні процесуальні рішення відповідно до Кримінального законодавства України, а саме ч. 5 ст. 407 КК України, якою передбачена відповідальність за нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені саме в умовах воєнного стану.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник