Провадження № 3/734/2528/23 Справа № 734/4003/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно 22.08.2023 о 08.59 год. на 113 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Красилівка керував автомобілем Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судові засідання, призначені на 15.09.2023 та 27.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 . Поштові повідомлення до повісток про виклик до суду повернуті з відміткою «адресат відсутній за адресою».

У судове засідання, призначене на 27.10.2023 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520654 від 22.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно 22.08.2023 о 08.59 год. на 113 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Красилівка керував автомобілем Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 .

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої автомобіль Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- копію постанови Московського районного суду м. Харькова від 17.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 5 років;

- довідку інспектора з о/д ВАП УПП в Чернігівській області від 23.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.10.2014.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає, у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом особою або ж у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 ставиться в провину повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2023, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років, набрала законної сили 28.04.2023.

Доказів про те, що ОСОБА_3 з 28.04.2023 до 22.08.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, суду не надано.

За таких обставин, на доведено повторне протягом року вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що 31.05.2022 ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак з часу з часу вчинення зазначеного правопорушення (31.05.2022) до 22.08.2023 минуло більше року, у зв`язку з чим в діянні ОСОБА_3 , яке мало місце 22.08.20023 також відсутня повторність.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діянні ОСОБА_1 , яке мало місце 22.08.2023, відсутня повторність у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та, як наслідок, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд в даному випадку не вправі самостійно перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 на ч. 4 ст. 126 КУпАП та розглянути справу, оскільки, відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ, передбачених ч. 4 ст. 126 цього Кодексу не відноситься до компетенції суддів.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, зважаючи на те, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, копії постанови та матеріалів слід надіслати до УПП в Чернігівській області для розгляду і прийняття відповідного рішення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію цієї постанови та матеріалів надіслати до УПП в Чернігівській області для розгляду та прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко